Tarih Podcast'leri

Soğuk Savaş sırasında Sovyetlerin Suriye'deki rolü neydi?

Soğuk Savaş sırasında Sovyetlerin Suriye'deki rolü neydi?

Anladığım kadarıyla Sovyetler Birliği, soğuk savaş sırasında Suriye'deki hükümetleri, özellikle Suudi Arabistan ve İsrail başta olmak üzere bölgesel güçler üzerindeki Amerikan etkisine karşı bir denge olarak destekledi. Sovyetler Birliği ile Suriye arasındaki ilişkiyi ve onun daha geniş jeopolitik çağrışımlarını açıklayabilecek biri var mı? Suriye ile Sovyetler Birliği (ve muhtemelen Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra Rusya) arasındaki ilişki Suriye siyasetini ve mevcut popüler "Arap Baharı" döneminin mevcut diktatör Beşar Esad'a tepkisini nasıl etkilemiş olabilir?

İyi belgelenmiş kaynaklar için bonus!


Aklıma ilk gelen şu: Rusya'nın Akdeniz'deki tek üssü olduğu gibi, Suriye'de halen özel stratejik değere sahip bir deniz üssü bulunuyor. Peki, Ruslar bunu nasıl elde etti?

için arzu sıcak su limanlarıyorumcular tarafından önerilen, Korkunç İvan ve Livonya Savaşı'na kadar uzanıyor. Yaklaşık 150 yıl sonra, Piotr I. Büyük Kuzey Savaşı'nda İsveç'i yendiğinde tatmin olmuştu. Karadeniz'e güvenli bir erişim sağlayan Osmanlı İmparatorluğu ile başarılı savaşlar, 17. yüzyılın ikinci yarısında başladı ve 18. yüzyıla kadar sürdü. Tüm bu yıllar boyunca Rus genişlemesinin 3 ana yönü vardı:

  • Orta Avrupa - Polonya-Litvanya'yı fiili bir koruyucu olarak tutuyor, sonra dağılıyor, ardından 19. yüzyıl boyunca statükoyu elinde tutuyor, Prusya ve Avusturya ile iyi ilişkilerle güvence altına alıyor
  • Uzak Doğu - Sibirya ve Pasifik Kıyılarını güvence altına almak, Çin siyasetinin aktif bir oyuncusu olmaya çalışmak
  • Güney - Kafkasya, Balkanlar, Bosfor/Dardanele boğazları ve Orta Asya'ya doğru genişleme özgürleştirici Konstantinopolis ve Hint Okyanusu kıyılarına ulaşan)

Sonuncusunu ele alalım - 20. yüzyılın başlarına kadar Osmanlı İmparatorluğu'nun bir parçası olan Suriye toprakları, yöneticiler ister çar olsun, ister 2. Dünya Savaşı öncesi Sovyetler olsun, Rus siyasetinde hiçbir zaman önemli bir rol oynamadı. O zamanlar önemli olan bölgeler Balkanlar, Boğazlar, Orta Asya, İran, Afganistan, Gürcistan/Ermenistan/Azerbaycan idi - mantıksal olarak Rusya'ya yakındı.

Durum Süveyş Krizi ile değişti, bunun sonucunda Ruslar cumhurbaşkanı Naser ile ittifak kazandı ve ikincisi istediğini elde etti ve tuttu - Süveyş Kanalı millileştirmesi. Bu olaylar (İsraillilerin ve Batılı güçlerin başarısız müdahalesi) Sovyetleri gergin Orta Doğu ilişkilerinin taraflarından birine yerleştirdi. Sovyet-Süryani ittifakının ana nedeni bu IMHO: 50'ler, 60'lar, 70'ler boyunca SSCB Suriye'ye büyük miktarda para, silah ve kaynak gönderdi. Daha büyük bir planın parçasıydı - çünkü destek (kaynaklar, silahlar, uzmanlar) Mısır, Irak, Libya gibi diğer İsrail karşıtı (ve ABD karşıtı) devletlere de gitti.
70'lerde ve 80'lerde işler değişti, Sovyetler Suriye'nin Lübnan'a müdahalesini kınamaya başladı. Çernienko ve Gorbaçov'un zayıflamış SSCB'sinin (80'ler) yanı sıra, kendi başına (Afganistan, ekonomi) sorunları vardı ve Suriye'nin çekişmeli siyasetini, İsrail ile gergin ilişkilerini ve Lübnan işlerine karışmasını desteklemeyi göze alamazdı.

İttifak 90'larda fiilen öldü, Esad'ın Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra Moskova'daki ilk ziyareti 99'da gerçekleşti!

Putin, son zamanlarda siyasi olarak Yelzin'den daha aktif/saldırgan olduğu için Suriye'yi desteklemeye çalıştı (ve Rusya'nın ekonomisi şu anda çok daha iyi durumda); 20 yıl önce önemli olan her yerde Sovyet etkisini yeniden inşa etmeye çalışıyor.

(Son 2 paragrafı daha sonra detaylandırmaya çalışacağım)

Bazı kaynak bağlantıları: http://www.jewishpolicycenter.org/833/the-syria-soviet-alliance


  • Sovyetler Birliği ile Suriye arasındaki ilişkiyi ve onun daha geniş jeopolitik çağrışımlarını açıklayabilecek biri var mı?

Suriye ile SSCB arasındaki ilişki büyük ölçüde ekonomide, nehir barajları, enerji santralleri gibi büyük işlerde ve silah ticaretinde işbirliğine dayanıyordu. Suriye Rusya'ya neredeyse her şeyi satın aldı ve bu SSCB için bir kazanç kaynağı oldu.

SSCB de Amerikalılar gibi İsrail-Arap savaşlarının tecrübesiyle Amerikan kapasitelerini öğrendi.

Suriye'de bir üs almak, nüfuz, çıkarlarını koruma kapasitesi ve aynı zamanda küresel bir savaş durumunda SSCB için büyük bir avantajdı: Rusya, denizaltılarını bu üste savaştan önce konuşlandırabildi, Boğaziçi ve GIUK hattının muhafızları biraz daha az önemli.

  • Suriye ile Sovyetler Birliği (ve muhtemelen Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra Rusya) arasındaki ilişki Suriye siyasetini ve mevcut popüler "Arap Baharı" döneminin mevcut diktatör Beşar Esad'a tepkisini nasıl etkilemiş olabilir?

Arap baharı adına konuşmak zor ama sosyalist Arap cumhuriyetleri fikri doğrudan SSCB teorisinden geldi. Bu, Suriye'yi (aynı zamanda Mısır veya Cezayir'i) SSCB'ye benzetmek, toprağı insanlara vermek ve bir endüstri geliştirmek için bir "yeşil devrim" ile yapma fikriydi. Brejnev'in konuşmaları bu amacı çok iyi gösterdi.

Bunu başarmak için Suriye de dahil olmak üzere bu Arap cumhuriyetlerinin siyaseti, elektrik santralleri gibi “büyük projelere” öncülük etmek için yönetimin önemli bir kontrolüne ihtiyaç duyuyordu… Ancak bu, bu bölgedeki yönetimin geleneksel ademi merkeziyetçiliği ile çelişiyordu. , Osmanlı İmparatorluğu'ndan beri. Özellikle Suriye'de aynı ülkede birden fazla dini ve etnik grubun yaşaması sorunu vardı. Onlar canlı olarak hoşgörü ile birlikte, ancak basit bir sihirli formülle tüm ülke için önemli projeler gerçekleştiremediler.

Bu, Suriye'deki Arap Baharı'nın ve bunun çok mezhepli ve çok kabileli bir savaşa dönüşme şeklinin açıklamasının bir parçası olabilir.


3 - Sovyetler Birliği ve Küresel Soğuk Savaş

Bu kitabı kuruluşunuzun koleksiyonuna eklemenizi önermek için kütüphanecinize veya yöneticinize e-posta gönderin.

  • Cilt 3: Oyun Sonları? Küresel Perspektifte Geç Komünizm, 1968'den Günümüze
  • Düzenleyen Juliane Fürst, Silvio Pons, Mark Selden

Sovyetler Birliği'nin küresel Soğuk Savaştaki rolünü daha iyi anlamak için Vladimir'in Lenin'e geri dönmeye değer. Emperyalizm: Kapitalizmin En Yüksek Aşaması (1917), Bolşeviklerin sömürge sorununa yaklaşımını ortaya koydu. Soğuk Savaş sırasında, Sovyetler Birliği'nin "Üçüncü Dünya"daki rolü sorunu, Avrupalı ​​ve Amerikalı bilim adamları tarafından sıklıkla gündeme getirilen bir konuydu. En dikkate değer analistler arasında, kitapları Red Star on the Nile: The Sovyet-Egyptian Influence Relationship Before the June War (Princeton: Princeton University Press, 1977) ve Moscow's Third World Strategy (Princeton: Princeton University) yer alan Rubinstein, Alvin Z. vardı. Press, 1990) Katz, Mark N., Sovyet Askeri Düşüncesinde Üçüncü Dünya (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982) Halliday, Fred, Cold War, Third World: An Essay on Sovyet-ABD İlişkileri (Londra: Hutchinson Radius, 1989) ve Golan, Galia, Sovyetler Birliği ve Üçüncü Dünyada Ulusal Kurtuluş Hareketleri (Boston ve Londra: Unwin Hyman, 1988). Wilber, Charles K., Sovyet Modeli ve Azgelişmiş Ülkeler (Durham, NC: Duke University Press, 1969) ve Nove, Alec gibi önemli eserler arasında Sovyet "güney"i ile onun politikaları arasındaki bağlantıyı araştıran çok sayıda bilim adamı vardır. ve Newth, JA, Sovyet Ortadoğu: Kalkınma için Komünist Bir Model (New York: Frederick A. Praeger, 1966). Yine diğerleri, Sovyetler Birliği'nin Ortadoğu ve Güney Asya'daki ülkelere ulaşmak için Müslüman nüfusunun mirasını nasıl kullanmaya çalıştığına odaklandı, bunlar arasında Dawisha, Karen ve Carrere d'Encausse, Hélène, “ İslam'ın Dış Politikasında İslam var. Sovyetler Birliği: İki Taraflı Bir Kılıç mı? ”, Dawisha, Adeeb I. (ed.), Islam in Foreign Policy (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), 160-77 ve Ro'i, Yaacov, “ The Role of Islam and Sovyet Müslümanlarının Sovyet Arap Politikasında ”, Asya ve Afrika Çalışmaları 10, 2 (1974), 157-81 ve 10, 3 (1975), 259-80. Bu eserler birçok durumda yürürlükten kaldırılmış olsa da, yine de bu konularda araştırmalarına başlayan bilim adamları için değerli ve anlayışlıdır. Yukarıdaki liste, kapsamlı olmaktan ziyade temsili niteliktedir.

Üçüncü Dünya üzerine Sovyet yazıları, kalkınma, devrim ve Moskova'nın dış politika öncelikleriyle ilgili değişen kavramlar hakkında ortaya koydukları şeyler nedeniyle, bu sorunlarla ilgilenen bilim adamlarının da ilgisini çekmelidir. Bu literatürün çoğu yalnızca Rusça olarak mevcuttur, ancak örneğin bkz. Simonia, Nodari, Synthesis of Traditional and Modern in the Evolution of Third World Societies (Westport, CT: Greenwood Press, 1992).


Soğuk Savaş sırasında Sovyetlerin Suriye'deki rolü neydi? - Tarih

Ulusal Güvenlik Ajansı, Soğuk Savaş İstihbarat Faaliyetlerinin Tarihçesini Yayınladı

Sovyet Stratejik Güçleri 1962 Eylül-Ekim döneminde Küba'daki Durumdan Kaygı nedeniyle Üç Kez Alarma Geçti, Ulusal Güvenlik Teşkilatı'nın Çok Gizli Şifreleme Tarihi Gösteriyor

Milli Güvenlik Arşivi Elektronik Brifing Kitabı No. 260

Daha fazla bilgi için iletişim:
Matta Yardımı (202) 994-7000

Haberlerde

Belge 1: Thomas R. Johnson, Soğuk Savaş sırasında Amerikan Kriptolojisi, 1945-1989: Kitap I: Merkezileşme Mücadelesi, 1945-1960 (Ulusal Güvenlik Ajansı: Kriptolojik Tarih Merkezi, 1995), Çok Gizli Umbra, Kesilmiş kopya, s. i-xvii ve 1-155

Belge 2: Thomas R. Johnson, Soğuk Savaş sırasında Amerikan Kriptolojisi, 1945-1989: Kitap I: Merkezileşme Mücadelesi, 1945-1960, s. 157-287

Belge 3: Thomas R. Johnson, Amerikan Kriptolojisi sırasında Soğuk Savaş, 1945-1989: Kitap II: Merkezileşme Kazandı, 1960-1972 (Ulusal Güvenlik Ajansı: Kriptolojik Tarih Merkezi, 1995), Çok Gizli Umbra, Kesilmiş kopya, s. 289- 494

Belge 4: Thomas R. Johnson, Soğuk Savaş sırasında Amerikan Kriptolojisi, 1945-1989: Kitap II: Merkezileşme Kazanır, 1960-1972, s. 495-652

Belge 5: Thomas R. Johnson, Soğuk Savaş sırasında Amerikan Kriptolojisi, 1945-1989: Kitap III: Retrenchment and Reform, 1972-1980 (Ulusal Güvenlik Ajansı: Kriptolojik Tarih Merkezi, 1998), Top Secret Umbra, Excised copy, s. i -ix ve 1-116

Belge 6: Thomas R. Johnson, Soğuk Savaş sırasında Amerikan Kriptolojisi, 1945-1989: Kitap III: Retrenchment and Reform, 1972-1980, s. 117-262

  • İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, Sovyet kodları hala kırılamazken, ABD Ordusu ve Deniz Kuvvetleri SIGINT örgütlerinin dinleyebileceği nispeten az şey vardı. Johnson'ın tarihi, 1946'nın ortalarından itibaren, ABD Ordusu SIGINT örgütünün elindeki en verimli kaynağın, Washington'daki istihbarat tüketicilerine giden bitmiş raporlamanın yarısını oluşturan Fransız iletişimleri olduğunu ortaya koyuyor.
  • 1950'lerin başlarında Hava Kuvvetleri Güvenlik Ajansı (NSA'nın öncülü) tarafından Sovyetler Birliği ve Çin Halk Cumhuriyeti'nin SIGINT kapsamı o kadar kötüydü ki, üst düzey bir CIA yetkilisi bu dönemi "iletişim istihbaratı için karanlık çağ" olarak nitelendirdi.
  • 1947'de Avustralya hükümeti içinde faaliyet gösteren üst düzey Sovyet casuslarının keşfi, ABD'nin Avustralya'nın gizli ABD hükümeti bilgilerine erişimini kesmesine yol açtı ve bu, 1949'da iki yıl sonrasına kadar devam etmedi. Avustralya ile tam SIGINT işbirliği 1953'e kadar devam etmedi. Johnson'a göre, Avustralya-Amerikan istihbarat anlaşmazlığı "ABD'nin Çin Halk Cumhuriyeti'ne karşı erken dönem SIGINT çabaları üzerinde zararlı bir etkisi oldu."
  • 1950'lerde, CIA ve NSA'daki üst düzey yetkililer arasındaki ilişkiler zaman zaman o kadar kötüydü ki, iki kurum arasındaki işbirliğini engellediler. CIA, NSA'nın direktörü General Ralph Canine ile ünlü Berlin Tüneli operasyonundan (1954-1956) kasıtlı olarak NSA'yı çıkardı. New York Times Sovyetlerin Nisan 1956'da Tüneli keşfetmesinden sonra.
  • 1960'ların başlarında, giderek daha fazla ele geçirilen mesaj devasa manyetik bant depolarında depolandığından, NSA aşırı bilgi yüklemesiyle karşılaşmaya başlamıştı. Johnson'a göre, "işlenmemiş &hellip bant hacmi teknik olarak yönetilmesi zorlaşıyor ve siyasi olarak utanç vericiydi&rdquo.
  • 1962 Küba Füze Krizi, NSA için önemli bir stratejik istihbarat başarısızlığıydı. SIGINT, Johnson'a göre U-2 keşif uçakları tarafından keşfedilmeden önce Küba'da Sovyet nükleer silahlı orta ve orta menzilli balistik füzelerin varlığına dair hiçbir uyarıda bulunmadı; II.&rdquo
  • Nisan 1975'te, Kuzey Vietnam ordusu kuşatma altındaki Güney Vietnam'ın başkenti Saygon'u ele geçirmek için son saldırıya hazırlanırken, büyükelçi Graham Martin, saldırının başlamak üzere olduğunu açıkça belirten SIGINT haberine inanmayı reddetti ve müdahalelerin bir "aldatma" olduğunu savundu. .&rdquo Kuzey Vietnamlıların askeri zafer değil, bir koalisyon hükümeti istediğine inanıyordu. Saldırı 26 Nisan 1975'te başladı. Üç gün sonra Saygon düştü.
  • 1970'ler, NSA için daha düşük bütçeler ve dramatik personel indirimleri dönemi olmasına rağmen, 1970'lerin sonlarında Sovyet şifreli iletişimine bir dereceye kadar yeniden erişim kazandı. Ajansın bu ve diğer büyük kriptanalitik başarıların ipuçlarını silmediği bir cümle &ldquoPara azalmasına rağmen, kriptoloji II. Dünya Savaşı'ndan bu yana ürettiği en iyi bilgiyi veriyordu.&rdquo
  • Sovyetler Birliği 28 Aralık 1979'da Afganistan'ı işgal etmeden on gün önce, ABD istihbarat teşkilatları işgale ilişkin "özel uyarı" verdi. Sovyet işgaline ilişkin istihbarat tahminlerini değerlendiren otopsiler, &ldquo[onları] bir istihbarat başarısı olarak tanımlamakta oybirliğiyle karar verdiler&rdquo.
  • 1960'larda ve 1970'lerin başında, Teşkilatın yerel izleme listesi/dinleme programını (Minaret) yöneten NSA yetkilileri, "operasyonun tamamen yasadışı değilse bile itibarsız olduğunu anlamış göründüklerinden" raporlarının kaynağını gizlediler.

NSA'nın Sinop'taki SIGINT istasyonu (1964 dolayları), Türkiye'de Kapustin Yar'daki Sovyet füze testlerini izleyen birkaç siteden biriydi (Matthew Aid koleksiyonundan fotoğraf).


Amerika'nın Soğuk Savaştaki Rolü

Almanya'ya karşı savaş sırasında Amerika, Sovyetler Birliği'nin askeri isteklerini ihmal etme eğilimindeydi. Roosevelt, Nazilere karşı ikinci bir cephe açmakta tereddüt etti ve bu tereddüt, daha fazla Rus hayatı pahasına birçok Amerikalının hayatını kurtardı. Diğer stratejik farklılıklara ek olarak, iki ulus, komünizmi genişletmeye hevesli olan Sovyet Rusya ve ABD, potansiyel bir düşmanın uluslararası arenada yer edinmesini engelleme taahhüdünde bulundu. işler.

Soğuk Savaş, Amerika, Sovyetler Birliği'nin bir hidrojen bombası patlattığı bilgisini alır almaz gerçekten başladı. Kısa bir süre sonra, Ulusal Güvenlik Konseyi, bir Amerikan hidrojen bombasının yapımını ve devasa bir savunma bütçesini finanse etmek için vergilerin artırılmasını savunan bir rapor yayınladı. Sovyetlerin yayılmasını önlemek için, Başkan Truman bir sınırlama doktrini benimsedi - yani, Komünizm müttefik ülkelerin hükümetlerini tehdit ederse, Birleşik Devletler askeri harekata müdahale etme yetkisine sahipti.

Ayrıca Amerika, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa ülkelerine Amerikan ürünlerini satın alabilmeleri için mali yardımda bulunacağı anlamına gelen Mareşal Planı'nı kurarak ekonomik egemenliğini sürdürdü. Sovyetler Birliği, uydu devletlerinin bu düzenlemeye katılmasını yasaklamış olsa da, Mareşal Planı Amerika'yı uluslararası ekonominin merkezine koymada başarılı oldu.

Bu arada, Asya'da Komünistler Çin ve Kuzey Kore'nin kontrolünü ele geçirdiler. Kuzey Kore, Güney Kore'yi işgal ettiğinde, Amerika Birleşik Devletleri onları geri itti ve bir karşı saldırı başlattı. Çin'in iki yıl daha süren savaşa katılımı bir çıkmaza yol açtı. Truman'dan sonra Başkan Eisenhower kendi dış politikasını geliştirdi. “New Look”'i, askeri koz için devasa bir nükleer cephaneliği kullanmayı, Üçüncü Dünya ülkelerini CIA ile manipüle etmeyi ve Komünizmin yayılmasını kontrol altına almak için mümkün olan her şeyi yapmayı içeriyordu.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Başkan Truman fiyatlar üzerindeki kontrolleri kaldırarak şiddetli enflasyona neden oldu ve işçileri daha yüksek ücret talep etmeye sevk etti. Birkaç madencilik ve demiryolu şirketini federal kontrol altına alarak Demokrat Parti'nin düşmanlığını ateşledi. Ekonomik büyümeyi hızlandırmak için Truman, Adil Anlaşma dediği şeyi yasalaştırmaya başladı. New Deal'in bu genişlemesi, ekonomik kaygılara ek olarak medeni hakları da ele aldı. Kongre'nin muhalefeti nedeniyle, Truman'ın Adil Anlaşmasının yalnızca bazı kısımları kabul edildi: asgari ücrette bir artış, sosyal güvenlik kapsamında bir artış ve inşaat için çağrıda bulunan 1949 tarihli Ulusal Konut Yasası'nın yürürlüğe girmesi. yüz binlerce düşük bütçeli konut birimi.

Siyasi ve ekonomik anlaşmazlığın ortasında, Amerika'da komünizmin içeride yayılmasıyla ilgili gerilimler yükseliyordu. Bu, görevi işçi sendikaları ve New Deal örgütleri üzerindeki komünist etkiyi araştırmak olan Amerikan Karşıtı Faaliyetler Meclisi Komitesi'nin kurulmasına yol açtı. “Büyük Korku” sırasında, her türden insan, özellikle de hükümetin maaş bordrosunda olanlar, komünist faaliyetler için soruşturuldu ve hayatlarının mahvolma riskiyle karşı karşıya kaldılar.
Savaş bittiğinde, insanlar bir kez daha medeni haklara odaklanmaya başladılar. Dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme davasından sonra, Brown v. Topeka Eğitim Kurulu, Başkan Truman, siyahi bir öğrenciyi okula götürürken Ulusal Muhafız birliklerini siyah sivil haklarını uygulamak için kullanan ilk başkandı. Bu dava, “ayrı ama eşit” doktrinini destekleyen Plessy - Ferguson davasını bozdu. Bu zaferden ilham alan siyah aktivistler, Montgomery Bus boykotu gibi protestolar düzenlediler ve Martin Luther King Jr. hareket.

Soğuk Savaş, yürütme organının gücünü genişletmekten nükleer silahların yayılmasına yol açmaya kadar Amerikan yaşamının birçok yönünü etkiledi. Silahlanma yarışı sırasında, Amerika Birleşik Devletleri nükleer cephaneliğini genişletti ve geliştirdi, bunu yapmak Amerikan topraklarında kapsamlı testler gerektiriyordu. Bu testler ve nükleer silahlara yapılan genel vurgu, birçok Amerikalı'nın radyasyon zehirlenmesinden muzdarip olmasına neden oldu ve herhangi bir zamanda evlerine bir nükleer bomba atılabileceğine dair genel bir korku yarattı. Bu süre zarfında milyonlarca sığınak inşa edildi ve bir saldırı sırasında alınacak güvenlik önlemlerinin ayrıntılarını veren kamu hizmeti duyuruları yayınlandı.

Dünya tarihinde başka hiçbir savaş Soğuk Savaş gibi olmamıştı. İki taraf, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği arasında hiçbir zaman doğrudan bir çatışma olmamasına rağmen, her ikisi de geri dönüşü olmayan bir şekilde değişecekti. Bu dönem, komünizmin yayılmasına karşı askeri ve siyasi önlemler, Amerika'da anti-komünist kaygı ve sivil haklara yeni dikkat gösterilmesiyle karakterize edildi. Sonrasında Amerika dünyanın en büyük gücü olarak rakipsiz hale geldi.

Ball, SJ Soğuk Savaş: Uluslararası Bir Tarih, 1947-1991 Gaddis, John Lewis. Sınırlama Stratejileri: Savaş Sonrası Amerikan Ulusal Güvenlik Politikasının Eleştirel Bir Değerlendirmesi Kunz, Diane B. Tereyağı ve Silahlar: Amerika'nın Soğuk Savaş Ekonomik Diplomasisi


Soğuk Savaş sırasında Sovyetlerin Suriye'deki rolü neydi? - Tarih

SOĞUK SAVAŞ
(1945-1990)
Etkinlikler > Postscript -- Nükleer Çağ, 1945-Günümüz

  • Halkın Bilgilendirilmesi, Ağustos 1945
  • Manhattan Mühendis Bölgesi, 1945-1946
  • Uluslararası Kontrole Doğru İlk Adımlar, 1944-1945
  • Uluslararası Kontrole İlişkin Politika Arayışı, 1945
  • Uluslararası Kontrol Müzakereleri, 1945-1946
  • Atom Enerjisinin Sivil Kontrolü, 1945-1946
  • Crossroads Operasyonu, Temmuz 1946
  • VENONA Kesişmeleri, 1946-1980
  • Nükleer Yayılma, 1949'dan günümüze

NS atom enerjisinin savaş sonrası organizasyonu Sovyetler Birliği ile artan gerilim zemininde gerçekleşti. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği arasındaki ilişkiler, 1917 devriminin Rusya'da komünistleri ilk kez iktidara getirmesinden bu yana gergindi. Bu karşılıklı güvensizlik, Sovyetler Birliği'nin Ağustos 1939'da Nazi Almanyası ile yaptığı "saldırmazlık" anlaşması ve Sovyetler Birliği'nin müteakip Polonya, Finlandiya ve Baltık Cumhuriyetlerini işgal etmesinin ardından daha da derinleşti. İngiltere, Almanya'nın Haziran 1941'de Rusya'yı işgal etmesinin ardından Sovyetler Birliği ile müttefik olsa da, Pearl Harbor'ın ardından Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, İkinci Dünya Savaşı boyunca karşılıklı şüphe devam etti. Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'nin Sovyetler Birliği'ne atom bombasını en belirsiz terimler dışında herhangi bir şekilde anlatamaması, yalnızca Sovyet diktatörü Joseph Stalin'in (sağda) aşırı şüphelerini artırdı. Sadece atom bombası atmakla kalmadı, Hiroşima ve Nagazaki İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesine yardımcı oldular, ama aynı zamanda Sovyetler Birliği ile yarım yüzyıllık çatışmayı takip eden Soğuk Savaş için zemin hazırlamada da rol oynadılar.

Mart 1946'da, eski İngiltere Başbakanı Winston Churchill, bir "demir perde" in inmekte olduğu konusunda uyardı. Sovyetler Birliği, askeri kontrolü altındaki her ulusa demokratik olmayan komünist hükümetler dayattığı için Doğu Avrupa'da. Bir yıl sonra, Başkan Harry S. Truman komünizme karşı çıkacak hükümetlere denizaşırı askeri yardım için fon talep ederek "Truman Doktrini"ni ilan etti. konusunda nükleer silahların uluslararası kontrolüABD, Sovyet ordusunun Batı Avrupa için bir tehdit oluşturduğuna inanan ve nükleer olmayan Amerikan kuvvetlerinin savaştan sonra hızla terhis olduğunu kabul ederek, nükleer silahlar üzerindeki tekelini yeterli kontrol olmaksızın teslim etmeyi reddetti. 1948 ve 1949'da ABD, komünizmi ve Sovyetler Birliği'ni "çevreleme" politikasını, özellikle de Batı Avrupa ekonomilerini yeniden inşa etmeye yardımcı olan "Marshall Planı" ve tasarlanan Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) ile uygulamaya devam etti. Avrupa'nın herhangi bir Sovyet işgaline karşı çıkmak. 1949'da Sovyetler Birliği ilk atom bombasını test etti. plütonyum cihazı test edildi NS Alamogordo, sayesinde casusluk). Aynı yıl, Çinli komünistler, Çin İç Savaşı'nda milliyetçi rakiplerini yendiler. Haziran 1950'de komünist Kuzey Kore Amerikan destekli Güney Kore'ye saldırdığında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve dünyadaki birçok kişi üçüncü dünya savaşının yakın olduğuna veya çoktan başlamış olduğuna inanıyordu.

Bu ulusal acil durum atmosferinde, hükümet yetkilileri, nükleer silahlarda devam eden Amerikan üstünlüğünün bir üçüncü dünya savaşını önlemek için hayati olduğuna inanıyorlardı. Eğer küresel bir savaş başlarsa, Amerikan askeri planlamacıları, devam eden nükleer üstünlüğün ABD'nin Sovyetler Birliği'ne öyle bir kuvvetle saldırmasına izin vereceğini ve böylece ABD'ye verilen zararın en aza indirileceğini ve Batı Avrupa'nın sonunda işgalci bir Sovyet ordusundan geri alınabileceğini umuyorlardı. . Almanya ve Japonya şehirlerinin havadan yok edilmesini denetleyen Birleşik Devletler Hava Kuvvetleri generalleri kuşağı, Amerikan şehirlerinin benzer şekilde yok edilmesini önlemeye kararlıydı. 1950'de Kore Savaşı'nın başlaması ve NSC 68 adlı gizli bir hükümet araştırmasının ardından ABD savunma bütçesini neredeyse üç katına çıkardı.

1950-1951 arasındaki savunma birikimi, nükleer silah kompleksinin genişlemesini ve fisyon silahlarının stokunun artmasını içeriyordu. Truman ayrıca yeni nesil nükleer silahların tasarımını ve üretimini onayladı, termonükleer silahlar ("hidrojen bombası"). Amerika Birleşik Devletleri bunlardan ilkini 1 Kasım 1952'de test ettiğinde (sağda), sonuç on milyon tondan fazla TNT tarafından üretilene eşdeğer bir patlamaydı. Bu yaklaşık olarak 700 kez üzerine atılan uranyum (fisyon) bombasının gücü Hiroşima. Ağustos 1953'te Sovyetler Birliği, verimini artırmak için termonükleer yakma kullanan ilk "artırılmış fisyon silahını" test etti ve Kasım 1955'te Sovyetler Birliği ilk gerçek termonükleer silahını test etti. Artık her iki süper gücün de yaratabileceği bir patlamanın boyutu konusunda neredeyse hiçbir sınır yoktu. Ağustos 1957'de, Sovyetler Birliği dünyanın ilk kıtalararası balistik füzesini (ICBM) test etti, bu başarı iki ay sonra "Sputnik" uydusunun fırlatılmasıyla dramatize edildi. Ertesi yıl, Amerika Birleşik Devletleri ilk olarak kendi ICBM'sinin sınırlı çalışmasına başladı. Her iki taraftan da nükleer başlıklı bu füzelerden biri hedefine bir saatten daha kısa sürede ulaşabiliyordu ve füze fırlatıldıktan sonra hiçbir savunma mümkün değildi. Şu anda "terör arasındaki hassas dengeyi" korumak olduğu düşünülen tek şey, bir ulus saldırırsa diğerinin kesinlikle misilleme yapacağı vaadiydi. "Karşılıklı garantili yıkım" veya "MAD" çağı doğmuştu.

Hiçbir küresel üçüncü dünya savaşı olmadı. Tam ölçekli bir nükleer değişimin her iki taraf için de bir felaket olacağının bilincinde olan süper güçler, Kore, Vietnam, Afganistan ve düzinelerce başka yerde çeşitli vekalet savaşları ve "gölge mücadeleleri" yoluyla birbirleriyle savaştı. Amerika Birleşik Devletleri ve onun gibi düşünen müttefiklerinin stratejisi, Batı Avrupa'ya doğrudan bir Sovyet saldırısını önlemek için nükleer tehdidi kullanmak ve nihai iç reform ve hatta Sovyetler Birliği ve onun uydu devletlerinin çöküşü için zaman tanımaktı. Olaylar sonunda bu stratejiyi doğruladı, ancak Sovyetler Birliği, özellikle 1956'da Macaristan'ı ve 1968'de Çekoslovakya'yı işgal etmesiyle, komünist hükümetlerin çöküşünü önlemek için açık askeri güç kullanmaya istekli olduğunu kanıtladı. ayaklanmalar ve üçüncü dünyada batı yanlısı rejimlerin devrilmesi yoluyla komünizmin yayılmasını destekledi. Buna karşılık ABD, dost hükümetleri desteklemek için ekonomik ve askeri yardım ve gerektiğinde silahlı kuvvetle karşılık verdi ve düşmanca hükümetleri devirmek için kendi gizli istihbarat servislerini kullandı.

Son derece pahalı bir silahlanma yarışıyla geçen kırk yıldan sonra, 1980'lerde Sovyet ekonomisi sonunda çöktü. Sovyetler Birliği'nin artık askeri olarak müdahale etmeyeceği netleştiğinde, Doğu Avrupa halkı 1989 ve 1990 boyunca çoğunlukla barışçıl bir isyan dalgasında komünizmi ezici bir çoğunlukla reddetti. Sonunda Rus halkının demokratik bir seçime katılmasına izin verildiğinde, onlar da komünizmi reddetti. komünizmi reddettiler, yetmiş yılı aşkın baskıcı ve bazen de canice hükümetlerden bıkmışlar. Baltık Cumhuriyetlerinden Ukrayna'ya, Kafkas Dağları'ndan Asya bozkırlarına kadar Sovyetler Birliği'ne katılmaya zorlanan diğer milletlerin halkları Sovyetler Birliği'nden tamamen ayrılmayı tercih ettiler. 1991 Noel Günü'nde, Sovyet bayrağı Kremlin üzerinde son kez indirildi ve Sovyetler Birliği resmen sona erdi.

Bu "zafer" ucuza gelmedi. Kore, Vietnam, Afganistan ve başka yerlerde yapılan savaşlarda milyonlarca insan öldü. Herhangi bir sayıda sosyal veya insani ihtiyaç için harcanabilecek olan muazzam zenginlik, askeri insan gücü ve sofistike silahlara harcandı. Zafer de önceden belirlenmiş değildi. Komünizmin geleceğin kaçınılmaz dalgası olup olmayacağını veya ideolojik mücadelenin kaza veya çaresizlik sonucu ortaya çıkan devasa bir nükleer mübadele ile sonuçlanıp sonuçlanmayacağını kimse kesin olarak bilmiyordu.

Manhattan Projesi ve onun soyundan gelenler tarafından tasarlanan, inşa edilen ve test edilen nükleer silahlar, belki de yirminci yüzyılın ikinci yarısının en belirleyici unsuruydu. Nükleer silahlar, dünyayı benzeri görülmemiş bir korku ve küresel soykırımın yakınlığına dair günlük bir farkındalıkla ziyaret ederken, aynı zamanda ideoloji, ekonomi, sosyal yapı temelinde Soğuk Savaş'ın başarılı bir şekilde sonuçlanması için gerekli zamanı da satın aldı. ve askeri gücün sınırlı uygulaması. Manhattan Projesi'nden bu yana geçen yarım yüzyıldan fazla bir süredir dünya, yüzyılın başlarındaki iki dünya savaşıyla bağlantılı ölüm ve yıkıma yaklaşmaya bile yaklaşan hiçbir savaş görmedi. Belki Robert Oppenheimer'ın, savaşın kendisinin modası geçeceği kadar korkunç bir silah arzusu tamamen umutsuz değildi.

  • Halkın Bilgilendirilmesi, Ağustos 1945
  • Manhattan Mühendis Bölgesi, 1945-1946
  • Uluslararası Kontrole Doğru İlk Adımlar, 1944-1945
  • Uluslararası Kontrole İlişkin Politika Arayışı, 1945
  • Uluslararası Kontrol Müzakereleri, 1945-1946
  • Atom Enerjisinin Sivil Kontrolü, 1945-1946
  • Crossroads Operasyonu, Temmuz 1946
  • VENONA Kesişmeleri, 1946-1980
  • Nükleer Yayılma, 1949'dan günümüze

Öncesi Sonraki

Bu sayfadaki metnin çoğu, Enerji Bakanlığı'nın Tarih ve Miras Kaynakları Dairesi'nin orijinalidir. Parçalar, Tarih Ofisi yayınından uyarlandı ve bölümler doğrudan şu yayından alındı: Terrence R. Fehner ve F. G. Gosling, Nevada Test Sitesinin Kökenleri (DOE/MA-0518 Washington: Tarih Bölümü, Enerji Bakanlığı, Aralık 2000), 86-87. "Dehşetin hassas dengesi" ifadesi Albert Wohlstetter'in aynı adlı ünlü makalesinden alınmıştır. Dışişleri 37 (Ocak 1959), 211-234. 1962'de Berlin Duvarı'nın ve Dean Acheson'ın NATO Antlaşması'nı imzalarken çekilmiş fotoğrafları, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün (NATO) nezaketiyle çekilmiştir. Joseph Stalin'in Vyacheslav Molotov ile fotoğrafı, Roosevelt Başkanlık Kütüphanesi'ne (Ulusal Arşivler (NARA) aracılığıyla) aittir. B-29'ların Kore üzerindeki fotoğrafı NARA'ya aittir. 1987'de Berlin Duvarı'nın fotoğrafı Beyaz Saray Fotoğraf Ofisi'ne (NARA aracılığıyla) aittir. Deniz Kuvvetleri'nin Kore'deki fotoğrafı, Hava Kuvvetleri Sekreterliği Ofisi'ne (NARA aracılığıyla) nezaketen verilmiştir. Sovyet R-7 ICBM'nin fotoğrafı, Amerikan Bilim Adamları Federasyonu'nun izniyledir. Ivy Mike termonükleerinin fotoğrafı (hidrojen bombası) testi ve Ivy King nükleer testi, Enerji Bakanlığı'nın Nevada Saha Ofisi'nin izniyle yapılmıştır.


Sovyet Perspektifinden Soğuk Savaş

Soğuk Savaş terimi, 1940'ların sonundan 1990'lara kadar Amerika ve batılı müttefiklerinin Rusya ve sosyalist devletlerle olan ilişkilerini tanımlar. Soğuk Savaş dönemi, kapitalist uluslar ile sosyal devlet arasındaki ideolojik farklılıklarla karakterize edildi. Amerika ve kapitalist müttefikleri, Sovyetler Birliği'nden gelen saldırıları caydırmak amacıyla askeri yeteneklerini geliştirdikçe, bu düşmanlıklar silahlanma yarışına yol açtı. Soğuk dönem, bu nedenle, Batı ile Doğu arasında bir düşmanlık, silahlanma rekabeti ve benzeri görülmemiş bir askeri rekabet dönemiydi. Dönem boyunca, Batı ve Doğu terimleri sırasıyla kapitalist ve sosyalist siyasi ideolojileri belirtmek için kullanılmıştır. Kapitalist gündem esas olarak Truman'ın doktrini tarafından belirlendi. This policy was set in 1947 by the then USA president Harry Truman who sought to assist Turkey and Greece in terms of their military capacity and economic development. The assistance was mainly aimed at deterring the two nations from embracing the socialist agenda.

The Truman doctrine set the first sets that the USA followed to counter Russian influence in global affairs. It was seen as the main way that would open democracy to the world and a powerful weapon against the USSR. Through economical support and military assistance to developing countries, the USA and the USSR competed to influence the political ideologies of the various countries. The USA saw communism as a threat against democracy to end this threat, it armed its allies to deter war with Russia. NATO was formed as means of ensuring safety by the USA and its allies. The NATO pact primarily ensured military support among the member countries, should USSR and its communist allies attack any of the NATO members. The Truman doctrine can, therefore, be described as the basis of American Cold War policies, which were adopted by its Europe allies and applied in other parts of the world to deter the Russia influence in world politics.

United States and the Soviet Union closed up their allies in Cold War, immediately a year after the World War II. The Truman Doctrine strengthened the policy used by Americans during the Cold War in Europe and worldwide. This was by handling Washington’s interests over communism domino effect. By this, the media displayed sensitive presentation of the Doctrine, and as a result, mobilized American power to restore and alleviate unstable region without the help of the military. The doctrine became a metaphor for emergency assistance to keep the country out from the influence of the communism.

Communism is known as a system of the social union that operates by holding properties and ascribing them as state property. On the other hand, capitalism is an economic system whereby production and distribution are privately owned, and growth is based on individual efforts. The state accepted the peaceful coexistence theory which was formulated and used by the Soviet Union during the Cold War. The Marxism-Leninism proved the credibility of the theory and through the influence of the Soviets, socialist system was adopted.

There was the policy of contrast in the belief that the contradiction between capitalism and communism could never exist in peace together. The application of this belief by the Soviet Union was in relation between the US, and countries affiliated to NATO, together with the Warsaw Pact countries. Interpretations of the debate of peaceful coexistence differed. There was an argument by the People’s Republic of China in the 60s and 70s that the feeling of confrontation had been maintained by the capitalist countries. This was the original opposition to the peaceful coexistence that was fundamental to Marxist revisionism. Their resolutions, which could lead to the establishment of trade associations in 1972, led China to the adoption of the theory of relation with the developing nations.

It was in the early 80s that saw China starting to show the characteristics of socialism as it extended its peaceful coexistence through the inclusion of all nations. Some leaders, such as Enver Hoxha, turned China agenda away due to concerns of the growing relations with the western nations, and this party now keeps denouncing the peaceful coexistence of capitalism and communism. The peaceful coexistence was self-stretching to every country with social movements that were tied to the Soviet Union’s understanding of communism becoming the modus operandi. The motivation was a handful of those particularly developed nations in surrendering the objective of solidarity amassing, and formation of gyration of communist rebels, which they could use in the participation of electoral politics.

The USSR and United States could live together in peace according to the theory of peaceful coexistence of the Soviets. This is despite their religious and political differences. There was a lot of support for peace in the world, especially from the council formed in 1949, known as World peace council. The council was financed by the Soviet Union so as to organize peace movements that would change the world. Peace movement as a phrase has gained a lot of acceptance from all sectors of the world. This ranges from religious and military among others. This is evidenced when the pope uses the phrase on his Christmas Day speech.

Cold War that was experienced in the early 90s was a result of anxiety between the West and their communist counter parts. The West was led BY United Nations, while East was led by Soviet Union. The short period of time after they were involved in war against Nazi Germany made them the global super powers. The two sides had a lot of differences, both in economic and political sectors. While the Soviet Union formed an alliance with the European countries, the United Nations went for the Western countries. The Soviet Union refused to get involved with the Eastern allies.

In the year 1955, the Soviet Union formed a Warsaw Pact. On the other hand, the United Nations had formed a military alliance containing the communists in the year 1949. While some countries opted not to join any of the alliances, most of them were for the ideas brought by the two super powers. The reason as to why the war was named the Cold War is because there was no military action behind it. This is because the two sides in the war possessed nuclear weapons. It meant, therefore, that the use of the nuclear weapons would guarantee their common destruction.

Cycles of relative tranquility would be succeeded by high tension that would have ended in a war. The ones with the greatest tension were the Korean War, the Cuban Missile crisis, the soviet war in Afghanistan and the Berlin Blockade. The differences expressed through military coalitions were extreme aid to states, appeal to neutral citizens, espionage and propaganda, technological competitions among other ways. There is disagreement amongst historians regarding the period at which the Cold War started. Majority of historians trace its origins to the period that followed immediately after the Second World War. In some cases, others argue that it began immediately after the First World War ended. However, tautness characteristic between the Russia, other countries of Europe and the U.S dates back to the middle of the 19th century.

The 1917, Bolshevik Revolution in Russia, Soviet Russia found itself isolated from international diplomacy. A leader by the name Vladimir Lenin said that the Soviet Union was surrounded by a violent capitalistic encirclement, and he saw diplomacy as a tool to keep soviet enemies separated, starting with the formation of the Soviet Comintern, which called for revolutionary upheavals abroad. Succeeding leader Joseph Stalin, mentioned that the Soviet Union must see the “the present capitalist environment replaced by a socialist cuddle”. Stalin had viewed international politics to be a Janus-face world from where the Soviet Union would draw states gravitating to socialism and capitalist countries would draw states inclining to capitalism, as the universe was in the time of momentary stabilization of capitalism, following its final collapse.

A series of events before the Second World War depicted the mutual distrust between the western powers and the Soviet Union. For instance, there was western support of the anti-Bolshevik movement called White movement during the Russian civil war. During the year 1926, there was Soviet funding of British general workers strike that compelled Britain to break ties with the Soviet Union. The 1927 declaration by Stalin of a peaceful coexistence drew back to past conspiratorial allegations. During the 1928 Shakhty trial of a government coup d’état, organized by the French and the British, showed mistrust which perpetrated the cold war.

In June of the year 1941, the Allies took advantage of a new front and offered support to the bloc of Soviet Union. The British became a signatory of an official confederation and the United States formed a casual accord. During the war, the United States was responsible in providing both parties (Britain and Soviets) through its Lend-Lease plan. Nevertheless, the Russian leader remained remarkably doubtful and was convinced that the Americans and the British teamed up to ensure that Soviets had the force of confronting the Nazi Germany. From Stalin’s view, the western associates intentionally delayed opening another anti-German front so that to engage themselves finally as a mould of the peace accord. Therefore, the Soviet’s perception of the western bloc brought a strong undertide of unrest and antagonism in the allied powers.

Each side also held dissimilar ideas regarding how the map of Europe should appear and on how border could be demarcated after the war. The Western Bloc wanted a form of security, under which democratic authorities were created as far as possible, allowing countries to resolve peacefully any disagreements through international organizations. However, this resulted in many attacks and several deaths and destructions, the Soviet Union aimed to beef up security through dominating countries that were close to it.

The end of the Cold War was started by Gorbachev’s system of governance and ended with the fall of the U.S.S.R. Because of the end of the Cold War in the 1980s, the economies of nations behind the Iron Curtain were in trouble. People in the East of Germany could see the success and wealth of their Western neighbors had amassed. Additionally, in Russia there were lengthy queues to purchase food. The people had to receive coupons from the government to buy socks. These problems in Russia were caused by the multibillion dollars spent by both the U.S and the U.S.S.R on the nuclear arms and conventional armies.There was increased desire for liberty of citizens staying behind the Iron Curtain policy.

Russians responded to their plight by electing Gorbachev as their president in the year of 1985. As the new leader, Gorbachev resolved to enlighten the forcible subjugation on freedoms that the previous government had adopted to make citizens stay in line. However, it was extremely hard for the new leaders to control the needs of their people and those behind the Iron Curtain. Concisely, the Cold War brought many negative aspects that included totalitarian governments, nuclear arms race and proxy wars, which negatively affected people’s lives.


What was the Soviet role in Syria during the Cold-War? - Tarih

The Soviet Union played a crucial role in arming the Arab states and instigating the Six-Day War.

Initially supportive of Israel at the time of its founding, by the early 1950s the Soviets no longer regarded the Zionist state as useful for extending their influence into the Middle East. Transferring their support to Arab side, the Soviets took on the role of armorer for both Syria and Egypt, supplying them with modern tanks, aircraft and later missiles. The Egyptian and Syrian armed forces primarily used Soviet weapons during the 1967 war and employed tactics developed by the Soviets.

we knew all too well the anti-Semitic stereotypes about greed, parasitism, and cowardice — but about what Judaism stood for, we knew nothing.

That was before 1967. In the months leading up to the war, animosity towards us reached a fever pitch. Then, in six dramatic days, everything changed for us. The call that went up from Jerusalem, The Temple Mount is in our hands, penetrated the Iron Curtain and forged an almost mystic link with our people. And while we had no idea what the Temple Mount was, we did know that the fact that it was in our hands had won us respect. Like a cry from our distant past, it told us that we were no longer displaced and isolated. We belonged to something, even if we did not yet know what, or why. Of course, we still suffered from anti-Semitism, but even that assumed a new character. Jews were no longer cowards. Instinctively, and without any real connection to Judaism, we became Zionists. We knew that somewhere there was a country that called us its children, and this knowledge filled us with pride.


Vietnam

In May 1961, JFK had authorized sending 500 Special Forces troops and military advisers to assist the government of South Vietnam. They joined 700 Americans already sent by the Eisenhower administration. In February 1962, the president sent an additional 12,000 military advisers to support the South Vietnamese army. By early November 1963, the number of US military advisers had reached 16,000.

Even as the military commitment in Vietnam grew, JFK told an interviewer, "In the final analysis, it is their war. They are the ones who have to win it or lose it. We can help them, we can give them equipment, we can send our men out there as advisers, but they have to win it—the people of Vietnam against the Communists. . . . But I don't agree with those who say we should withdraw. That would be a great mistake. . . . [The United States] made this effort to defend Europe. Now Europe is quite secure. We also have to participate—we may not like it—in the defense of Asia." In the final weeks of his life, JFK wrestled with the need to decide the future of the United States commitment in Vietnam—and very likely had not made a final decision before his death.


How did Cold War rivalries affect European decolonization?

Cold War and European decolonization were global processes that largely overlapped in time. The interrelationships between them were complex. To achieve better analytical clarity, let me begin with some definitions. I take Cold War to be the “bipolar conflict between the United States and the U.S.S.R.” (20-3). European decolonization refers to Europe’s “withdrawing from its formal, territorial claims overseas.” (Note 1) This latter definition excludes the widespread phenomena of spheres of influence, client states, military occupation and nationalistic secessions – and covers “in the main … Africa, the Middle East …, and Asia.” (Note 1) In this essay, I argue that while Cold War was not a primary cause of European decolonization, United States’ Cold War strategies and actions did produce a conducive environment for European state’s withdrawal, and U.S. (together with its European allies) tended to suppress independence movements in colonies where there were local militarized Communist groups that might ally with the Soviet Union. For evidence for these arguments, I will limit my examples to the period between 1946 and 1976.

Cold War was not a primary cause of European decolonization, in the counterfactual sense that if the two superpowers emerging from WWII stayed friendly, the withdrawal of European imperial powers from their colonies were still likely to happen. To understand why this might be, it is useful to review why European powers obtained colonies in the first place. Elsewhere (Note 2), I have identified asymmetry of military strength between imperial powers and colonies, need of markets and raw materials for industrialization, intra-empire competition, and nationalist ideologies as the four primary sources of European colonization. As a result of WWII, three of these four conditions were significantly weakened. The war itself weakened the fiscal-military strengths of European states, while the spread of technology, guerilla warfare, and anti-axis militarized organizations in the colonies all served to reduce the asymmetry of military power. For example, five Portuguese colonies obtained independence after the Portuguese state collapsed in the mid-70s. (EWH 863) During WWII, imperial western European states had become secondary, subordinate powers to the United States, thus reducing the need and intensity of competition among them. Lastly, war-time mobilization against Nazism and Japanese war-time success in toppling European colonial authorities in Southeast Asia both served to undermine ideologies around Europeans’ racial superiority. (22-2) The change in these three conditions were the results of WWII, but not of the Cold War.

Nevertheless, economic reasons for imperial powers to hold on to colonies intensified. “They need the colonies to help fund the rebuilding effort after the war.” (22-2) “Nowhere did European empires withdraw from their colonial spaces willingly.” (22-1) This was the area where United States’ strategies and actions produced a conducive environment for European states’ withdrawal. Which European states were involved in the process of decolonization? Primarily Britain and France, but also the Netherlands, Belgium, Spain and Portugal. (Note 3) This area of western Europe, together with their colonies, (eventually) belonged to the United States’ (rather than Soviet’s) sphere of influence. United States’ massive lending and aid to rebuild the economies of this part of Europe through the Marshall Plan was explicitly part of its strategy to contain Soviet’s expansion. (21-2) These support – together with other economic arrangements such as the General Agreement on Trade and Tariffs (GATT, 1947, cf. 21-3) – enabled phenomenal economic revival and growth in western European states in the two decades after WWII, and gave U.S. the power to persuade them to agree to decolonization. The case of Franco’s Spain was instructive. Spain was not among the winning Allies in WWII, and was banned from entry into the United Nations in 1946. In 1950-1953, Spain moved towards becoming an ally of the United States: received Marshall Plan loan, entered the United Nations, gave U.S. the rights to establish military bases. “During the 1950s, Spain experienced some economic growth.” And then in 1956, “Spain terminated its Moroccan protectorate.” (EWH 861) In other cases, the European states withdrew territorial claims after explicit intervention by the United States. “In Syria and Lebanon, French attempts in 1945 to reverse wartime agreements giving independence to the two countries met with nationalist opposition. Under pressure from the United States, Great Britain, and the United Nations, French troops were withdrawn in 1946.” (EWH 812) For the Dutch in Indonesia, “once Sukarno had suppressed the communists, the Americans pressurized the Dutch into a settlement” in 1949. (Note 4)

This last example illustrates how United States’ Cold War strategies changed the process of decolonization in a specific instance. As described in Kennan’s Telegram (1946), United States’ primary objectives in the Cold War was to contain Soviet's expansion. (20-4) Where there were no significant threats of take-over by local militarized Communist groups that might ally with U.S.S.R. or China, the United States or its allies did not necessarily use force to suppress decolonization, even in very populous colonies such as India, Nigeria, or South Africa. In Malaya, British suppressed an ethnic Chinese communist revolt between 1948-1955 before agreeing to independence in 1957. (EWH 812) In the hasty withdrawal of Belgium from Zaire, the assassination of the Maoist Marxist Prime Minister Lumumba by a local rival would lead to “one of the most brutal proxy wars of the Cold War.” (Note 5) Vietnam was the most tortuous case of decolonization, where local communists drove out the French in 1954, only to face direct confrontation with the United States in 1959-1976. (22-6) Despite these examples, it helps to observe that not all European military suppression of decolonization movements were motivated by Cold War objectives for example, the French in Algeria and the British in Kenya were primarily motivated by the protection of white settlers’ interests.

In summary, this essay affirmed that Cold War helped facilitate European decolonization, and affected some specific processes of decolonization. United States’ Marshall Plan helped western European states with post-WWII economic reconstruction, thereby relieving them of the need to hold on to their colonies. United States’ diplomacy (e.g. with Spain), intervention (e.g. French in Syria / Lebanon) or support (e.g. French in Vietnam) changed specific processes of decolonization. In addition, I have also argued that Cold War was neither a primary cause of the fact of decolonization (many causes had its roots in WWII instead), nor was it the only major factor affecting decolonization processes (e.g. among other factors, presence of white settlers in colonies played important roles too).

Works cited:

(20-3) refers to Lecture 20, Segment 3 in the course. Other references to the course Lectures follow the same format.

Note 1: See Professor Adelman’s post dated Dec 17 in the forum thread: https://class.coursera.org/wh1300-2012-001/forum/thread?thread_id=1430&post_id=11381

Note 2: My earlier essay written as Assignment 5: https://class.coursera.org/wh1300-2012-001/human_grading/view_app/courses/98/assessments/16/submissions/5112

(EWH 863) refers p.863 of The Encyclopedia of World History, Sixth Edition, edited by Peter Stearns, 2001, Houghton Mifflin. Other references to this work follow the same format.

Note 3: Germany lost all its colonies after WWI. Soviet Union did not establish formal overseas colonies. Italy is also excluded as after losing the war it was in no position to claim colonial territories (despite its eventual joint trusteeship with Britain in Somalia).

Note 4: p.836, World History: A New Perspectives, by Clive Ponting, 2000, Pimlico.

Note 5: Cf. (22-5) and p.666, Traditions & Encounters: A Brief Global History, by Jerry H. Bentley et al., 2008, reprinted by Peking University Press authorized by McGraw Hills.


By: Tyler Benson

From its first appearance in an Olympic games in 1952 to its final appearance in 1988, the Soviet Union was a dominating force in the international sporting world. In 6 of the 8 Summer Olympics they competed in, the Soviet Union was at the top of the medal count. Even though the Soviet Union stopped competing in the Olympics in 1992, to this day they only trail the United States for the most Olympic medals of all time. Much of the Soviet Union’s success can be attributed to the tightly controlled sports programs initiated by the government.

This Research Guide will explore the external and internal impacts of the Soviet Union’s obsession with sporting success as a catalyst to their worldwide communist movement. Through this guide we will not only explore the dedicated life of a Soviet Olympic athlete but we will also discover the job-like circumstances in which sports are incorporated into a factory worker’s life. This guide will also explain the motivations behind Soviet international sporting success on the world’s grandest stage, the Olympics, and how the Soviet’s participation in the Olympics made many events far more important than just a game.

Sports and Politics

Reet Howell. “The USSR: Sport and Politics Intertwined,” Comparative Education Vol. 11, No. 2. Taylor & Francis, Ltd, 1972 [Print]

The source describes how sports were incorporated into the daily lives of Soviets in order to make them more well-rounded individuals and more productive workers. Howell also believes the Soviets international success was due mostly in part to the state’s total control of Soviet athletics. Soviets were strong believers in the “triangle” theory where the more people they trained and had participate in sports, the large base of the pyramid, they would be able to produce more top level athletes to succeed in international competitions.

John N. Washbur. “Sport as a Soviet Tool,” Foreign Affairs Vol. 34, No. 3. Council on Foreign Relations,1956 [Print]

In his paper, Washburn explores the transition the state of Soviet athletics has made leading up to their Olympic debut in the 1952 Summer games in Helsinki, Finland. Washburn contrasts “bourgeois sport” with Soviet sport by describing how Soviets have correctly implemented athletics into their culture to strengthen their political party while the bourgeois denounced sport as a method of making man “stupider than he already is”. Washburn also discusses the “spartan” attitude that the Soviet Union encourages its athletes to adopt. Many athletes are punished by the state by not having the will to win, even in the seemingly irrelevant sport of chess.

Cooke, Jerry. “Sports In The U.S.S.R.” spor resimli 2 Dec. 1957: spor resimli [Print]

Cooke’s first hand account of U.S.S.R. and the country’s obsession with sports. Cooke explains that Soviet’s go about playing sports with a “certain grimness” that makes it look as if they do not find much enjoyment in playing sports. Sports is so heavily integrated into society in many cases its is just another job. For example workers in factories are required to do exercises throughout the work day that are designed to increase their productivity.

The Soviet Union and International Competition

Allen Guttmann. “The Cold War and the Olympics,” International Journal , Vol. 43, No. 4, Sport in World Politics. Canadian International Council, 1988 [Print]

Guttmann discusses the long process of the Soviet Union gaining membership to the IOC, International Olympic Committee and competing in the Olympics. The Olympics provided the Soviet Union with the grandest stage to showcase its athletes to the world and it also provided foreign countries with an intimate look into the closed society. He also describes how both the United States and the Soviet Union used Olympic boycotts as political weapons in the Cold War.

“Interview with Dr. Lev Markov, Soviet Institute of Olympic Committee.” PBS. PBS, 1999 [Web]

In PBS’s interview with Dr. Lev Markov, a doctor specializing in sports medicine who worked in the Soviet Union, Markov releases inside information about Soviet athletes and their training practices. A big issue in the interview is the association of the Soviet’s international success with the speculation that many of their athletes took performance enhancing drugs.

Alfano, Peter. “For Soviet Athletes, A Greater Presence In American Sports.” New York Times. The New York Times, 30 Apr. 1989 [Web]

In Peter Alfano’s 1989 article, he writes about how the Soviet Union is allowing its athletes to compete in foreign lands for the first time under Gorbachev’s leadership. The articles reports the various motives behind the Soviet Union’s decision which includes “obtaining currency for their struggling economy” and possibly improve relations with other countries during the perestroika period.

Explanation of Events

Burnton, Simon. 󈬢 Stunning Olympic Moments No7: Hungary v Soviet Union: Blood in the Water.” Gardiyan. Guardian News and Media, 28 Apr. 2011 [Web]

Burnton explains the political importance of the “Blood in the Water” water polo match between Hungary and the Soviet Union in the 1952 Olympic games in Helsinki, Finland. The Soviet Union, jealous of Hungary’s past success in international water polo, tried to take advantage of their occupation of Hungary at the time by copying and replicating the water polo strategies of the Hungarian team. Hungary still dominated the heated match and in frustration a Soviet player, Valentin Prokopov struck a Hungarian player, Ervin Zádor, causing him to bleed excessively from the face. Pictures of Zádor’s bloody face were included in newspapers around the world.

Ingle, Sean. 󈬢 Stunning Olympic Moments No1: USA v USSR, Basketball Final, 1972.” Gardiyan. Guardian News and Media, Nov. 2011 [Web]

In this article Ingle describes the controversial 1972 Olympic basketball final in which the Soviet Union handed the United States its first Olympic basketball loss. The vast differences between the two nations could be seen through the demographics of its players. The United States featured an array of young African-American future professional basketball stars while the Soviets had a group of older white men who had been playing with each other for a number of years. The controversial ending to the game only increased tensions between the two nations.

Eskenazi, Gerald. “OP-ED CONTRIBUTOR The Miracle on Ice.” New York Times. The New York Times, 11 Feb. 2010 [Web]

In his column, Eskenazi discusses the importance of the United States upset victory over the mighty Soviet Union hockey team during the 1980 Winter Olympics in Lake Placid. This victory helped ignite confidence in the American people especially during a time where the Soviets seemed to an edge in the Cold War. Eskenazi believed this defeat was a metaphorical “beginning of the end” for the Soviet Union especially since they were fighting in Afghanistan at the time.

Propaganda Posters

If you want to be like me- Just train! [V. Koretskiy, 1951]

This poster depicts the successful Soviet athlete as a super hero-like figure. By placing athletes on an elite pedestal, the Soviet Union hoped to influence younger generations to train harder and continue to make the country proud by excelling in athletics.

List of site sources >>>


Videoyu izle: สหภาพโซเวยตหลงยคสงครามเยน (Aralık 2021).