Tarih Podcast'leri

1947 Marshall Planı Açıklandı - Tarihçe

1947 Marshall Planı Açıklandı - Tarihçe


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sağında Dışişleri Bakanı George Marshall ile Başkan Truman

Marshall Planı, Dışişleri Bakanı George Marshall'ın Haziran 1947'de Harvard Üniversitesi'nde Batı Avrupa'ya yardım çağrısında bulunan bir konuşmasından kaynaklandı. Önümüzdeki dört yıl içinde Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ülkelerine 12 milyar dolardan fazla (bugünkü parayla 100 milyar dolar) bağışta bulundu.


Batı Avrupa ülkeleri, II. Dünya Savaşı'ndan çıkmakta yavaş kaldılar. Bu, başlangıçta özellikle Almanya'nın sanayi üssünün çoğunu soymak olduğu ilk planın doğru olduğu Almanya için geçerliydi. Sovyetlerin, birçok ülkede komünist partilerin iktidara gelmesine yardımcı olmak için Batı Avrupa'daki ekonomilerin zayıflığından yararlanacağı endişesi hızla gelişti.

George Marshall, Ocak ayında Dışişleri Bakanı olarak atanmıştı. Mart 1947'de Eski Başkan Hoover Avrupa'dan döndü ve Almanya'yı sanayisizleştirmeye yönelik devam eden plana saldıran bir rapor sundu. “İlhaklardan sonra Yeni Almanya'nın bir 'pastoral devlete' indirgenebileceği yanılsaması var. 25.000.000 kişiyi yok etmedikçe veya oradan çıkarmadıkça yapılamaz.” Hoovers raporunun ötesinde, Avrupa'nın toparlanması için Almanya'nın bu toparlanmanın bir parçası olması gerektiğine dair büyüyen bir anlayış vardı.

Amerika Birleşik Devletleri, Almanya'nın geleceği konusunda bir anlaşmaya varmak için Sovyetlerle müzakere etmeye çalıştı, ancak bu görüşmeler hiçbir yere varmayacak gibi göründükten sonra, ABD tek başına gitmesi gerektiğini anladı. Başkan Truman, Truman Doktrini'ni açıklarken, Komünist yayılma tarafından doğrudan tehdit edilen Yunanistan ve Türkiye için zaten yardım talep etmişti. İçinde

5 Haziran 1947'de Genel (Dışişleri Bakanı) Marshall Harvard'da mezun olan sınıfa hitap etti. Bu konuşmasında Avrupa ülkelerine ekonomik yardım çağrısında bulundu. Belirtti:
Ürün mübadelesinin dayandığı modern işbölümü sistemi yıkılma tehlikesiyle karşı karşıyadır. ... Genel olarak dünya üzerindeki moral bozucu etkinin ve ilgili insanların çaresizliğinin bir sonucu olarak ortaya çıkan karışıklık olasılıklarının yanı sıra, Birleşik Devletler ekonomisinin sonuçları herkes tarafından görülmelidir. ABD'nin, onsuz siyasi istikrar ve garantili barışın olamayacağı normal ekonomik sağlığın dünyaya geri dönüşüne yardımcı olmak için elinden gelen her şeyi yapması mantıklıdır. Politikamız herhangi bir ülkeye değil, açlığa, yoksulluğa, çaresizliğe ve kaosa karşıdır. İyileşmeye yardım etmeye istekli olan herhangi bir hükümet, Amerika Birleşik Devletleri adına tam bir işbirliği bulacaktır. Amacı, özgür kurumların var olabileceği siyasi ve sosyal koşulların ortaya çıkmasına izin vermek için dünyada çalışan bir ekonominin yeniden canlandırılması olmalıdır.

Konuşmanın hemen ardından İngilizler ve Fransızlar, teklifi kabul etmek için hemen bir Avrupa yanıtı hazırladılar. Ancak Sovyetler, teklifi yalnızca kendileri için değil, Doğu Avrupa'nın yeni edindikleri tüm uydu devletleri için reddetti. Belli bir düzeyde bağımsızlığını korumak zorunda olan Yugoslavya, teklifi reddetmedi ve sonunda Marshall Planı çerçevesinin dışında bir miktar Amerikan yardımı aldı.

Bu arada Marshall, Almanya'daki Amerikan temsilcilerine Almanya'nın endüstriyel toparlanmasını sınırlamaya yönelik tüm girişimleri durdurmaları talimatını verdi.

Marshall'ın konuşmasında herhangi bir detay ve dolar rakamları yer almıyordu. Bu, 1948 Mart'ında Kongre'den geçen ve 3 Nisan 1948'de Başkan Truman tarafından yasalaştırılan 1948 tarihli Dış Yardım Yasası ile gerçek dünyaya dönüştürüldü.

Yasa, teknik yardımın yanı sıra Avrupa ülkelerine önümüzdeki üç mali yıl için hibeler ve krediler verdi. En büyük iki alıcı, toplam 3.297.000.000 $ alan İngiltere ve 2.296.000.000 $ alan Fransa oldu. Yardım alan diğer ülkeler arasında Avusturya, Belçika, Danimarka, Batı Almanya, Yunanistan, İzlanda, İtalya, Hollanda, Norveç, Portekiz, İsveç, İsviçre ve Türkiye yer aldı. Ekonomistler ve tarihçiler, yardımın Avrupa'nın toparlanmasına ne ölçüde katkıda bulunduğunu tartışırken, bir gerçek açıktır, program sona erdiğinde Avrupa ekonomik faaliyeti savaş öncesi seviyelere dönmüştür.


Marshall Planı

İlk olarak 1947'de duyurulan Marshall Planı, Batı Avrupa ülkelerinin II. Resmi olarak Avrupa Kurtarma Programı (ERP) olarak adlandırılan program, kısa süre sonra yaratıcısı Dışişleri Bakanı George C. Marshall için Marshall Planı olarak tanındı.

Planın başlangıcı 5 Haziran 1947'de Marshall'ın Harvard Üniversitesi'nde yaptığı bir konuşma sırasında duyuruldu, ancak 3 Nisan 1948'e kadar imzalanarak yasalaştı. Marshall Planı, dört yıllık bir süre içinde 17 ülkeye tahminen 13 milyar dolar yardım sağladı. Ancak nihayetinde 1951 sonunda Marshall Planının yerini Karşılıklı Güvenlik Planı aldı.


1947 Marshall Planı Açıklandı - Tarihçe

1.) 1945'te Batı Avrupa kendisini fiziksel, ekonomik ve psikolojik olarak yok etmiş görünüyordu. Yirmi yıldan daha kısa bir sürede küllerinden bir anka kuşu gibi doğmasının nedenlerini dikkatlice ayırt edin ve uygun ağırlığı verin.
Her şeyden önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk yardımı olmasaydı, Avrupa'nın büyük bir başarısı olmazdı. Kıtanın bu kadar büyük bir kısmının yok edilmesine yardım ettikten sonra ABD, Marshall Planı aracılığıyla Avrupa ekonomisine milyarlarca ve milyarlarca doları geri pompaladı. Adını, 'acı çeken insanların dünyası liderlik için bize bakıyor' diyen Dışişleri Bakanı George C. Marshall'dan almıştır. Ancak düşünceleri bu sorun üzerinde tek başına yoğunlaşmamıştır. Ağız dolusu yiyeceğin nereden geleceği, bu gece nereye sığınacakları ve nerede sıcaklık bulacakları konusunda daha acil ve korkunç endişeleri var. Barışı koruma sorununun yanı sıra, yiyecek, giyecek, kömür ve ev kıtlığı sorununu da çözmeliyiz. Bu sorunların hiçbiri tek başına çözülemez. (DeLong)”
İkinci Dünya Savaşı sonrası ilk iki yılda ABD, bu plan aracılığıyla yardım ve yeniden yapılanma için yılda yaklaşık dört milyar dolar katkıda bulundu. Marshall Planı, bu akışları karşılaştırılabilir oranlarda sürdürdü ve çok yıllı bir taahhüttü. 1948'den 1951'e kadar ABD, Avrupa'nın toparlanmasına 13,2 milyar dolar katkıda bulundu. 3,2 milyar doları İngiltere'ye, 2,7 milyar doları Fransa'ya, 1,5 milyar doları İtalya'ya ve 1,4 milyar doları Almanya'nın Batı işgali altındaki bölgelerine (DeLong) gitti. Marshall planı yürürlüğe girmeden önce Avrupa'ya 15.5 milyar dolarlık şaşırtıcı bir kaynak sağlanmıştı (Wegs, 66). Marshall Planı yardımının mevcudiyeti, Avrupa ülkelerine yeniden yapılanma sırasında yaşanan servet kayıplarını yumuşatmak için kullanılabilecek bir kaynak havuzu sağladı. Marshall Planı'ndan büyük miktarlarda para alan ülkeler daha fazla yatırım yaptı. Marshall Planı yardımı ile ülkeler ihtiyaç duydukları miktarda kömür, pamuk ve petrol (bunların hepsi yetersizdi) satın alabiliyordu. Büyük Britanya, Marshall Planı yardımını kamu borcunu kapatmak için kullandı (DeLong).
Ancak Marshall Planı'nın ipleri bağlıydı. Ülkeler, hükümet bütçelerini dengelemeyi, iç finansal istikrarı yeniden sağlamayı ve döviz kurlarını gerçekçi seviyelerde istikrara kavuşturmayı kabul etmek zorundaydı. Marshall planı yardımı, ancak Avrupa'nın “karma ekonomiye” bağlı olması ve pazarın karışımda büyük bir rol oynaması halinde mümkündü (DeLong).
Bazı ülkeler kendi başlarına hafif hasar görmüş fabrikaları ve depoları yeniden inşa edebildi veya onarabildi. Popüler inanışın aksine, Batı Avrupa'da fabrikalar ve sermaye malları tamamen veya neredeyse tamamen yok edilmedi. Kıtanın batı yakasındaki fabrikaların sadece beşte biri harap durumdaydı (Wegs 65). Fabrikalar, makineler ve sermaye malları yok edilse bile büyük bir kayıp değildi. Bu, şirketlerin Amerika Birleşik Devletleri yardımından gelen parayla birlikte daha yeni, teknolojik olarak daha gelişmiş ekipman satın almalarına izin verdi. ABD yardımı olmasaydı, daha hızlı, daha verimli ve daha güvenli olduğu kanıtlanan bu yeni endüstriyel ekipmanı elde etmek için finansal kapasiteye sahip olmayacaklardı (Kindleberger, 113).
Bomba imha nedeniyle yapılması gereken tüm bina ve yeniden inşa çalışmaları, uzun vadeli ekonomik büyümenin sürdürülmesine yardımcı oldu. Stuttgart gibi tüm şehirlerin sıfırdan başlaması gerektiğinden, inşaat ticareti gelişti ve çarpıcı bir şekilde büyüdü (Wegs, 66). Bu, birçok işin uygun hale geleceği ve çalışmak için uygun birçok insan olduğu anlamına geliyordu. Çalışmak için can atan çok sayıda işçinin çeşitli nedenleri vardı. Askerler savaştan evlerine, yıkım ya da yedek işçiler nedeniyle dönecekleri bir iş olmadan dönmüşlerdi. Avrupa'nın doğusundan kaçan mülteciler, başta Batı Almanya olmak üzere batıdaki birçok ülkeyi işgal ederek daha fazla iş organı getirdi. Güney Avrupa'dan işçiler bile işe geldi. Avrupa'nın nüfusu, İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından otuz yıl sonra yaklaşık 60 milyon arttı (Wegs, 67). Bol miktarda ucuz iş gücü vardı. Göçmenlerin ve mültecilerin ucuz işgücü nedeniyle, birçok işletme maliyetleri düşük tutabilir, olağanüstü karlar elde edebilir ve böylece yatırımı teşvik edebilir (Wegs, 67).
Batı Avrupa'da hızla artan nüfus ve savaş yıkımı nedeniyle birçok yeni ev inşa ediliyordu. Bu, halı, mobilya ve ev aletleri gibi ev temellerine yönelik muazzam bir talep olduğu anlamına geliyordu ve bu da bu alanlarda istihdamı artırdı. Hemen aşağıya doğru aktı. İstihdam para demekti. Para harcamak ve satın almak demekti. Satın almak, tüketim malları ve otomobil satın almak anlamına geliyordu, bu da çelik fabrikalarında, yol yapım ekiplerinde ve tamirhanelerde daha fazla iş anlamına geliyordu ve bu da paranın ekonomiye geri akması anlamına geliyordu (Wegs, 69). Sürekli artan bir büyüme ve çıktı döngüsüne dönüştü. Batı Almanya ve Avusturya'da ekonomiler ve sanayi üretimi yükseldi.
Ayrıca, tüm Avrupa'da, en önemlisi demiryolları olmak üzere, ulaşım sistemlerinin modernizasyonu vardı. Bu, özellikle gereksiz ve gereksiz demiryollarını kapattıkları ve kalanların yüzde yirmisini elektriklendirdikleri Fransa'da geçerliydi. Bu, demiryollarının daha hızlı, daha uzun ve daha az maliyetle daha fazlasını taşıyabilmesi nedeniyle, Fransa'ya malların nakliyesinde Büyük Britanya'ya göre bir avantaj sağladı (Wegs, 66).

Daha iyi taşıma ve nakliye yöntemleri, daha iyi ticarete yol açar. Tüm Avrupa'da uygulanan ticaret kısıtlamaları önemli ölçüde gevşetildi. Fransa ve Almanya, tarifeleri ortadan kaldıran bir serbest ticaret ittifakı başlattı. Almanya kömürlerini Fransız yapımı çelikle takas ediyor. Avrupa Ödemeler Birliği, döviz kuru sorununun hafifletilmesine yardımcı oldu. Avrupa Tarım Anlaşması, tarifeleri ortadan kaldırarak tarım ürünlerinin Avrupa ülkeleri arasında değişimini sağladı. 1949'dan sonraki tüm bu dış ticaret, bireysel geliri ve dış satışları teşvik ederek ekonomik büyümeye neden oldu (Wegs, 67). Serbest ticaret, Avrupa'nın kendisi için yapabileceği en iyi şeydi. Büyük Britanya'nın savaştan sonra toparlanmasının bu kadar uzun sürmesinin nedenlerinden biri, serbest ticaret anlaşmalarına katılmamış olmalarıydı. Sovyetler Birliği'nin ticaretine zaten katılmışlardı ve SSCB çöktüğünde, Büyük Britanya kolonileri ve İngiliz Milletler Topluluğu ile ticaret yaptı (Wegs, 77).
Teknolojideki gelişmeler ve yeni paralar, çiftçilerin ve tarım dünyasındakilerin kıtlık yerine ziyafet çekmesini de sağladı. Yeni makineler, yeni gübreler ve böcek ilaçları ve yeni tohum melezleri, birçok Avrupalı ​​çiftçinin küçük geçimlik çiftliklerden daha büyük bir pazarı hedefleyen daha büyük çiftliklere genişlemesini sağladı. 1970'lere gelindiğinde, kıta genelindeki muazzam talebe rağmen, yukarıda bahsedilen değişikliklerin yarattığı bir fazlalık vardı (Wegs, 72). Büyük Britanya'nın diğer Avrupa ülkelerinin çoğundan daha yavaş ekonomik toparlanmasının birçok nedeninden bir diğeri de, Büyük Britanya'daki ortalama çiftliklerin kıtadaki çiftliklerden beş kat daha büyük olması nedeniyle Avrupa Ekonomik Topluluğuna katılmakta zorlanmalarıydı. Daha büyük ölçekteydiler ve bu nedenle daha üretkenlerdi. Bununla birlikte, Büyük Britanya'daki toplam yüzölçümüne göre, çok miktarda tarım ürünü ithal etmek zorunda kaldılar. AET, İngiliz Milletler Topluluğu'ndan ucuz mal satın almayı bırakma sözü vermesi üzerine, Büyük Britanya'nın saflarına katılmasına izin verdi (Wegs, 73).
Hükümetler ekonomilerini düzenlemeye başladılar, bu yıllar öncesine göre tam bir değişiklikti. Bırakınız yapsınlar politikası ortadan kalktı. Bu, patlamadan kısa bir süre sonra büyük ve yıkıcı bir işsizlikle sonuçlanan bir ekonomik çöküş korkusuyla yapıldı. İngiliz bir ekonomist ve teorisyen olan John Maynard Keynes, Avrupa'nın yeni ekonomik eğilimlerinin itilmesine yardımcı oldu. Keynes, herkes iyi ücretlerle çalıştırılırsa daha fazla ürün tüketileceğine, dolayısıyla bu mal ve ürünlerin üretiminin artacağına tamamen inanıyordu. Mümkün olan en yüksek ekonomik büyüme noktasına ulaşmak isteyen çeşitli ülkeler, uzun vadeli ekonomik planlar uygulamışlardır. Bu planlar, ekonominin büyümeyi teşvik edecek sektörleri finanse etti. Büyük Britanya istisnaydı. Bırakınız yapsınlar ekonomisine sıkı sıkıya inanıyorlardı ve 1961 yılına kadar uzun vadeli bir plan benimsediler (Wegs, 69-70).
Fransa, uzun vadeli planı benimseyen ülkelerden biriydi ve kendilerini yeniden kurmak için zaman kaybetmediler. Kendi ekonomisini yeniden inşa etmek ve Almanya'nın savaş amaçları için faydalı mallar üretmesini yasaklamak amacıyla, Almanya'nın işgal ettiği bölgeden tüm sanayi tesislerini ve malzeme ve hammaddeleri aldı (Ağlar 12). Fransa, endüstriyel olarak genişlemeye çalışırken bazı iç çatışmalar yaşadı. Ülkenin yarısının kökleri asırlık küçük işletme, düşük ücret ve düşük vergi geleneklerine dayanıyordu. Yine de Fransa'nın diğer yarısı, eski yollardan kurtulmak istiyordu. Ekonomik modernleşme istiyorlardı. Bu, Fransa'nın 1970'lerde Caravelle ve Concorde jet yolcu uçaklarının ortaya çıkmasıyla birlikte hava taşımacılığı paketinin önüne sıçrayan parçasıydı (Wegs, 73-74).
Batı Almanya, Fransız komşularından biraz farklıdır. Batı Almanya uzun vadeli planlamaya girmedi, kısa vadeli planlamayı seçti. Ağır düzenlemeler, müdahaleler ve Alman bankalarıyla yakın bağlar, hükümetin 1950'lerde Batı Almanya'nın gelişmesine nasıl yardımcı olduğunu gösteriyor. Deutsche, Dresdner ve Commerz Banks, Batı Almanya'daki endüstriyel hisselerin yaklaşık yüzde 60'ını kontrol ediyordu. Bankalar, kötü rekabeti püskürtmek ve üretimi düzenleyerek aşırı üretimi önlemek için endüstrilerle birlikte çalıştı. Batı Almanya'nın Volkswagen, Mercedes ve BMW üretimi, Avrupa otomobil pazarında güçlü bir yer edinmelerini sağladı. 1960'larda, Avrupa'nın en büyük şirketlerinin üçte biri Batı Almanya'ya aitti ve bu durum yeniden dirilişlerini gerçekten sağlamlaştırdı (Wegs, 75-76).

İtalya, yavaş başlasa da, 1950'lerde ve 1960'ların başında şaşırtıcı bir ekonomik canlanma yaşadı. Batı Almanya'nın ekonomik toparlanmasından sonra ikinci sıradaydı (Wegs, 78). İtalya'nın kuzey yarısı ve güney yarısı ise gece ve gündüz kadar farklıydı. Büyüme oldukça uzun bir süre sadece kuzeyle sınırlıydı. Güney İtalya az gelişmiş bir yer olarak kaldı. Bununla ilgili büyük bir sorun, güneyden gelen köylü çiftçilerin endüstriyel işler bulmak için kuzeye göç etmeleri ve tarımsal üretimin zarar görmesiydi. İtalya ürettiğinden daha fazlasını ithal etmek zorunda kaldı (Wegs, 73). 1970'lerde bile, AET hala güney İtalya'ya para pompalıyordu. İtalya'yı böylesine büyük bir endüstriyel dalgalanmaya iten şeyin, servet ve sanayi ile bankacılığın kitlesel yoğunlaşması arasındaki bu büyük fark olduğunu belirtmek ilginçtir. İtalya, 1960'larda (Wegs, 78) büyük bir ev aletleri (buzdolabı) ve otomobil (Fiat) üreticisi haline geldi.
Büyük Britanya'da savaş zaferi çok az kutlandı. İngiltere fiziksel olarak harap oldu, ancak Almanya kadar değil (Wegs, 45). Büyük Britanya, İkinci Dünya Savaşı'ndan önce dünyanın önde gelen alacaklılarından biriydi. Savaştan sonra borçlu bir numaralı ülke oldular (Wegs, 3). İşçi Partisi 1945'te savaş öncesi bunalımdan değişim isteyen halk aracılığıyla iktidara geldi. İşçi Partisi'nin politikaları devrimci olmasına rağmen, bu politikalar amaçlanan şeyi, yani servetin yeniden dağılımını sağlamadı. İşçi Partisi tarafından çıkarılan refah devleti, sosyal sınıfları ortadan kaldırma ve HERKESİN karşılayacağı asgari bir yaşam standardına sahip olarak TÜM vatandaşları yeniden ayağa kaldırma çabasıydı (Wegs, 46-47). Ancak bu, ekonomik toparlanmayı hızlı bir şekilde artırmadı. Yavaş ama emin adımlarla, Büyük Britanya toparlandı ve geri döndü, ancak yine de 1950'lere kadar yiyecekleri karneye bağladılar. Bu kadar yavaş büyümenin bir nedeni de zayıf endüstriyel yönetimleriydi. İhracatı artırmak için yatırımlar kesildi, ancak bu geri tepti. Fabrikalar, diğer ülkelerdeki fabrikalar gibi modernize edilmedi. Büyük Britanya'daki bazı firmalar oldukça başarılıydı. Ancak, Amerikalılar tarafından kontrol edildiler. İngilizler de otomobil üretim oyununa girmekte yavaş kaldılar. Diğer şirketlerle birleşmeyi reddettiler, bunun yerine hiçbiri büyük bir pazar payına sahip olmayan birçok türde otomobil üretmek için rekabet ettiler. Mini, eski geleneksel büyük İngiliz arabalarından koparak yeni bir çılgınlık yaratana kadar hiçbiri gelmedi (Wegs, 77-78).
Yine de Avrupa'da her şey sonsuza kadar ütopik değildi. Tüm iyi şeyler genellikle sona erer ve 1970'lerde ekonomi bocalamaya başlar. Ancak yaklaşık yirmi yıl boyunca, Avrupa'nın batı kısmı hiçlikten toparlandı, kısa sürede yükseldi, uzun yıllar gelişti, bir kez daha ekonomik dünyada önemli bir oyuncu haline geldi ve savaşın küllerinden bir anka kuşu gibi gerçekten yükseldi.


1947 Marshall Planı Açıklandı - Tarihçe

İlk adım, Başkan Harry Truman'ın mücadeleciliğini yansıtan Mart 1947'deki “Truman Doktrini”ydi. Truman, Kongre'yi "korkutmak" istedi. Yunanistan ve Türkiye'nin dost ulusların desteği olmadan yıkımın kurbanı olabileceğini savunan Truman, Kongre'den acil yardım için 400 milyon dolarlık yetki vermesini istedi. Bu gidişatı haklı çıkarmak için şöyle dedi: "Özgür insanların kaderlerini kendi yöntemleriyle belirlemelerine yardım etmemiz gerektiğine inanıyorum." Özgür ulusların devrilmesini önlemenin anahtarı, totaliterliği besleyen “sefalet ve yokluk” koşullarına saldırmaktı.

Yakında bu genel ilke bir bütün olarak Batı Avrupa'ya uygulandı. Haziran 1947'de Sekreter George C. Marshall, Amerika Birleşik Devletleri'nin politikasının “herhangi bir ülkeye veya doktrine değil, açlığa, yoksulluğa, çaresizliğe ve kaosa karşı” olduğunu söyleyerek, Avrupa'nın harap olmuş uluslarına kitlesel ekonomik yardımın genişletilmesini önerdi. . Amacı, özgür kurumların var olabileceği siyasi ve sosyal koşulların varlığına izin vermek için dünyada çalışan bir ekonominin yeniden canlandırılması olmalıdır.”


Soğuk Savaşın Sonu

ABD ve SSCB arasındaki soğuk savaş, 1980'lerde yumuşama aşamasına tanık oldu ve nihayet 1991'de sona erdi. Yeni Amerikan görünümü, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sorumlu koşulların yaratılmasında önemli bir rol oynadı. 1970'ler ve 80'ler boyunca, komünizme karşı koyma stratejisinin sonuçsuz kaldığını gören yeni bir görünüm ortaya çıktı. Vietnam Savaşı'ndaki başarısızlıkları gözlerini açtı ve Amerikan liderliği komünizme karşı koymanın bir yolu olması gerektiğine inanmaya başladı.

Soğuk savaşın sona ermesinde SSCB ve Doğu Bloku ülkelerinin içinde bulunduğu ekonomik kriz de önemli rol oynamıştır.

Mihail Gorbaçov ve Komünizmin Çöküşü

Mikhail Gorbaçov'un SSCB Başkanı olarak ortaya çıkışı, soğuk savaşın sona ermesi için elverişli koşulların yaratılmasından da sorumluydu. Liberal ve ilerici komünizm biçimine inanıyordu. Değerli kaynakların sivil kalkınmadan askeri kalkınmaya kaydırılması nedeniyle silahlanma yarışını sürdürmekte ulusun zorluk çektiğinin ve bunun ekonomiyi etkilediğinin farkındaydı. Gorbaçov'un politikaları kapitalist dünyayla ilişkilerin iyileşmesiyle sonuçlandı.

Doğu Avrupa'da Komünizmin Çöküşü

1980'lerin kapanış yıllarında Doğu Avrupa ülkelerinde komünist olmayan unsurların iktidara gelmesinden dolayı Doğu Avrupa'da komünizmin çöküşü de sorumluydu.

1980'lerin kapanış yıllarında Doğu Avrupa ülkelerinde komünist olmayan unsurların iktidara gelmesinden dolayı, Doğu Avrupa'da komünizmin gerilemesi de sorumluydu.


Harvard Üniversitesi'ndeki "Marshall Planı" konuşması, 5 Haziran 1947

George Catlett Marshall, 31 Aralık 1880'de Pennsylvania'da doğdu. Hem asker hem de devlet adamı olarak kariyer yapmak için Virginia Askeri Enstitüsü'nden mezun oldu. Filipinler ve Amerika Birleşik Devletleri'nde görev yaptıktan sonra, Birinci Dünya Savaşı sırasında Fransa'da ve daha sonra Çin'de ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer görevlerde görev yaptı. 1939'dan 1945'e kadar Genelkurmay Başkanı olarak atandı, 1947'de 1949'a kadar Dışişleri Bakanı oldu ve 1950'de Savunma Bakanı olarak aday gösterildi.

Aşağıda, 5 Haziran 1947'de Harvard Üniversitesi'nde yaptığı konuşmanın metni yer almaktadır. Bu konuşma, yaygın olarak Marshall Planı olarak bilinen savaş sonrası Avrupa Yardım Programını başlatmıştır.

Marshall'ın "durumun gerekleri ve bu ülkelerin kendilerinin bir kısmı hakkında Avrupa ülkeleri arasında bir anlaşma" talebini karşılamak için 16 Nisan 1948'de Avrupa Ekonomik İşbirliği Teşkilatı'nın (OEEC) kurulmasına yol açtı. alacak". OEEC'nin görevi, ortak bir kurtarma programı üzerinde çalışmaya devam etmek ve özellikle yardımın dağıtımını denetlemekti. 1961'de OEEC, OECD haline geldi.

General Marshall, 1953'te Marshall Planının mimarı ve savunucusu olarak rolü nedeniyle Nobel Barış Ödülü'ne layık görüldü.

Konuşma metni

Harvard yetkilileri tarafından bu sabah bana verilen büyük ayrıcalık, onur ve büyük iltifattan derinden minnettarım ve duygulandım. Aslına bakarsanız bunaldım ve bana uyacak kadar cömert olduğunuz için bu kadar yüksek bir notu koruyamamaktan daha çok korkuyorum. Bu tarihi ve güzel çevrede, bu mükemmel günde ve bu çok harika toplantıda, benim durumumdaki bir birey için son derece etkileyici bir şey. Ama daha ciddi konuşmak gerekirse, beyler, dünyadaki durumun çok ciddi olduğunu söylememe gerek yok. Bu, tüm akıllı insanlar için açık olmalıdır. Bence güçlüklerden biri, sorunun o kadar büyük bir karmaşıklık ki, basın ve radyo aracılığıyla halka sunulan gerçekler yığınının ta kendisi, sokaktaki adamın durum hakkında net bir değerlendirmeye ulaşmasını fazlasıyla zorlaştırıyor. Ayrıca, bu ülkenin insanları, dünyanın sorunlu bölgelerinden uzaktır ve bizim çabalarımızla bağlantılı olarak, sabreden halkların durumunu ve bunun sonucunda ortaya çıkan tepkileri ve bu tepkilerin hükümetleri üzerindeki etkisini anlamaları zordur. dünyada barışı teşvik etmek.

Avrupa'nın rehabilitasyonu için gereklilikler göz önüne alındığında, fiziksel can kaybı, şehirlerin, fabrikaların, madenlerin ve demiryollarının gözle görülür tahribatı doğru bir şekilde tahmin edildi, ancak son aylarda bu görünür tahribin muhtemelen Avrupa'nın yerinden edilmesinden daha az ciddi olduğu ortaya çıktı. Avrupa ekonomisinin tüm dokusu. Son 10 yıldır koşullar son derece anormaldi. Savaş için hummalı hazırlık ve savaş çabalarının daha ateşli sürdürülmesi, ulusal ekonomilerin tüm yönlerini yuttu. Makineler bakıma muhtaç duruma düşmüş veya tamamen eskimiş durumda. Keyfi ve yıkıcı Nazi yönetimi altında, neredeyse her olası girişim Alman savaş makinesine yönlendirildi. Uzun süreli ticari bağlar, özel kurumlar, bankalar, sigorta şirketleri ve nakliye şirketleri, sermaye kaybı, kamulaştırma yoluyla emilme veya basit yıkım yoluyla ortadan kayboldu. Birçok ülkede yerel para birimine olan güven ciddi şekilde sarsıldı. Savaş sırasında Avrupa'nın iş yapısının çöküşü tamamlandı. Düşmanlıkların sona ermesinden iki yıl sonra Almanya ve Avusturya ile bir barış anlaşması üzerinde anlaşmaya varılmamış olması, toparlanmayı ciddi şekilde geciktirdi. Ancak, bu zor sorunlara daha hızlı bir çözüm bulunsa bile, Avrupa'nın ekonomik yapısının rehabilitasyonu, açıkçası, öngörülenden çok daha uzun bir zaman ve daha fazla çaba gerektirecektir.

Bu konunun hem ilginç hem de ciddi bir aşaması var. Çiftçi, şehrin diğer ihtiyaçları için şehir sakini ile değiş tokuş yapmak için her zaman gıda maddelerini üretmiştir. Bu iş bölümü modern uygarlığın temelidir. Şu anda bozulma ile tehdit ediliyor. Kasaba ve şehir endüstrileri, gıda üreten çiftçiyle değiş tokuş etmek için yeterli mal üretmiyor. Hammadde ve yakıt sıkıntısı var. Makine eksik veya yıpranmış. Çiftçi ya da köylü satın almak istediği satılık malı bulamıyor. Bu nedenle, kullanamayacağı para için çiftlik ürününün satışı ona kârsız bir işlem gibi görünüyor. Bu nedenle, birçok tarlayı ekin ekiminden çekti ve onları otlatmak için kullanıyor. Stoklamak için daha fazla tahıl besler ve kendisi ve ailesi için bol miktarda yiyecek bulur, ancak giyim ve diğer sıradan uygarlık aletleri konusunda yetersiz kalır. Bu arada şehirlerdeki insanlar yiyecek ve yakıt sıkıntısı çekiyor. Dolayısıyla hükümetler, bu ihtiyaçları yurtdışından temin etmek için yabancı para ve kredilerini kullanmak zorunda kalıyorlar. Bu süreç, yeniden yapılanma için acilen ihtiyaç duyulan fonları tüketir. Böylece, dünya için hiçbir iyiye işaret etmeyen çok ciddi bir durum hızla gelişiyor. Ürün mübadelesinin dayandığı modern işbölümü sistemi yıkılma tehlikesiyle karşı karşıyadır.

İşin aslı şu ki, Avrupa'nın önümüzdeki üç ya da dört yıl boyunca - özellikle Amerika'dan - yabancı gıda ve diğer temel ürünler için gereksinimleri, mevcut ödeme gücünden çok daha fazla olduğundan, önemli miktarda ek yardım alması veya ekonomik, sosyal sorunlarla karşı karşıya kalması gerekiyor. ve çok ciddi bir karaktere sahip siyasi bozulma.

Çare, kısır döngüyü kırmak ve Avrupa halkının kendi ülkelerinin ve bir bütün olarak Avrupa'nın ekonomik geleceğine olan güvenini yeniden tesis etmekten geçiyor. Geniş alanlardaki üretici ve çiftçi, ürünlerini sürekli değeri sorgulanmayan para birimleriyle değiş tokuş edebilmeli ve buna istekli olmalıdır.

Genel olarak dünya üzerindeki moral bozucu etkinin ve ilgili insanların çaresizliğinin bir sonucu olarak ortaya çıkan karışıklık olasılıklarının yanı sıra, Birleşik Devletler ekonomisinin sonuçları herkes için açık olmalıdır. ABD'nin, onsuz siyasi istikrarın ve garantili barışın olamayacağı, dünyada normal ekonomik sağlığın geri dönüşüne yardımcı olmak için elinden gelen her şeyi yapması mantıklıdır. Politikamız herhangi bir ülkeye veya doktrine değil, açlığa, yoksulluğa, çaresizliğe ve kaosa karşıdır. Amacı, özgür kurumların var olabileceği siyasi ve sosyal koşulların ortaya çıkmasına izin vermek için dünyada çalışan bir ekonominin yeniden canlandırılması olmalıdır. Bu tür yardımların, çeşitli krizler geliştikçe parça parça olmaması gerektiğine inanıyorum. Bu Hükümetin gelecekte yapabileceği herhangi bir yardım, salt bir hafifletici olmaktan ziyade bir tedavi sağlamalıdır. Kurtarma görevine yardım etmeye istekli herhangi bir hükümet, eminim ki Birleşik Devletler Hükümeti adına tam bir işbirliği bulacaktır. Başka ülkelerin toparlanmasını engellemek için manevra yapan hiçbir hükümet bizden yardım bekleyemez. Ayrıca, siyasi veya başka bir şekilde çıkar sağlamak için insan sefaletini sürdürmeye çalışan hükümetler, siyasi partiler veya gruplar ABD'nin muhalefetiyle karşılaşacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin durumu hafifletme ve Avrupa dünyasının toparlanma yolunda başlamasına yardımcı olma çabalarında çok daha fazla ilerlemeden önce, Avrupa ülkeleri arasında Avrupa ülkeleri arasında bir anlaşma olması gerektiği açıktır. durum ve bu Hükümet tarafından üstlenilebilecek her türlü eylemi uygun şekilde gerçekleştirmek için bu ülkelerin üstlenecekleri rol. Bu Hükümetin tek taraflı olarak Avrupa'yı ekonomik olarak ayağa kaldıracak bir program hazırlamaya girişmesi ne isabetli ne de etkili olacaktır. Bu Avrupalıların işidir. Bence inisiyatif Avrupa'dan gelmeli. Bu ülkenin rolü, bir Avrupa programının taslağının hazırlanmasında dostça yardımdan ve bizim için pratik olduğu sürece böyle bir programın daha sonra desteklenmesinden oluşmalıdır. Program, tüm Avrupa ülkeleri olmasa da bir dizi ortak tarafından kabul edilen ortak bir program olmalıdır.

Amerika Birleşik Devletleri adına herhangi bir başarılı eylemin önemli bir parçası, Amerika halkının sorunun karakterini ve uygulanacak çareleri anlamasıdır. Siyasi tutku ve önyargının yeri olmamalıdır. Öngörü ve halkımızın tarihin ülkemize açıkça yüklediği büyük sorumlulukla yüzleşmeye istekli olmasıyla, özetlediğim zorluklar aşılabilir ve aşılacaktır.

Uluslararası durumumuzla ilgili olarak alenen bir şeyler söylediğim her fırsatta, davanın gereklilikleri nedeniyle oldukça teknik tartışmalara girmek zorunda kaldığım için üzgünüm. Ama bence, insanlarımızın bir tutkudan, bir önyargıdan ya da o andaki bir duygudan tepki vermek yerine, karmaşıklığın gerçekte ne olduğuna dair genel bir anlayışa ulaşmaları çok önemli. Biraz önce daha resmi olarak söylediğim gibi, bu sıkıntıların yaşandığı sahneden uzağız. Bu mesafede, sadece okuyarak, dinleyerek, hatta fotoğrafları veya hareketli görüntüleri görerek, durumun gerçek önemini kavramak neredeyse imkansız. Yine de geleceğin tüm dünyası uygun bir yargıya bağlı. Bence bu, büyük ölçüde Amerikan halkının çeşitli baskın faktörlerin neler olduğunun farkına varmasına bağlı. Halkın tepkileri neler? Bu tepkilerin gerekçeleri nelerdir? acılar nelerdir? İhtiyaç duyulan şey? En iyi ne yapılabilir? Ne yapılmalı?


“Marshall Plan” başlangıç ​​adresi, Harvard Üniversitesi

Marshall, bilge ve diplomatik açıdan yetenekli bir vizyonerin zihninden doğmuştur.
Plan, kanatları savaşı Avrupa'yı perişan eden anka kuşuydu.
Dünya Savaşı'nın külleri. Plan, Ekonomik İşbirliği İdaresi'nde kök saldı
(ECA) Nisan 1948'de Kongre tarafından oluşturuldu. Resmi adı Avrupa'nın İyileştirilmesi idi.
Program. Bununla birlikte, yaratıcısı Dışişleri Bakanı George C. Marshall'ın onuruna Marshall Planı denir.

Constituting one of our nation’s finest foreign policy moments, the Marshall Plan
signaled America’s unequivocal resolve to assist an economically struggling Europe,
and assume a position of leadership on the post-WWII stage. Observing the financial
crises which had forced Britain to pull out of Greece, the massive European capital
shortages, poor crop conditions, rising inflation, and the budding seeds of communist
parties in France and Italy, Secretary of State Marshall was determined not to repeat
the mistakes of World War I by simply standing by as bad times turned worse.

At the Harvard University commencement on June 5, 1947, Marshall announced that
European economic recovery was a major goal of American foreign policy: “Our policy
is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation,
and chaos… Any government that is willing to assist in the task of recovery will
find full cooperation, I am sure, on the part of the United States government.”

Marshall’s words echoed around the globe and drew immediate support. Representatives
of Britain, France, Italy, and other European countries, including the Soviet Union
and its satellites, met in Paris to discuss “the Marshall Plan.” While the Communist
nations soon withdrew, the countries of western Europe plus Turkey and Greece remained
enthusiastic about the American offer of aid. By the following year, some seventeen
nations formed the Organization for European Economic Cooperation (OEEC). The OEEC’s
aims were to increase production, control inflation, and promote European economic
cooperation by lowering trade barriers. To assure the success of Marshall’s efforts
to lead European countries toward a better life, the United States government sent
some $13 billion in food, machinery, and other products to a needy Europe.

While the flow of aid given under the Marshall Plan came to an end in 1951, its
mission was accomplished. The Marshall Plan revitalized the economies of the seventeen
countries whose membership formed the OEEC. Moreover, the plan is credited with
striking a great blow against western Europe’s newly emerging communist parties.
Today, the seeds of the Marshall Plan are still blooming through the Organization
of Economic Cooperation and Development (OECD) the successor to the OEEC. Twenty
nations, including the United States and Canada, formed the OECD in 1961 to continue
Marshall’s dream of promoting the economic growth of member nations and to aid underdeveloped
alanlar.

Hogan, Michael J. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of
Western Europe 1947-1952
(Cambridge University Press, 1987).

“Against hunger, poverty, desperation and chaos,” George C. Marshall’s speech at
the Harvard University Commencement, June 5, 1947, reprinted in Dışişleri,
May-June 1997, vol.76, n.3, p.160.


A LOOK AT . . . THE LEGACY OF THE MARSHALL PLAN

The fifth of June, 1947, was a milestone in the history of the United States, and of what was soon thereafter called the Western World. Fifty years ago, in a speech to Harvard University's graduating class, Secretary of State George C. Marshall announced the European Recovery Program, later known as the Marshall Plan. It described the American government's firm resolution to underwrite the economic recovery of European countries damaged by the recently ended war and threatened by the possible expansion of international communism.

The plan was a great success. It provided for generous loans, outright gifts and the furnishing of American equipment, eventually amounting to some $13 billion (or about $88.5 billion in today's dollars) tendered to 16 countries over five years between 1947 and 1952. West Germany was included among the recipients when it became a state in 1948.

The Marshall Plan was a milestone but it was not a turning point. The giant American ship of state was already changing course. Two years before, the government and much of American public opinion had looked to the Soviet Union as their principal ally, even sometimes at the expense of Britain. But by early 1947, the Truman administration had begun to perceive the Soviet Union as America's principal adversary -- a revolution in foreign policy that has had few precedents in the history of this country.

In 1947, this was marked by three important events: the announcement of the Truman Doctrine in March, committing the United States to the defense of Greece and Turkey the announcement of the Marshall Plan in June and the publication in the July issue of Foreign Affairs of the famous "X" article by George F. Kennan, then director of the State Department's policy planning staff, who defined a policy of Soviet "containment." In a radical departure from American traditions, these three statements showed that the United States was committed to defend a large part of Europe, even in the absence of war. All this is true, but perhaps a whit too simple in retrospect. The term "Cold War" did not yet exist, and there was still hope that a definite break with the Soviet Union -- leading among other things to a hermetic division of Europe -- might be avoided. Marshall's speech suggested that the offer was open to the states of Eastern Europe too, and perhaps even to the Soviet Union. One reason for this somewhat indefinite generosity was to maintain an American presence in Eastern Europe, since the plan called for the establishment of ties with the United States, including the temporary presence of American administrators.

That is why Stalin refused to countenance the Marshall Plan from its inception. (As Winston Churchill had said, Stalin feared Western friendship more than he feared Western enmity.) Czechoslovakia provides a case in point. Ruled by a coalition government in which the Communists were amply represented but which was parliamentary and democratic, Czechoslovakia still hoped to remain a possible bridge between East and West. The first reaction of the Prague government was to accept the offer of the Marshall Plan. Moscow then ordered the government to refuse it, which it did -- instantly.

This did not surprise officials in Washington, including Kennan. By June, the division of Europe was already hardening fast. The Iron Curtain (a phrase first employed 15 months before by Churchill) was becoming a physical reality. Eight months after Marshall's speech, the Communists took over Prague. Soon after came the Russian blockade of West Berlin, the Berlin airlift, the final separation of Western from Eastern Germany, and the formation of NATO in early 1949. The partition of Europe was frozen the Cold War was on.

So, generously offered and eagerly accepted, the Marshall Plan was restricted to Western Europe. Within four years, the economic and financial recovery of Western Europe was advancing swiftly. It is interesting that the costs of the American contribution to rebuilding Europe during those first crucial years of the Cold War were about the same as the costs of the materials it had given the Soviet Union during World War II to help with the Allied victory. After 1947, not a single European country went Communist that was not already Communist in 1947 -- a situation that remained unchanged until the dissolution of the Soviet Eastern European empire in 1989.

But the economic effects of the Marshall Plan should not be exaggerated. Its principal effect was political: a definite sign of America's commitment to the defense of Western Europe, and to maintaining an American presence there. Behind the Marshall Plan, of course, was the habitual American inclination to overrate economic factors, coupled with the inclination to think in ideological terms, to be preoccupied by the dangers of communism, rather than by the existence of Russian nationalism, including the Russian military presence in Eastern Europe. Despite the success of the Marshall Plan and of Western European economic recovery, the proportion of Communist voters in countries such as France and Italy did not decrease from 1947 to 1953.

The Marshall Plan left a more long-standing legacy than recovery. It was one of the instruments of the democratization of Western Europe, resulting in the emulation and adoption of American ideas and institutions, such as progressive income taxation, Social Security, near-universal education and installment buying, all of which led to the gradual homogenization and the rising prosperity of entire peoples. It included giving credit to the masses, financially and otherwise: "On ne prete qu'aux riches" -- credit is only for the rich -- was not just a French aphorism but the established capitalist practice in Europe until about 1948.

By the 1950s, the social structure of Western Europe was starting to resemble that of the United States. Now, this transformation is largely completed and the differences between the United States and other democratic societies are no longer mainly economic or social, but national and cultural. The Truman administration was able to push the Marshall Plan through a predominantly Republican Congress in 1947-48, in which the main opponents of the European Recovery Program were right-wing Republicans, the very people who accused Truman and his government of being soft on communism. Most of these people had been isolationists before and during the first years of World War II. Their conversion to another kind of internationalism (more precisely: supernationalism) was easy. By 1956, the Republican party adopted a platform calling for "the establishment of American air and naval bases all around the world" -- proposed by a party that was even then called "isolationist" by its opponents, wrongly so.

The Marshall Plan in 1947 was followed, less than two years later, by the creation of NATO, an alliance that, for all its merits, contributed to a political division of Europe lasting for 40 years. With the retreat of the Russians from Eastern Europe in 1989, the Cold War -- and the partition of Europe -- came to an end. Some people called for a new Marshall Plan for Eastern Europe and, perhaps, for Russia. But this did not come about, for many reasons. In 1947, the United States was the only economic superpower in the world 40 years later, this was no longer the case. In 1947, the countries of Western Europe were threatened by a possible expansion of communism the opposite was true of Eastern Europe 40 years later. In 1947, the global financial economy was in its embryonic stage 40 years later, principal investments abroad no longer required the principal thrust of a government.

But with all of these differences in mind, there remains one similarity. History does not repeat itself, but some historical conditions do. The main beneficial result of the Marshall Plan was Western Europeans' confidence that the United States was committed to maintaining their freedom. The American commitment to Eastern Europe now is not clear. It is suggested here and there by American actions, as in Bosnia, but it is not a commitment. Yet it is in the interest of most European countries -- yes, including even Russia -- that a new division of Europe should not occur. The main instrument for its avoidance may no longer be an Eastern European Marshall Plan but it is certainly not an extension of NATO. John Lukacs is the author of the forthcoming books, "The Hitler of History" (Knopf) and "A Thread of Years" (Yale). ANOTHER MARSHALL PLAN? "A Marshall Plan in the 1990s? It is impractical because private capital flows have made government aid pale into insignificance. It is impossible because we live in a world in which great acts of thought and deed -- particularly by governments -- seem unnecessary. Perhaps this is for the best, but it has narrowed the national imagination and dampened our spirit of generosity." -- Fareed Zakaria,

managing editor, Foreign Affairs "In 1947, the U.S. was the only economy capable of providing the resources to rebuild a devastated Europe. Today's robust international market might never have emerged without it. But thanks to that outcome, it is hard to imagine one government (or even several) needing to respond in exactly that way again." -- Condoleezza Rice,

National Security Council director of Soviet and East European Affairs, 1989-91 "A new Marshall Plan in Eastern Europe could be very successful in giving those countries the infrastructure and attitude in labor and management that will enable them to compete."


The President Says Thank You, 1948: The Marshall Plan

On June 5, 1947, Secretary of State George C. Marshall addressed the graduating class at Harvard University. In his speech, Marshall noted that World War II had caused “the dislocation of the entire fabric of European economy” with consequences for the U.S. economy, too. To stabilize the situation, he proposed a program of economic aid to European countries:

“It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation and chaos.”

This speech led to the establishment of the European Recovery Plan, also known as the Marshall Plan, and the establishment of a new agency, the Economic Cooperation Administration (ECA), to administer it. While the Soviet Union and other East Bloc countries ultimately did not participate in the Marshall Plan, they were invited to do so.

The Marshall Plan complemented the Truman Doctrine. President Harry Truman announced that initiative in a highly ideological March 12, 1947, speech to a joint session of Congress in which he requested approval for aid to Greece and Turkey as part of a global fight against communism.

Scholars continue to debate the origins and objectives of the Marshall Plan, which was a major departure in U.S. foreign policy. Whatever they may be, taking a broad suggestion such as that made in the speech and bringing it to fruition was no simple matter. It fell to the Department of State to make the vision a reality. Development of the policy surrounding such a major new initiative in U.S. foreign policy, securing passage of the necessary legislation (The Economic Cooperation Act of 1948, 62 Stat. 138) in the face of significant opposition, and setting up a new government agency took a tremendous amount of concentrated work on the part of the Department. All of those things took place within the relatively short span of 11 months, and the new Economic Cooperation Administration went into operation in May 1948.

To acknowledge the work of the Department, President Truman sent the following letter:

Letter from President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948.

Secretary of State Marshall replied with this letter:

Letter from Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman, April 27, 1948.

Source: President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948, and Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman April 30, 1948, file 840.50 RECOVERY/4-2648, 1945-49 Central Decimal File, Record Group 59: General Records of the Department of State.

Hogan, Michael The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952


Featured Documents

New York Ratification of the Bill of Rights
On September 25, 1790, by joint resolution, Congress passed 12 articles of amendment to the new Constitution, now known as the Bill of Rights.

The Treaty of Kanagawa
On March 31, 1854, the first treaty between Japan and the United States was signed. The Treaty was the result of an encounter between an elaborately planned mission to open Japan .

Whistler's Survey Etching
One of the known works completed by Whistler during his brief federal service, "Sketch of Anacapa Island," 1854.

The District of Columbia Emancipation Act
On April 16, 1862, President Abraham Lincoln signed a bill ending slavery in the District of Columbia. Passage of this act came 9 months before President Lincoln issued his Emancipation Proclamation.

Kurtuluş Bildirisi
The proclamation declared "that all persons held as slaves" within the rebellious states "are, and henceforward shall be free."

Lt. Henry O. Flipper
Born into slavery in Thomasville, Georgia, on March 21, 1856, Henry Ossian Flipper was appointed to the U.S. Military Academy at West Point, New York, in 1873.

The 19th Amendment
By 1916, almost all of the major suffrage organizations were united behind the goal of a constitutional amendment. When New York adopted woman suffrage in 1917 and President Wilson changed his position to support an amendment in 1918, the political balance began to shift.

Japanese Surrender Document
. That morning, on the deck of the U.S.S. Missouri in Tokyo Bay, the Japanese envoys Foreign Minister Mamoru Shigemitsu and Gen. Yoshijiro Umezu signed their names on the Instrument of Surrender. The time was recorded as 4 minutes past 9 o'clock.

The Marshall Plan
On June 5, 1947, in a commencement address at Harvard University, Secretary of State George C. Marshall first called for American assistance in restoring the economic infrastructure of Europe. Western Europe responded favorably, and the Truman administration proposed legislation.

The North Atlantic Treaty
This alliance created a military and political complement to the Marshall Plan for European economic recovery by establishing a mutual defense pact against possible aggression from the Soviet Union.

A Letter from Jackie Robinson
Having captured the attention of the American public in the ballpark, he now delivered the message that racial integration in every facet of American society would enrich the nation, just as surely as it had enriched the sport of baseball.

Astronaut John Glenn and the Friendship 7 Mission
With great skill, courage, and grace, Glenn piloted the spacecraft manually as the autopilot function failed, and Mission Control wondered whether the capsule's life-saving heat shield would hold while reentering the atmosphere.

Apollo 11 Flight Plan
The flight plan describes tasks to be done 102 to 103 hours into the flight. Immediately after landing, Armstrong and Aldrin reviewed their lunar contact checklist and reached a decision on "stay/no stay." Armstrong then reported to Houston: "The Eagle has landed."

Magna Carta
With Magna Carta, King John placed himself and England's future sovereigns and magistrates within the rule of law.
(Courtesy of David M. Rubenstein.)

This page was last reviewed on April 26, 2019.
Sorularınız veya yorumlarınız için bizimle iletişime geçin.


Birincil kaynaklar

(1) President Truman, speech to Congress (12th March, 1947)

The seeds of totalitarian regimes are nurtured by misery and want. They spread and grow in the evil soil of poverty and strife. They reach their full potential when the hope of a people for a better life has died. We must keep that hope alive. If we falter in our leadership, we may endanger the peace of the world - and we shall surely endanger the welfare of our own nation.

At the present moment in world history nearly every nation must choose between alternative ways of life. The choice is often not a free one. One way of life is based upon the will of the majority, and is distinguished by free institutions, representative government, free elections, guarantees of individual liberty, freedom of speech and religion, and freedom from political oppression.

The second way of life is based upon the will of a minority forcibly imposed upon the majority. It relies upon terror and oppression, a controlled press and radio, fixed elections, and the suppression of personal freedom. I believe that it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.

(2) George Marshall, Secretary of State, speech at Harvard University (5th June, 1947)

It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation, and chaos. Its purpose should be the revival of a working economy in the world so as to permit the emergence of political and social conditions in which free institutions can exist.

(3) Andrei Vyshinsky, Soviet Union spokesman at the United Nations, speech (18th September, 1947)

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the manner in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the organization is ignored. This is clearly proved by the measures taken by the United States Government with regard to Greece and Turkey which ignore and bypass the United States as well as the measures proposed under the so-called Marshall Plan in Europe.

This policy conflicts sharply with the principles expressed by the General Assembly in its resolution of 11th December, 1946, which declares that relief supplies to other countries "should at no time be used as a political weapon". It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States.

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the way in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the Organisation is ignored. As is now clear, the Marshall Plan constitutes in essence merely a variant of the Truman Doctrine adapted to the conditions of postwar Europe. In bringing forward this plan, the United States Government apparently counted on the cooperation of the Governments of the United Kingdom and France to confront the European countries in need of relief with the necessity of renouncing their inalienable right to dispose of their economic resources and to plan their national economy in their own way. The United States also counted on making all these countries directly dependent on the interests of American monopolies, which are striving to avert the approaching depression by an accelerated export of commodities and capital to Europe.

It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States and direct interference by the latter in the internal affairs of those countries. Moreover, this plan is an attempt to split Europe into two camps and, with the help of the United Kingdom and France, to complete the formation of a bloc of several European countries hostile to the interests of the democratic countries of Eastern Europe and most particularly to the interests of the Soviet Union. An important feature of this Plan is the attempt to confront the - countries of Eastern Europe with a bloc of Western European States including Western Germany. The intention is to make use of Western Germany and German heavy industry (the Ruhr) as one of the most important economic bases for American expansion in Europe, in disregard of the national interests of the countries which suffered from German aggression.

(4) Konrad Adenauer, speech in Berne (23rd March, 1949)

It is impossible to understand the present condition of Germany without a brief survey of what happened after 1945. The unconditional surrender of the German armed forces in May 1945 was interpreted by the Allies to mean a complete transfer of governmental authority into their hands. This interpretation was wrong from the point of view of international law. By it the Allies in practice assumed a task which it was impossible for them to fulfil. I consider it to have been a grave mistake. They would have been unable to solve this task with the best will in the world. There was bound to be failure and this failure badly affected the prestige of the Allies in Germany. It would have been wiser if the Allies had, after a short intermediate state due to the confusion left by the war, let the Germans order their affairs and had confined themselves to supervision. Their attempt to govern this large disorganized country from outside, often guided by extraneous political and economic criteria of their own, was bound to fail. It brought about a rapid economic, physical, and psychological disintegration of the Germans which might have been avoided. It also seems that intentions such as had once been manifested in the Morgenthau Plan played their part. This continued until the Marshall Plan brought the turning point. The Marshall Plan will remain for all time a glorious page in the history of the United States of America. But the change was very slow and the economic, physical, moral, and political decline of Germany which had begun with the unconditional surrender took great efforts to reverse.

(5) George Kennan, Foreign Affairs Journal (July, 1957)

It is clear that the main element of any United States policy towards the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies. It is clear that the United states cannot expect in the foreseeable future to enjoy political intimacy with the Soviet regime. It must continue to regard the Soviet Union as a rival, not a partner, in the political arena.

(6) Felix Greene, The Enemy: What Every American Should Know About Imperialism (1965)

Marshall Plan aid, essentially intended to keep the post-war economies of the West Europe countries within the capitalist world, was also intended to dominate their economy. Every transaction was arranged to provide not only immediate profits for specific US banks, finance corporations, investment trusts and industries, but to make the European nations dependent on the United States.

(6) Miriam Moskowitz, Phantom Spies, Phantom Justice (2010)

The Marshall Plan resulted. It was an immense program of foreign aid in the form of American goods and services, ostensibly idealistic and designed to rebuild Europe, but it was hardly without self-interest. Since the Marshall Plan demanded the opening up of European markets to American penetration, the Soviet Union saw it as a hostile, predatory maneuver and declined to participate. It also loudly denounced it. On the other hand, the Plan's anti-Soviet nature was barely concealed with thinly veiled warnings about countries seeking to gain political ends through human misery. By clever maneuver America's political leaders also kept the Marshall Plan out of the United Nations where it would have logically belonged but where the Soviet Union with its powerful voice and decisive vote could have kept it stillborn.


Videoyu izle: Marshall yardımı ile Türkiyenin ekonomik damarlarını kurutan ABD (Mayıs Ayı 2022).