Tarih Podcast'leri

Sakallar, İş ve İşyerinde Yüz Kıllarının Tarihçesi

Sakallar, İş ve İşyerinde Yüz Kıllarının Tarihçesi

Tarafından Lucy Newton / Konuşma

İnsan yüzünü sanatta kaydetmek, Roma Büstü'nden 15. yüzyıl Hollanda resmine kadar uzun süredir devam eden bir gelenektir. Portre gücü, prestiji ve zenginliği işaret eder. Şirketler ayrıca liderlerini tasvir etmek için portreler kullandılar. Örneğin, Birleşik Krallık perakende bankaları, 18. yüzyıldan beri kurucularının ve başkanlarının resimlerini toplamaktadır. Bu resimler Londra merkez ofislerinde gururla sergileniyor.

Bir şirket için portre, kişisel olmayan bir kuruma halka açık bir yüz ve kimlik sağlar. Ancak portreler, görünüşlere yönelik ilginç eğilimleri ve tutumları da ortaya çıkarabilir. Meslektaşım Victoria Barnes ile portreler üzerinde yaptığım araştırma bazı ilginç sonuçlar ortaya çıkardı.

Sakallar ve bankalar

Enterprise and Society dergisinde yayınlanan bir makale, 19. yüzyılın başlarında banka yöneticilerinin portrelerinin devreye alınmasını analiz etti. Araştırma, çok erken bir aşamadan itibaren yeni kurulan anonim bankaların bu tür sanat eserlerinin değerini anladığını ve bunları başarılı bir kurumsal kimlik oluşturmak ve pazardaki yerlerini belirtmek için kullandığını gösterdi.

Yönetim ve Organizasyon Tarihi Dergisi'nde yayınlanan bir başka makale, Lloyds Bank'ın 1960'larda eski banka başkanlarının portrelerini nasıl toplamaya başladığını ve bunları merkez ofislerinde sergilemeye nasıl başladığını inceledi. Bu araştırmada göze çarpan şeylerden biri, erkeklerin yüz bıyıklarındaki on yıllar boyunca değişen kalıplardır. Son moda her türlü sakalı kucakladı, ancak her zaman bu kadar iyi kabul edilmedi.

Sakal, Viking savaşçı üniformasının önemli bir parçasıydı. ( alexmina / Adobe Stock)

Sakal ve savaş

Eski Mısırlılar, tıraşın temizlikle ilişkili olduğuna inanıyorlardı. Yunanlılar, otorite ve bilgeliği simgeleyen sakallarıyla gurur duyuyorlardı. Romalıların bıyıkları daha az lüks ve daha düzenliyken, Vikingler büyük sakal ve bıyıklara sahipti ve korkunç görünümleri savaştaki müthiş ünlerine katkıda bulunuyordu. Tersine, daha sonraki ordular, bir askeri aciz bırakmak için savaşta sakallar ele geçirilebileceğinden, sakalların sık sık cesaretini kırdı.

Sakallar, Birleşik Krallık'ta Ortaçağ ve Tudor dönemlerinde çok gelişti. Elizabeth'in kilit danışmanlarının çoğunun portrelerinde sakalları var. Charles I (1600-1649), bıyıkla kombine edilmiş küçük ve düzgün bir şekilde kesilmiş sakalıyla ünlüydü. Bıyıkları ünlü olabilirdi ama idamına engel olmadı. Ardından, 17. yüzyılın sonları ve 18. yüzyılın Avrupa'da temiz tıraşın geri dönüşüne tanık oldu ve berberler için bol iş sağladı.

Charles I Üç Pozisyonda Sir Anthony van Dyck, 1635–36.

19. yüzyılın başlarında, sakallar güzel bir şekilde geri döndü. Ama solcu, anti-kapitalist devrimcilerle ilişkiliydiler. Sadece Karl Marx'ı hayal edin.

  • Amerika Kıtasının Sakallı Tanrıları İsa Dirildi mi?! Belki. Ama Tüylü Yılan Neden Her Yerde?
  • Sakallı Adamın Gizemini Çözmek
  • Hayreddin Barbarossa: Ünlü Korsan Kızılsakal Olarak Kargaşa Yaratmak

Komünist Manifesto'nun yazarları Friedrich Engels ve Karl Marx. ( / )

1850'lerden itibaren moda yeniden değişti. Avrupa'daki devrimler söndürülürken, Britanya'da Victorialılar, bıyıkla bağlantılı büyük uzun yan yanıklar olan sakalları ve koyun pirzolalarını coşkuyla kucakladılar. Onlar için sakal gücü, erkekliği ve statüyü işaret ediyordu. Bu, İngiliz ticaretinin, ticaretinin ve sanayisinin yükselişte olduğu bir çağdı. Bu nedenle erkeklik, yüksek güven ve ekonomik başarı döneminde sergilendi. Bu gerçekten bir “sakalın zirvesi” zamanıydı.

Sakal ve iş

Şirketler içinde sakalın, genellikle çağdaş modalara bağlı olarak karışık bir geçmişi vardır. 1850'den 1900'e kadar, İngiliz işadamlarının genellikle bir tür sakalı vardı. 19. yüzyıla kadar uzanan bir geçmişi olan birçok Birleşik Krallık kurumunun salonlarını ziyaret edin ve bir dizi sakallı erkek portreleri göreceksiniz.
Buna karşılık, 20. yüzyılın başında Edward'lar, atalarının yüz kıllarını reddetti ve bıyığı benimsedi. Pratik düzeyde, Birinci Dünya Savaşı'nda savaşanlar gaz maskelerinin doğru şekilde takıldığından emin olmak için sakallarını tıraş ettiler. Ama çoğu zaman bıyıklarını korudular. Sadece bıyıklı pürüzsüz bir tıraş tercihi, daha sonra İngiliz iş dünyası için karışık ekonomik servetler döneminde, iki dünya savaşıyla kesintiye uğradı ve İmparatorluğun kaybıyla kesintiye uğradı.

Birbirini izleyen nesiller, kendilerinden öncekilerden uzaklaşmaya çalıştıkça, sakal, hippi etkisindeki 1960'larda ve 1970'lerde yeniden rağbet gördü. Beatles bu akıma öncülük etti. Yüz kıllarının modası 1980'lerde ve 1990'larda, iş dünyasındaki güvenilirliğin temiz bir tıraşla işaretlendiği zamanlarda düştü. Hatta orada konuştuğum arşivcilere göre, HSBC gibi şirketlerin şu anda bir "temiz tıraş" politikası bile vardı. Bu, Margaret Thatcher, Ronald Reagan ve serbest piyasa kapitalizminin bir dönemiydi. Ve elbette, hem siyasette hem de iş dünyasında daha fazla kadın görünür oldu.

  • Sakallı Yılanlar ve Diğer Garip Yılan Öyküleri
  • Rezil Korsan Karasakal'ın Gerçek Hazinesini Ortaya Çıkarmak
  • Karasakal ve onun Rezil Korsan Gemisi, Kraliçe Anne'nin İntikamı

Charles Geach (1808-1854), Birmingham ve Midland Bank'ın kurucusu, ciddi yan yanıkları var. HBSC Group Archives, 1850. J. Partridge., Yazar sağladı

Şirketlerin çehresini yansıtan şirket portreleri, iş adamlarının ve kadınların görünümündeki trendleri yansıtıyor. Daha yakın zamanlarda, şirketlerin kimliklerini yansıtma biçimindeki değişiklikleri de yansıtıyorlar. Onlar artık, 19. yüzyıl bankacılarının portrelerinde görüldüğü gibi, sakallı orta yaşlı, beyaz, kıdemli erkek yöneticilerin bir alayı değiller. Bankalar artık daha çeşitli - şirketin çeşitli düzeylerinden insanların, kadınların ve farklı etnik kökenlerin görüntülerini sergiliyor. Böylece, şirket portresi hayatta kalır, ancak gömülü olduğu toplumda ilerlemeyi yansıtır.

Yüz kıllarında değişen moda aynı zamanda iş fırsatları da yaratıyor. Berber hizmetleri ve sakal ürünleri, erkeklerin şık bir şekilde bakım yapmasına olanak tanır. Bu, erkeklerin görünümleri için daha fazla zaman ve para harcama eğilimini güçlendiriyor ve bu, hiçbir azalma belirtisi göstermeyen bir trend. Sakalların artan popülaritesi, açıkçası, jilet üretenler için daha az iyi.

Yüz kılları geleneksel olarak erkekliği işaret eder. 21. yüzyıl işletmeleri elbette cinsiyet çeşitliliğine sahip olduğundan, sakal asla temel iş aksesuarı olmayacak, daha çok Movember ve Decembeard gibi girişimler aracılığıyla hayırseverlik için bağış toplamak için bir stil seçimi ve olumlu bir araç olacak.

Journal of Evolutionary Biology'de yakın zamanda yapılan bir araştırmadan sonra, tüm kadınların tercih edilen sakallı erkekleri sorguladığı ortaya çıktı. Saç uzatma motivasyonu ne olursa olsun, sakal her zaman bizimle olacak gibi görünüyor.


Çalışma: Çoğu İşyerinde Yüz Kıllarını Kabul Ediyor, Ama Bıyıklı Tavan Var

1.109 Amerikalı ile yapılan çevrimiçi anket, Ekim 2013 ile Kasım 2013 arasında gerçekleşti. Sonuçlar, iş yerlerinde çok sayıda insanın sakal bırakmasını desteklediğini, ancak 'saçma' sporu yapanların hala bazı engellerle karşı karşıya olduğunu gösteriyor.

Ankete katılan Amerikalıların yaklaşık %71'i, haftada en az bir kez "Bıyıklı Amerikalı bir erkek veya kadın" ile çalıştıklarını ve %45'ten fazlası, genel yüz kılları olan biriyle günlük olarak çalıştıklarını söyledi.

Katılımcılar bıyıklı meslektaşlarını sert konuşan, sert oynayan ve çok içki içenler olarak gördüler. Ve %41'i bu iş arkadaşlarının "üst vücut kuvvetinin geniş göstergelerini" sergilediklerine tanık oldu.

En önemlisi, ankete katılan Amerikalıların %92'si bıyıkların iş yeri için uygun olduğuna inanıyor.

AMI CEO'su Adam Paul Causgrove, "Bulgu, mevcut yüz tüysüz sosyal ideallere meydan okuyor ve mevcut tıraş normatif kültürü için bir devrilme noktasına işaret ediyor." Dedi.

İlginç bir şekilde, ankete katılanların sadece %30'u, Causgrove'un "bıyık tavanının" kanıtı olarak gördüğü, iş yerinde sakallı bir amirine rapor verdiklerini söyledi. İşyerinde sakalın artan toleransına ve hatta desteklenmesine rağmen, dünya çapındaki birçok liderin hala pürüzsüz yüzleri var.

Tıraşsız çalışanların sayısı ile şirketlerde daha yüksek olanlar arasındaki fark belirsizliğini koruyor, ancak AMI, fenomenin araştırmacıların "ESPN faktörü" dediği şeyle ilgili olabileceğini varsayıyor. Ağın canlı yayın yeteneği tipik olarak temiz traşlı ve ESPN, rapora göre "bugünün 21 ila 48 yaşlarındaki erkeklerin en kuduzca tüketilen bilgi kaynaklarından biri" olmaya devam ediyor.

AMI, 800'den fazla küresel bölümü olan dünyanın tek sakal savunuculuğu ve araştırma kuruluşudur. "İnsanlık tarihinin yalnızca ABD Ordusu ve Jim Henson Muppets sonrası en cesur örgütü" olduğunu iddia ediyor.

Causgrove, "Bizim işimiz daha bitmedi" dedi. "Bu sorunla mücadele edeceğiz ve cinsel açıdan dinamik Bıyıklı Amerikan yaşam tarzının 70'lerde ve 80'lerde olduğu gibi popüler kültürü yaygınlaştırmasının an meselesi olduğuna inanıyoruz."


İşyerinde sakal geçmişi

Ohio'daki Wright State Üniversitesi'nde tarih öğretim görevlisi olan Christopher Oldstone-Moore, "Geçtiğimiz yüzyılda yüz kıllarının şüpheli bir bireysellik ve meydan okuma çizgisini yansıttığı düşünülüyordu" diyor.

Viktorya Dönemi Britanya'sındaki Sakal Hareketi'nin yazarı, tıraş olmanın 17. Yüzyıldan beri "norm" olduğunu savunuyor.

Bazı işlerde, pratik nedenlerle çalışanların yüzlerini kılsız tutmaları gerekir - örneğin itfaiyecilerin sakalları oksijen maskelerindeki mührü kırma tehlikesiyle karşı karşıya olabilir.

Ancak daha yaygın olarak, sakallara karşı çıkmak karmaşık bir sosyal ve psikolojik fenomendir.

Oldstone-Moore, "Politikacılar, kamu görevlileri ve iş adamları - ve görünüşe göre gazeteciler - usturayı bırakırlarsa itibarlarını riske atıyorlar" diyor.

"1944 ve 1948'de ABD başkan adayı olan Thomas Dewey, bıyığına yönelik eleştirilere sürekli olarak karşı çıktı ve o zamandan beri hiçbir yüksek makam adayı sakalına cesaret edemedi."

Dini, estetik veya tıbbi nedenlerle tıraş olmamayı tercih eden sakallılar, yıllar içinde bunu onaylamayan işverenleriyle mahkemelerde birçok kez savaşmışlardır.

Oldstone-Moore, "Uygarlığımızda, sakal ve genel olarak hijyenik olmadığı için saç hakkında endişe duymanın uzun bir tarihi vardır: kıllar çikolatanın içine düşer ve yiyecekleri kirletir," diyor Oldstone-Moore.

İtfaiyecilerin durumunda bile sular çamurlu. "Maske argümanı kısmen daha büyük bir argüman için kullanılacak bir araçtır, ki bu sadece tek tip değil, saygın değil, disiplinli profesyonel erkeklerin sakalı olması için uygun değil. Sonuç bu."

Bununla birlikte, ABD mahkemeleri, çalışanlarının sakallarını yasaklamaya çalışan itfaiye teşkilatları lehinde karar verdi.

Oldstone-Moore, 1976 tarihli bir ABD Yüksek Mahkemesi kararının, bir New York polis departmanının "sakal yasağı ve bıyıklara sınırlamalar da dahil olmak üzere oldukça katı saç kuralları" dayatmasını onayladı, diye ekliyor.

Oldstone-Moore, hukuk mesleğinde de bunu doğrulamaktadır. Sakallı avukatların dürüstlüğünün açıkça sorgulanmasıyla, "Yüzyıllar öncesinden yüz kıllarına karşı güçlü bir eğilim olduğunu görebilirsiniz," diyor.

İngiliz siyasetinin zirvesinde, bıyıklar -askeri çağrışımlarıyla birlikte- Harold Macmillan'ın 27. gününe kadar kabul edilebilirdi, ancak "sakallar 20. yüzyılda ayrıntılandırıldı".

Muhafazakar Başbakan Margaret Thatcher'ın "herhangi bir bakanımın sakal bırakmasına müsamaha göstermeyeceğini" söylediği ve İşçi Partili kıdemli milletvekilleri Stephen Byers, Alastair Darling, Peter Mandelson ve Geoff Hoon'un yeni İşçi Partisi döneminin şafağında sakalları kesilmişti. .

İşçi Partisi anketçisi Phillip Gould, 2000 yılında seçmenlerin sakal bırakmadığını keşfettikten sonra, İşçi Partisi'nin Londra belediye başkan adayı Frank Dobson'a da tıraş olmasını tavsiye etti.

Eski sağlık bakanı şu yanıtı verdiğini iddia etti: "Doldurun."

Yeni sakallı BBC sunucusu Jeremy Paxman, pogonofobi ya da mantıksız bir sakal korkusu yaşadığını söyledi.

Meslektaşı Michael Buerk anılarında, bir keresinde tatilden sakallı bir şekilde döndüğünü ve bununla "son derece gurur duyduğunu", ancak editörü tarafından izleyicilerin dikkatini dağıtma korkusuyla kesmesi için şiddetle teşvik edildiğini anlatıyor. "Makul bir zarafetle teslim oldum," diye hatırladı.

"Yalnızca Aptallar ve Atlar, Demis Roussos veya Abu Hamza dizilerinde Albert Amca olacak kadar şanslı değilseniz, BBC genellikle son zamanlarda ağıt yakan Arnavut diktatör Enver Hoca [1970'lerde sakalı yasaklayan] kadar pogonofobiktir," dedi Paxman dedim.

Kendisini resmi olmayan bir sakal kullanıcıları ağı olarak tanımlayan Sakal Kurtuluş Cephesi harekete geçmeyi talep etti.

BBC patronlarına "iyi bir sebep olmaksızın sakalların tamamen olmadığı hiçbir bölge olmadığından emin olmak için BBC personeline sakal denetimi yapma" çağrısında bulundu.

"Sakal farkındalık seminerleri" ve "pogonofobik dilin kullanımıyla ilgili yeni yönergeler" de gerekliydi.

Ancak Oldstone-Moore, erkeklerin yüz stillerini seçmekte özgür oldukları fikrinin bir "yanlışlık" olduğunu iddia ediyor.

Son 40 yılda Amerika ve Avrupa basınında insanların diledikleri sakalları almakta özgür oldukları bir zamanda yaşadığımızı söylemek olağan bir şey.

"Tabii, eğer sürekli sorgulamalara ve alaylara dayanabilirsen."


Dergiden kupürler

Hindistan'dan Ram Singh Chauhan, Guinness Dünya Rekorları tarafından resmi olarak 4,29 m (14 ft) uzunluğu ile kaydedilen dünyanın en uzun 27 bıyığına sahip olmanın gururlu sahibidir. Ama başarısının sırrı nedir, diye sorun Rupa Jha ve Bethan Jinkinson.

Lucinda Hawksley, Ulusal Portre Galerisi tarafından geçen ay yayınlanan Bıyık, Bıyık ve Sakal'ın yazarıdır. Charles Dickens'ın büyük-büyük-büyük-torunu.

abone ol BBC News Magazine'in e-posta bülteni gelen kutunuza gönderilen makaleleri almak için.


İşyerinde sakal öyküsü

Ohio'daki Wright State Üniversitesi'nde tarih öğretim görevlisi olan Christopher Oldstone-Moore, "Geçtiğimiz yüzyılda yüz kıllarının şüpheli bir bireysellik ve meydan okuma çizgisini yansıttığı düşünülüyordu" diyor.

Viktorya Dönemi Britanya'sındaki Sakal Hareketi'nin yazarı, tıraş olmanın 17. Yüzyıldan beri "norm" olduğunu savunuyor.

Bazı işlerde, pratik nedenlerle çalışanların yüzlerini kılsız tutmaları gerekir - örneğin itfaiyecilerin sakalları oksijen maskelerindeki mührü kırma tehlikesiyle karşı karşıya olabilir.

Ancak daha yaygın olarak sakallara karşı çıkmak karmaşık bir sosyal ve psikolojik fenomendir.

Oldstone-Moore, "Politikacılar, kamu görevlileri ve iş adamları - ve görünüşe göre gazeteciler - usturayı bırakırlarsa itibarlarını riske atıyorlar" diyor.

"1944 ve 1948'de ABD başkan adayı olan Thomas Dewey, bıyığına yönelik eleştirilere sürekli olarak karşı çıktı ve o zamandan beri hiçbir yüksek makam adayı sakalına cesaret edemedi."

Dini, estetik veya tıbbi nedenlerle tıraş olmamayı tercih eden sakallılar, yıllar içinde bunu onaylamayan işverenleriyle mahkemelerde defalarca savaştılar.

Oldstone-Moore, "Uygarlığımızda sakal ve genel olarak saçın hijyenik olmadığı konusunda endişe duymanın uzun bir tarihi vardır: kıllar çikolatanın içine düşer ve yiyecekleri kirletir," diyor Oldstone-Moore.

İtfaiyecilerin durumunda bile sular çamurlu. "Maske argümanı kısmen daha büyük bir argüman için kullanılacak bir araçtır, ki bu sadece tek tip değil, saygın değil, disiplinli profesyonel erkeklerin sakalı olması için uygun değil. Sonuç bu."

Bununla birlikte, ABD mahkemeleri, çalışanlarının sakallarını yasaklamaya çalışan itfaiye teşkilatlarının lehinde karar verdi.

Oldstone-Moore, 1976 tarihli bir ABD Yüksek Mahkemesi kararının, bir New York polis departmanının "sakal yasağı ve bıyıklara sınırlamalar da dahil olmak üzere oldukça katı saç kuralları" dayatmasını onayladı, diye ekliyor.

Oldstone-Moore, hukuk mesleğinde de bunu doğrulamaktadır. Sakallı avukatların dürüstlüğünün açıkça sorgulanmasıyla, "Yüzyıllar öncesine baktığımızda sakallara karşı güçlü bir eğilim olduğunu görebilirsiniz," diyor.

İngiliz siyasetinin zirvesinde, bıyıklar -askeri çağrışımlarıyla birlikte- Harold Macmillan'ın 27. gününe kadar kabul edilebilirdi, ancak "sakallar 20. yüzyılda ayrıntılandırıldı".

Muhafazakar Başbakan Margaret Thatcher'ın "herhangi bir bakanımın sakal bırakmasına müsamaha göstermeyeceğini" söylediği ve İşçi Partisi'nin kıdemli milletvekilleri Stephen Byers, Alastair Darling, Peter Mandelson ve Geoff Hoon'un yeni İşçi Partisi döneminin şafağında sakalları kesilmişti. .

İşçi Partisi anketçisi Phillip Gould, 2000 yılında seçmenlerin sakal bırakmadığını keşfettikten sonra, İşçi Partisi'nin Londra belediye başkan adayı Frank Dobson'a da tıraş olmasını tavsiye etti.

Eski sağlık bakanı şu yanıtı verdiğini iddia etti: "İçini doldur."

Yeni sakallı BBC sunucusu Jeremy Paxman, pogonofobi ya da mantıksız bir sakal korkusu yaşadığını söyledi.

Meslektaşı Michael Buerk anılarında, bir keresinde tatilden sakallı bir şekilde döndüğünü ve bununla "son derece gurur duyduğunu", ancak editörü tarafından izleyicilerin dikkatini dağıtma korkusuyla kesmesi için şiddetle teşvik edildiğini anlatıyor. "Makul bir zarafetle teslim oldum," diye hatırladı.

"Yalnızca Aptallar ve Atlar, Demis Roussos veya Abu Hamza'da Albert Amca olacak kadar şanslı değilseniz, BBC genellikle son zamanlarda ağıt yakan Arnavut diktatör Enver Hoca [1970'lerde sakalı yasaklayan] kadar pogonofobiktir," Paxman dedim.

Kendisini resmi olmayan bir sakal kullanıcıları ağı olarak tanımlayan Sakal Kurtuluş Cephesi harekete geçmeyi talep etti.

BBC patronlarına "iyi bir sebep olmaksızın sakalların tamamen olmadığı hiçbir bölge olmadığından emin olmak için BBC personeline sakal denetimi yapma" çağrısında bulundu.

"Sakal farkındalık seminerleri" ve "pogonofobik dilin kullanımıyla ilgili yeni yönergeler" de gerekliydi.

Ancak Oldstone-Moore, erkeklerin yüz stillerini seçmekte özgür oldukları fikrinin bir "yanlışlık" olduğunu iddia ediyor.

Son 40 yılda Amerika ve Avrupa basınında insanların diledikleri sakalları almakta özgür oldukları bir zamanda yaşadığımızı söylemek olağan bir şey.

"Tabii, eğer sürekli sorgulamalara ve alaylara dayanabilirsen."


Yüz Kıllarının İş Yerindeki Gerçekleri

Berber Angelo Ruscetta, 18|8 Redmond serisinin sahibi Steve Nordeen'e usturalı bir tıraş sağlıyor. Rachel Coward'ın fotoğrafı

Erkekler insanlığın başlangıcından beri sakal takarlar, ancak iş yerinde sakal normal değildir. Oval Ofis'te bıyık sporu yapan son başkan 1913'te William Howard Taft'tı. 20. yüzyılın büyük bölümünde Amerika'daki işadamları temiz tıraşlıydı. 1960'ların sonlarına kadar, hippi döneminin birçok kişiye sakal bırakması için ilham verdiği zamana kadar durum böyleydi. Steve Wozniak 1976'da ilk Apple bilgisayarını geliştirdiğinde, teknoloji endüstrisi uzun zamandır yüz özgürlüğünü destekledi, çenesi tüyler altında kaldı.

Ancak sakal hala olumsuz çağrışımlara sahip olabilir, bazen sakallar kirlilikle ilişkilendirilir. Peki, bakımlı bir sakal ile dağınık bir dağınıklık arasındaki kıllı çizgi nerede? Gerçekleri sunacak bir uzman aramaya gittik.

Angelo Ruscetta, Redmond'un 18|8 salonunda bir berberdir. Ruscetta 10 yılı aşkın bir süredir berberlik yapıyor ve çenesindeki deriyi bundan daha uzun süredir görmedi. Yüz kıllarını şekillendirmek onun kanında var. Angelo adlı büyükbabası, 1921'de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etmeden önce İtalya'nın Pico kentinde bir berberdi.

İşte Ruscetta'nın sakalınızı bakımlı tutmak için denenmiş ve gerçek ipuçları.

Temiz tutun
Ruscetta, sakalı korumakla ilgili en önemli şeyin onu cilalı tutmak olduğunu söylüyor. Saçınızı her kestirdiğinizde veya iki haftada bir, hangisi daha sıksa, bir temizleme tıraşı olmalısınız. Çenenizin altındaki veya ensenizin arkasındaki, fark edilmesi zor olan tüyler, düzenli olarak berbere gitmezseniz düzensiz bir şekilde uzayabilir.

Bırak Karıştırsın
Ruscetta, saçınızla sakalınız arasında belirgin bir kesimin kötü bir görünüm olduğunu söylüyor. Doğal görünmesini sağlamak için sakalınızın saç çizginize akması gerekir. "Film yıldızları ve rock yıldızlarının keskin hatları yoktur. Her şey yolunda, biliyor musun? Her şey temiz çizgiler ve her şeyin birbirine karışmasıyla ilgili” dedi.

Kaliteli Tıraş Olun
Alabileceğiniz en iyi tıraş, bir berber dükkanındaki ustura ile tıraş olmaktır. Tıraş makinesi veya tıraş bıçağı ile düz tıraş makinesi arasındaki fark, Twinkie ve İtalyan tiramisu arasındaki farktır. Düz tıraş bıçağı cilde son derece yakın keserek yanakları ve çeneleri yumuşak bırakır. Bazı erkekler ustura ile tıraş olduklarında sık tıraş olmak zorunda kalmazlar. Cildinizi korumak için sıcak havlular ve ürünler kullanan bir berber anahtardır. Sağlıklı bir sakal sadece saçla ilgili değildir, aynı zamanda altındaki ciltle de ilgilidir.

Evde Tıraş Yapıyorsanız
Düzenli olarak evden tıraş oluyorsanız, bunu duş aldıktan hemen sonra yapmanız en iyisidir çünkü banyodaki buhar cildinizi rahatlatabilir. Veya mikrodalgada bir havluyu ısıtın ve önceden yüzünüze koyun. Jilet yanmasını önlemek için saçın damarını takip edin. Tıraş yağı da cildi yağlayabilir. Bazı erkekler sadece yağla tıraş olur. Ruscetta, Griff'in tıraş yağı, kremi ve tıraş losyonunu önerir. Hassas bir cildiniz varsa, alkolsüz bir tıraş sonrası kremi deneyin.


Saçma bir soru: Sakal ne zaman hayırdır?

Hem hipsterlar hem de tarih profesörleri tarafından sevilen, bazıları sakallara tapar, bazıları tarafından nefret edilir - ama onları iş yerinizden yasaklayabilir misiniz?

Hem hipsterlar hem de tarih profesörleri tarafından sevilen, bazıları sakallara tapar, bazıları tarafından nefret edilir - ama onları iş yerinizden yasaklayabilir misiniz?

Bazıları için önemsiz bir soru gibi görünse de, en az iki son vaka, bazı çalışanların sakal takmanın patronlarını mahkemeye vermeye değer olduğuna inandığını göstermiştir.

Güney Avustralya'nın kuzeyindeki BHP Billiton'ın Olimpiyat Barajı uranyum madeninde çalışan keçi sakalı sporu yapan bir yeraltı kamyon şoförü olan James Felton için durum böyleydi (James Felton vs BHP Billiton (2015)).

Bay Felton, şirketin 2014'te daha sıkı uyguladığı bir politikaya uygun olarak, temiz tıraşlı çalışmaya sunmak için bir şirket talimatını izlemeyi tekrar tekrar reddetmesi temelinde görevden alındı.

Altı yıl önce şirkete başladığından beri Bay Felton, yaklaşık 100 mm uzunluğunda keçi sakalı sakalı ve Adil Çalışma Komisyonu'nun kişisel bir özellik olarak gördüğünü duyduğu bir bıyıklıydı.

Güvenlik endişesi

BHP Billiton, potansiyel olarak tehlikeli tozlara maruz kalmayı önlemek için tanıtılan kişisel koruyucu ekipman (KKD) için bir solunum cihazı uyum testi yapabilmesi için tıraş olmasını istemişti.

Yüzdeki kılların varlığı, solunum maskelerinin cilde tam oturmaması ve onları işe yaramaz hale getirmesi anlamına geliyordu.

Tekrarlanan retlerin ardından görevinden alındı ​​ve şirket kararının davranış kurallarının ve iş sözleşmesinin ihlali olduğunu söyleyerek bildirimini yapması gerekmedi.

Mahkemede Bay Felton, şirketin etkili bir şekilde istişare etmediğini ve sakalını korumasına izin verecek farklı KKD satın almayı teklif ettiğini söyleyerek haksız yere görevden alındığını savundu.

Ancak Adil Çalışma Komiseri Peter Hampton, sözleşme kapsamındaki istişare yükümlülüklerine uyulmamasının İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası politikanın kullanıma sunulmasıyla ilgili olarak, politikanın geçersiz veya alakasız olduğu anlamına gelmez.

Ayrıca, çalışanların kendi KKD'lerini işe getirmelerine izin verilmesinin Olimpik Baraj sahasında iş yapmak için "işe yarayan ve uygun bir yaklaşım" olmayacağını ve bu yaklaşımın "politikanın bütünlüğünü baltalamak için gerçek kapasiteye sahip olduğunu" söyledi.

Komisyon Üyesi Hampton, "BHP Billiton'ın operasyonlarının koşulları ve madendeki potansiyel tehlikeler göz önüne alındığında, bence politikanın kendisi makul ve uygun" dedi.

"Güvenlik ve sağlığın korunmasının çıkarları, Bay Felton tarafından çok güçlü bir şekilde tutulmuş olsa bile, kişisel tercihlerden ve bir görünüm elde etme arzusundan daha önemli hale geliyor."

Çene okşama egzersizi

Yukarıdaki durum, bir işverenin, gerçek bir güvenlik sorunu yarattığı durumlarda, bir çalışanın kişisel görünümünü düzenleyebileceğini göstermiştir.

Ancak bir işveren olarak, bir işyeri politikasının işletme içindeki belirli bir grup insan üzerinde orantısız bir etkisi varsa, bu kişileri ayrımcılığa maruz bırakıp bırakmadığınızı düşünmeniz gerekebileceği konusunda uyarılırsınız.

Ayrımcılık bölümü İş Hukuku Uygulamalı El Kitabı şirketlerin, güvenliği ve/veya mülkiyeti korumak amacıyla yürüttükleri her türlü ayrımcı davranış için bir muafiyetin geçerli olduğunu iddia edebileceğini söylüyor.

Victoria, bir şirketin işyerinde kıyafet, görünüm ve davranış için makul standartlar belirlemek için ayrımcılık yapabileceği iki Devletten biridir ve aynı zamanda bir kişinin fiziksel özelliklerine dayalı ayrımcılığı yasaklayan tek Devlettir.

Konu güvenlik etrafında dönmediğinde, diğer şeylerin yanı sıra işinizin doğası göz önüne alındığında, kaçınılmaz olarak sakalların ve tarzlarının etrafındaki yönün makul olup olmadığı sorusu olacaktır.

Dini, kültürel veya tıbbi nedenlerle sakalı olan bir kişiden tıraş olmasını istemek makul bir talimat olarak görülmeyecektir.

Yasanın uzun sakalı…

WA Polisi kısa süre önce NSW, Queensland, SA ve Avustralya Federal Polisi'ndeki (AFP) meslektaşlarına, memurların sakal bırakmalarına izin verme konusunda katılacağını duyurdu - ancak yalnızca AFP'nin "Kral George V tarzı" dediği şekilde - keçi sakalı, koyun eti yok pirzolalar, ruh yamaları veya desenleri - bıyıkları 8 mm'den kısa ve 20 mm'den uzun değil.

Sakallar izinliyken veya yokken uzatılmalı, yanaklar ve boyun çevresi temiz traş edilmiş olmalıdır.

En önemlisi, gaz maskesi kullanımını gerektiren uzman bir ekibe bağlı bir memur varsa sakal bırakmasına izin verilmez.

Victoria Yüksek Mahkemesi'nin kararının ardından, Victoria polis memurları bu lüksün tadını çıkarmıyor. Kuyken v Polis Baş Komiseri (2015), zamanın Baş Komiseri Ken Lay'in polis memurları arasında keçi sakalı da dahil olmak üzere sakal takılmasını yasaklama kararını onadı.

Ne yazık ki, keçi sakalını korumak için üç yıldan fazla mücadele eden Kıdemli Memur Michael Kuyken için, Yüksek Mahkeme, Polis ve Acil Durum Yönetimi Mevzuatı Değişiklik Yasası 2012 Baş Komiser'e tımar standartlarını dayatma hakkı verdi.

Karar, standartlar ayrımcı olsa bile… veya ayrımcılığa karşı eşit ve etkili korumaya sahip olma insan hakkını ihlal ediyor olsa bile, dedi.

Ayrımcılığı yasal kılan diğer muafiyetlerin bir listesi ve işe alım sırasında ayrımcılığın nasıl önleneceğine ilişkin adım adım bir kılavuz da dahil olmak üzere, ayrımcılıkla ilgili daha fazla bilgiyi Ayrımcılık bölümünde bulabilirsiniz. İş Hukuku Uygulamalı El Kitabı.


Sakallar ve Erkeklere Dair: Yüz Kıllarının Ortaya Çıkan Tarihi, Christopher Oldstone-Moore incelemesi

Sakal modası sadece moda mı? Yoksa toplumsal cinsiyet politikaları, olgunluğa karşı gençlik ve geleneklere karşı yenilik hakkında bir şeyler mi söylüyor?

Kesme zamanı… Sakalın senin hakkında ne söylüyor? Fotoğraf: Joseph Ford

Kesme zamanı… Sakalın senin hakkında ne söylüyor? Fotoğraf: Joseph Ford

Son değiştirilme tarihi 2 Tem 2018 15.00 BST

Yeni bir saç kesimi yaptırdıktan sonra, insanların size bu konuda yeni bir saç kesiminiz olduğunu söylemelerinden çabucak bıkıyorsunuz, göze çarpan bir sakala sahip olmak, benim gibi yılın her günü yeni bir saç kesimi yapmak gibi olabilir. Bazı insanlar, modern sakalların, kendileri için söyleyecek daha ilginç bir şeyi olmayan erkekler için yeni konuşma parçaları olduğunu iddia etmekten hoşlanırlar. Ama sizi temin ederim ki, bir kez daha sakalım hakkında küçük bir konuşma yapmaktansa, ömür boyu sessizlik yemini etmeyi tercih ederim.

Ve bunu hem kültürel hem de sosyal bir ortamda kastediyorum. Dikkat çekici bir şekilde, Christopher Oldstone-Moore'un Sakallar ve Erkekler: Yüz Kıllarının Açıklayıcı Tarihi bu yüzyılda çıkan ilk sakal tarihi bile değil. Allan Peterkin'in kitabını okumadım. Bin Sakal: Yüz Kıllarının Kültürel Tarihi, 2002'den, ama en azından önsezi için kredi almalı. Bu arada, şu anda okuduğunuz inceleme, tahminime göre, Guardian'ın bu yıl yayınlayacağı sakallarla ilgili 16. makale (Guardian'a göre ya 2013'te, ya da 2014'te “sakalın zirvesine” ulaşılmış olsa da) Guardian'a). Bu gazetenin sakal fenomenini kesinlikle gerekli olandan daha büyük bir titizlikle ele aldığını söylemek benim için ikiyüzlülük olur. Ama bir özneyle ilgili analizinizi o öznenin gerçekten dayanabileceğinin çok ötesine taşıdığınız zaman, bir tür hipergrafinin eşiğine geliyorsunuz.

Ancak Oldstone-Moore için sakallar saplantımızı geri ödüyor. “Yüzdeki kılları dikkate almanın”, belirli bir dönemde ve zaman içinde “erkeklik fikirlerinin değişkenliğini ve çeşitliliğini” “izlemenin ve açıklamanın” bir yolu olduğunu savunuyor. O halde muhtemelen paragraf paragraf sakallar hakkında eğlenceli bilgiler bekleyebiliriz ve bölüm bölüm bekleyebileceğimiz şey, yalnızca sakalların sağlayabileceği “erkeklik fikirlerine” dair bir tür önemli içgörüdür.

Bunun gibi bir kitabın her iki düzeyde de sunulması gerekiyor. Ben de sağladığından pek emin değilim. 1860'da Grace Bedell adında 11 yaşındaki bir kızın Abraham Lincoln'e sakal bırakmasını teşvik eden bir mektup yazdığını, çünkü “yüzün çok zayıfsa çok daha iyi görünürsünüz. Bütün hanımlar bıyık sever ve size oy vermeleri için kocalarıyla dalga geçerler ve sonra siz Başkan olursunuz.” Lincoln onun tavsiyesini aldı. Ertesi yıl, açılış turunda Grace ile memleketinde tanıştı. "Bıyıklarıma bak," dedi ona. "Onları senin için büyütüyorum." Bu çok hoş bir hikaye değil mi? Evet öyle. Ortalama bir okuyucuyu 300 sayfa boyunca eğlendirmek için bu kalitede yeterli hikaye var mı? Hayır orada yok.

Peki ya “erkeklik fikirleri”? Burada çok şey, Oldstone-Moore'un tarihsel koşullar ve barbal modası arasında çizdiği gereklilikleri ne kadar ikna edici bulduğunuza bağlıdır. Bunlardan bazıları biraz zayıf. İşte Aydınlanma: "Newton'dan sadece birkaç yıl önce [Principia Mathematica] ortaya çıktığında, Fransa Kralı XIV.Louis ve maiyeti, Rönesans sakal hareketinin son kalıntıları olan kalem gibi ince bıyıklarını terk etti. Mantığa dönüş ve ustura doğrudan bağlantılı değildi ve bunlar sadece tesadüf değildi. As the mastery of nature now seemed more necessary and possible, it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of refinement and education.” What causal structure is being proposed by a word like “fitting”? Or is it not so much a causal structure as just, you know, a vibe?

Other case studies, starting in Sumerian times, are more robust. The problem is they still mostly feel like rationalisations post hoc. In a mirror universe where, on the contrary, European men had grown bushy beards during the Enlightenment, Oldstone-Moore would no doubt highlight Locke over Newton: “As individual will and natural rights now seemed more necessary and possible,” he would say, “it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of authenticity and self-realisation.”

In his introduction, he insists that “changes in facial hair are never simply a matter of fashion”. But this book can be reminiscent of the most irksome sort of fashion criticism, where if this season’s Chanel collection is rather austere, it’s because of the recession, but if this season’s Chanel collection is rather lavish, it’s because of the recession. To say that is not to dismiss the entire project of cultural history. History from strange angles can often be far more intimate and memorable than the conventional approach. It’s just that the link between beards and any real meaning, any consequential tendency, has almost always been so fickle and tenuous and arbitrary. If you need an explanation for shaving and not-shaving in a given period, an analogy with team colours will get you 90% of the way there. If one team wears blue, the other team will wear red. All the research in this very thorough book still cannot outbalance this common-sense rule.

Ned Beauman, with his beard. Photograph: Murdo Macleod for the Guardian

In 1925, a Chicago Tribune reporter stood on a street corner asking about the decline of moustaches. “Right now everybody wants to look young and keep looking young,” one man told him, “and we all like to have everybody else looking young and feel young. And that’s a good sign.” Here, it does feel as if we may have found out something new about America in the jazz age, something that we could not have found out quite so lucidly unless Oldstone-Moore had gone to the trouble of combing through the beard archives.

And yet how can we know that the street-corner respondent was not himself contriving a glib theory to fit the facts already established? Because one thing this book shows us is that people have always made too much of beards. For a curmudgeon like me, it’s tempting to assume that no other age but our own could have expended so many column inches on a triviality of grooming. But Oldstone-Moore refutes that by cataloguing some of the piffle that accompanied the beard debates of the second half of the 19th century. “The natural and appropriate spheres of man and woman, respectively, are plainly indicated by the hirsute, bristling image of the one and the less-protected face of the other,” claimed the American magazine Every Saturday in 1871.

Oldstone-Moore attributes this sort of rhetoric to an uneasiness about masculinity as “men’s work moved from fields and workshops to offices and factories” and woman slowly gained in status and visibility. That I do buy. What I will take away from Oldstone-Moore’s book is an argument not stated outright in the text but nevertheless contained within it: that beards are something people like to chatter about and legislate over as a sort of displacement activity when they find it too awkward or confusing to address the issues that actually matter. When the historians of the future look back on the attention our culture lavished on a trend for facial hair, I hope they ask themselves: just what were we so desperate to distract ourselves from?


The Racially Fraught History of the American Beard

“Washes and razors for foofoos," scoffed Walt Whitman. But the story of 19th-century facial hair is more tangled than modern nostalgists may realize.

Let me declare what many already know: 2013 was a landmark year for men’s facial hair. From flamboyant beards to the proliferation of “old-fashioned” shops, evidence of the trend abounds, embracing groups as diverse as the Boston Red Sox, the men of Movember, and the Robertsons of Duck Dynasty. In dens of hipsterdom, one can hardly throw a PBR without hitting a waxed moustache. And the online craft marketplace Etsy now sells a limitless variety of wares imprinted with images of mustaches, from wine glasses to electrical outlets.

This is not the first time in recent memory that American men have sprouted facial hair in great numbers. The 1960s bristled with sideburns and beards—pared down, in the 1970s, to the decade’s iconic mustache. But one characteristic distinguishes this revival from previous ones: Today’s facial-hair enthusiasts share an affection for the ornate practices of the 1800s—the exuberant beards and ostentatious moustaches, as well as the elegance and “manliness” of the shops where those styles were cultivated.

What follows is the lost story of American facial hair. Like countless other histories, it is rife with contradictions. It begins with white Americans at the time of the Revolution who derided barbering as the work of “inferiors.” It continues with black entrepreneurs who turned it into a source of wealth and prestige. And it concludes with the advent of the beard—a fashion born out of desperation but transformed into a symbol of masculine authority and white supremacy.

It may seem strange that barbering, which required practitioners to hold razors to their customers’ throats, was dominated by men of color in Revolutionary America. But the reasons for this were simple. Before the American Revolution, free white workers were few and their labor was expensive—especially in the southern colonies. So slaveholders in need of grooming often turned to their enslaved workforces.

"A Barber's Shop at Richmond, Virginia," from The Illustrated London News, March 9, 1861

After the Revolution, a different set of factors compelled African-Americans to work as barbers. In a new country that prized personal independence, service work seemed abhorrent to many white citizens. At the same time, the Revolution caused many Americans to rethink the morality of slavery, which led to emancipation in the Northern states and waves of manumission in the South.

Thus, thousands of former slaves—many with experience as valets, manservants, and barbers—were foisted upon a market that offered them little in the way of employment, apart from dangerous jobs in manual labor and demanding positions in household service. One of the few jobs that presented even faint hopes for prosperity was barbering. Not surprisingly, it was open almost exclusively to men.

Barbering was hard work. High-end barbers labored long hours and mastered a range of skills from shaving, cutting, and styling to making and marketing hair and body products. Barbers also typically made and repaired wigs. Even after elites abandoned the powdered wigs of the colonial era around 1800, barbers continued to do a healthy business in toupees as well as false whiskers, although they now fitted these in discreet side rooms. They even groomed the dead.

But barbers’ most difficult work was cultural in nature. Especially in the upscale venues for which African-American barbers were best known, customers demanded a high level of gentility from their surroundings. Thus, barbers were also expected to excel as interior decorators. The best of these shops were what historian Douglas Walter Bristol, Jr., author of Knights of the Razor, a painstaking history of African-American barbers, called “first-class.” And they looked much as their modern imitators reimagine them.

Barbers cultivated personae to match these surroundings. Refined in dress and graceful in movement, the best offered practical instruction in the gentlemanly arts. They were also expert conversationalists, engaging and entertaining their customers while they worked. A Salem, Massachusetts, barber, according to the Salem Gazette, was “the essence of good-nature … [His] conversation consists of what Wordsworth calls ‘personal talk.’ He deals with men, not principles. Every flying bit of news, every anecdote, and in fact, every good thing said by the leading wits of the day, seems to come right through his shop window, and to stick to him, like burs to a boy’s jacket.”

Not every interaction was so amiable. If barbers’ embodiment of gentlemanliness was too seamless, their knowledge of politics too extensive, or their jokes too pointed, customers might accuse them of overstepping racial boundaries—with potentially disastrous consequences. A Nashville, Tennessee, barber, for instance, found himself sharply rebuked by a customer when he had the temerity to ask about a piece of legislation his customers were discussing. Chances are, he didn’t make the same mistake again.

But appearance and conversation were just the tip of the iceberg. One of the barbers’ most vexing tasks involved maintaining order in their segregated workplaces. While the gentility of many shops helped restrain customers’ worst behavior, lapses were frequent. In moments like these, white patrons might squabble over politics, grow belligerent when “full of drink and insolence,” or even light each other’s hair on fire.

Keeping the peace required the lightest of touches. The laws of white supremacy—both written and unwritten—effectively forbade men of color from giving orders to customers or physically restraining them. Besides, many barbers understood the cruel reality that customers’ ability to flagrantly disrespect them was part of the space’s appeal.

But perhaps barbers’ most difficult challenge was the simple intimacy of the shop: the physical closeness of barber and patron. Here, men of color listened in on the schemes and foibles of the American elite, keeping their secrets in confidence.

Little did his customers suspect that Natchez, Mississippi, barber William Johnson was studiously recording the rumors that permeated his shop—from vicious acts of violence to white citizens’ gambling losses and marital infidelities. Johnson’s diary even refers to a moment of unexpected intimacy between two townsmen: “Mr [Blank],” Johnson confided, “attempted to suck Mr [Blank]s El panio.” Just as Johnson had intended, no one discovered this record until long after he had died.

That barbers successfully navigated these situations speaks to their discretion and grace—though many of America’s most-influential free people of color often proved harsh critics. Frederick Douglass, for example, wrote a scathing critique of the tonsorial profession in an 1853 edition of Frederick Douglass’ Paper: “To shave half a dozen faces in the morning and sleep or play the guitar in the afternoon – all this may be easy, but is it noble, is it manly, and does it improve and elevate us?”

Despite these criticisms, a number of 19th-century barbers parlayed their work into economic independence, and in a few cases, investments that brought them extraordinary wealth. In a number of U.S. cities, African-American barbers ranked among the richest and most powerful members of the free black community. By 1879, James Thomas, a former St. Louis barber who had become a real estate mogul, possessed an estate worth $400,000 (some $10 million in contemporary terms), making him the richest man of color in Missouri. His friend and neighbor, another former barber named Cyprian Clamorgan, was similarly affluent, penning a paean to black wealth and respectability entitled The Colored Aristocracy of St. Louis.

Barbers were also figures of considerable influence. Despite Douglass’s criticisms, barbers occupied positions of authority in African-American organizations. They accounted for 13 of 45 delegates to Ohio’s 1852 African-American state convention. Boston barber John Smith welcomed Massachusetts antislavery Senator Charles Sumner into his shop. And countless others played humbler but crucial roles in churches and community organizations.

But barbers did more than that. They made the barbershop an iconic American space, with an appeal that, as historian Quincy T. Mills documents, endures to the present. Thus, when we think of the “old-fashioned” shop, we ought to recall the likes of James Thomas, Cyprian Clamorgan, William Johnson, and thousands of others—men who, despite fearsome limitations, shaped an American institution and left their mark, quite literally, on the men who patronized their shops.

White men’s fondness for their black barbers didn’t last. The reasons were varied: The temperance movement and the evangelical religious revivals of the “Second Great Awakening” caused many customers to frown upon the barbershop’s liquor-fueled conviviality.

An 1846 lithograph promoting the temperance movement (Nathaniel Currier/Library of Congress)

A series of urban public health crises also had dire consequences for the shop. Sanitation in American cities remained haphazard to say the least. In New York City, for instance, monstrous pigs continued to bear responsibility for garbage disposal throughout the early 19th century. Not surprisingly, cities were ravaged by epidemics, making many Americans newly cautious about interpersonal touch. Health writers D. G. Brinton and George H. Napheys advised men to shave themselves, for “it is not pleasant to be lathered with the brush which the minute before has been rubbed on the face of we don’t know whom.”

The most important explanation for whites’ anxiety about the shop, however, involved black barbers’ growing wealth. For many, the success of leading African-American barbers seemed to threaten the social order. As white customers were shaved by men with fortunes worth many thousands of dollars, some must have wondered who was serving whom.

But the real problem ran deeper. During the 19th century, intellectuals increasingly subscribed to pseudo-scientific theories of race. Some even believed that people of different races had been the result of separate acts of creation. The German biologist Karl Vogt called whites and blacks “two extreme human types” and wrote that people of African descent “remind us irresistibly of the ape.” All of this helped buttress notions of African-Americans as primitive and intrinsically violent.

White fears were further fed by a string of slave rebellions, from present-day Haiti to Nat Turner’s Virginia. For many whites, these seemed to confirm not the injustice of slavery but blacks’ “innate” propensity for violence. As a result, some white customers began to cast a wary eye on their barbers, who commanded resources and occupied positions of authority within their communities. Few seemed better poised to lead an insurrection.

These fears were made powerfully manifest in American fiction, where the figure of the murderous black barber became a fixture during the 19th century. Among the character’s more vivid appearances was a little-known 1847 vignette entitled “A Narrow Escape,” in which a wandering sailor enters an Alabama barbershop and watches helplessly as the shop’s barber slashes the throat of a customer. But the figure also appeared in better-known works of fiction, including Herman Melville’s Benito Cereno.

The results of these fears were dramatic. Between the turn of the century and 1850, American elites abandoned black-owned barbershops in considerable numbers. In major American cities, the number of barbers relative to the populations they served declined dramatically, as demand for their services plummeted. Ambitious young African-American men began to view barbering as a dead-end career.

Meanwhile, at the other end of the social spectrum, immigrant barbers—many of them Germans—catered to a growing population of working-class customers: men too poor, and in many cases too resentful of black barbers’ success, to patronize the best black-owned barbershops. Thus, while whites, according to Douglas Bristol, constituted a mere 20 percent of Philadelphia’s barbers in 1850, by 1860 they represented a near majority. A handful of elite black barbers continued to prosper, but the days when African-Americans dominated the trade were coming to an end.

At the same time black barbers were falling out of favor, many elite white men were radically changing their views on grooming. Where the enlightened 18th century had favored a civilized, clean-shaven look, men of the mid-19th century preferred the untamed appearance of the rugged conqueror. But while facial hair ultimately became a potent symbol of mastery, it didn’t start out that way. If anything, men first adopted beards in a desperate attempt to alleviate the painfulness of their morning toilet.

Without the assistance of their former barbers, shavers had to contend with the 19th-century straight razor. A delicate and temperamental tool, its paper-thin blade required regular, careful maintenance. Even the simplest misstep could ruin it, turning the morning shave into a tug-of-war between men and their facial hair. Still, this was preferable to the alternatives. Men were known to die of tetanus after using an ill-kept blade—Henry David Thoreau’s brother John was one of them. And many lived in fear of cutting their own throats.

Even those who mastered the razor faced other trials. Despite the proliferation of pamphlets on the subject, straight-razor shaving remained a craft secret, largely confined to barbers. And home-shavers lacked many of the materials necessary for a comfortable shave—from clean water and good lighting to quality accoutrements like creams, oils, and brushes.

So it should come as little surprise that many men began avoiding shaving. Between 1800 and 1810, a mere 23 percent of grooming-related articles featured complaints of painful shaving. By the 1840s, that figure had ballooned to 45 percent. What had once been a mere annoyance turned into a veritable scourge. It was time for radical solution: Men eschewed razors in numbers and embarked, for the first time in centuries, on an era of beard-wearing.

In an 1853 Yumruk magazine sketch satirizing the "beard movement," an old lady is approached by helpful railway guards and "concludes she is attacked by Brigands."

The beards of the mid-1800s were different from earlier styles of facial hair, including the mutton chops sported by Presidents John Quincy Adams and Martin Van Buren. They were more unruly than the waxed mustaches and “wreath beards” of the 1820s, trends that had been inspired by the French aristocrat Count d’Orsay. Mid-19th-century facial hair was big and robust, reflecting a near-total independence from scissors and razor.

At first, these untamed beards proved controversial. Many Americans continued to harbor 18th-century fears that beards marked maniacs, fanatics, and dissimulators. But by the late antebellum period, they were more widely accepted, thanks partly to a strenuous public relations campaign that reimagined the beard as a symbol of white, masculine supremacy.

A 21-part series in Boston’s Daily Evening Transcript, published in late 1856, was typical of such efforts. In these wide-ranging articles, pro-beard polemicists argued that the beard represented a rugged and robust ideal of manhood, proving white Americans’ dominion over “lesser” men and “inferior” races. The pseudonymous “Lynn Bard,” for instance, claimed that men took up shaving “when they began to be effeminate, or when they became slaves.” Ancient Britain’s manly Anglo-Saxons, he claimed, “wore their beards before the conquest and it is related as a wanton act of tyranny, that William the Conqueror compelled the people to shave but some abandoned their country” rather than submit.” (Incidentally, Victorian Englishmen were going through a beard revival of their own at that time, though for different reasons.)

An anonymous “lady on beards,” writing in an 1856 issue of the New York tribün, made the case even more succinctly. The “bearded races,” she proclaimed, “are the conquering races.” And in “Song of Myself,” Walt Whitman transformed the case for beards into poetry: “Washes and razors for foofoos … for me freckles and a bristling beard.”

Elizabeth Cady Stanton at the
Seneca Falls convention
(Kongre Kütüphanesi)

These appeals were especially persuasive at a time when America was in an active period of exploration and invasion, ranging from the U.S.-Mexican War to the ongoing Indian relocation and genocide. These projects were aimed primarily at peoples whom white Americans believed to be incapable of growing facial hair.

But the “manly appendage,” as one commenter grandly called the beard, also served a number of important functions closer to home. As historian Sarah Gold McBride contends, beards were one response to a growing women’s rights movement, typified by the 1848 Seneca Falls Convention. Faced with threats to their prerogative, men grew beards “to codify a distinctly male appearance when other traditional markers of masculinity were no longer stable or certain.” The 19th-century beard may have sprouted from a fear of razors and a distaste for black barber shops. But it grew into a symbol that set white American men apart from smooth-faced foreigners as well as powerful women at home.

This may not be the story bewhiskered moderns would like to hear. It’s easy to imagine the 19th-beard and barbershop revival as an homage to a quaint, innocent fashion trend. But today’s revival presents a chance to redeem the legacy of facial hair with a more complete understanding of the men who shaped it—a better grasp of what to keep and what to cut.


Your Beard Is Saying a Lot More Than You Think

The history of civilization as we know it has been humankind's struggle to overcome nature, to assert order where entropy rules. But, as Christopher Oldstone-Moore writes in his book Of Beards and Men, each of us play out a microcosm of that struggle every morning in our personal grooming decisions. The question at hand&mdashto grow a beard or to shave&mdashnot only tells us a lot about ourselves as individuals, but also, writ large, about our culture as a whole. "The history of men is literally written on their faces," he writes.

While the surfeit of attention paid in recent years to a seeming bearded resurgence headed up by the world's hipsters, athletes, and celebrities might lead one to believe that we're living through one of the seismic facial hair realignments Oldstone-Moore identifies, we're not quite there yet. A "smooth face is still very much the norm," he writes. You need look no further than the pages of publications like this one, with recurring features about how to get the best shave, to recognize how in thrall we've become to the cultivation of our facial geography. A beard, then, is still a signifier of outsider status, no matter how many trend pieces you might read.

It's periods like the time of the Roman emperor Hadrian, the Middle Ages, the Renaissance, and the 19th Century that he points to as truly beard-centric eras, and in investigating the genesis of each movement throughout the book, he peeks behind the beard to lay out the political, religious, evolutionary, and broader cultural import of what seems on the surface like a largely ornamental matter of personal style.

I spoke with Oldstone-Moore, a lecturer in history at Wright State University, about what beards can tell us about manliness throughout history, and about ourselves today.

Esquire: You write that "the history of men is written on their faces." Explain that a little.

Christopher Oldstone-Moore: The idea is that that facial hair can be seen as an index to changing ideas over time of what it means to be a man. Over time these kind of shifts are uncommon they're big shifts that happen periodically throughout history.

You talk about four distinct beard periods throughout history. What are they?

Well, you get shaving established as a norm by Alexander the Great, [which continued] in the Greek Hellenistic period. And then you have a first beard movement in the 2nd Century under Emperor Hadrian, who was the leader of the Roman world at the time, and so he grew a beard and established a new standard. Very deliberately. It was absolutely an intentional statement about himself and true manliness. And then you have, in the Middle Ages, kings and knights favoring beards, particularly in the middle of the Middle Ages. And then in the Renaissance they come back again, in the 1500s. That's the third beard movement. And then finally one more time in the late 19th Century that we're all familiar with.

These are sort of reactionary: pushing back against the prior norm, right? Beards would be seen as a way of differentiating yourself from the previous era where shaving might've been the status quo?

In part that's true. It's not that it's just reacting to shaving as such, but it's reacting to the cultural associations of shaving. Or even more precisely, it's attempting to redefine manliness in a different way than the previous era did. One of the things I say is that shaving is actually the norm and it's preeminent throughout the history of western civilization since Alexander, so that's why it makes sense to talk about beard movements, because there are particular times in history when men have decided collectively to throw off that norm of shaving and adopt a different approach to expressing manliness. My next effort then was to try to figure out why they did that at that particular time.

Was that the first evidence we have of people shaving? Were there cavemen scraping the hair off their faces with rocks?

Probably! Shaving goes back before Alexander, I'm just saying that he established it as a norm for western civilization. But earlier civilizations, notably the Egyptians, were big into shaving. All the noble Egyptians shaved not only their faces but often their heads as well. And then they wore artificial hair. Pretty much like the 18th Century, for us that's exactly what we did. We shaved our faces and our heads and put on all this fake wiggery. Ancient Mesopotamians, notably the Sumerians, went through many centuries of shaving. The main inspiration seems to be that the priests were the first to shave. Priestliness was associated with holiness and cleanliness and being ready to present to the gods. But as you say, shaving goes right back to the beginning of civilization, which means the beginning of historical records. So it could be that cavemen trimmed, or possibly shaved, if they had a ritual reason to do so. But we don't know.

Why does facial hair figure so prominently in religion, especially the Abrahamic religions? Do you have a sense of where that comes from?

Well, certainly in the case of Judaism, there are actual statements, regulations in Leviticus. And there's something similar, although not in the Quran, but there's some similar kind of religious statement in the Hadith for Islam that seems to indicate what the appropriate management of facial hair is, which is a beard. But I think the body and ritual are always very important to the discipline of the self, and orienting yourself correctly to please the divine powers. Right back to the beginning of civilization you see people thinking that the removal of hair is a kind of purification, the removal of the animal self. That's the way I see it. Very much like what Alexander was doing: trying to elevate your manhood and your personhood to a higher plane.

By the same token, allowing it to grow would be aligning yourself with the more animalistic?

Yeah, but they wouldn't say animalistic they would say natural. Exactly right. I think that's one of my bigger conclusions, is that all the four beard movements that I mentioned in some way are an attempt to reorientate manliness toward nature, or the natural. For example, it's very explicit in the first beard movement, because Hadrian was following the teachings of Stoic philosophy. The Stoics were explicitly&mdashin fact all the philosophers&mdashwere in favor of beards as a sign of following the rule of nature. The laws of nature. That was part of philosophy at the time. The key to wisdom really was to understand and follow the rules of nature. So Hadrian was deliberately doing that, he was thinking, "I'm going to be a wise emperor, and I'm going to be wise because I follow the rules of nature." And he indicated that by growing his beard, and everybody followed suit.

What I'm curious about is, why shaving in the first place? People talk about beards being an active decision a man makes: "Why do you have a beard?" It seems to me it's weird to not have a beard.

Your point is very well taken because it precisely indicates what I was saying in that we treat shaving as the norm, as if it weren't a decision. But of course it is a decision, as you say. But, it's so established in our culture that that's the norm that we don't think of it as a decision. But it really was Alexander the Great who did it and made the decision as it were. What he did at the time sort of established it as a higher form of manliness that men can aspire to. And for him, personally, it meant, and for the elite Greek men of the time, it meant a higher level of manliness&mdashcloser to the gods than ordinary manliness.

And this was because the gods were often depicted as being clean-shaven?

Yes, exactly. It was this youthful, eternal immortality kind of idea. And you still hear that today in the 21st Century, or [back in the] 20th Century especially. You shave and it makes you look younger, more vital, energetic. Athletes, at least in the past, not only did they shave their faces but their body hair as well, to show their muscles, but also to make them look young. So that's part of it. But the other thing is that shaving seems to suggest that you are a refined and cultivated person who has transcended your natural animal aspect. So it ties it with sort of being a higher-level man in the sense of being civilized.

Is there something to be said for having the luxury to be able to shave? Does that suggest a sort of class distinction? Whereas someone who might be more of a physical laborer type throughout history wouldn't have had the time to spend on such a frivolous activity.

Yes and no. That's an interesting thing because on the one level these shaving and beard trends transcend class, they do not show strong class differentiation. For example, in the 19th Century, men of all classes, rural and urban, were adopting beards. Or not, when the 20th Century came. So it's a gender thing rather than a class thing. On the other hand, it's appropriate to say in terms of differentiation, because of course wealthy men can do a better job of it, so they can always look clean and freshly shaved, whereas working men are more typically going to have scruff, because they can't quite maintain that shave quite as well. Also [the wealthy] can get better haircuts and that kind of thing, so they can always look a little better and differentiate their class that way.

How would you characterize the current beard moment? I have a big beard myself. It seems to me there's three stereotypical reactions to people having a beard now: You're either a hipster, a redneck, or a "terrorist." I can't tell you how many times people have asked me if I'm joining ISIS with this beard. Do those three options ring true to your sense?

Then there are religious beards too as you mentioned throw that into the pile. I think we're at a moment, once again like in other beard movements, where men are rethinking what it is to be a man, and how to represent oneself. And of course our society is so much more divided than societies in the past. We don't have a single cultural authority like a king or emperor. There's no body or group that defines masculinity for everybody. What that means is there are a wide range of different approaches. But I do think, like other beard movements, we are rethinking masculinity. And gender in general is kind of up for grabs, being redefined in lots of ways. I think it makes sense that men would at least consider the possibility of facial hair as a way to think about the nature of manhood. It is a reorientation, again, toward the natural. At least as a starting point for the whole idea of what is a man. Especially when so many people are questioning that.

To refine that a little further, in my last chapter, I talk about the notion of autonomy, the freedom to make decisions for yourself. And I think that for a lot of men that's got to be an important piece of what it means to be a man today, or maybe just a human being. But for men in particular, "How am I an autonomous being who has my own choices to make?" One of the ways to show you have personal choice is to have some facial hair, and move away from the older expectations, and the corporate expectations, of shaving. I always argue that the first people who grow beards are the people who can. Because there are still lots of rules and demands made on people that you can't have a beard. So the first thing it shows is that you're your own man, and I think men are interested in that.

As a freelance journalist, nobody really cares what I look like.

Exactly! You're your own man, literally. A free agent.

And that's probably where the whole thing with the hipster comes in. In broad strokes, it's a signifier that I'm not beholden to the corporate work world.

Aynen öyle. And I'll add one more thing to that: It's an urban thing. Lumbersexuals too, that I saw in New York a lot. These are urban men, and urban men have always had a little bit of a problem with their masculinity, right? You're disconnected from nature when you're in the city, and when you have a job like you and I do, that deals with computers and words. So it's a challenge for men to find: "What is nature to me? How do I connect with my natural masculinity." So it's quite obvious with the Lumbersexuals: "We're going to dress like we are in nature, like we cut down trees, and we're going to grow handsome long beards." And that's a way for them to at least symbolically connect to the natural world.

For all that, there's something of a pushback to the artifice of it, I guess. Assuming a role that isn't yours. I've seen a lot memes online criticizing urban guys with beards as being poseurs in a way. From that, there have been a lot of studies, and there seem to be mixed results as to whether or not beards are perceived as favorable or not when you look at them. Where are we on that? Is there any consensus?

Numara! I think I end that first chapter signaling that the consensus is that women want it both ways. It's hard to fall down on one side or the other. And that's maybe one of the reasons that stubble is popular, because it's a little bit of one but not the other. I don't know if that's nature speaking or our times, but I do think women, in particular, are of two minds, and they split all the time. If you walk down the street and ask women that's what you're going to get: "Oh, I really just don't like beards." Or you get others who say, "I like beards." Or you get women, I just had one tell me yesterday, "Well, it depends on the man." But that's not saying anything about it. I think it's because the beard is masculine, and women are of two minds about masculinity. They're attracted to it, but they're not if it means it's someone who is trying to dominate them or be superior in some way.

I think that's how it plays out in politics. I wrote something for The Wall Street Journal that came out recently, and I was talking about politics, and how women are very suspicious, I think, and have been for a long time, about bearded men in politics. They're not quite sure what their motives are. I think they're just not sure about the assertiveness of masculinity. It's something they are attracted to, but worry about.

I can't even think of who our last bearded president was.

Bearded, it was Benjamin Harrison in the 1890s. Taft had a mustache until he left office in 1912. So that was the end of that. In the book, I talk about Thomas Dewey, who ran for president in 1944 and 1948, and lost narrowly to Truman in 1948. I argue that Dewey had a mustache that hurt him, it really did, in a close election. Women voters in particular did not look favorably on the way he looked.

That's so strange.

It comes to that thing I was just mentioning: the trust factor. Was he a willful, aggressive kind of guy? Not the kind of guy they like or trust? And then Truman was a sunnier guy, kind of like the Jimmy Carter: big smile, very affable, someone that you feel more comfortable with.

On the opposite side, there's also something sort of funny about a beard, isn't there? We see that in politics. For some reason it was funny when Al Gore grew a beard.

Right. I think it's what somebody called "shaveism." I think it's the assertion of this assumption that shaving is normal, and that makes wearing a beard abnormal in some way. Particularly a person like Al Gore who's always been clean shaven, and suddenly grows a beard, and there's a suspicion: What's he trying to prove? There was all that discussion that he was trying to be an alpha male, because he wasn't, you know? And it comes with this posuer thing. And that comes with another thing, although I haven't able to assess it, that women will say: "Oh a beard is meant to cover something up. It's a mask."

Where do you come down on the Darwinesque debate about the beard as evolutionarily functional versus ornamental. Or is it neither?

It's hard to decide because I think they both might be at play simultaneously. There's a lot of evidence for the ornamental. That is to say, beards are an advertisement of health. But that feeds right into the weapon side, because if you're an impressive-looking male it's going to be intimidating to your rivals as well as being a sign to a sexual partner that you're good-quality mating material. So I think that the ornament rule can play both ways, and that's probably why it's had such a powerful effect.

I notice you have a beard yourself. Why is that?

I like to think, like a lot of men, that I kind of go back and forth. I've had beards on and off thought my adult life. I reflect beard history: I'm normally shaved but I go through long periods where I wear a beard. Part of it is I like the change, but in this case of course, I have an added incentive, because I'm writing about it and I think it's appropriate to walk the walk here. It's not just because of the book though. My biggest problem is my beard isn't naturally great, it's not the curly shapely king, it's more of an Abraham Lincoln wispy thing. It's a little hard to control and make it look good. My wife is tolerant, but she will say, "You could use a little more trimming here and there." But I'm working with it.

List of site sources >>>


Videoyu izle: İş hayatında doğru sakal nasıl bırakılmalı? - DW Türkçe (Ocak 2022).