Tarih Podcast'leri

Eski Babil Dönemi

Eski Babil Dönemi

Eski Babil Dönemi, MÖ 2000-1600 yıllarında güney Mezopotamya'yı tanımlar. İlk yıllarda bölgeye hakim olan bir dizi önemli devlet görüldü: Isin, Larsa, Eshnunna ve MÖ 1894'ten itibaren Babil. Babil, Amorlu krallardan oluşan bir hanedan tarafından yönetiliyordu. Altıncı hükümdar Hammurapi idi. diğer güney eyaletlerini yendi ve kontrolünü kuzey Mezopotamya'ya genişletti. Hammurapi'nin ölümü üzerine imparatorluk yaklaşık 150 yıl içinde yavaş yavaş küçüldü. Bununla birlikte, Babil, MÖ 1595'te Hitit kralı I. Mursili tarafından görevden alınana kadar önemli bir güç olarak kaldı.

Eski Babil döneminde edebi etkinlik, Sümer ve Akad çiviyazısında dini, şiirsel ve 'bilimsel' eserler yazan ve kaydeden yazıcılarla gelişti. Belki de en ünlü anıt, şimdi Paris'te Musée du Louvre'da bulunan Hammurapi steli.


Babil gerçekten garip bir şehirdi. Ya size erkeklerin genç bir kadını satın alabileceği bir pazar yeri olduğunu söylesem?

Herodot, Tarihler'in ilk kitabında şunları yazdı:

Her köyde yılda bir kez Babilliler böyle yapardı. Evlenebilecek yaştaki bütün genç kadınları toplar ve hepsini bir anda belli bir yere götürürlerdi. Orada bir erkek kalabalığı onların etrafında bir daire oluştururdu. Bir müzayedeci, kadınların her birini tek tek ayağa kaldıracak ve onu satışa çıkaracaktı. Oradaki en çekici kızla başlardı ve sonra, kız iyi bir fiyat alıp satın alındıktan sonra, bir sonraki en çekici kızı açık artırmaya çıkarırdı. Köle değil, eş olmak için satılıyorlardı. Eş isteyen tüm varlıklı Babilli erkekler, güzel genç kadınları satın almak için birbirlerinden daha fazla teklifte bulunurken, eş isteyen ve güzel görünmekle ilgilenmeyen sıradan insanlar, daha az çekici kadınların yanı sıra biraz parayla da sonuçlanırdı. .

Bir köyün tüm genç kadınları pazar yerine götürüldü. Burada bir erkek kalabalığı onları çevreledi. Sonra bir müzayedeci her kadını birbirine yaklaştırdı. En çekicisinden başlayarak, onları satmak için bir seçmeler düzenledi.

Zengin adamlar en güzellerini yüksek fiyatlara satın alırken, fakirler en az güzeli onlara para ödemeden aldılar: bunun yerine kendilerine ödeme yapıldı! Herkes, hatta bir yabancı bile istediği kadını satın alabilirdi.

Ne kadar tuhaf olursa olsun, bu gelenek Babillilere özgü değildi. Aynı zamanda, İtalya'nın kuzeydoğu kesiminde Adriyatik Denizi yakınında yaşayan eski bir İliryalı kabilesi olan Veneti tarafından da uygulanıyordu.

Ancak bu gelenek sonsuza kadar sürmedi. Persler Babil'i fethettikten sonra, birçok Babil erkeğinin artık paralarını bir eş almak için harcayacak gücü kalmamıştı. Bu nedenle, genç kızlarını fahişeliğe zorlamak zorunda kaldılar: bir pazarda satılmaktan daha kötü ve kadın düşmanı bir kader.

Veneti'ye gelince, bu uygulamanın eski evrimi hakkında hiçbir bilgimiz yok, bu yüzden ne zaman ortadan kalktığını söyleyemeyiz.


Ekonomi ve Ticaret

Babil'in iyi coğrafi konumu ticaretin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Mali işlemler çoğunlukla rahiplerin elindeydi. Ödemeler için insanlar gümüş, nadiren altın çubuklar, yüzükler, altın plakalar şeklinde kullanıyorlardı. Ticaret artık sadece devletin elinde değildi. Ancak tüccarlar da ticaret yapmaya başladılar. Ticaret dahiliydi (köleler, sığırlar, baharatlar, taşlar, ahşap ve metal ithal ediyorlardı) ve hariciydi (yün, yağ, tahıl, zanaat ürünleri ihraç ediyorlardı). Altın Nubia'da, gümüş Elam'da, bakır Kıbrıs ve Güney Arabistan'da, kereste cinsine göre Ermenistan ve Amanos Dağları'nda satın alındı. Babylon, Hindistan'dan tüm Akdeniz bölgesine ticaret için bir geçiş ülkesidir. Kralın takdiri ile tanıklar önünde gerçekleştirilen ticari işler.


Geç Babil İmparatorluğu

Babil, MÖ on sekizinci yüzyılda hüküm süren büyük kral Hammurabi'nin zamanından sonra güney Mezopotamya'nın tanınmaya başlandığı isimdi. Antik Babil'i Antik Çağın en büyük şehirlerinden biri yapan oydu. Bu makalenin konusu olan geç Babil dönemi, Hammurabi'nin zamanından bin yıldan fazla bir süre sonra, MÖ altıncı yüzyıla denk geliyor.

1. binyılın ortalarındaki Babil imparatorluğu genellikle “Yeni Babil” imparatorluğu olarak etiketlenir. Bu, onu Kral Hammurabi'nin zamanının erken-orta 2. binyılının daha önceki Babil imparatorluğundan ayırt etmek içindir. Ancak burada tercih edilen terim Geç Babil terimidir, çünkü bu dönemin Mezopotamyalılarının yaklaşık üç bin yıl önce ortaya çıkmış olan büyük Mezopotamya uygarlığının gerçek mirasçıları olduğu gerçeğini yansıtmaktadır. Özellikle, geç Babilliler ve Asurluların toplumu ve kültürü ortak bir mirası paylaşır ve belirgin benzerlikler gösterir.

Gerçekten de, bu dönemin Babil uygarlığının en dikkate değer özelliklerinden biri, bilinçli olarak eski Babil'in daha önceki dönemine bakmasıydı. Bu dönemin en çok ilişkili olduğu kral Nebukadnezar ve çağdaşları kültürel geçmişlerine değer vermişler ve onu korumayı, restore etmeyi ve kendi sanat ve mimarilerinde ona olan inancını sürdürmeyi görevleri olarak görmüşlerdir.

Ancak o zamanlar ile bu zaman arasında önemli farklar vardı – dünya bu kadar çok değişmişken nasıl olmaz ki. Bu makalede, yaşamın ve toplumun birçok yönünün Hammurabi zamanında ve hatta Sümerler döneminde bile işleyenlere benzer olduğunu kabul edeceğiz, ancak ilk bin yılda Mezopotamya medeniyetini etkileyen farklılıklara odaklanacağız.

Hükümet ve politika

Babil imparatorluğu, Yahudiye de dahil olmak üzere tüm Mezopotamya ve Suriye'yi kapsıyordu ve bir yanda Mısır sınırlarına, diğer yanda Küçük Asya'ya kadar uzanıyordu. Asur imparatorluğunun kalbi olan yerleri kapsıyordu ve Asur'a çok büyük bir borcu vardı Babilliler, eyalet valileri, yerli vasallar ve stratejik olarak yerleştirilmiş garnizonlarla bu imparatorluğu yöneten yönetim mekanizmasını benimsediler, sadece personeli değiştirdiler. Başka nasıl bu kadar büyük bir bölgeyi bu kadar çabuk ele geçirebilirlerdi? Hatta aynı emperyalist politikaları benimsediler, örneğin fethedilen halkları evlerinden uzak yerlere sürgün etmek (en ünlü örnek Nebukadnezar'ın Kudüs'ten binlerce Yahudi'yi Babil'e ve Mezopotamya'daki diğer şehirlere sürgüne göndermesidir, ancak Ascelon şehri de zarar gördü. aynı kader).

Kral

Önceki tüm Mezopotamya devletlerinde olduğu gibi, Babil imparatorluğu da bir monarşiydi. Kral, yönetim sisteminin merkezinde yer aldı ve yetersiz bir kral, kısa sürede devlet içinde zayıflıklara yol açtı. Bunun nedeni kısmen kralın rolünün sadece siyasi olmamasıydı, aynı zamanda kelimenin modern anlamıyla dini de olmasıydı. Halk üzerinde ilahi kutsamaları sağlayan belirli dini ayinleri tek başına yerine getirebileceği için tebaasının refahı için kritik olduğuna inanılıyordu. Kökleri kuzey Mezopotamya geleneğine dayanan Asurlular'da kral, saltanatının başlangıcında tanrılarla bir anlaşma yaptı ve bu anlaşma ölümüne kadar devam edecekti. Güney Mezopotamya'da, sözleşmenin her yıl Yeni Yıl festivali zamanında yenilenmesi gerekiyordu (bu, Fırat'ın şiddetli ama hayat veren sularıyla güney ikliminin insanlara yüklediği daha büyük endişeyi yansıtıyor olabilir). bazen yıkıcı sellerde bankalarını taşar). Kral bu ayini gerektiği gibi yerine getirmediyse (kendisi için biraz aşağılanma, hatta acı bile içeriyordu), o zaman önümüzdeki yıl bir bütün olarak halk için iyi geçmeyecekti.

Mezopotamya'nın çok sayıda şehir devletine bölündüğü veya hatta bir krallığın çoğunlukla Mezopotamya ile sınırlı kaldığı günlerde bu bir sorun değildi. Krallar sefer mevsimi dışında şehirlerinde yaşıyorlardı ve bu nedenle dini yükümlülüklerini yerine getirmeyi kolay buluyorlardı. Ancak krallar büyük bir imparatorluğa hükmettiğinde, onları başkentlerinden (bahar festivalinin gerçekleşmesi gereken) uzaklaştıran sorunlar ortaya çıkacaktı. Bu, Babil'den on yıl uzakta kalan son kral Nabonidus döneminde büyük bir sorun haline geldi. Bu süre zarfında Yeni Yıl festivali gerektiği gibi yerine getirilemedi ve bu sadece kral tarafından değil, aynı zamanda tanrılar tarafından da (ve özellikle baş tanrı Marduk tarafından, Babil'in koruyucu tanrısı tarafından) yaygın bir firar duygusuna yol açtı. ). Bu, devletin çöküşü için maddi bir neden olacaktır.

Bu durumu daha da kötüleştiren şey, kralların yerli Babilliler olmamasıydı. Ataları, Kaldu (bizce Keldaniler olarak bilinir) adlı göçebe bir kabilenin reisleriydi. Keldaniler, Babil'i ve Mezopotamya'daki diğer şehirleri ele geçirmeden önce nesiller boyunca Babillilerin başlıca düşmanlarıydı; bu, Asur çöktüğünde ancak çok yakın bir zamanda ortaya çıktı.

Babil'in ilk iki Keldani kralı, Nabopolassar ve Nebuchadnezzar, geleneksel bir Babil hükümdarının tüm görevlerini yerine getirmek için çok dikkatliydiler - tapınakları restore etmek, sulama sistemlerinin bağlı olduğu kanalların ve bentlerin düzgün çalışmasını sağlamak ve hepsinden önemlisi onların görevlerini yerine getirmek. dini görevleri sadakatle. Gerçekten de, altlarında tapınaklar, dini caddeler ve törenler her zamankinden daha etkileyici hale geldi. Bu, ayrıca başarılarının şüphesiz gerçeği ve bunun getirdiği Babil'e ve güney Mezopotamya'ya büyük zenginlik akışı, onları insanlar tarafından kabul edilebilir kıldı. Öte yandan Nabonidus (ve belki de iki kısa saltanatlı selefi), gördüğümüz kadar titiz değildi. Bu, Babil halkının geleneklerine daha fazla saygı gösterecek alternatif bir hükümdar olarak başka bir yabancıya, Pers'e, Cyrus'a dönmesini kolaylaştırdı.

Aşırı güçlü tapınaklar

Geç Babil devletinin ve toplumunun dikkate değer özelliklerinden biri, tapınakların artan önemiydi. Bu zamandan binlerce yıl önce, tapınaklar Sümer toplumuna egemen olmuş ve erken Mezopotamya şehir devletlerinin tam kalbinde durmuştu. Ancak zaman geçtikçe önemleri azaldı ve ayrıcalıkları daraldı. Güçleri, Akadlı Sargon ve Babilli Hammurabi gibi kralların gölgesinde kalmıştı ve ekonomik güçleri, kralların ve soyluların elindeki büyük mülklerin büyümesi ve özel mülkiyetin ve özel mülkiyetin yükselişi tarafından zayıflatılmıştı. iş sektörü.

Büyük tapınakların yenilenen önemi, MÖ 11. ve 10. yüzyıllarda Babil'i (ve Orta Doğu'nun diğer birçok bölgesini) etkileyen anarşi dönemine kadar uzanabilir. Bu sıkıntılı dönemde, Mezopotamya halkı, özellikle de çiftçiler, muhtemelen sığınmak için tapınaklara yöneldiler ve kendilerini geriye kalan tek otorite olan yerel rahiplerin hizmetine verdiler. Tapınaklar daha sonra güney Mezopotamya'nın sosyal, ekonomik ve kültürel yaşamının merkezleri haline geldi. Bu konum, bölgedeki istikrarı korumak için tapınaklara dayanan Asur egemenliği altında doğrulandı. Onlara büyük bir saygıyla davrandılar ve çoğu vergiden muaf tutarak onlara lütufta bulundular.

Asurlular tüm tebaalarını sıkı kontrol altında tuttular ve kayırılmış olsalar da tapınak rahiplikleri istisna değildi. Ara sıra Asurlular üzerlerinden zorunlu borçlar aldılar. Ancak imparatorluklarının çöküşü, tapınakları bu siyasi denetimden kurtardı. Babil'in yeni Keldani kralları, uyrukları üzerinde güçlerini korumalarına yardımcı olmak için kendilerini tapınak rahipliklerinin iyi niyetine bağımlı buldular. Nabopolassar ve Nebuchadnezzar'ın büyük mabetleri yeniden inşa edip süslemeleri ve gelirlerinden %20'lik bir payla yetinerek örgütlenmelerine karışmaktan kaçınmaları şaşırtıcı değildir.

Nabonidus ise mali ve ekonomik faaliyetlerini denetlemek üzere kraliyet görevlileri atayarak tapınakları daha sıkı kontrol altına almaya çalıştı. Bu yeni politika, hiç şüphesiz, yeni Pers tehdidiyle yüzleşmek için ihtiyaç duyduğu güçlü orduyu finanse etmekte yaşadığı zorluklar tarafından belirlendi: tapınakların büyük servetinin kontrolünü ele geçirmesi gerekiyordu. Seleflerinin harcamaları muazzamdı - Babil'deki ve başka yerlerdeki yeniden inşa projeleri kraliyet hazinesini kurutmuş olmalı ve Suriye'den haraç akmasına rağmen, tekrarlanan isyanlarla uğraşma ihtiyacı, imparatorluğun maliyetlerini gelirlerden ağır basmış olabilir.

Nabonidus'un tapınak politikaları, muhtemelen her şeyden çok, insanları kendisine düşman eden rahiplerin düşmanlığını uyandırdı.

Kanun

Geç Babillilerin eski Mezopotamya uygarlığının mirasçıları ve devamı olduklarını açıkça gösteren özelliklerden biri, Hammurabi'nin ünlü kanununda yer alan ancak muhtemelen çok daha eskilere dayanan yasalarının Nebukadnezar'ın zamanında hala yürürlükte olmasıdır. MÖ altıncı yüzyıldan kalma hiçbir kanun kanunu kalmamasına ve gerçekten de yazılmamış olmasına rağmen, eski kanunlar yeterli sayıldığından, kayıtlarına sahip olduğumuz hukuki davalar, ele alınış şekillerinde tamamen aynı prensipleri, aynı prensipleri göstermektedir. mantık ve yargılar.

Ekonomi ve Toplum

Babil'in toplumu ve ekonomisi, bin ya da iki yıl öncekine açıkça benziyordu. Toprak hâlâ, çoğu modern öncesi toplumlarda olduğu gibi, çoğu tapınak mülklerinde kiracı veya işçi olarak çalışan köylüler tarafından işleniyordu. Zanaatkarlar hâlâ (ya da daha doğrusu, yine) büyük ölçüde, yine Babil ekonomisinin büyük bir bölümünü kontrol eden tapınak rahipleri tarafından istihdam ediliyordu. Bununla birlikte, geç Babil kralları döneminde eski Mezopotamya ekonomisinin şimdiye kadar eşi benzeri olmayan boyutlara ulaşmış olması muhtemeldir. Birçok yeni arazi ekime açıldı ve sulama sistemleri genişletildi ve yükseltildi.

Kırsal alan, kralların, soyluların, memurların ve hepsinden önemlisi tapınakların sahip olduğu büyük mülklerle kaplıydı. Bunlar kısmen kiracılara verildi, özgür ve daha sık olarak, özgür olmayan serflik, muhtemelen çiftçilerin kendilerini koruma altına aldığı MÖ 11. ve 10. yüzyıllardaki kaos çağının bir sonucu olarak, bu dönemde öncekinden daha yaygın görünüyor. yağmacı akıncılardan kaçmak için rahipler ve diğer güçlü kişiler. Kısmen mülkler, kölelerin ve ücretli emeğin yardımıyla, toprak görevlilerinin yönetimi altında doğrudan ekiliyordu.

Tapınaklar

Geç Babil döneminin tapınakları, kraliyet hükümetinden neredeyse bağımsız sosyal ve ekonomik birimler oluşturdu. Büyük mülklere sahiptiler, Mezopotamya içinde ve dışında kapsamlı ticaret yaptılar ve çok sayıda küçük zanaat atölyesinden tersaneler ve depolar gibi büyük endüstriyel işyerlerine kadar birçok üretim birimini kontrol ettiler. Ekonomik faaliyetleri, memurlar, gözetmenler, katipler, muhasebeciler, ticaret acenteleri, gemi mürettebatı, zanaatkarlar, inşaatçılar, köylüler, ücretli işçiler ve köleler de dahil olmak üzere binlerce işçinin emeğine komuta eden kıdemli tapınak çalışanları tarafından yönetiliyordu. Büyük tapınaklar son derece zengindi, mülklerinin ürünlerinden, ticaretlerinden elde edilen kârlardan, daha geniş topluluktan alınan tapınak vergilerinden ve kutsal alanlarda sunulan kurbanlardan aldıkları paydan zevk alıyorlardı.

Köleler geç Babil toplumunda önemli bir sınıftı ve birçoğu tarlalarda özgür ya da yarı özgür emeğin yanında çalışıyordu. Ayrı bir tapınak köleleri sınıfı da vardı, her iki cinsiyetten insanlar, ebeveynleri tarafından (genellikle mali nedenlerle) ömür boyu tapınaklara hizmet etmeye adamışlardı. Statüleri bir nesilden diğerine geçti ve tapınak toplumu içinde ayrıcalıklı bir statüye sahiptiler. aleladeden yüksek vasıflıya kadar her türlü işi üstlendiler. Bağımsız bir servetleri yoktu - genellikle mülkleri yoktu - ancak tapınak tarafından diğer kölelerinkinden çok daha üstün koşullarda beslenip barındırıldılar.

Ticaret

Tapınak ekonomisinin yanı sıra bugün “özel sektör” dediğimiz şey gelişti. Bunun ne kadar büyük olduğunu söylemek imkansız, ama kesinlikle önemliydi. Özel tüccarlardan gemi kiralayan tapınakların kayıtları var ve bazı iş adamları çok zengin oldu. Örneğin Eglibi ailesi mülkiyet, ticaret (köle ticareti dahil) ve bankacılıkta servet kazandı. Bunlar, önde gelen bir tüccar, nakliyatçı, bankacı ve ticari temsilci sınıfının sadece en başarılılarıydı, muhtemelen birçoğunun bazen kendi hesaplarına ve bazen de tapınaklar için (ayrım muhtemelen oldukça bulanık olmasına rağmen) çalışıyor olması muhtemeldir.

Geç Babil dönemi, bankacılığın ekonomik yaşamın önemli bir özelliği haline geldiğini gördü. Basılmış bir madeni para henüz dolaşımda değildi, ancak Babilliler çeşitli standart şekil ve ağırlıklarda gümüş parçaları kullandılar. Bunlar, onsun onda üçü olan bir gümüş birimine dayanıyordu. şekel. Mezopotamya'da ticareti kolaylaştırmak için metal parçaları kullanma uygulaması en azından MÖ 2. binyıla kadar uzanıyor olsa da, gümüş bir standardın benimsenmesi yeniydi ve bir takım faydaları vardı: muhasebeyi çok daha basitleştirdi, işlemleri kolaylaştırdı ve saklanması ve işlenmesi kolaydır. Bu, ticaretin çarklarını yağlayan kredi gelişimini teşvik etti. Geç Babil dönemi, ticaretin Mezopotamya'da daha önce hiç olmadığı kadar geliştiğini gördü.

Borç verme ve müşterilerin parasını mevduatta tutmak gibi diğer bankacılık işlemleri de ortaya çıktı, ayrıca faaliyetlerini finanse etmek için borç kullanan işletmeler, birçok çiftçi kronik borca ​​​​girdi.

Mezopotamya'da ticaretin büyük bir kısmı gemilerle yapılıyordu. Uruk tapınağındaki işlemlerin kayıtları bunu çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu büyük tapınağın Mezopotamya'ya dağılmış mülkleri vardı ve buradan farklı ürünler çıkardı. Sürekli olarak farklı merkezleri arasında mal taşıyor, ayrıca hem kısa hem de uzun mesafeli ticaret yapıyordu. Mezopotamya'nın kendi içinde, tüm şehirler Fırat ve Dicle nehirleri veya kolları üzerindeydi ve hepsinin nehir gemilerinin yüklenmesi için rıhtımları vardı. Uzun mesafeli ticaret, Fırat nehrinden yukarı atlama noktalarına (en önemlisi Harran şehridir) Suriye'ye - ve oradan Mısır'a - ve Küçük Asya'ya ve Fırat'tan aşağı Körfez'deki limanlara (Ur, en iyi bilineni), güney Arabistan ve Hindistan'dan veya buradan mallar alınıp satılabiliyordu.

Uruk tapınağı vakası, bu dönemde Güney Mezopotamya'nın ne kadar entegre olduğunu gösteriyor. Daha önceki dönemlerde ekonomik olarak kendi kendine yeten şehir devletleri geride kaldı, yoğun nehir trafiği şimdi bölgeyi tek bir ekonomik alan içinde birleştiriyor. Uruk, Sippar, Nippur ve Ur gibi antik Mezopotamya'nın büyük tarihi şehirlerinin çoğu hala gelişiyordu ve hepsi krallardan cömert süslemeler aldı, ancak bölgenin ekonomik birliği ve kraliyet cömertliği en çok Babil'e fayda sağladı.

Babil, büyük şehir

Antik Çağ'ın en büyük şehirlerinden biri olan şehri yeniden inşa etmeye ve güzelleştirmeye geniş ölçekte kaynaklar ayrıldı. Geç Babil döneminin sonunda, muhtemelen dünyadaki en görkemli şehirdi. İçinde 100.000'den fazla nüfusu yaşıyordu (20.000 kişinin önemli bir şehir olduğu bir zamanda) ve büyük zigguratı, tapınakları, sarayları, tören yolu ve şehir kapıları, çok seyahat eden Yunan coğrafyacı ve tarihçi Herodot'un haykırmasına neden oldu: " bilinen dünyadaki herhangi bir şehri geride bırakıyor”.

Şehir, Fırat nehri tarafından ikiye bölünmüş, kabaca kare şeklindeydi. Bir iç duvar ve bir dış duvar olmak üzere iki duvarla çevriliydi. Bunların her biri aslında bir çift duvardı; ilki toprak ve molozla doldurulmuş arasındaki boşluk ve üstüne inşa edilmiş bir yol, üzerine savaş arabalarının binebileceği, ikincisi duvarlar arasında askeri bir yol ile birliklerin hızla konuşlandırılabileceği bir yoldu. . İç duvar sekiz büyük kapıyla noktalanmıştı; bunlardan biri olan İştar kapısı, şehrin törensel girişi olarak işlev görüyordu ve şehrin büyük alaylarının düzenlendiği geniş kraliyet caddesine açılıyordu.

Şehrin merkezinde 90 metre yüksekliğinde devasa bir ziggurat duruyordu. Bundan biraz uzakta, tanrıların şefi ve Babil'in koruyucu ilahı Marduk'un tapınağı, heybetli binalardan ve geniş avlulardan oluşan devasa bir kompleks vardı. Bunun yanında kraliyet sarayı vardı. Asur saraylarından farklı olarak buradaki yapılar çok büyük olsa da güzelliği hedefleyen, çiçek desenleri ve parlak renklerle süslenmiş duvarları hayranlık uyandırmayacak şekilde göze hoş gelecek şekilde tasarlanmış.

Kralların yazlık sarayı şehrin eteklerinde, dış surların hemen içindeydi. Efsanevi "Babil'in Asma Bahçeleri"ne dair arkeolojik kayıtlarda henüz hiçbir iz yoktur. Bununla birlikte, Asurluların güzel parklar ve bahçeler geliştirdiği göz önüne alındığında, Babil krallarının da zevkleri için güzel yapay manzaralar yaratmaya büyük önem vermiş olmaları muhtemeldir.

Kültür ve Din

Geç Babil döneminin kültürü, eski Mezopotamya geleneklerine yaygın bir saygıyla damgasını vurdu ve döneme neredeyse antika bir tat verdi. Krallar, tarihi tapınakları yeniden inşa etmek ve asırlık dini ritüelleri teşvik etmek için büyük kaynaklar ayırdı. Güney Mezopotamya'nın tüm tarihi şehirleri - bu zamana kadar kutsal şehirler ve Babil toprakları kutsal bir toprak olarak kabul edildi - bazen büyük ölçekte tapınak yeniden inşası çalışmalarına tanık oldu.

Diller ve komut dosyaları

Rejim, antik çağın uzun süredir kullanılmayan yönlerini yeniden canlandırdı. Asurlular, imparatorlukları boyunca günlük amaçlar için yaygın olarak kullanıldığı için Aramice'yi hükümet dili olarak kabul ederken, Babil hükümdarları, o zamanlar sadece birkaç memur ve rahip tarafından bilinen ve ustalık gerektiren Akadca'yı yeniden tanıttılar. yazılacak binlerce çivi yazısı sembolü. Kraliyet vakayinameleri gerçekten de Akad yazısının bin yılı aşkın süredir kullanılmayan eski bir versiyonunu kullanıyordu. Hatta uzun süredir ölü olan Sümer dilinden kelimeleri yeniden kullandılar. Bölgeler için eski isimler kullanıldı - örneğin Babil, bin yıl önce kullanımdan kalkan bir etiket olan “Sümer ve Akad” olarak adlandırıldı - ve arkaik ifadeler yeniden canlandırıldı.

Müzeler

Geç Babilliler, önceki çağlardan heykelleri ve diğer sanat eserlerini toplama tutkusuna sahipti. Bu, antik Mezopotamya bölgelerini ilk ortaya çıkaran arkeologların kafasını karıştırdı, çünkü aynı yerde ve aynı seviyede (yani aynı zamanda) bulunan yüzlerce, hatta binlerce yıl ayrı yapılmış parçalar buldular. . Sonunda, Mezopotamya'nın tarihi boyunca gelen parçaların toplandığı, depolandığı ve şüphesiz sergilendiği, ancak müze olarak tanımlanabilecek şeyleri ortaya çıkardıklarını anladılar.

Kendilerinden önceki Asurlular gibi, onlar da eski kronikler ve kral listelerine özel bir vurgu yaparak eski metinleri topladılar.

Değişimin gelgiti

Ancak, daha geniş dünya, Akad'lı Sargon ve Hammurabi zamanından bu yana büyük dönüşümler yaşamış ve Mezopotamya bu değişikliklerden muaf değildi. Yukarıda gördüğümüz gibi, Akad dili (ya da bilinen adıyla “Eski Babil”) popüler kullanımda Aramice ile değiştirilmiş ve çivi yazısı alfabetik yazı ile değiştirilmiştir. Bu gelişmeler dini alanda yankılandı. Kadim Mezopotamya panteonuna tapınma, daha dar bir biçimde Babil kentli seçkinleriyle sınırlı hale geliyordu ve Arami ay tanrısı Sin'inki, imparatorlukları boyunca yayılıyordu.

Miras geçmek

Bununla birlikte, geç Babil döneminin yalnızca geçmişi daha yeni gelişmelerden kaynaklanan saldırılara karşı savunmaktan ibaret olmadığını belirtmek önemlidir. Geç Babilliler eski Mezopotamya bilgisini korudular, ama aynı zamanda onu ilerlettiler. Bu en açık şekilde bilimlerde, özellikle astronomide görülebilir. Astronomik gözlemler yapılmaya devam edildi (artık arkaik bir çivi yazısıyla kaydedilmiş olsa da), Persler altında bağımsızlığın kaybıyla durmayan bir süreç. Aslında, Babil astronomi bilgisi Persler ve ardından Selevkoslar döneminde rafine edilmeye devam etti. Daha sonra, Ptolemy (c. 100-170 CE) gibi büyük bilim adamlarının çalışmalarının temelini sağlamak için Yunan bilimsel bilgisi ile birleşti.

İlerideki çalışma:

TimeMaps kaynakları:

Eski Mezopotamya toplumu ve kültürü ile ilgili makaleler:

Antik Babil Kaynakları

Kitabın

Eski Mezopotamya tarihi için kullandığım başlıca kaynaklar şunlardır:

Roux, G., Eski Irak, Penguin, 1992, genel okuyucu için konunun çok okunabilir bir özetidir.

Saggs, H.W.F. Babilliler, Macmillan, 1988, adına rağmen, MÖ 6. yüzyılda Yeni Babil imparatorluğunun sonuna kadar eski Mezopotamya uygarlığının kapsamlı ve bilimsel bir kapsamıdır.

Çatı, M., Mezopotamya ve Antik Yakın Doğu'nun kültürel atlası, Andromeda, 1990, konuya ilişkin mükemmel bir şekilde resimlendirilmiş ve oldukça bilgilendirici bir giriştir.

Eski Mezopotamya'yı iyi bir şekilde kapsayan genel okuyucu için arkeoloji üzerine bolca resimli bir çalışma, Renfrew, C. (ed.), Geçmiş Dünyalar: Times Arkeoloji Atlası, Times Kitapları, 1995, s. 98-9 122-7 132-5 154-7.

Genel arkeoloji üzerine daha çok öğrencilere yönelik bir çalışma, ancak okunabilir ve eski Mezopotamya'yı çok iyi kapsayabilir, Scarre, C. (ed.), İnsan Geçmişi, Thames & Hudson, 2005, s. 232, 432ff.

Eski Mezopotamya'daki hükümete anlayışlı bir bakış için, bakınız Finer, S. E., Hükümet Tarihi, I, Eski Monarşiler ve İmparatorluklar, OUP, 1999, s. 104 ff.

Web siteleri

Chicago Üniversitesi, Antik Mezopotamya hakkında mükemmel bir site oluşturmuştur.

Antik Mezopotamya hakkında bilgilendirici bir web sitesi British Museum'un Antik Mezopotamya'sıdır.

Wikipedia, Babil İmparatorluğu hakkında (diğer bazı web siteleri gibi, “Yeni Babil İmparatorluğu” olarak adlandırdığı) her zamanki gibi büyük miktarda bilgiye sahiptir.


Ur III'ten Eski Babil Dönemi'ne Eşnunna'da Siyasi Değişim ve Kültürel Süreklilik

Karmaşık devletlerin ve devlet toplumlarının oluşumundan farklı olarak, bu varlıkların çöküşü antropolojik ve sosyo-tarihsel literatürde ancak son zamanlarda daha kapsamlı bir şekilde ele alınmıştır (örneğin, Tainter 1988 Yoffee ve Cowgill 1988 Sharer 1993). Arkeolojik araştırmalar için bu ilgi, çoğu zaman kabul edilenden çok daha önemlidir: ortaya çıkarılan arkeolojik kalıntılar, genellikle bir yıkım veya terk etme gibi bir siyasi veya sosyal sistemin en son noktasıyla bağlantılı olarak bulunur ve en iyi şekilde korunur. Kısacası, arkeolojik kanıtlar, nihai başarısızlığı arkeolojik bağlamın oluşumuyla sonuçlanan siyasi veya sosyal bir sistemin kusurlarının ve eksikliklerinin doğrudan bir yansımasıdır.1

Çöküş üzerine yapılan çalışmaların çoğu Orta Amerika, Okyanusya, Hindistan ve Afrika'daki toplumlara, özellikle Maya ve Harappan uygarlığına dayanmaktadır. Bu çalışmalar geniş bir zamansal ve coğrafi alanı kapsasa da, çok az istisna dışında çoğunun okuryazarlık öncesi toplumlara odaklandığını belirtmek ilginçtir. Bu önemli bir nokta çünkü bu odak aynı zamanda genel bir çöküş kavramını da tanımlıyor. Gupta'nın Geç Harappa kültürü tartışmasına giriş sözleri şöyle der: "Bir kültürün kentsel dokusu parçalandığında ne olur? İnsanlar genel olarak kentsel yerleşimleri terk eder ve başka yerlere göç eder. Benzer şekilde maddi kültür de fakirleşir" (Gupta 1993: 50) . Benzer bir kavram, Sharer'in Maya çöküşüyle ​​ilgili tartışmasında, "yıllar boyunca bu çöküşü açıklamak için bir dizi teori önerildi, arkeolojik kayıtlardan en büyük ve en karmaşık Maya merkezlerinin terk edilmesiyle tanınan bir dizi teori öne sürüldü. Guatemala'nın ova yağmur ormanlarında" (Sharer 1993: 427). Her iki durumda da temel varsayım, siyasi çöküşün maddi kültürün gerilemesi veya ortadan kalkması ile eşitlenebileceğidir. Sharer (ibid.), "tarihsel kayıtlardan bilinen uygarlıkların ölümünün aksine, Maya'nın, Harappan toplumu gibi, tanımlanan bir çöküş örneğini temsil ettiği akılda tutulmalıdır" derken bu ikilemin oldukça farkındadır. sadece arkeolojik bağlamdan." J. Tainter (1988) tarafından karmaşık toplumların çöküşü üzerine yakın zamanda yapılan bir araştırma, bu ikilemin doğasını dile getirmeye yardımcı oldu: Tainter, girişinde, politik veya ekonomik çöküş gibi çeşitli çöküş türleri ve kavramları arasında ayrım yapıyor (Tainter 1988: 4 ). Kitabı, "yerleşik bir sosyopolitik karmaşıklık düzeyinin hızlı, önemli bir kaybı" (ibid.) olarak tanımlanan ve politik bir süreç olarak çöküşe odaklanmaktadır.

  • 1. Tabakalaşma ve sosyal farklılaşma
  • 2. Kişilerin ve grupların koordinasyonu ve organizasyonu
  • 3. Ekonomik uzmanlaşma
  • 4. İdari ve 'davranışsal' kontrol
  • 5. Mimarlık, sanat ve bilimin ölçeği ve kalitesi
  • 6. Bireysel ve kurumsal düzeyde bilgi alışverişi
  • 7. Kaynak yönetiminin ölçeği ve organizasyonu
  • 8. Bir siyasi birimin bölgesel ölçeği
  • (Tainter 1988:4'ten sonra (özetlenmiştir))

Maya ve Harappan kültürü için yukarıda alıntılanan çöküş tanımları, Tainter'in listesinin 5. maddesine büyük ölçüde uyacaktır. Bununla birlikte, tam da bu nokta dışında, Tainter'ın çöküş özelliklerinin arkeolojide ancak yorumlayıcı analizle ikincil olarak çıkarsanabilen ampirik olmayan fenomenleri büyük ölçüde tanımladığını kabul etmek önemlidir. Bir yanda Tainter, diğer yanda Gupta ve Sharer'in tanımlarındaki farklılık, M. Schiffer'in arkeolojik bağlamların aksine sistemik bağlam tanımına tekabül etmektedir (Schiffer 1987: 1-2): Tainter'ın çöküş tanımı yapılan gözlemlere dayanmaktadır. Gupta ve Sharer tarafından ana hatlarıyla belirtildiği gibi Maya ve Harappan kültürünün çöküşleri, yalnızca arkeolojik kayıtlarda bıraktıkları ampirik izlenime dayanırken, sistemik bağlamlarda, çağdaş veya tarihsel yazılarda. Arkeolojik bağlamda tanımlanan maddi kanıtların bu kaybolması veya azalması burada "kültürel çöküş" olarak anılacaktır. Siyasal ve kültürel çöküşler pekâlâ birlikte ortaya çıkabilse de, bunların ne ölçüde eşitlenebileceği sorusu ortaya çıkıyor. Sosyo-politik bir sistemin ortadan kalkması, nitelik olarak kabul edilen tip fosillerin nitelik, sayı ve boyutlarındaki düşüş gibi maddi kültür üzerinde mutlaka olumsuz bir etki olarak mı yansıtılmalıdır? Değilse, iki önemli soru ortaya çıkar:

  • 1. Maddi kültürün düşüşü dışında arkeolojik bağlamda siyasi bir çöküş nasıl tespit edilebilir?
  • 2. Maddi kültür, politik bir çöküşü, düşüşten başka nasıl yansıtır veya ona tepki verir?

Bu soruların hiçbirinin kolay bir cevabı yok. Yine de, arkeolojik bağlamlardaki çöküşün çoğunlukla okuryazar olmayan toplumlar için araştırıldığına işaret etmek gerekir. Tarihsel dönemlerdeki siyasi çöküşler açıkça geniş çapta doğrulanmıştır ve incelenmiştir (örneğin Yoffee 1979), ancak bu araştırma yazılı kayıtlara odaklanma eğilimindedir. Tarihsel gerçekler bir kez belirlendikten sonra, arkeolojik buluntu topluluğunun ayrıntılı ve hantal ek bir analizi gereksiz ve gereksiz görünebilir. Bununla birlikte, uygun bir test vakasında uygulanan arkeolojik malzeme, sosyal tarih ve filolojiyi birleştiren bu tür disiplinler arası bir yaklaşım, yalnızca bu özel örneğe yeni ve ilginç bakış açıları ortaya çıkarma potansiyeline sahip olmakla kalmaz, ayrıca, Arkeolojik kanıtlar üzerinde iz bırakan bir sosyopolitik sistem, uygun analojiler sayesinde, okuryazar olmayan toplumlarda siyasi çöküşün tespiti için yeni paradigmalar oluşturmak için ilginç ipuçları verebilir. Aşağıdaki araştırma önerisi, uygun bir test senaryosunda böyle bir analizin potansiyelini özetleyecektir.

Tartışma şimdiye kadar yalnızca betimleyici/gözlemsel terimlerle çöküşle ilgilendi. Çöküşün yorumları, zorunlu olarak belirli düşünce okullarına bağlıdır: Darwinist biyolojik evrim modelini izleyerek, L. White'ın öncülük ettiği birkaç bilim adamı, kültürel gelişim için evrimci bir model geliştirdi. White'ın bireysel kültürlerden ziyade 'kültür'ü ele alan evrenselci yaklaşımı, belirli çevresel ön koşulların bireysel sistemler üzerindeki etkisini fark eden J. Steward tarafından değiştirildi (Steward 1955: 30 - 42). Belirli bir sistemin başarısı veya başarısızlığı, çevresel zorluklara uyum sağlama yeteneğine bağlıdır. Sistem içindeki yeterli dinamikler, ekolojik ortamına başarılı bir şekilde uyum sağlamayı ve onun içinde gelişmeyi garanti ederken, yetersiz dinamikler uyum sağlamada başarısızlıkla sonuçlanacak ve sistemin nihai olarak bozulmasına neden olacaktır. Bu yaklaşımdaki insan davranışı sadece çevresel zorluklara bir tepkidir: benzer koşullar altında insanların benzer şekilde tepki verdiği görülür ve bu nedenle insan eylemi tahmin edilebilir hale gelir. Uzun bir süre devlet oluşumunda baskın model olarak kalan ve aynı zamanda Flannery (1972), Fried (1967) ve Service (1975) tarafından da takip edilen bu evrimci/uyarlamacı yaklaşım, günümüzde giderek artan saldırılara maruz kalmış ve sıklıkla karşı çıkılmıştır. bir "siyasi model" ile. İkincisi, devletin ve toplumun gelişiminde çevresel zorluklara mekanik bir ikincil tepki olarak değil, birincil hareket ettirici olarak bireysel siyasi kararlara daha fazla vurgu yapar ve herhangi bir gelişmenin sonucunu uyarlamacı modellerden çok daha az tahmin edilebilir bırakır (bkz. ve Earle 1987: bir genel bakış için 1 - 4). Böyle bir yaklaşım, örneğin, Yoffee tarafından Eski Babil devletinin çöküşünü analiz ederken uygulandı, buna göre, çevresel kısıtlamalardan daha az (cf. Stone 1977), yanlış yönlendirilmiş siyasi kararların sonucuydu, yani - ". sosyopolitik organizasyon içindeki şehir devletleri içindeki ve arasındaki geleneksel, yerel özerk kontrolleri bütünleştirmedeki başarısızlık" (Yoffee 1979: 14).

Bu yaklaşımlar arasındaki temel fark, değişimin ana failinin, bir durumda çevre, diğerinde insan failinin tanımlanmasında yatmaktadır. Ancak adaptasyoncu modelde değişimler sadece çevresel zorluklar nedeniyle meydana geldiğinden, devlet ve toplum istikrarlı koşullar altında bir dengede duracağından bir çöküş gerçekleşemez. Her iki modelin de uygunluğu ve doğruluğu, aşağıda seçilen test senaryosunda dikkatlice kontrol edilmelidir.

Karmaşık devlet toplumlarının, özellikle de imparatorluk olarak adlandırılabilecek toplumların çöküşünü içeren bir çalışma, merkez ile çevre arasındaki karşıtlığa bakmaktan kaçınamaz. Merkezlerin mimari ve yapay topluluklarda doğal olarak daha fazla değişkenlik göstermesi gerçeği, merkezlere odaklanan bir araştırma ile sonuçlanmıştır. Bununla birlikte, daha büyük ('emperyal') bir devlet varlığında siyasi çöküşün maddi kültür üzerindeki etkisini incelemek için, daha 'çevresel' bir test durumu, daha doğrudan ilgili veriler sağlayabilir. Bununla ilgili bazı düşünceler Service (1975: 313 - 314) tarafından detaylandırılmıştır: bir çöküş durumunda teknolojik olarak gelişmiş merkezin "öncülük yapma cezasına" maruz kaldığını, hinterlandının ise "geri kalmışlık ayrıcalığının tadını çıkardığını" görür. ," teknolojik yenilikleri merkezden ödünç alabilir, böylece gelişimlerinin ilk aşamalarını atlayabilir: "diğer her şey sabitken, bu nedenle, sınırın yeni uygar toplumlarından bazıları, orijinal merkezin sürekli olarak kaybettiği artan bir evrimsel potansiyele sahiptir. kendi yerel ortamına başarıyla hükmetme eylemi." Bu kavram, teknolojik yeniliğin devletin biçimlendirici süreçleri üzerindeki önemini fazlasıyla vurgulamaktadır. Merkezdeki ve çevredeki çöküş arasındaki fark, politik düzeyde nasıl kavramsallaştırılabilir?

"İl" veya "çevre" bölgelerdeki idari ve siyasi kontrol uzak bir merkezden kurulduğu ve organize edildiği için, arkeolojik izleri "yerel olmayan" veya "yabancı" olarak tanımlanabilir olmalıdır. Yerel muadillerinden farklı olması gereken bu tür özelliklerin idari-bürokratik, dini, sosyo-politik ve sosyo-ekonomik düzeylerde görülmesi beklenebilir ve bunların kanıtları günümüze ulaşan malzeme topluluğunda açıkça görülmelidir. Bir devletin çöküşü, merkezin bölgesel kontrolünün azalmasıyla sonuçlanırsa, en azından daha uzak çevredeki siyasi sistemin “emperyal” veya “yabancı” bir sistemden bölgesel olarak sınırlı bir yerel yönetime dönüşmesi muhtemeldir. Ayrıca, bir merkezin, politik ve yönetsel düzeyde bir kırılmanın değil, net bir değişimin beklenebileceği bir çevre bölgesinden ziyade, politik bir çöküşten -kökeni ne olursa olsun- daha fazla etkilendiğini varsaymak mantıklıdır.Bu nedenle, merkezde gözlemlendiği gibi, çevresel bir alanın maddi kültür ile siyasi çöküş arasındaki ilişki hakkındaki bilgiyi önemli ölçüde tamamlaması muhtemeldir.

Bu nedenle burada önerilen araştırma konusu, karmaşık bir toplumun maddi kültürü üzerindeki siyasi bir gelişmenin - bu durumda bir siyasi çöküşün - etkisine odaklanacaktır. Test edilecek genel temel hipotez, politik çöküşün ve maddi kültürün bazı kategorilerinin düşüşünün veya ortadan kaybolmasının bitişik olarak alınmayacağı ve bir politik sistemin ortadan kalkmasının hayatta kalan maddi kültür üzerinde iz bıraktığı sürece karşılıklı olarak kullanılamayacağıdır. değişim, tür fosillerinin ölçeğinde, boyutunda veya kalitesinde herhangi bir azalma ile ifade edilemez.

Bu, siyasi çöküşün bu çalışma için maddi kültürün düşüşünden başka yollarla tanımlanması gerektiği anlamına gelir, bu nedenle yazılı bilgilerin mevcut olduğu bir test vakasının seçilmesi hayati önem taşır. Bu devlet varlığının doğası ve yapısı, onun hükümet ve sivil toplum kuruluşları hakkındaki tarihsel bilgiler, arkeolojik bağlamda dikkatle incelenecek, nitelik ve nicelikteki herhangi bir değişiklik not edilecek ve siyasi durumla potansiyel ilgisi açısından değerlendirilecektir. değişir. Merkeze ait idari, sosyal ve ideolojik unsurların yerel olmayan karakteriyle tanımlanmasını kolaylaştırmak için bir 'çevre' mekan siyasi bir merkeze tercih edilecektir.

Yukarıda özetlenen hipotez için ideal bir test durumu, Üçüncü Ur Hanedanlığı'nın (MÖ 2112 - 2004) imparatorluğunda bulunabilir.2 Akad devletinin çöküşünün ardından - Mezopotamya tarihinde ilk tartışmasız 'imparatorluk' (bkz. Liverani (bkz. ed.) 1993) - Ur III, Presargonik şehir devletlerine kadar uzanan bir "Sümer" geleneği ile büyük bir süper-bölgesel devletin "Akad" mirası arasındaki ilginç bir simbiyozu temsil eder (Becker 1985). Sümer yazılarının baskınlığı ve siyasi gücün güneyde merkezileşmesi, Akad imparatorluğunda "Evrenin Kralı" gibi kraliyet unvanlarıyla ifade edilen dünya kuralı kavramı olan "Yeni Sümer Rönesansı" imajını verirken ( shar kishshati) ve "Dört Dünya Bölgesinin Kralı" (shar kibrat arba'im) ve kralın Naramsin yönetiminde tanrılaştırılması (karş. Farber 1982), ayrıca açıkça III. Ur devletinin altında yatan bir kavramdı. Gerçekten de, beş Ur III hükümdarından dördü, yaşamları boyunca tanrılaştırıldı (Wilcke 1974: 178-179 Selz 1992: 2582). Onlar için inşa edilmiş tapınakların (Limet 1975) ve yaşayan ve ölmüş hükümdarlar için düzenli adakların (Sigrist 1989 Englund 1992: 87 - 88, Umma için) sayısız metinsel kanıtı vardır. Ölmüş bir kral kültüne ilişkin arkeolojik bulgular, Ur'daki III.

İkinci kralı Shulgi (2094 - 2047 B.C.) altında, sayısız reform, antik Yakın Doğu'da şimdiye kadar görülen en merkezi ve bürokratik devlet aygıtını yarattı. Bu reformlar, çok sayıda askere sahip bir ordunun yaratılmasını, tapınak hanelerinin yeniden düzenlenmesini (ki bunlar fiilen devletin mülkü haline geldi), güney ve kuzey Babil için birleşik bir idari sistemi, krallık topraklarının yaratılmasını, endüstrilerin merkezileştirilmesini içeriyordu. üretim merkezlerine, bir yasa koleksiyonunun ('Codex Shulgi') oluşturulması ve takvimin yanı sıra ölçüm ve yazı sistemlerinin standardizasyonu (Steinkeller 1991: 16 - 17). Ur III devleti coğrafi olarak Babil'i, Doğu-Dicle'yi, Zagros ve Elam'ın bazı kısımlarını kontrol ediyordu. Eyalet, yerel bir şehir hükümdarı (ensi) tarafından yönetilen, genellikle önceki şehir devletlerinin halefleri olan illere bölünmüştür, ayrıca şehir hükümdarından fiilen bağımsız olan bir askeri vali (shagina) merkezi hükümet tarafından çoğu vilayete atanmıştır. Vergilendirme sistemindeki farklılıklar, bu illeri merkez ve çevre bölgelere ayırdı (Steinkeller 1991: 17f.). Çevre, Dicle'nin doğu yakası boyunca Urbilum'dan Tutub ve Der'e (Elam hariç) uzanan bir 'savunma bölgesi' tarafından oluşturuldu. üretmek (Maeda 1992). Bu vergi geliri, ana bölgeye ait illerin malzeme çekebileceği büyük merkezi toplama merkezlerine sahip muazzam bir yeniden dağıtım sistemi olan 'bala'ya ödendi. Bu yerler arasında en iyi bilineni, hayvancılık ve hayvansal ürünlerle uğraşan Nippur yakınlarındaki Puzrish-Dagan'dır (Sigrist 1992).

Geleneksel olarak bilimsel literatürde sunulan III. Ur toplumunun resmi üç farklı sınıf tanımlar: özgür vatandaşlar (lú), yarı özgür 'serfler' (guruş) ve ev köleleri (arad) (bkz. Gelb 1972 ve 1979). Ur III dönemine ait bol tayın listeleri, aile yapılarında yaşayan, büyük ölçüde geniş tarım ve sulama projelerinde istihdam edilen büyük bir yarı-özgür işçi grubunun kanıtı olarak görülmüştür. Böyle net bir görüş şimdi yavaş yavaş yeniden ele alınmaktadır (örneğin Steinkeller 1987). Benzer şekilde, devlet ve tapınak arşivlerinin baskın olması nedeniyle ciddi şekilde ihmal edilen özel ekonomik sektör, şimdi daha fazla dikkat çekmiştir (Waetzhold 1987 Neumann 1992 van Driel 1994).

Ayrıntılı kurulumuna rağmen III. Ur devleti bir yüzyıldan fazla varlığını sürdüremedi. Düşüşüne çeşitli faktörlerin katkıda bulunduğu görülüyor: Fırat ve Dicle'de azalan akarsu akışı ve artan tuzlanma nedeniyle tarım arazilerinin kaybı gibi çevresel nedenler (Jacobsen 1982 karşılaştırın, Powell 1985) uyum sağlamada başarısızlığa veya yetersizliğe işaret ediyor. ekolojik bozulmaya gerçekten de, son kralı Ibbi-Sin'in (2028 - 2004 BC Jacobsen 1953) döneminde bir kıtlık rapor edilmiştir. Elamitler (Wilcke 1970) ve Amoritler (Edzard 1957 Buccellati 1966) tarafından tekrarlayan istilalar şeklinde dış tehditler mevcuttu, bunlar da bir doğal afet nedeniyle güneye doğru Mezopotamya'ya göç etmek zorunda kalmış olabilirler (Weiss ve diğerleri 1993). Bu tür göçebe akınları önlemek için, Shu-Sin 4 yılında kuzey Babil'e bir savunma duvarı inşa edildi (Edzard 1957: 33). Bununla birlikte, normal koşullar altında bile, merkezi kontrol ve yeniden dağıtımın gerektirdiği geniş bürokrasi, bir kriz durumunda iç değişkenlikleri hesaba katmak için çok az yer bıraktı, esnekliğinin ekonomiyi boğması muhtemeldir (Civil 1991: 38 - 39 Gomi 1984). Ur III devletinin Ibbi-Sin'in 24. yılında (M.Ö. şehirler (Eshnunna: yıl 2, Susa: yıl 3,: Girsu: yıl 5 Umma: yıl 6 Nippur: yıl 7 (Edzard 1957: 45)) saltanatının başlarında önemli bir toprak kaybına işaret ediyor - doğudaki savunma bölgesinin tamamı Dicle ve hatta çekirdek bölgenin bazı kısımları.

Ur III devletini, önümüzdeki 250 yıl boyunca Mezopotamya'da üstünlük için mücadele eden bir dizi küçük ila orta boy devlet izledi. Hanedanlarının onomasticon'u açıkça bir Amorit kökenine işaret eder (Edzard 1957: 39 - 43). Ibbi-Sin'in saltanatı sırasında, yerel bir yetkili olan Ishbi-Erra, Isin şehrinde Ur'dan bağımsız olduğunu ilan etti ve Isin'in Birinci Hanedanlığı'nı kurdu (Falkenstein 1950, Jacobsen 1953, Edzard 1957: 46 Wilcke 1970: 55 - 56, van Dijk 1978). Bu devlet, MÖ 20. yüzyılın başlarında, rakibi Larsa şehri artan bir güç kazanana ve MÖ 19. yüzyılın sonlarına kadar siyaset sahnesine hakim olana kadar Mezopotamya'da baskın güçtü. Uruk, Kazallu, Eşnunna ve Babil gibi, Mezopotamya'nın bazı kısımlarını kontrol ettiler (Edzard 1957: 100 - 180). 1800 civarında M.Ö. bir Amorit hükümdarı, Shamshi-Addu, Asur ve Yukarı Mezopotamya üzerinde kontrol kazandı ve kısa ömürlü de olsa büyük bir imparatorluk yarattı (Dalley 1984 Wu Yuhong 1994). Babil'de üstünlük mücadelesi nihayet Babilli Hammurapi tarafından MÖ 1761'de Larsa'yı yendiğinde kazanıldı. Eski Babil devletinin çevresel veya insan yapımı faktörler tarafından hızlandırılan uzun düşüşü Yoffee (1979) tarafından incelenmiştir. .

Bu dönemlerde devlet ve yönetim üzerine nispeten az araştırma yapılmıştır (krallığın yönleri için Kraus 1974'e, ekonomik işlevi için Yoffee 1977'ye bakınız). Özellikle İsin Hanedanlığı'ndaki bazı krallar, III. Ur kralları gibi ilahi bir yönü korudu (Kraus 1974: 242). Şecere üzerinde güçlü bir vurgu, bir Amorite özelliği olarak yorumlanmıştır ("Ostkananäisch ", Kraus 1965, 1974: 254). Çok sayıda ekonomik ve hukuki metinden Eski Babil toplumu hakkında yeterli miktarda veri elde edilebilir. Isin, Eshnunna ve Babylon'dan hukuk derlemeleri, sosyal yapıya ilişkin kavrayışı tamamlar (Yaron 1988 Roth 1995). Ur III döneminde olduğu gibi, üç ana sınıfın (awilum, mushkenum, wardum) mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bunların "özgür vatandaş", "serf" ve "köle" ile eşitlenip eşitlenmeyeceği henüz bir tartışma konusudur (bkz. Kraus 1973: 288 - 321).

Ur III devletinin çöküşünün ve haleflerinin ortaya çıkışının, siyasi çöküşün kökenlerini, mekanizmalarını ve sonuçlarını incelemek için ideal bir test vakası oluşturduğu açıktır. Hem tarihsel hem de özellikle ekonomik metinsel verilerin benzersiz bir miktarı, yapısına ilişkin çok değişkenli içgörülere izin verir. Bu nedenle arkeolojik veriler, bu çöküşü tanımlamak için burada gerekli olmasa da, özellikle Ur, Uruk ve Nippur'daki çekirdek alandaki alanlardan bol miktarda mevcuttur ve metinsel ve arkeolojik bilgiler arasında geniş bir karşılaştırmaya izin verir. Dicle'nin doğusundaki çevre veya savunma bölgesinden daha az arkeolojik kanıt var. Ancak bunun bir istisnası, yukarıda belirtilen hemen hemen tüm gereksinimleri karşılayan mükemmel bir test durumu sunan Eshnunna şehrinde bulunabilir.

Eşnunna için tarihsel bir çerçeve, hem Eşnunna'dan hem de başka yerlerden bina yazıtları, yıl tarihleri, harfler ve mühür yazıtlarından bir araya getirilebilir, böylece 300 yıllık (2065 - 1762 B.C.) 28 hükümdarın göreceli bir kronolojisi kurulabilir. 3 Yerleşim yeri, bugünkü Tell Asmar, Diyala nehrinin doğusunda, bugünkü Bağdat'ın yaklaşık 50 km kuzeydoğusundaki ovada yer almaktadır. Ur III döneminde, aynı adı taşıyan bir Ur III eyaletinin iyi kanıtlanmış bir şehri ve başkentiydi. (Steinkeller'in merkez-çevre modeline göre) çevrenin gún ma-da vergi özelliğini ödediyse, aynı zamanda merkez bölgenin karakteristik bala sisteminin bir parçası gibi görünüyor (Steinkeller 1991: 19 not 12). Ur III yılı tarihleri, en azından Shulgi'nin 30. yılından (2065 B.C.) itibaren doğrulanmıştır. Şehir yöneticilerinin birkaç ismi dışında, III. Ur döneminde Eşnunna hakkında, bir şehir yöneticisi olan Ituria'nın ilahi derebeyi (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen) için bir tapınak inşa ettiği Shu-Sin yönetimine kadar çok fazla şey bilinmiyor. 1943: 135 - 136 [Yapı Yazıtı no. 1]), kısa süre sonra bir sarayın eklendiği. Ibbi-Sin tahta çıktığında Ituria hala iktidardaydı, ancak Ibbi-Sin'in 2. yılı Eshnunna'da tasdik edilen en son Ur III tarihi olduğu için Eshnunna hemen ardından Ur'dan ayrılmış gibi görünüyor. Bu kopuş, Ituria'nın oğlu Shu-ilija'nın 4 ardılı olmasıyla ilişkili görünüyor, isminin ilahi bir belirleyici ile yazılması ve her ikisi de Eşnunna'da istisna olan "kral" unvanını üstlenmesi, onun yakından takip ettiğini gösteriyor. eski ustaları tarafından belirlenen örnek. Shu-ilija, görünüşe göre Suartu'ya karşı bir savaşı kazanmak için Isin'den yardım alan halefi Nurahum'un yaptığı gibi, Isin'li Ishbi-Erra ile iyi ilişkiler sürdürdü. Nurahum'dan sonra gelen iki hükümdarın isimleri Kirikiri ve Bilalama, gerçekten de Elamlı gibi görünüyor, o sırada Eşnunna'nın Elam'la oldukça yakın bağları varmış gibi görünüyor. Şu-ilija'dan sonra gelen hükümdarlar, Aşur'daki Mari'den gelen çağdaş hükümdarlar gibi sadece 'ensi / ishshakum' unvanını taşısalar da, başka herhangi bir gücün siyasi bir efendiliği tespit edilemez. Sürekli acil bir sorun olan Amorit akınları, Nurahum'un kızının çok yüksek statüye sahip bir Amorlu aileyle evlenmesiyle yatıştırılabilir, ancak bu ateşkes Bilalama'nın saltanatı sırasında dağılmış gibi görünmektedir (Whiting 1987: 27). Şehir, Bilalama'nın halefi Usurawassu zamanında, muhtemelen Der'den Anum-muttabbil 5 tarafından yağmalandı ve geçici olarak bu şehre bağımsızlığını kaybetmiş olabilir. Aşağıdaki şehir yöneticileri (Azuzum, Urninmar, Urningishzida, Ipiqadad I, Abdi-Erah, Shiqlanum, Sharrija, Belakum, Ibalpiel I) hakkında pek bir şey bilinmiyor, bu durum yeniden kraliyet unvanını alan Ibalpiel II ile değişti. . Eşnunna'nın gücünün bu yeniden dirilişi, MÖ 19. yüzyılın ortalarından sonlarına doğru güç üsleri olarak Isin ve Larsa'nın düşüşüyle ​​bağlantılı olabilir. İbalpiel'in halefi II. Ipiqadad bu unvanı korudu ve Shu-ilija'dan bu yana ilk hükümdar olarak ilahi statüye kavuştu, şimdi Eshnunna'nın geri kalan tüm yöneticileri tarafından takip edilen bir uygulama. Oğlu Naramsin, Eşnunna'nın topraklarını önemli ölçüde kuzey Babil'e kadar genişletti ve hatta muhtemelen Aşur üzerinde geçici olarak kontrol sağladı. Son hükümdar, Naramsin'in torunu II. İbalpiel, Babil'in yükselen gücünün gözünde Mari ile diplomatik ilişkiler kurdu (Charpin 1991 Joannes 1992). Buna rağmen Eşnunna, Hammurapi'nin 31. yılında (1762 B.C.) Babil birlikleri tarafından fethedildi ve 250 yıllık bağımsızlığı sona erdi.

1930 ve 1935 yılları arasında Doğu Enstitüsü (Chicago) tarafından yapılan kazılar, III. 1930/31 ve 1931/32 (Frankfort 1932, 1933 Frankfort) arasında iki sezonda kazılmış olan sözde "Shu-Sin (eski adıyla 'Gimil-Sin') Tapınağı ve Hükümdarlar Sarayı" (lev. 1) , Lloyd ve Jacobsen 1940). Görünüşe göre bu bölge çoğu zaman Eşnunna hükümetini veya en azından yönetiminin bir kısmını barındırıyordu. Shu-Sin Tapınağı, eksen üzerinde girişleri ve geniş odalı bir cellası olan bir Babil Tapınağı tarzında inşa edilmiştir. Saray, tuğlaları tapınağın 'kisu'suna bağlı olduğu için tapınağın tamamlanmasından kısa bir süre sonra eklenmiştir (lev. 2a). Ne yazık ki, en erken döneme ait saray planı eksiktir, hemen hemen tüm yerleşim bölümlerinde kazılmamıştır. Ur ve Mari'deki (Heinrich 1984) saraylardaki düzenlemelere paralel olarak iki taht odası dizisi, idari mahalleler ve bilinmeyen bir tanrıya adanmış bir "saray şapeli" açıkça tanımlanabilir. Ardışık hükümdarlar sarayı ve Shu-Sin tapınağını daha yüksek bir seviyede yeniden inşa ettiler, ancak bu sırada her ikisinin de düzenini önemli ölçüde eklediler ve değiştirdiler. Zaten III. Ur/Ituria'ya tarihlenen seviyenin üzerinde bulunan Shu-Sin tapınağının kutsallığı bozulmuş ve bir atölyeye dönüştürülmüş, böylece siyasi bir kaderin değişimini yansıtmıştır. Saray büyük ölçüde Bilalama altında yeniden inşa edildi (lev. 2 b) ağır yakma ile şiddetli yıkımı, muhtemelen Eşnunna'nın Usurawassu yönetimi altında Der ile yüzleşmesini yansıtıyor. Bir sonraki cetvel serisine tarihlenen oldukça dayanıksız ve tutarsız rekonstrüksiyonlar, sadece Eşnunna'nın kendisinde bir düşüşe değil, aynı zamanda sitede daha güneydeki "Azuzum binası" olarak adlandırılan sözde bu binadan uzaklaşmaya da işaret ediyor olabilir. Ibalpiel'den Ipiqadad II'ye kadar hükümdarlar tarafından üstlenilen daha yüksek düzeyde çok önemli yeniden inşalar (lev. 2 c), Eşnunna'nın bir süper-bölgesel güç olarak yeniden dirildiğini gösterebilir, en iyi şekilde Güney Binası'nın temelinin atılmasıyla belirtilir. II. Ipiqadad tarafından Shu-Sin Tapınağı ve sarayın güneyindeki bitmemiş saray yapısı. Naramsin Seyirci Salonu olarak adlandırılan yapının inşasında ilahi kraliyet ideolojisinin ilginç bir göstergesi bulunur: işlevi belirsizdir, ancak dış duvarındaki çift girintili nişler, dini bir bina kavramını verir (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1943). : 100 - 115). Eşnunna'nın tanrılaştırılmış hükümdarları arasında yer alan Naramsin, Ur III devletinin çöküşüyle ​​Eşnunna'dan başka türlü ortadan kaybolan eski bir geleneği devralmış gibi görünüyor. Ne yazık ki, site tahribatı sarayın son evrelerini ortadan kaldırmıştır.

Bu yapı kompleksi buluntular açısından çok zengin olduğunu kanıtladı. Burada ayrıntılı bir liste yapılmaya çalışılmamıştır, ancak en önemli öğeler arasında yaklaşık 1400 tablet - büyük ölçüde ekonomik belgeler ve mektuplar - ve yazılı mühür baskıları vardı. Bu metinlerin çoğu iyi tabakalandırılmıştır ve mimari bir evre ile ilişkilendirilebilir. Ekonomik belgeler, malları, iş prosedürlerini ve adlarının çoğunun yıl tarihlerine sahiptir. Diğer nesneler arasında pişmiş toprak figürinler ve plaklar, mühürler (çoğunlukla silindir mühürler ama aynı zamanda damga mühürler), metal nesneler (araçlar / silahlar) ve çok sayıda eser bulunur (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1940: 235 - 243). Buluntular Oriental Institute keşif gezisi ve Irak Eski Eserler Departmanı arasında bölündü. Bu nedenle, hemen hemen tüm eserler, ya Doğu Enstitüsü Müzesi'nde ya da Irak Müzesi'ndedir. 1930/31 ve 1931/32 kampanyalarına ait tüm tabletler Oriental Institute tablet odasında bulunur.

Yukarıdaki tartışma, Eşnunna'nın, özellikle Shu-Sin Tapınağı ve Hükümdarlar Sarayı'nın, bir çöküşten önce, sırasında ve sonrasında siyasi gelişmeler ve maddi kültür için kanıt sağlamaya en iyi aday olduğunu göstermek için yeterli kanıt sağlamalıdır. Malzemenin tanımını esnek tutarken, araştırma öncelikle bu yapı kompleksine odaklanacaktır. Bu sınırlamanın gerekçesi, ondan gelen arkeolojik buluntuların büyük boyutunda bulunabilir, ayrıca bu bina devlet teşkilatının, devlet kültünün organlarını barındırıyordu ve zaman zaman çeşitli uzmanlıkların üretim merkezlerini bu nedenle alacalı ve - mutlaka eksik - hala temsili bilgi örnekleri. Yukarıda tanıtılan materyal dahilinde aşağıdaki analitik adımlar atılacaktır:

Jacobsen'in bu yapı kompleksi hakkındaki son cildin yayınlanmasındaki tarihsel verilerin özetinden (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1940: 116 - 200) ve Edzard'ın bu döneme ilişkin analizinden (Edzard 1957), Eshnunna'dan gelen Eski Babil mektupları, yayınlandı (Whiting 1987), çok sayıda boşluğu doldurdu. Bu bilgi, Wu Yuhong'un bu dönemin yakın siyasi tarihine dahil edilmiştir (Wu Yuhong 1994). Babil ve Asur kronolojisiyle olası herhangi bir eşzamanlılık dikkatle incelenmeli ve Eşnunna'nın sıralamasına dahil edilmelidir. Diğer iki Eski Babil sitesinde bulunan metinlerden ek bilgiler -Tell Harmal (Shaduppum) ve Ishchali (Neribtum) - Wu Yuhong'un çalışmasına zaten dahil edilmiştir. Mevcut olduğu gibi, Hamrin bölgesindeki Tell Haddad ve Tell al-Sib (antik Me-Turan Mustafa 1983), Tell Suleima ve Tell Yelkhi gibi Eski Babil bölgelerindeki son kazılardan elde edilen sonuçlar da dahil edilecektir (Roaf ve Postgate 1979a ve B).

H. Frankfort, S. Lloyd ve Th. Jacobsen, son derece iyiydi. Bununla birlikte, drenajlar veya çukurlar gibi müdahaleci özellikler genellikle dikkatli bir şekilde analiz edilip uygun fazlarına atanırken (bkz. esasen 'aynı yükseklik eşittir aynı tarih' stratigrafi sistemini takip eder (id. pl. VIII). Vaka planlarında (6 evreli) ve birbiriyle uyuşmayan kesitlerde (8 evreli) farklı dönemlendirmelerin kullanılması durumu daha da karmaşıklaştırmaktadır. Eserler, Bilalama'ya tarihlenen ("daha yüksek" veya "Bilalama seviyesinden daha düşük") yanmış saray katına göre konumları verilerek daha basit bir şekilde sınıflandırılır. Kazma daha düşük bir aşamaya ilerlerken lokus numaralarının genellikle değiştirilmemesi, bu nedenle bir eserin geldiği kesin seviyenin genellikle yayınlanan kayıttan belirlenememesi gerçeğiyle sürece yardımcı olmuyor. Ayrıca, mimari seviyelerin bireysel yöneticilere tarihlendirilmesi çoğu zaman son derece ince kanıtlara dayanıyordu ve bu da dairesel sonuçlar için birçok şans bırakıyordu.6 Kesit çizimlerinde gösterilen Romen rakamları gibi daha tarafsız bir terminoloji tercih edilebilirdi. Şimdiye kadar saray ve tapınak, her biri üst üste binmiş iki evre içeren yalnızca üç bileşik plan halinde yayınlandı. Bu planların hiçbiri herhangi bir yükselti içermez, bu da okuyucuyu tek bir aşamadaki bireysel fazlar veya eğimler arasındaki birikimlerin boyutu konusunda tamamen yüzer durumda bırakır.

Bu nedenle ilk adım, bu binanın nispi stratigrafisini çözmek olacaktır. Bu, saha defterleri, yer kartları ve gerekli kotları taşıyan mevcut orijinal düzlem tablo sayfaları kullanılarak yapılacaktır. Yeniden kullanım olasılığı nedeniyle, yazılı yapı malzemesi (tuğla, kapı prizi vb.) sadece ikinci adım olarak kullanılacaktır. Kritik yeniden değerlendirmeden sonra, bireysel faz planları elde etmek için mimari kompozit planlar bölünecektir.

Bir artefaktın buluntu yerinin tanımlanmasının - özellikle belirli bir aşamaya atfedilmesinin - genellikle ekskavatörün belirli bir seviyenin ötesinde aynı yer numarasını kullanmaya devam etmesi nedeniyle engellendiğine işaret edilmişti. Bununla birlikte, şu anda basılı olarak mevcut olan bilgilerden memnuniyetsizliği ifade ederken, kazı boyunca, eser kanıtlarının kayıt altına alınmasının genel öneminin iyi anlaşıldığına işaret edilmelidir. Genellikle bireysel nesne kartları değerli bilgiler sağlar, ayrıca bu kartlardaki erişim tarihleri, daha fazla bilgi sağlayabilecek ilgili alan günlüğü girişlerine bir bağlantı oluşturur. İlk sezonda (1930/31) tablet katalog kartlarında gözlemlenen bir tutarsızlığın aslında nesnelerin kanıtlanması için yardımcı olduğu ortaya çıktı: yer numaraları sürekli olarak hemen atanmadı, bu nedenle ekskavatör (bu durumda T. Jacobsen) şunları kaydetti: her tabletin dikey drenaj gibi görünür bir noktaya göreli konumu. Bu bilgi daha sonra lokus numarası atandığında çizildi, ancak neyse ki kurtarılabilir. Şimdiye kadar tüm referans noktaları tanımlanabildi, bu da yalnızca dikey değil, aynı zamanda yapay dağılımların yatay modellerini de gözlemleme şansı verdi. Jacobsen'in yaklaşımı, yalnızca tablet yılı tarihlerini tarih seviyelerine kadar kullanmakla kalmayıp, aynı zamanda bilinmeyen yıl tarihlerini kronolojik bir çerçeveye yerleştirmek için stratigrafiyi kullanarak, bazen biraz eleştirel olmasa da vizyoner ve o zamanlar benzeri görülmemişti. Yine de, orijinal saha kayıtlarının, nihai yayından çok daha fazlası, yapay derlemenin oldukça ayrıntılı bir göreli dizisinin yeniden inşasına izin verecek gibi görünüyor.

Bu çalışmanın amacı, kapsamlı bir site yayını olmadığı için, her bir eseri tek tek yeterince sık analiz etmeye teşebbüs edilmeyecektir, bu çalışmanın amacı için belirli eser türlerinin varlığını/yokluğunu veya miktarını belirlemek yeterli olacaktır. Bu, açıkça, bu çalışmanın başarısı için işlevsel veya ideolojik önemi olan yapay türleri hariç tutar (aşağıdaki e, f noktasına bakınız).

Shu-Sin tapınağı ve Hükümdarlar Sarayı bölgesinden 1400 çivi yazılı belge bu çalışma için en önemli bilgi kaynağıdır. Bir külliyat olarak, Yakın Doğu'da şu anda mevcut olan, arkeolojik olarak kanıtlanmış en büyük metin topluluklarından birini oluştururlar. Bu nedenle, bundan sonra "metin-arkeoloji" olarak anılacak ve biraz açıklamaya ihtiyaç duyacakları iyi düşünülmüş bir yaklaşımı hak ediyorlar:

Bu yaklaşımın temel fikirlerinden bazıları, "tabletler, keşif koşullarına atıfta bulunulmaksızın yalnızca metinler olarak olağan şekilde ele alındıklarında asla sahip olamayacakları bir önem kazandıklarını fark eden Frankfort ve Jacobsen tarafından zaten ortaya konmuştur. ve Tell Asmar'ın kesin stratigrafisine" (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1940: 1). Bununla birlikte, kazıcılar "birçok durumda bu malzeme (yani tabletler) tam değerini ancak stratigrafik diziyle ilgili olarak incelendiğinde" tam değerini kazandığını belirttiklerinde, kanıt yatay değil dikey bir boyut olarak görülüyor gibi görünmektedir. (age., benim vurgum). Çivi yazılı belgelerin arkeolojik kullanımı için yeni fikirler Gibson (1972) tarafından özetlendi ve Stone (1981, 1987) ve Zettler (1991, 1992) tarafından başarıyla uygulandı; bu yaklaşıma mühür baskılarını dahil etmek için bir örnek vaka da sağladı (Zettler 1987). ). Onların fikirlerini kullanarak ve onları rafine ederek, metin-arkeoloji için bir test vakası olarak Eski Babil Mari sarayındaki metinler üzerinde bir çalışma yaptım ve bu metinler - 15.000'den fazla tabletle - kesinlikle bu yaklaşım için başlıca adayı temsil ediyor (Reichel 1994). Kaynak, tarih, ticari hüküm(ler), metinlerin veya öğelerin gönderici ve alıcısı, mühürleyen kişi vb. gibi bilgilerin bir veri tabanına girilmesiyle, bu materyal üzerinde nicel analizler yapmak, bireysel arşiv sahiplerini belirlemek ve işletmeler arasındaki bağlantıları ortaya çıkarmak mümkün oldu. madde, iş prosedürleri ve bir metnin buluntu yeri. Böylece, pek çok metnin "mekânsal boyutu", metinlerde aksi halde fark edilemeyen, büyük önem taşıyan bilgileri açığa çıkaran birkaç saray biriminin işlevine ilişkin yalnızca önemli yeni kavrayışlar elde etmekle kalmadı.

Yine de en azından daha önceki kazılarda Mari'deki eser kaynaklarına ilişkin arkeolojik gözlemler en iyi ihtimalle vasattı. Pek çok metin herhangi bir buluntu yeri olmadan yayınlanmıştır ve hiçbir durumda stratigrafik farklılaşmaya dair herhangi bir ipucu yoktur. Bununla karşılaştırıldığında, Tell Asmar'daki durum çok daha iyi, çok daha az sayıda metin oluşturuyor.

Daha önce belirtildiği gibi, bu metinlerin çoğu makbuzlar, hesaplar veya giden ürünlerin kayıtları gibi - Sümerce yazılmış - ticari belgelerdir. Mari'de olduğu gibi, işi tanımlamak için bir takım formüller kullanılır (çoğunlukla shu ba-ti ve zi.ga). Bunlar, ilgili kişilerin adları ve işlevleri, ticari girişimin niteliği veya amacı, tarih, mühürler (varsa) ve bu metinlerin buluntu yerleri bir veri tabanına girilecektir. İlk adım, arkeolojik bağlamda bulunan metin topluluğunun restorasyonu olacaktır.7 Oradan analizin yönleri hem yatay hem de dikey olacaktır: yatay düzeyde, çağdaş topluluklar aynı ad ve öğelerin oluşumları için analiz edilecektir. her arşivin doğası, bağlı kurumsal birimin işlevini tanımlamaya yardımcı olmalı ve binalar içinde mal ve bilginin bir dolaşım modelinin yeniden oluşturulmasına yardımcı olmalıdır. Dikey düzeyde (yani, aynı uzamsal birim içinde stratigrafik olarak), metin topluluklarının niteliğindeki değişiklikler, ilgili bağlı birimlerde gerçekleştirilen işlevlerdeki değişiklikleri göstermelidir. Her ikisinin sonucu birleştirilerek, saray ve tapınağın işlevsel düzenindeki değişiklikler gözlemlenebilir ve değerlendirilebilir.

Daha fazla analitik ve yorumlayıcı adımlar aşağıda açıklanacaktır.

Bu çalışmanın amacı için 'bireysel olarak önemli' olarak kabul edilen eserler (yukarıdaki s.v. c)'ye bakınız), tipolojik, üslupsal ve işlevsel kriterler kullanılarak dikkatlice incelenecektir. Bir lokustaki uzamsal dağılımın (varlık / yokluk / miktar) bariz sorularının yanı sıra, aşağıdaki sorular - örnek olarak mühür izlenimleri kullanılarak - diğerleri arasında sorulacaktır:

  • - Mühür motifi: Belirli bir aşamada baskın motifler (sunu sahneleri, "Kral ve Kupa" gibi) var mı? Herhangi bir odada / arşivde mi? Belirli bir mesleğe veya işleme bağlı mı? Zaman içinde değişiklikler var mı?
  • - Yazıtın formülü: Ne tür formüller var? Belirli bir mesleğe bağlılar mı? Zaman içinde herhangi bir değişiklik var mı?
  • - Sızdırmazlığın doğası: hangi nesneye / konteynere bağlıydı? Hangi mühür çeşitlerinde hangi isimler/mühür motifleri ortaya çıkar? Mühürlü nesnelerin türleri zaman içinde değişiyor mu?

Bu kategoride daha yakından incelemeyi hak eden diğer nesneler pişmiş toprak figürinler ve levhalardır. Liste kesinlikle genişletilmelidir.

Her nesne türünün incelenmesi bireysel yaklaşımlara tabi olmakla birlikte, yapay ayrımlar oluşturulmamalıdır. Yapılarının değişkenliği ne olursa olsun, birlikte bulunan eserler topluluğu, işlevsel ilişkileri ölçmek için incelenmelidir. Özellikle önemli olan çivi yazılı metinler ile arkeolojik çevreleri arasındaki ilişkidir. Arkeolojik bağlamda "faaliyet alanlarının" belirlenmesi, çoğunlukla Yakın Doğu dışındaki okuryazar olmayan toplumlarda uygulandı (cp. Kent 1984, 1987, 1990), ancak Yakın Doğu'da Arslantepe'de (Türkiye) umut verici girişimlerde bulunuldu. Geç Kalkolitik / Erken Tunç Çağı I dönemi (Frangipane ve Palmieri 1983) ve Nippur'da Eski Babil dönemi (Franke 1987).

Bu analizde elde edilen tüm kanıtların birleşimi, ilgili her dönemde saray ve tapınağın işlevsel düzenini belirlemeye yardımcı olmalıdır. Bu, aşağıdaki sorunların ele alınmasına yardımcı olacaktır:

  • 1. Kurum(lar)ın niteliği: Saray ve tapınağın idaresi ve kullanımında ne tür kurumlar yer alır? Saray ve tapınak tek bir kurum mu yoksa "hane" mi oluşturur? Dış kontrol zamanlarında (Ur III), daha büyük bir "Kraliyet Hanesi"nin bir parçasını oluşturur mu? Bu kurumlara hangi ideolojik değerler atfediliyor (Shu-Sin tapınağı gibi)? Bu değerler değişiyor mu ve nasıl?
  • 2. İdari prosedürler: İdari prosedürler, bu binalardaki sosyal ve ekonomik düzen hakkında ne gösteriyor? Gözlemlenen işlemler kapalı yeniden dağıtım sistemlerini (örneğin bala sistemi) mi yoksa açık, serbest mal veya kalem akışını mı yansıtıyor? Değişiklikler ne zaman gerçekleşir? Kendilerini nasıl gösterirler?
  • 3. Alanlar ve eylem yarıçapları: Her bir kurumun eylem alanları nasıl tanımlanır? Sarayın ötesine, eyaletin ötesine, Ur III eyaletine, hatta yabancı devletlere mi uzanıyorlar? Bu küreler Ur III'ten Eski Babil dönemine nasıl değişir?
  • 4. Davranış kalıpları: Eser topluluğu, bu komplekste çalışan veya yaşayan insanlar hakkında ne söylüyor? Geçim (çömlek ve alet topluluklarındaki değişiklikler) veya ritüel / dini inançlarda (pişmiş toprak figürinler ve kabartmalar gibi dini / ritüel eserlerdeki değişiklikler) önemli değişiklikler var mı? Metinler sosyal ilişkiler (aile bağları / kabile ilişkileri?) ve sosyal statü hakkında ne anlatıyor?
  • 5. Etnisite: Bu metinlerden toplanan onomasticon, bu kompleksin yönetiminde yer alan kişilerin etnik kökenleri hakkında ne gösteriyor? Değişiklikler oluyor mu (Amorite ve Elamit isimlerinin görünümü gibi)? Belirli gruplar, yönetim içindeki belirli işlevlerin karakteristiği midir?
  • 6. İdeoloji: Burada yönetilen devletin doğası nedir? Hükümdarlığın doğası nedir (tanrılaştırılmış kral, şehir hükümdarı vb.)? Bu, anıtsal sanata (mimari) ve küçük ölçekli sanata (mühür) nasıl yansır? Değişiklikler var mı? Kendilerini nasıl gösterirler?

Bu gözlemlerden çıkarılan bütünleşik resim, siyasi çöküş durumlarında kültürel değişimi açıklayan evrensel bir model tasarlamak için yeterince genel olmayabilir. Bununla birlikte, bu çalışmadan elde edilen yeni anlayışlar, karmaşık bir toplumda böyle bir fenomeni çevreleyen çeşitli süreçleri açıklamaya kesinlikle yardımcı olacaktır. Okuryazar bir toplumda böylesi bir sentez girişiminin, yalnızca arkeolojik bağlamdan belli olmayan fenomenleri tanımlamaya ve açıklamaya yardımcı olarak, okuryazar olmayan toplumlarda çöküş araştırması için yararlı paradigmalar tasarlamamıza izin vereceği ve böylece bilime önemli bir katkı sağlayacağı umulmaktadır. önemli bir gelişim sürecinin genel anlayışı.

  • 1965 Bağdat'ın arkasındaki arazi. Chicago ve Londra: Chicago Press Üniversitesi.
  • 1985 "Neusumerische Rönesansı? Wissenschaftliche Untersuchungen zur Philologie ve Archäologie" Bağdader Mitteilungen 16: 229 - 316.
  • 1989 "Eski Babil döneminin sosyal tarihindeki bazı yeni eserler üzerine" Altorientalische Forschungen 16.2: 51 - 60.
  • 1987 "Uzmanlaşma, mübadele ve karmaşık toplumlar: bir giriş", Uzmanlaşma, Değişim ve Karmaşık Toplumlar (ed. E. M.Brumfiel ve T.K. Earle), s. 1 - 9. Cambridge: Cambridge University Press. Arkeolojide Yeni Yönelimler
  • 1966 III. Ur Dönemi Amoritleri. Napoli: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 1.
  • 1980 Archives Familiales et Propriété privée en Babylonie ancienne. Étude des Documents de tell sifr. Paris: Kütüphane Şampiyonu. II Hautes Études Orientales 12.
  • 1986 Le Clergé d'Ur au Siècle d'Hammurabi. Cenevre-Paris: Kütüphane Droz.
  • 1988'de "Les répresentants de Mari à Babylone", Arşivler Épistolaires de Mari I/2 (Bölüm 3). Archives Royales de Mari XXVI, s. 139 - 206.
  • 1991 "Une traceé entre Zimri-Lim de Mari et Ibalpiel II de Eshnunna", içinde: Yürüyüşçüler, Diplomatlar ve İmparatorlar (Festschrift Garelli, ed. D. Charpin ve F. Joannès), s. 139 - 166. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992 "L'enterrement du roi d'Ur Shu-Sin à Uruk," N.A.B.U. 1992: 4: 80 - 81.
  • 1980 "Les limites de l'information textuelle": L'Archéologie de l'Iraq. Perspectives et Limites de l'Interprétation Anthropologique des Documents, s. 225 - 232. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
  • 1991 "Ur III bürokrasisi: niceliksel yönler", The Organisation of Power içinde (2. baskı, ed. McGuire Gibson ve R. Biggs) Chicago: Oriental Institute, s. 35 - 44. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1984 Mari ve Karana - İki Eski Babil Şehri. Londra ve New York: Longman.
  • 1995a Eski Babil Emlak Belgeleri bölüm III: Samsu-Iluna Saltanatından Belgeler. Gent. Mezopotamya Tarihi ve Çevre Metinleri, Cilt. II.
  • 1995b Eski Babil Emlak Belgeleri bölüm IV: Samsu-Iluna Sonrası Belgeler. Gent. Mezopotamya Tarihi ve Çevre Metinleri, Cilt. II.
    Diyala Bölgesinde Özel Evler ve Mezarlar. Chicago: Doğu Enstitüsü. Doğu Enstitüsü Yayını 88.
  • 1972 "Babil'de sosyoekonomik sınıflar ve Babil sosyal tabakalaşma kavramı": Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland und in angrenzenden Gebieten (CRRA XVIII, ed. D.O.Edzard), s. 41 - 52. München.
  • 1985 "Eski Babil Ur'da Geniş Aileler", Zeitschrift für Assyriologie 75: 47 - 65.
  • 1988 "Les activités militaires d'Asqudum: C.La guerre avec Eshnunna," Arşivler épistolaires de Mari I/1. Archives Royales de Mari XXVI, s. 140 - 142.
  • 1992 "Unité et diversité au Proche-Orient à l'époque Amorrite", içinde: La Circulation des Bièns, des Personnes ve des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, ed. D. Charpin ve F. Joannes), s. 97 - 128. Paris: Editions Recherche sur les Civilizations.
  • 1957 "Zweite Zwischenzeit" Babyloniens'i öl. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • 1959-60 "Neue Inschriften zur Geschichte von Ur III unter Shusuen," Orientforschung için Arşiv 19: 1 - 32.
  • 1976-80 "Ishbi-Erra" Reallexikon der Assyriologie 5: 174 - 175.
  • 1976 Antik Mezopotamya'da Tarım ve Devlet. Philadelphia: Babil Fonunun Ara sıra Yayını 1.
  • 1985 "Sonraki Eshnunna Hanedanlığı'nın kronolojisi üzerine notlar" Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 37: 61 - 85.
  • 1986a "Eski Babil Kititum Tapınağı arşivi ve Ishchali'den diğer arşivler," Eski Şark Cemiyeti Dergisi 106: 757 - 786.
  • 1986b "Ishchali'deki Kititum Tapınağı arşivinden teslim kayıtları", şurada: Çivi Yazısı Arşivleri ve Kütüphaneleri (CRRA XXX, (Leiden 4 - 8 Temmuz 1983)), ed. Yazan K. Veenhof, s. 112 - 120. İstanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 57.
  • 1992 "Ur III çeşitli eşyalar" Acta Sümeroloji 14: s. 77 - 102.
  • 1950 "Ibbisîn - Ishbi'erra" Zeitschrif für Assyriologie 49: 59 - 79.
  • 1982 "Die Vergöttlichung Naram-Sîns" oryantalya 52: 67 - 72.
  • 1972 "Medeniyetlerin Kültürel Evrimi" Ekoloji ve Sistematiğinin Yıllık Gözden Geçirilmesi 3: 39 - 426.
  • 1987 Maya Postklasik Durum Oluşumu: Gelişen Sınırlarda Parçalı Soy Göçü. Cambridge/New York: Cambridge University Press. Seri: Arkeolojide yeni çalışmalar
  • 1987 Kentsel Konutta Artefakt Modelleme ve İşlevsel Değişkenlik: Eski Babil Nippur, Irak. Doktora tez çalışması. Chicago Üniversitesi, Böl. Sosyal Bilimler Bölümü.
  • 1932a "Asmar'a, eski Eşnunna'ya söyle" Doğu Enstitüsü İletişimi 13: 1 - 24.
  • 1932b "Eshnunna, Elam ve Amurru 2300 - 1900 B.C.," Doğu Enstitüsü İletişimi 13: 25 - 41.
  • 1933 "Gimilsin Tapınağı ve Eşnunna Hükümdarlarının Sarayı" Doğu Enstitüsü İletişimi 16: 1 - 29.
    Gimilsin Tapınağı ve Tell Asmar'daki Hükümdarlar Sarayı. Chicago: Doğu Enstitüsü. Doğu Enstitüsü Yayını 43.
  • 1981 Sümer Kraliyet İlahilerinin Tarihsel Bağlantıları (MÖ 2400 - 1900). Doktora Dis. Yale. AnnArbor: Üniversite Mikrofilmleri.
  • 1967 Siyasal Toplumun Evrimi. New York: Rastgele Ev.
  • 1971 "Babil yaklaşık 2120 - 1800 B.C.," Cambridge Antik Tarihi I 2 Bölüm XXII, s. 595 - 643.
  • 1987 Krallığa Akrabalık : Tongan Adaları'nda Cinsiyet Hiyerarşisi ve Devlet Oluşumu. Austin, Teksas: Texas Press Üniversitesi. Seriler: Antropolojide Texas Press kaynak kitapları no. 14.
  • 1965 "Eski Mezopotamya tayın sistemi" Yakın Doğu Araştırmaları Dergisi 24: 230 - 243.
  • 1972 "Özgürlükten Köleliğe": Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland und angrenzenden Gebiteten (CRRA XVIII), s. 81 - 92. München. Abhandlung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse, Neue Folge Heft 75.
  • 1977 "Mezopotamya mühür yazıtlarının tipolojisi", Gibson ve Biggs 1977: 107 - 126.
  • 1979 "Kölelik ve özgürlüğün tanımı ve tartışılması" Ugarit-Forschungen 11: 283 - 297.
  • 1980 Amoritin Bilgisayar Destekli Analizi. Asurolojik Çalışmalar 21.
  • 1993 En Yüksek Ev. Mezopotamya Tapınakları. Winona Gölü, Indiana: Eisenbrauns.
  • 1972 "Çivi yazılı belgelerin arkeolojik kullanımları" Irak 34: 113 - 123.
  • 1977 (der.) Antik Yakın Doğu'da Mühürler ve Mühürler. Malibu: Undena Yayınları. Bibliotheca Mezopotamya 6.
  • 1984 "İbbisin saltanatının başlarında Ur'daki kritik ekonomik durum hakkında" Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 36: 211 - 242.
  • 1979 Ishchali ve Civarından Eski Babil Tabletleri. İstanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te İstanbul 44.
  • 1986 Ishchali Belgelerinde Çalışmalar. Malibu: Undena Yayınları. Bibliotheca Mezopotamya 19.
  • 1993 "Geç Harappan: kültürel dinamikler üzerine bir araştırma", Harappan Uygarlığı - Yakın Zamanda Bir Perspektif (2. baskı, ed. G.L. Possehl), s. 51 - 60. Yeni Delhi, Bombay ve Kalküta: Oxford & Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1984 Die Paläste im alten Mezopotamya. Berlin: De Gruyter. Denkmäler Antiker Architektur 15.
  • 1990 Diyala Bölgesindeki Eski Babil Binaları. Chicago: Doğu Enstitüsü. Doğu Enstitüsü Yayını 98.
  • 1932 "Eshnunna'nın tarihine ve dinine belgesel katkılar" Doğu Enstitüsü İletişimi 13: 42 - 59.
  • 1934 Eşnunna ve Yazıtları Üzerine Filolojik Notlar. Chicago: Doğu Enstitüsü. Asurolojik Çalışmalar no. 6.
  • 1953 "Ibbi-Suen'in saltanatı" Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 7: 36 - 50.
  • 1982 Antik Çağ'da tuzluluk ve sulama. Malibu: Undena Yayınları. Bibliotheca Mezopotamya 14.
  • 1988 "Günümüzde Sümerce gramer" Eski Şark Cemiyeti Dergisi 108: 111 - 122.
  • 1992 "Une misyonu gizli à Eshnunna": La Circulation des Bièns, des Personnes ve des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, ed. D. Charpin ve F. Joannes), s. 185 - 193. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1980a Die Sümerischen ve Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. I. Işın, Larsa, Uruk. Helsinki: Fin Doğu Derneği. Studia Orientalia 49.
  • 1980b Die Sümerischen ve Akkadischen Königsinschriften der Dritten Dynastie von Ur. Helsinki: Fin Doğu Derneği. Studia Orientalia 58.
  • 1983 Die Sümerischen ve Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. II. Babil. Helsinki: Fin Doğu Derneği. Studia Orientalia 55:1.
  • 1984 Faaliyet Alanlarının İncelenmesi: Mekân Kullanımına İlişkin Etnoarkeolojik Bir Çalışma. Albuquerque: New Mexico Press Üniversitesi.
  • 1987 (ed.) Faaliyet Alanı Araştırmasında Yöntem ve Teori: Etnoarkeolojik Bir Yaklaşım. New York: Columbia University Press.
  • 1990 (ed.) Ev Mimarisi ve Mekân Kullanımı: Disiplinlerarası Bir Kültürlerarası Çalışma. Cambridge: Üniversite Yayınları. Arkeolojide Yeni Yönler.
  • 1989 "Altbabylonische Siegelabrollungen (VS VII-IX)," Altorientalische Forschungen 16.2: 253 - 356.
  • 1982 "Birinci Dünya Ekonomisi: MÖ Üçüncü Binyılda Batı ve Orta Asya'da dış ilişkiler ve ticaret", Mezopotamya ve seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 33 - 52.
  • 1955 "Provinzen des neusumerischen Reiches von Ur," Zeitschrift für Assyriologie 51: 45 - 74.
  • 1965 Könige, Zelten wohnten'de öl. Betrachtungen über den Kern der assyrischen Königsliste. Amsterdam. Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, AFD. Letterkunde. Nieuwe Reeks DEEL 28 No.2
  • 1973 Vom mezopotamischen Mensch der altbabylonischen Zeit und seiner Welt - eine Reihe Vorlesungen. Amsterdam: Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, Nieuwe Reeks DEEL 36 No.
  • 1974 "Das altbabylonische Königtum", Le Palais et la Royaute (ed. P. Garelli), CRRAI XIX, s. 235 - 261. Paris: Geuthner.
  • 1993 Krallar ve Kültler: Hindistan ve Güneydoğu Asya'da Devlet Oluşumu ve Meşruiyet. Yeni Delhi: Manohar Yayıncılar Distribütörleri. Tarihte Perspektifler 7.
  • 1957 Les nomades ve Mésopotamie au temps des rois de Mari. Paris: Societé d'Édition «Les Belles Lettres» Bulvarı Raspail, 95.
  • 1992a "Messagers et ambassadeurs dans les Archives de Mari", içinde La Circulation des Bièns, des Personnes ve des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, ed. D. Charpin ve F. Joannes), s. 167 - 183. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992b "Eski Babil Nippur'un tapınak ekonomisi: merkezi yönetim için kanıt", Yüzüncü Yılda Nippur (CRRA XXXV, ed. M. deJong Ellis), s. 161 - 176. Philadelphia: Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund 14.
  • 1979 "Mezopotamya'da İmparatorluk Geleneği" Güç ve Propaganda (ed. M.T. Larsen), Kopenhag, s. 75 - 103. Mezopotamya 7.
  • 1975 "Les temples des rois Sumeriens divinisés", L'dee Temple et le Culte (CRRAI Leiden 1972): 80 - 94.
  • 1988 "Complexité salariale et Complexité sociale à l'époque néo-sumérienne," Altorientalische Forschungen 15.2: 231 - 242.
  • 1993 (ed.) Akad : Birinci Dünya İmparatorluğu : Yapı, İdeoloji, Gelenek. Padova: Sargon. HANE S 5.
  • 1992 "III. Ur Hanedanlığı döneminde savunma bölgesi" Acta Sümeroloji 14: 135 - 172.
  • 1976 "Ur III zamanlarının Lagaş'ındaki erín halkı" Revue d'Assyriolgie 76: 9 - 44.
  • 1986 "British Museum'daki Ur III Lagash'ın tarımsal metinleri (III)," Acta Sümeroloji 8: 97 - 99.
  • 1989 "Ur III döneminde tayınlar, ücretler ve ekonomik eğilimler" Altorientalische Forschungen 16.2: 42 - 50.
  • 1978 "Ur III döneminde Sümer'e yabancı haraç" Zeitschrift für Assyriologie 68: 34 - 49.
  • 1989 Sümer ve Ur'un Yıkımına Ağıt. Winona Gölü: Eisenbrauns. Mezopotamya Medeniyetleri 1.
  • 1991 "Karizma ve kontrol: erken Mezopotamya bürokratik sistemlerinde süreklilik ve değişim üzerine" Güç Organizasyonu (2. baskı, ed. McGuire Gibson ve R. Biggs). Chicago: Oriental Institute, s. 45 - 57. Eski Doğu Uygarlığı Çalışmaları 46.
  • 1983 Me-Turan'dan Eski Babil Tabletleri (Tell al-Sib ve Tell Haddad). Doktora tez çalışması. Glasgow Üniversitesi.
  • 1992 "Zur privaten Geschäftstätigkeit in der Ur III-Zeit", içinde Yüzüncü Yılda Nippur (CRRA XXXV, ed. M. deJong Ellis), s. 161 - 176. Philadelphia: Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund, 14.
  • 1982 "Zur Einführung: "Zentrum und Peripherie - politische und kulturelle Wechselbeziehungen im alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr.," içinde Mezopotamya ve seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 1 - 5.
  • 1988 "Yeni bir Ur III cildine ilişkin rastgele notlar" Eski Şark Cemiyeti Dergisi 108: 111 - 122.
  • 1987 Güç İlişkileri ve Durum Oluşumu. Washington, DC: Amerikan Antropoloji Derneği.
  • 1967 Untersuchungen zur Neusumerischen Landwirtschaft I: Die Felder (1. ve 2. Teil). Napoli: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 2, 3.
  • 1969 Texte zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur III Zeit. "Runden Tafeln" öl. Roma: Pontificium Institutum Biblicum. Analecta Orientalia 45.
  • 1982 "Zagros sınırı ve MÖ Üçüncü Binyılda İran platosu ile güney Mezopotamya arasındaki ilişki sorunu", Mezopotamya ve seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 33 - 52.
  • 1985 "Sümer tarımında tuz, tohum ve mahsul. Aşamalı verim teorisinin bir eleştirisi", içinde Zeitschrift für Assyriologie 75: 7 - 46.
  • 1994 Textarkeoloji: Mari'deki Saray - Bir Vaka Çalışması. Yüksek Lisans Tezi. Chicago Üniversitesi, NELC.
  • 1968 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (1. Teil)," Zeitschrift für Assyriologie 58: 110 - 188.
  • 1969 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (2. Teil)," Zeitschrift für Assyriologie 59: 104 - 230.
  • 1989 "Zur Rolle von Preisen und Löhnen im Wirtschaftssystem des alten Mezopotamya an der Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. - Grundsätzliche Fragen und Überlegungen," Altorientalische Forschungen 16.2: 234 - 252.
  • 1979a, "Irak'taki Kazılar, 1977-78"de "Yelkhi'ye Söyle", Irak 41: 180.
  • 1979b "Tell as-Suleimah", "Irak'taki Kazılar, 1977-78", Irak 41: 168 - 69.
  • 1992 "Quelques remarques sur Nippur à l'époque d'Ur III", içinde: Yüzüncü Yılda Nippur (CRRA XXXV, ed. M. deJong Ellis), s. 177 - 188. Philadelphia: Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund 14.
  • 1995 Mezopotamya ve Küçük Asya'dan Hukuk Koleksiyonları. Atlanta, GA: Akademisyenler Basını. Antik Dünyadan İncil Edebiyatı Yazıları Derneği 6.
  • 1982 "Savaş, ticaret ve yükselen güç merkezi" Mezopotamya ve seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 187 - 194.
  • 1993 Der kultische Kalender der Ur III-Zeit. Berlin: Walter de Gruyter. Untersuchingen zur Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie 7/1 + 2.
  • 1987 Arkeolojik Kayıtlarda Oluşum Süreçleri. Albuquerque: New Mexico Unveristy
  • 1930 "Das Drehem- und Djohaarchiv 5, Heft: Die höchsten Staats- und Kultbehörden," oryantalya 45 - 46.
  • 1992 "Eine Kultstatue der Herrschergemahlin Shasha: ein Beitrag zur Herrschervergöttlichung," Acta Sümeroloji 14: 246 - 268.
  • 1975 Devletin Kökenleri ve Medeniyet. Kültürel Evrim Süreci. New York: WW. Norton ve Şirketi.
  • 1993 "Maya çöktü mü? Harappan uygarlığının ölümü üzerine Yeni Bir Dünya perspektifi" Harappan Uygarlığı - Yakın Zamanda Bir Perspektif (2. baskı, ed. G.L. Possehl), s. 427 - 443. Yeni Delhi, Bombay ve Kalküta: Oxford & Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1989 "Le deuil pour Shu-Sin", DUMU-É-DUB-BA-A, St.Åke Sjöberg'in onuruna saygılar, s. 499 - 505. Philadelphia: Üniversite Müzesi.
  • 1992 Drehem. Bethesda, MD: CDL Basın.
  • 1986 Ortaya Çıkan Hiyerarşiler: Endonezya Takımadalarında Tabakalaşma ve Erken Devlet Oluşumu Süreçleri: Tarih Öncesi ve Etnografik Günümüz. Leiden.
  • 1954 - 56 "Sur a chronologie des rois d'Ur et quelques problèmes connexes," Orientforschung için Arşiv 17: 10 - 48.
  • 1991a Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 1: Inschriften der II. Hanedan von Lagash. Freiburger Altorientalische Çalışma Grubu 9,1.
  • 1991b Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 2: Yorumlar zu den Gudea-Statuen / Inschriften der III. Hanedan von Ur / Inschriften der IV. ve "V." Hanedan von Uruk / Varia. Freiburger Altorientalische Çalışma Grubu 9,2.
  • 1994 (ed.) Yakın Doğu'da şeflikler ve erken devletler. Karmaşıklığın Örgütsel Dinamikleri. Madison, Wisc.: Tarih Öncesi Basını. Eski Dünya Arkeolojisinde Monograflar No. 18.
  • 1980 "ÚRxÚ.KI ve A.HA.KI yer adlarının okunması ve konumu hakkında," Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 32: 25 - 27.
  • 1987 "Umma Ormancıları: Ur III Emeğinin Tanımına Doğru", şurada: Antik Yakın Doğu'da Emek (ed. M. Powell tarafından), New Haven: Connecticut, s. 72 - 115. American Oriental Series 68.
  • 1988 "Gudea ve hanedanının tarihi" Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 40: 47 - 51.
  • 1991 "Ur III devletinin yönetimi ve ekonomik organizasyonu: çekirdek ve çevre", şurada: Güç Organizasyonu (2. baskı, ed. McGuire Gibson ve R. D. Biggs). Antik Doğu Uygarlığı Çalışmaları 46, s. 15 - 33. Chicago: Oriental Institute.
  • 1955 Kültürel Değişim Teorisi Çok Doğrulu Evrim Metodolojisi. Urbana: Illinois Üniversitesi.
  • 1976 Eski Babil Tarihi Çalışmaları. Hollanda Uitgaven van het Historisch-Archeologisch Instituut te Istanbul 40.
  • 1977 "Eski Babil Nippur'unda ekonomik kriz ve toplumsal kargaşa", Dağlar ve Ovalar (ed. L.D. Levine ve T. Cuyler-Young), s. 267 - 289. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mezopotamya 15.
  • 1981 "Metinler, mimari ve etnografik benzetme: Eski Babil Nippur'unda ikamet etme kalıpları" Irak 43: 19 - 33.
  • 1987 Nippur Mahalleleri. Chicago: Doğu Enstitüsü. Eski Doğu Uygarlığı Çalışmaları 44.
  • 1966 Yayınlanmış ve yayınlanmamış metinlere dayalı olarak Diyala Bölgesine Özel Referansla Eski Babil Döneminde Arazi Mülkiyeti Çalışması. Doktora Tezi: SOAS Londra.
  • 1988 Karmaşık Toplumların Çöküşü. Cambridge / New York: Cambridge University Press. Arkeolojide Yeni Çalışmalar.
  • 1992 Eski Babil Ur'da Toplum ve Girişim. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient.
  • 1978 "Ishbi'Erra, Kindattu, l'homme d'Elam et la chute de la ville d'Ur," Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 30: 189 - 208.
  • 1994 "Özel veya çok özel olmayan: Nippur Ur III dosyaları" Cinquante-deux Reflexions sur le Proche-Orient Ancien, s. 181 - 192. Leuven: Peeters. Mezopotamya Tarihi ve Çevresi, Nadir Yayın II.
  • 1986 "Çivi yazısı arşivleri. Bir giriş", : Çivi Yazısı Arşivleri ve Kütüphaneleri (CRRA XXX, (Leiden 4 - 8 Temmuz 1983)), ed. K. Veenhof, s. 1 - 36. İstanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 57.
  • 1987 "Ur III döneminde zanaat işçilerinin ve memurların tazminatı", şurada: Antik Yakın Doğu'da Emek (ed. M. Powell tarafından), New Haven: Connecticut, s. 117 - 141. American Oriental Series 68.
  • 1993 "Üçüncü Binyıl Kuzey Mezopotamya Uygarlığının Doğuşu ve Çöküşü", Bilim 261 (Ağustos 1993): 95 - 1004.
  • 1977a "Nineveh ve Babati'den Tish-atal, Shu-Sin'in Amcası," Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 28: 173 - 182.
  • 1977b "DINGIR-shu-i-li-a adının okunması" Amerikan Doğu Derneği Dergisi 97: 171 - 177.
  • 1977c "Isin-Larsa döneminde Eshnunna'da ev ve arazi satış belgelerinde mühürleme uygulamaları", Gibson ve Biggs 1977: 67 - 74.
  • 1979 "Drehem Takvimi ile ilgili bazı gözlemler" Zeitschrift für Assyriologie 69: 6 - 33.
  • 1985 "Tell Asmar'dan Eski Bir Babil Büyüsü" Zeitschrift für Assyriologie 75: 179 - 187
  • 1987a Tell Asmar'dan Eski Babil Mektupları. Chicago: Doğu Enstitüsü. Asurolojik Çalışmalar 22.
  • 1987b "Tell Asmar'dan dört mühür baskısı" Orientforschung için Arşiv 34: 30 - 35.
  • 1989 "Mezopotamya arkeolojisinin mutlak kronolojisi, yaklaşık 2000 - 1600 ve Demir Çağı İran'ı" Mezopotamya 24: 73 - 116.
  • 1989 "Tishpak, mührü ve ejderha mushhushshu", içinde Fırat ve Ötesine (Festschrift - Loon). Rotterdam: Balkema. s. 117 - 133.
  • 1970 "Drei Phasen des Niedergangs des Reiches von Ur III," Zeitschrift für Assyriologie 60: 54 - 69.
  • 1974 "Zum Königtum der Ur III Zeit": Le Palais et la Royaute (ed. P. Garelli), CRRAI XIX, s. 177 - 232. Paris: Geuthner.
  • 1985 "Neue Quellen aus Isin zur Geschichte der Ur III-Zeit und der I. Dynstie von Isin," oryantalya 54: 299 - 318.
  • 1986 "Kral ve kupa: Ur III mühürlerinde kraliyet sunum sahnesinin ikonografisi", Görsellerle Analizler (ed. M Kelly-Buccellati), s. 253 - 268. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mezopotamya 21.
  • 1991 "Resim ve efsane yoluyla otoritenin meşrulaştırılması: III. Ur devletinin idari bürokrasisindeki görevlilere ait mühürler", Güç Organizasyonu (ed. McGuire Gibson ve R. Biggs), s. 1 - 33. Chicago: Oriental Institute. Eski Doğu Uygarlığı Araştırmaları 46.
  • 1974 Üçüncü Hanedan Binaları. Londra ve Philadephia: British Museum ve Üniversite Müzesi Mütevelli Heyeti. Ur Kazıları VI.
  • 1992 "Eshnunna'lı Shu-iliya'nın katipken tanrılaştırılması", N.A.B.U. 1992 hayır. 4: 102.
  • 1994 Erken Eski Babil Döneminde Eşnunna, Mari ve Asur'un Siyasi Tarihi. Kadim Uygarlıklar Tarihi Enstitüsü (Kuzeydoğu Normal Üniversitesi Changchung, Çin) Kadim Uygarlık üzerine periyodik yayın 2. Ek Eski Medeniyetler Dergisi 1.
  • 1988 Eşnunna Kanunları (2. rev. baskı). Kudüs/Leiden: Magnes Press/Brill.
  • 1977 Eski Babil Döneminde Kraliyetin Ekonomik Rolü. Malibu: Undena Yayınları. Bibliotheca Mezopotamya 5.
  • 1979 "Mezopotamya uygarlığının düşüşü: Sosyal karmaşıklığın evrimi üzerine etnoarkeolojik bir bakış açısı", Amerikan Antik Çağı 44.1: 5 - 35.
  • 1988 Kadim Devletlerin ve Medeniyetlerin Çöküşü. Tucson: Arizona Üniversitesi Yayınları.
  • 1987 "Eski Mezopotamya'da kurumsal yönetimin eserleri olarak mühürler" Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 39: 197 - 240.
  • 1991 "Üçüncü Ur Hanedanlığı altında Nippur'daki İnanna tapınağının yönetimi: arkeolojik ve belgesel kanıtlar", Güç Organizasyonu, ed. McGuire Gibson ve R. Biggs, Chicago: Oriental Institute, s. 101 - 114. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1992 Nippur'daki Ur III İnanna Tapınağı. Geç Üçüncü Binyılda Mezopotamya'da kentsel dini kurumların işleyişi ve organizasyonu. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 11 .

Bu yazıda yer alan tüm çizimler, Chicago Üniversitesi Doğu Enstitüsü'nün izniyle çoğaltılmıştır.

*Chicago Üniversitesi Yakın Doğu Dilleri ve Medeniyetleri Bölümü kurallarına uygun olarak bu tez önerisi, tez komitesi tarafından onaylandı ve açık oturumda başarıyla savundu. Komite üyeleri şunlardır:

Bu belge ilk kez 11 Haziran 1997'de Oriental Institute Research Archives'in izniyle çevrimiçi olarak yayınlandı.Yakın Doğu Dilleri ve Medeniyetleri Fakültesi tarafından onaylanan sürümde yapılan değişiklikler arasında küçük editoryal düzeltmeler, eski isimlerin tipografik gösteriminin normalleştirilmesi ve HTML kodlamasına uyum sağlamak için bazı küçük değişiklikler yer alıyor. HTML kodlaması Charles E. Jones tarafından yapılmıştır.

1 Not: "İmparatorluk", "merkez", "çevre" terimlerini daha sonra kullanmam gelenekseldir ve burada ayrıntılı olarak açıklanmayacaktır. Bunların hiçbirine pozitif veya negatif bir değer eklenmesi amaçlanmamıştır.

2 Yakın zamanda olmamakla birlikte kapsamlı bir özet için Gadd 1971'e bakınız.

3 Aksi belirtilmedikçe, bu özet Jacobsen'in Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1940, Edzard 1957 ve Wu Yuhong 1994'ü takip eder.

4 Iluhuilija'nın aksine adın bu yorumu için bkz. Whiting 1977b ve Wu Yuhong 1994.

5 Wu Yuhong tarafından yazılan Ilum-mutappil'i okuyun.

6 Böylece, örneğin, orijinal saray binasının Shu-Ilija tarihi, "bir tuğla yığınının altında" bulunan mührünün kırık bir izlenimine dayanmaktadır (Frankfort, Lloyd ve Jacobsen 1940: 32, 144 no. 8). ).

7 Burada kaçınılan "arşiv" teriminin kapsamlı bir tanımı için bkz. Veenhof 1986.


1. Daniel'in Babil'deki Erken Yaşamı

Daniel'in ilk bölümü, Daniel ve arkadaşlarının Babil'deki ilk günlerinin güzel yazılmış, etkileyici bir öyküsüdür. Kısa ve yoğun biçimde, tüm kitabın tarihsel ortamını kaydeder. Ayrıca, İsrail'in ilahi sözcüleri olan diğer büyük peygamberlerin kehanet yaklaşımının aksine, esasen Daniel'in tarihi ve deneyimlerinin tonunu belirler. Bir peygamber olarak uygun bir şekilde sınıflandırılmasına rağmen, Daniel esas olarak bir hükümet hizmetkarıydı ve Tanrı'nın onunla olan ilişkilerinde sadık bir tarihçiydi. İşaya, Yeremya ve Hezekiel gibi peygamberlik kitaplarından daha kısa olmasına rağmen, Daniel kitabı, Eski Ahit'teki herhangi bir peygamber tarafından kaydedilen en kapsamlı ve kapsamlı vahiydir. Giriş bölümü, Daniel'in Tanrı tarafından nasıl çağrıldığını, hazırlandığını, olgunlaştırıldığını ve kutsandığını açıklar. Musa ve Süleyman'ın olası istisnaları dışında, Daniel Eski Ahit'teki en bilgili adamdı ve tarih ve edebiyattaki önemli rolü için en kapsamlı şekilde eğitildi.

Yahuda'nın Tutsaklığı

1:1-2 Yahuda Kralı Yehoyakim'in krallığının üçüncü yılında Babil Kralı Nebukadnessar Yeruşalim'e gelip onu kuşattı. Ve RAB, Allah evinin kaplarının bir kısmıyla Yahuda kıralı Yehoyakim'i eline verdi; onu Şinar diyarına ilahının evine taşıdı ve kapları ilahının hazine evine getirdi.

Daniel'in açılış ayetleri, Kudüs'ün Babilliler tarafından ilk kuşatmasını ve ele geçirilmesini içeren tarihi ortamı kısa ve öz bir şekilde verir. Daniel'e göre bu, "Yahuda kralı Yehoyakim'in saltanatının üçüncü yılında" ya da yaklaşık olarak MÖ 605'te gerçekleşti. Paralel hesaplar 2 Kral 24:1-2 ve 2 Tarihler 36:5-7'de bulunur. Kudüs'ün ele geçirilmesi ve Daniel ve arkadaşları da dahil olmak üzere Yahudilerin Kudüs'ten Babil'e ilk sürgünü, ulusun Tanrı'ya karşı işlediği günahlar nedeniyle İsrail'in yaklaşan felaketiyle ilgili peygamberlerin birçok uyarısının yerine getirilmesiydi. İsrail yasayı terk etti ve Tanrı'nın ahdini görmezden geldi (İş 24:1-6). Şabat gününü ve Sebt yılını görmezden gelmişlerdi (Yeremya 34:12-22). Yetmiş yıllık tutsaklık, aslında, Tanrı'nın, İsrail'in toprakları rahat ettirmek için ihlal ettiği Şabat'ı talep etmesiydi.

İsrail de putperestliğe gitmişti (1 Ki 11:5 12:28 16:31 18:19 2 Ki 21:3-5 2 Ch 28:2-3) ve Tanrı'nın üzerlerine gelecek olan yargısı konusunda ciddi bir şekilde uyarılmıştılar çünkü putperestliklerinden (Yeremya 7:24-8:3 44:20-23). Günahlarından dolayı kendilerini putperestliğe adayan İsrail halkı, putperestliğin merkezi ve antik dünyanın en kötü şehirlerinden biri olan Babil'e tutsak olarak götürüldü. Babil esaretinden sonra putperestliğin bir daha asla İsrail için büyük bir ayartma haline gelmemiş olması anlamlıdır.

İsrail, Kanun'u çiğnemeleri ve Tanrı'ya hakiki tapınmadan ayrılmaları nedeniyle korkunç bir irtidata saplanmıştı. Bundan, bütün peygamberler tekrar tekrar konuştular. İşaya'nın açılış mesajı, peygamberlerin bu tema şarkısının tipik bir örneğidir: Onlar “günahkar bir ulus, fesat yüklü bir halk, kötülük işleyenlerin zürriyeti, bozguncu çocuklardı: Rab'bi terk ettiler, İsrail'in Kutsalı'nı kışkırttılar. öfkeye kapıldılar, geriye gittiler... Giderek daha çok isyan edeceksiniz: bütün kafa hasta ve bütün yürek baygınlık geçiriyor. Ayağın tabanından başa kadar onda, yaralar, morluklar ve çürüklerden başka sağlamlık yoktur; bunlar kapatılmamış, bağlanmamış, merhemle yumuşatılmamıştır” (İş 1:4-6). Burada yine, Tanrı'nın ironik yargısı, İsrail'in günah nedeniyle kötü Babil'e tutsak alınmasıdır. Kudüs'ün ilk ele geçirilmesi ve ilk tutsaklar, Davut ve Süleyman tarafından görkemli hale getirilen Kudüs için sonun başlangıcıydı. Tanrı'nın Sözü göz ardı edildiğinde ve ihlal edildiğinde, er ya da geç ilahi yargı kaçınılmazdır. Tutsaklığın soğuk gerçeğinde vücut bulan ruhsal dersler, bugün kilise tarafından pekala derinden düşünülmüş olabilir, çünkü çoğu zaman bir tanrısallık biçimine sahiptir, ancak bunun gücünü bilmeden. Dünyevi azizler dünyayı ele geçirmezler, onun yerine dünyanın tutsağı olurlar.

Daniel 1:1'e göre, Kudüs'ün Babil kralı Nebukadnetsar tarafından çok önemli bir şekilde kuşatılması ve ele geçirilmesi, “Yahuda kralı Yehoyakim'in krallığının üçüncü yılında” geldi. Eleştirmenler, bununla Yeremya'nın, Babil kralı Nebukadnetsar'ın birinci yılının Yehoyakim'in dördüncü yılında olduğuna dair beyanı (Yer 25:1) arasındaki bariz çelişkiyi belirtmek için hiç vakit kaybetmediler. Örneğin Montgomery, bu verinin tarihselliğini reddeder. 36 Bu sözde kronolojik hata, Daniel'in tutsaklık olaylarına gerçekten aşina olmayan biri tarafından yazılmış düzmece bir kitap olduğuna dair bir dizi iddia edilen kanıtın ilki olarak kullanılıyor. Bununla birlikte, birkaç iyi ve tatmin edici açıklama var.

En basit ve en bariz açıklama Daniel'in burada Babil hesaplarını kullanmasıdır. Babilliler için bir kralın saltanatının ilk yılını tahta çıkış yılı olarak kabul etmek ve gelecek yılı ilk yıl olarak adlandırmak adettendi. Keil ve diğerleri, Kutsal Yazılarda emsali olmadığı için bunu bir kenara atıyorlar. 37 Bununla birlikte, Keil, bu noktadaki çağdaş araştırmalarla oldukça güncelliğini yitirmiştir. Örneğin Jack Finegan, bu ifadenin Nebukadnezar'ın ilk yılı Yeremya'da aslında Babil hesabında "Nebukadnetsar'ın tahta geçme yılı" 38 anlamına gelir. Tadmor, bu çözümü ilk destekleyenler arasındaydı ve bu nokta artık iyi kurulmuş olarak kabul edilebilir. 39

Keil'in görmezden geldiği şey, Daniel'in çok sıra dışı bir vaka olduğudur, çünkü tüm peygamberler arasında, Babil kültürü ve bakış açısı konusunda tam olarak eğitilmiş tek kişi odur. Hayatının çoğunu Babil'de geçirdiğinden Daniel'in Babil kronolojisini kullanması doğaldır. Buna karşılık, Yeremya, İsrail'in yılın bir bölümünü Yehoyakim'in saltanatının ilk yılı olarak içeren hesap biçimini kullanacaktı. Bu basit açıklama hem tatmin edici hem de sözde çelişkiyi açıklamaya yeterlidir. Ancak başka açıklamalar da var.

Örneğin, Leupold, Jehoiakim'in Nebukadnetsar'a üç yıl boyun eğdiği söylenen 2. Krallar 24:1'deki ek referansı göz önünde bulundurarak, başka bir yorum sunar. Tek kelimeyle, Daniel 1:1'de belirtilen, Mukaddes Kitapta başka bir yerde kaydedilmeyen, Kudüs'e daha önce bir baskın olduğu varsayımıdır. İsrail tarihinin bu önemli dönemindeki olayların kronolojisinin anahtarı, D. J. Wiseman tarafından iyi tespit edilen bir tarih olan MÖ Mayıs-Haziran 605'te Karkamış'taki savaştı. 40 Nebukadnetsar orada Firavun Necho ile karşılaştı ve “Yehoyakim'in dördüncü yılında” meydana gelen Mısır ordusunu yok etti (Yeremya 46:2). Leupold, Daniel 1:1 istilasının hemen ardından değil, bu savaştan önce gerçekleştiğini savunuyor. Nebukadnetsar'ın önce Kudüs'ü fethetmek için Karkamış'ı pas geçemeyeceğine dair olağan varsayımın, Karkamış'ın görmezden gelemeyeceği bir kale olduğu teorisi üzerine, Mısır ordularının olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığından, gerçekte gerçekler tarafından desteklenmediğine dikkat çekiyor. hesaplaşmayla sonuçlanan savaşın hemen öncesine kadar Karkamış'ta herhangi bir güçteydiler. Bu durumda, Daniel'in yakalanması bir yıl önce veya MÖ 606 civarında olacaktır. 41

Ancak İncil kronolojisinin mevcut durumunda, bu çok erken. İncil kronolojisi konusunda günümüzün 43 yetkilisi olan Finegan 42 ve Thiele, giriş yılı tarihleme sisteminin Yehoaş'tan Hoşea'ya kadar Yahuda'da kullanımda olduğu varsayımını kabul ediyor. Thiele, Daniel'in Yahuda'da sonbaharda Tishri (Eylül-Ekim) ayında başlayan eski takvim yılını ve Yeremya'nın baharda Nisan (Mart-Mart) ayında başlayan Babil takvimini kullandığını varsayarak bu çelişkiyi çözer. Nisan). Binaen ile Babil Chronicle, "Nebukadnetsar Hatti ülkesinin tüm bölgesini fethetti", tüm Suriye'yi ve Mısır sınırlarının güneyindeki toprakları içeren bir bölge, ilkbahar sonu veya 605 yazının başında. Bu, Jehoiakim'in dördüncü yılı olacaktı. Nisan hesabına ve Tişri takvimine göre üçüncü yıla.

Yine de Leupold'un da belirttiği 44 üçüncü bir görüş, kelimenin geldi Daniel 1:1'de aslında "varmak" yerine "yoldan çıkmak" anlamına gelir ve benzer kullanım için aşağıdaki pasajlardan alıntı yapar (Gen 45:17 Num 32:6 2 Ki 5:5 Jon 1:3). Hengstenberg ve diğerlerini takip eden Keil de bu açıklamayı desteklemektedir. 45 "Set out" (İbranice için) çevirisine dayanan bu argüman, Bö'), Bununla birlikte, verilen örnekler kararsız olduğundan zayıftır. 2. ayette aynı kelime “geldi”nin normal anlamında kullanılmaktadır.

Leupold'un alternatif olarak verilen açıklamalarının ikisi de Finegan ve Thiele tarafından önerilen uyumlaştırma yönteminden çok daha az tatmin edicidir. Büyük olasılıkla Wiseman haklıdır, Daniel MÖ 605 yazında Kudüs'ün ele geçirilmesinden kısa bir süre sonra esir alındı. Her halükarda, kanıtlar Daniel'in kronolojik bilgisinin yanlış olduğu suçlamasını oldukça savunulamaz kılıyor. Aksine, Mukaddes Kitap dışında mevcut olan bilgilerle tamamen uyumludur ve Daniel'in gerçek bir kitap olduğu görüşünü destekler.

Daniel'e göre, “Babil kralı” olarak tanımlanan Nebukadnetsar, Yeruşalim'i başarıyla kuşattı. Bu, Karkamış savaşından önce meydana geldiyse, Nebukadnetsar henüz kral değildi. Bu tür bir unvanın proleptik kullanımı o kadar yaygındır (örneğin, “Kral Davut çocukken çobandı” ifadesinde) bu ciddi bir soruna neden olmaz. Ancak Daniel, Yehoyakim'in boyun eğdirildiğini ve “Tanrı evinin kaplarının bir kısmının” “Şinar diyarına, tanrısının evine götürüldüğünü” kaydeder. “Şinar”, inanca düşman bir yer nüansı ile Babil için kullanılan bir terimdir. Nemrut (Yar 10:10) ile ilişkilidir, Babil Kulesi'nin yeri olmuştur (Yar 11:2) ve kötülüğün sürgün edildiği yerdir (Ze 5:11).

İfade o taşıdı tutsakların sınır dışı edilmesine değil, yalnızca gemilere atıfta bulunulması en iyisidir. Eleştirmenler yine bunda bir yanlışlık buldular çünkü başka hiçbir yerde Daniel ve arkadaşlarının o sırada götürüldükleri açıkça söylenmiyor. Açık cevap, ayrıntılı olarak ele alındığı aşağıdaki ayetlerin bağlamı ışığında esirlerin kaçırılmasından söz edilmesinin gereksiz olduğudur. İki kez bahsetmeye gerek yoktu. Kapları Nebukadnetsar'ın tanrısı Marduk'un 46 evine getirmek, Babillilerin İsrail üzerindeki zaferini Babil tanrılarına atfeden doğal bir dini jestti. Daha sonra koleksiyona başka gemiler de eklendi (2. Bölüm 36:18) ve hepsi Belşatsar'ın Daniel 5'teki şöleninin mühim gecesinde göründü. Yehoyakim'in kendisi sınır dışı edilmedi, daha sonra öldü ve yerine oğlu Yehoyakin geçti. Jehoiakim, kendisine karşı gönderilen asker grupları tarafından rahatsız edilmesine rağmen başarılı bir şekilde kuşatılmadı (2 Ki 24:1-2).

Eğitim için Seçilen Yahudi Gençler

1:3-7 Kral, hadımlarının efendisi Ashpenaz'a, İsrail oğullarından, kralın zürriyetinden ve reislerden bazılarını getirmesi için konuştu. her türlü bilgelikte hünerli, bilgide kurnaz ve bilimi anlayan ve kendilerinde kralın sarayında durma yeteneğine sahip olan ve Kildanilerin bilgisini ve dilini öğretebilecekleri kişiler. Ve kıral onlara kıralın etinden ve içtiği şaraptan günlük erzak tayin etti; böylece onları üç yıl beslediler ki, sonunda kıralın önünde durabilsinler. Ve bunların arasında Yahuda, Daniel, Hananya, Mişael ve Azarya oğullarından vardı: hadımların reisi kendilerine adlar verdi; çünkü Daniel'e Belteşazar ve Hananya, Şadrak ve Mişael, Meşak adını verdi. ve Abed-nego'dan Azarya'ya.

Daniel ve arkadaşlarının Babil'e giden yolu nasıl bulduklarını açıklarken, Daniel, kralın "Aşpenaz'a konuştuğunu", daha iyi tercüme edilen "söyledi" veya "emrettiğini", İsrail oğullarından bazılarını hizmetçi olmak üzere eğitmek üzere Babil'e getirmesini kaydeder. kralın. İsim Aşpenaz, Siegfried H. Horn'a göre, “Nippur'dan gelen Aramice büyü metinlerinde şöyle görünür: 'SPNZ, ve muhtemelen Çiviyazısı kayıtlarında şu şekilde tasdik edilmiştir: Ashpazdnda.” Horn, onu "Kral Nebukadnetsar'ın hadımlarının reisi (Dan. 1:3)" olarak tanımlayarak devam eder. 47 İsmin önemi Aşpenaz çok tartışıldı, ancak “etimolojisinin belirsiz olduğu” konusunda Young ile aynı fikirde olmak en iyisi gibi görünüyor. 48

tarafından olması muhtemeldir hadımlar Evli olan Potifar (Yaratılış 37:36) gibi kralın önemli hizmetkarlarına atıfta bulunulur. Yahudi gençlerin Josephus'un varsaydığı gibi fiilen hadım oldukları belirtilmemiştir. 49 İşaya bunu yıllar önce önceden bildirmişti (İş 39:7) ve Young, hadım kelimesini kullanan İşaya pasajının Targum çevirisiyle soylular için hadımlar. 50 Ancak, kelime sariler hem "mahkeme memuru" hem de "iğdiş etme" anlamına gelir, bilim adamları her iki anlamın da amaçlanıp amaçlanmadığı konusunda ikiye bölünmüştür. Montgomery, "Jos.'un ima ettiği gibi, gençlerin hadım yapıldığı sonucunu çıkarmak gerekli değildir: Kravat onlardan bazılarını hadım yaptı" ya da referansı birleştirmek gerekli değildir. Theodt'tan sonra, Is 39:7'nin iddia edilen yerine getirilmesiyle. 51 Charles, Daniel 1:4'teki açıklama hakkında yorumda bulunur. kusur yok, “Burada ileri sürülen mükemmellik, Lev'de olduğu gibi fizikseldir. 21:17. Böyle bir mükemmellik hadımlara ait olamaz.” 52 Ancak, hepsi aynı fikirde sariler, İşaya 56:3'te "hadım" olarak çevrilen, hadım anlamına gelir. Her ne kadar yukarıda belirtildiği gibi bazıları “mahkeme memuru” düşüncesinden yana olsa da, nihayetinde seçim tercümana bırakılmıştır.

Kraliyet hizmeti için seçilenler, “İsrail'in oğulları, ve kıralın zürriyeti ve reisleri” olarak tanımlanır. İsrail'in çocuklarına atıfta bulunulması, onların zaten esarete götürülen Kuzey Krallığı'ndan seçildikleri anlamına gelmez, daha ziyade seçilen çocukların gerçekten İsrailliler, yani Yakup'un soyundan geldiği anlamına gelir. Bununla birlikte, şart, kralın soyundan, kelimenin tam anlamıyla "krallığın tohumundan", yani kraliyet ailesinden veya "prenslerden" - İsrail'in soylularından - olmalarıydı.

için İbranice Prenses Farsça bir kelimedir, partemi, Bu, Daniel'in geç bir tarihi için başka bir kanıt olarak gösteriliyor. Bununla birlikte, Daniel son yıllarında Fars hükümeti altında yüksek bir memur olarak yaşadığı için, ara sıra Farsça bir kelime hakkında garip bir şey yoktur. Nitekim kökeni belirsiz olduğu için kelimenin tam anlamıyla Farsça olduğu bile net değildir. 53

Nebukadnetsar, Babil'deki kralın sarayında eğitim almak üzere bu gençleri seçerken birkaç amacı gerçekleştiriyordu. Sürüklenenler, Yahuda krallığının kraliyet ailesini hizada tutmaya yardımcı olmak için rehine olarak hizmet edebilirdi. Kralın sarayındaki varlıkları aynı zamanda Babil kralına fetihlerini ve savaştaki başarısını hoş bir şekilde hatırlatacaktı. Ayrıca, onların dikkatli eğitimi ve O'nun hizmetçisi olmak üzere hazırlanmaları, Yahudi işlerinin sonraki yönetiminde Nebukadnetsar'a iyi hizmet edebilirdi.

Seçilenlerin özellikleri 4. ayette dikkatlice sıralanmıştır. Fiziksel bir kusuru olmayacak ve "iyi", yani "görünüşte güzel" olacaklardır. Entelektüel olarak üstün olacaklardı, yani “her bilgelikte hünerli” olacaklardı ve kraliyet çocuklarına veya soyluların çocuklarına verilen önceki eğitimleri bir faktördü. “Bilim”de anlayışa sahip olma kapasiteleri, modern anlamda değil, o günlerin tüm öğrenme alanlarındaki becerileriyle ilgili olarak alınmalıdır. Tek kelimeyle, toplam fiziksel, kişisel ve entelektüel kapasiteleri ile kültürel geçmişleri seçimde etkendi. Ancak eğitimleri onları önceki Yahudi kültürlerinden ve çevrelerinden ayırmak ve onlara “Kildanilerin bilgisini ve dilini” öğretmekti.

Keldanilere yapılan atıf, bir bütün olarak Keldani halkına ya da Daniel 2:2'de olduğu gibi özel bir bilginler sınıfına, yani kasdim olarak belirlenmiş kişilere olabilir. Aynı sözcüğün bir bütün olarak ulus ve özel bir bilginler sınıfı için kullanılması kafa karıştırıcıdır, ancak olağandışı olması gerekmez. Buradaki anlam her ikisini de içerebilir: Keldanilerin genel öğrenimi ve özel olarak astrologlar gibi bilge adamların öğrenimi. Nebukadnetsar'ın rüyasını yorumlamanın en yüksek sınavına gelindiğinde, Keldanilerin öğrenmesinin Daniel ve arkadaşlarına hiçbir faydası olmaması çok önemlidir. Eğitimleri sırasındaki yaşları belirtilmemiştir, ancak muhtemelen ilk gençliklerindeydiler.

Böyle bir eğitim kendi içinde Yahudi gençlerin dini vicdanını ihlal etmese de, çevreleri ve koşulları kısa sürede bazı gerçek zorluklar ortaya çıkardı. Bunların arasında, kralın masasından günlük olarak yiyecek ve şarap tedarik etmeleri de vardı. Antik literatür bu uygulamaya birçok referans içerir. A.Leo Oppenheim, eski literatürde kraliyet ailesinin bağımlılarının geçimi için yağ teslimatlarını listeler ve Nebukadnezar II'nin onuncu ila otuz beşinci yılına tarihlenen bir tablette Yahuda kralının oğulları için yiyeceklerden özel olarak söz eder. 54 Bu tür yiyecekler, sayısal dağılım anlamında “atanmıştır” veya “atanmıştır”. 55

İfade günlük provizyon İbranice'de kelimenin tam anlamıyla "günün içinde günün bir kısmı"dır. "Et" kelimesi (İbr. yol çantası), Leupold'a göre, "Farsça bir alıntı kelimedir. Sanskrit pratibagha."56 Young'ın "görev" anlamına geldiğini düşündüğü gibi, kelimenin özel olarak "lezzet" anlamına gelip gelmediği tartışmalı olsa da, 57 kraliyet yemeğinin bol olduğu ve uygun şekilde "zengin yiyecek" olarak adlandırıldığı (RSV'de olduğu gibi) kesinlikle oradadır. . 58

Kralın cömert tedariği, onlara üç yıllık bir süre boyunca eğitimlerini sürdürmelerini sağlamak için bol miktarda yiyecek sağlamayı amaçlıyordu. İfade bu yüzden onları üç yıl besle kelimenin tam anlamıyla bir çocuğa verilecek gibi eğitim anlamına gelir. Amaç, onları “kralın huzurunda durmak” için onun hizmetkarı olmaya ve dolayısıyla bir sorumluluğun yerini almaya eşdeğer entelektüel olgunluğa getirmekti.

6. ayette, Daniel ve üç arkadaşı - Hananya, Mishael ve Azarya - tutsaklar arasında yer alan Yahuda çocukları olarak bahsedilir. Aşağıdaki anlatıda yalnızca tutsaklar yer alacaktır ve başka adlar verilmemiştir. Babil'in yozlaştırıcı etkileri muhtemelen diğerleri için çok fazlaydı ve Tanrı'nın elinde hiçbir işe yaramazdı.

Daniel adı İncil'de tanıdık bir isimdir ve Daniel peygamber dışında en az üç karakter için kullanılır (1. , rahip). Ancak muhafazakar bilim adamları, Hezekiel 14:14, 20 ve Hezekiel 28:3'te peygamber Daniel'e atıfta bulunurlar. Giriş bölümünde işaret edildiği gibi, eleştirmenler genellikle Hezekiel'in Daniel'den söz etmesinin kitabın yazarıyla aynı kişi olarak tanımlanmasına karşı çıkar, çünkü bu onların Daniel kitabının MÖ 2. yüzyıl olduğu iddialarına karşı çıkar. sahtecilik. Bununla birlikte, daha önce belirtildiği gibi, bir tutsak olan Hezekiel için, aynı zamanda bir tutsak olsa da, yalnızca kraldan sonra ikinci bir güç konumuna yükselen kendi halkından birinden bahsetmesi en önemli ve doğal olurdu. Yahudi tutsaklar, Daniel'i yalnızca kahramanları olarak değil, Tanrısal bir örnek olarak göreceklerdi. Ezekiel'in Ras Shamra Metninde (MÖ 1500-1200 tarihli) bahsedilen mitolojik bir karaktere atıfta bulunduğuna dair eleştirmenlerin iddiası, Young'ın belirttiği gibi “son derece tartışmalı”. 59

Daniel ve üç arkadaşının adındaki değişiklik, hem İbranice hem de Babil isimlerinin anlamlarına dikkat çekiyor.

Alimler genellikle Daniel'in adının "Tanrı yargıçtır" ya da "benim yargıcım Tanrıdır" ya da "Tanrı yargıladı" anlamına geldiği konusunda hemfikirdir. Adı Mukaddes Kitabın başka yerlerinde de geçen Hananya, diğer bireylere atıfta bulunarak (1. Bölüm 25:23 2 Bölüm 26:11 Yer 36:12 vb.), “Yehova lütufkârdır” veya “Yehova lütufkârdır” olarak yorumlanır. Mishael (Çıkış 6:22 Neh 8:4) “Tanrı kimdir?” anlamına gelebilir. 60 veya “Tanrı kimdir?” 61 Azarya, “Rab yardım eder” 62 veya “Yehova yardım etti” şeklinde yorumlanabilir. Daniel'in yoldaşlarının İbranice isimlerinin tümü, Eski Ahit'in diğer kitaplarında aynı isimle diğerlerine atıfta bulunarak tekrar görünür. Anlamlı bir şekilde, tüm İbranice isimleri İsrail'in Tanrısı ile ilişkilerini gösterir ve zamanın geleneklerinde dindar ebeveynleri ifade eder. Bu belki de, diğer genç erkeklerin aksine, bunların neden Tanrı'ya sadık olduğunu açıklıyor: daha önceki yıllarda tanrısal evleri vardı. İsrail'in irtidat ettiği günlerde bile, İsrail'de İlyas'ın yedi binine denk gelen ve Baal'a diz çökmeyenler vardı.

Bununla birlikte, genç erkeklerin dördüne de, bir kişi yeni bir duruma girdiğinde alışılmış olduğu gibi yeni isimler verilir (çapraz başvuru Yaratılış 17:5 41:45 2 Sa 12:24-25 2 Ki 23:34 24:17 Est 2 :7). 63 Daniel ve arkadaşlarına verilen putperest isimler, İbranice isimleri kadar kolay yorumlanmaz, ancak muhtemelen, İsrail'e karşı kazanılan zaferi Babil'in putperest tanrılarına atfetmek ve bu genç adamları İbranice'den daha fazla ayırmak için bir jest olarak verildiler. arka fon. Daniel'e Belşatsar'ın aynısı olan ve “hayatını koru” 64 veya tercihen “Bel onun hayatını korusun” anlamına gelen Belteşatzar adı verilir (bkz. Dan 4:8). 65 Bel, Babil'in bir tanrısıydı (çapraz başvuru Kenanlıların baş tanrısı Baal).

Hananya'ya Shadrach adı verildi. Leupold, bunu bileşiğine bir referans olarak yorumluyor. sudur, "emir" anlamına gelen ve Aku, ay tanrısı. Bu nedenle isim "Aku'nun emri" anlamına gelir. 66 Young, adı Babil'in başlıca tanrılarından biri olan Marduk'un sapkınlığı olarak kabul eder.

Mişael'e Meşak adı verilir. Leupold bunun bir daralma olduğunu düşünüyor. Mi-sha-aku anlamı, “Aku (ay tanrısı) kimdir?” Montgomery, Schrader ve Torrey'i izleyerek Mishael'in ilk bölümünün "kurtuluş" anlamına geldiğini, ancak alternatif bir "tanrı kimdir?" ardından en modern yorumlar gelir. 67 Montgomery muhtemelen haklıdır, ancak Young bu ismin tanımlanmasını bir tanım vermek için yeterli hissetmemektedir. 68

Azarya'ya muhtemelen "Nebo'nun hizmetkarı" anlamına gelen Abed-nego adı verilir. nebo bozulmuş zenci. Keil, Shadrach veya Meshach'ın anlamı hakkında bir görüşe girmez, ancak Abed-nego'nun yorumuyla aynı fikirdedir. 69 Nebo, Babil tanrısı Bel'in oğlu olarak kabul edildi.

Daniel, sonraki yazılarında genellikle kendi İbranice adını tercih eder, ancak sıklıkla arkadaşlarının Babil isimlerini kullanır. Bununla birlikte, İbrani gençlere putperest isimler verilmesi gerçeği, onların İbrani inancından Yusuf'un durumundan daha fazla ayrıldığını göstermez (Yaratılış 41:45).

Daniel'in Amacı Kendini Kirletmemek

1:8-10 Ama Daniel, kıralın etinin payıyla ve içtiği şarapla kendini kirletmemek için yüreğinde niyet etti; bu nedenle kendini kirletmesin diye hadımlar reisinden istedi. Şimdi Tanrı, Daniel'i hadımların reisi ile lütuf ve sevgiye kavuşturmuştu. Ve hadımların reisi Daniel'e dedi: Etinizi ve içkinizi tayin eden efendim kıraldan korkarım; çünkü o niçin yüzlerinizi, sizin türünüzden olan çocuklardan daha sevecen görsün? o zaman beni kral için başımı tehlikeye attırırsın.

Daniel ve arkadaşları, kralın sağladığı yemeği yeme konusunda uzlaşma sorunuyla karşı karşıya kaldılar. Hiç şüphe yok ki, onlara kralın yemeğinin sağlanması cömertlik amaçlıydı ve kralın lütfunu gösteriyordu. Bununla birlikte Daniel, kendini kirletmemek için “yüreğinde” veya kelimenin tam anlamıyla “yüreğinde yatmaktadır” (çapraz başvuru İş 42:25 47:7 57:1, 11 Mal 2:2). Sorun iki yönlüydü. İlk olarak, sağlanan yiyecekler, düzenlemelere göre hazırlanmadığından ve yasak hayvanlardan et içerebileceğinden, Musa yasasının gerekliliklerini karşılamadı. İkincisi, Kanunda şarap içmek konusunda tam bir yasak yoktu, ancak burada sorun, etin yanı sıra şarabın da Babil'de adet olduğu gibi putlara adanmış olmasıydı. Buna katılmak, putları tanrılar olarak tanımak olacaktır. Daniel'in kendini kirletmeme amacına yakın bir paralellik, kuzey kabilelerinin sürgünlerine atıfta bulunan Tobit (1:10-11, RSV) kitabında bulunur: “Ben Nineve'ye götürüldüğümde, bütün kardeşlerim ve akrabalarım ulusların yemeğini yediler; ama ben onu yemekten kendimi alıkoydum, çünkü Allah'ı bütün kalbimle hatırladım." Benzer bir referans 1 Maccabees'de (1:62-63, RSV), “Fakat İsrail'deki birçok kişi dimdik durdu ve yüreklerinde kararlıydı. ile kirli yemek yemek. Yemekle lekelenmekten ya da kutsal antlaşmayı bozmaktansa ölmeyi seçtiler ve öldüler.” 70

Daniel ve arkadaşlarının kral tarafından sağlanan yemeği yiyip yiyip yiyemeyecekleri sorunu, onların kanuna bağlılıklarının en büyük sınavıydı ve muhtemelen Daniel ile üç arkadaşını, görünüşe göre bu konuda uzlaşmaya varabilecek diğer tutsaklardan ayırmanın pratik amacına hizmet ediyordu. . Onun kararı aynı zamanda Daniel'in, Tanrı'nın İsrail'i yasaya uymadıkları için esarete getirdiğini anladığını da gösteriyor. Daniel'in bu sorunu ele alışı, tüm kitabın ruhani tonunu belirliyor.

Keil sorunu şu sözlerle özetliyor:

Gençlerin kralın sofrasından yiyecek ve şarapla beslenmeleri için kralın emri, Daniel'e ve arkadaşlarına Rab'be ve O'nun yasasına bağlılıklarının bir testiydi; Mısır, yerleştirildiği koşullara uygun olarak, Tanrı'ya olan bağlılığından (Yaratılış 39:7 f.). Kralın sofrasından kendilerine getirilen yemeği yemek onlar için bulaşıcıydı, çünkü Kanun tarafından çok fazla yasaklanmamıştı, çünkü yemek Levililerin kurallarına göre hazırlanmamıştı ya da belki de İsrailliler için murdar olan hayvanların etinden oluşuyordu. çünkü bu durumda, gençler şaraptan kaçınma zorunluluğu altında değillerdi, ancak reddetmelerinin nedeni, şölenlerinde putperestlerin yiyecek ve içeceğin bir kısmını tanrılarına kurban olarak sunmalarıydı. ve böylece yemeklerini, sadece böyle bir yemeğe katılanların putlara tapınmaya katılmadığı, aynı zamanda et ve şarabın bir bütün olarak bir put kurbanının eti ve şarabı olduğu dini bir ayinle kutsadılar. , havarinin sözüne göre (1 Kor. 10:20 f.), şeytanlara kurban vermekle aynıdır. Bu tür yiyecek ve içeceklerden uzak durmaları, ilk olarak Makabiler zamanında kendini gösteren bir eğilim olan Musa yasasının ötesine geçen hiçbir titizliği ele vermez… Daniel'in bu tür murdar yiyeceklerden kaçınma kararı, bu nedenle, sadakatten yasaya ve sebattan akıyordu. 'insanın yalnızca ekmekle değil, Rab'bin ağzından çıkan her sözle yaşadığı inancına' (Tesniye 8:3). 71

Daniel'in bu zor durumu ele alış biçimi, onun sağduyusunu ve sağduyusunu yansıtıyor. İsyan ederek cezalandırmaya davet etmek yerine, hadımların prensinden vicdanını kirletecek yiyecekler yemekten muaf tutulmasını nezaketle talep eder (1Ko 10:31). Eleştirmenler bu perhizi fanatizmle eşitlemeye ve böylece onu Makkabi Dönemi'ne bağlamaya çalışsalar da,72 Daniel durumu iyi ele aldığı için böyle bir suçlamanın hiçbir mazereti olamaz. Leupold, Daniel'in kendilerine verilen kafir isimlerine veya dinsel görüşleri de dahil olmak üzere kâfirlerin öğrenimini içeren eğitimlerine itiraz etmediğine dikkat çekiyor. 73 Bu, Yahudi yasasıyla doğrudan bir çelişki değildi. Daniel burada gerçekten önemli olan konularda uygun bir vicdan sergiliyor.

Daniel, hadımların prensine talebini ilettiğinde, bize Tanrı'nın Daniel'i ona lütuf ve merhamet ettiği söylenir. King James Versiyonu, bunun onun isteğinden önce geldiğini ima ediyor. İbranice'nin "Tanrı Daniel'e lütuf verdi" vb. şeklindeki harfi harfine çevrilmesiyle ortaya çıktığı gibi, isteğin verildiği sırada gerçekleşmiş olması daha olasıdır. Young'ın dediği gibi, "Fikirler dizisi tarihseldir." 74 “İyilik” kelimesi (İbr. hesed) nezaket veya iyi niyet anlamına gelir. “Sevgili aşk” (İbranice rahamilim) çevirisi, derin sempatiyi ifade etmeyi amaçlayan çoğul bir sözcüktür. Tanrı'nın, Daniel'in isteğine giden yolu hazırlarken müdahale ettiği açıktır.

Ancak hadımların prensi Daniel'e, "Efendim kraldan korkarım" yanıtını verirken boş konuşmuyordu, çünkü rolünü iyi yerine getirmezse başını kaybedebileceği gerçekten de abartı değildi. Babil'de hayat ucuzdu ve kralın kaprislerine tabiydi. Prens, bu nedenle, tutsakların diyetiyle ilgili olarak kralın emirlerini değiştirirken yakalanmak istemedi. Daha sonra herhangi bir kötü etki gösterirlerse ve soruşturma yapılırsa, sorumlu tutulacaktı. "Kötü hoşlanma" ifadesi (yani, daha kötü görünüşlü, kıyaslandığında fakir) herhangi bir tehlikeli hastalığı değil, sadece solgunluk veya arkadaşlarından daha zayıf olma gibi görünüm farklılığını ifade eder. Prens Daniel'in isteğini kesin olarak reddetmiş olsa da, Ashpenaz sorunu açıklamaya çalıştı. Bu, bir karşı öneri için kapıyı açtı.

Daniel'in On Günlük Test Talebi

1:11-14 Sonra Daniel, hadımların reisi Daniel, Hananya, Mişael ve Azarya üzerine atadığı Melzar'a dedi: Yalvarırım kullarını kanıtla, on gün ve bize nabız ve su versinler. içmek. O zaman yüzümüze ve kıralın etinden yiyen çocukların yüzlerine bakılsın; ve gördüğün gibi, kullarına muamele et. Böylece bu hususta onlara rıza gösterdi ve onlara on gün ispat etti.

Daniel'in bir sonraki adımı, on günlük bir test için Daniel ve arkadaşlarından hemen sorumlu olan kahyaya başvurmaktı. Montgomery, “Dan. daha sonra özel olarak daha düşük bir memura, Heb olarak 'müdür'e başvurur. kelime, gençlerin bakımı ve beslenmesinden sorumlu olan anlamına gelir… Gelenek, bu memur ile Hadımbaşı arasında haklı olarak ayrım yapmıştır.” 75 King James Versiyonu, bu isteğin Melzar'a yapıldığını belirtir (İbr. Hamelsar). Bunun özel bir isim olmaması ve basitçe "kahya" veya baş görevli anlamına gelmesi muhtemeldir. 76 Septuagint, Daniel'in “Daniel üzerine hadım olarak atanmış olan Abiezdri” ile gerçekten konuştuğunu belirtmek için buradaki metni değiştirir. Charles gibi eleştirmenler, Daniel'in kahyayla konuşmayacağı ve harem ağaları prensi ile konuşmaya devam edeceği fikriyle Daniel'in metnini sorgulamak için bunu bir temel olarak kullandılar. Young, Calvin'den sonra bu fikri çürütüyor ve Daniel'in eyleminin tamamen doğal ve duruma uygun olduğunu savunuyor. 77 Diyette kalıcı bir değişiklik için izin verilmeyen Daniel, doğal olarak kısa bir deneme girişiminde bulunmak için bir sonraki yolu seçti. Montgomery'nin dediği gibi, "Bir ast, keşif korkusu olmadan lütfu verebilir." 78 Kralla ilgili olarak hadımların prensi kadar yakın veya sorumlu bir konumda olmayan baş kâhya, bir şans vermeyi göze alabilirdi.

Teklif, bir diyeti test etmek için makul bir süre olan ve yine de kralın gazabına maruz kalma riskini çok fazla gerektirmeyen on günlük bir deneme süresi vermekti. “Nabız” veya sebze yeme talebi, geniş bir yiyecek kategorisini içeriyordu. Young, bunun diyeti bezelye ve fasulyeyle değil, topraktan çıkan yiyeceklerle, yani “ekilen şeylerle” sınırlandırdığı konusunda Driver ile aynı fikirde. 79 Calvin, Daniel'in bu izni ararken Tanrı'dan özel bir vahiy aldığı konusunda haklı olabilir ve bu nedenle genç, on günün sonunda yüzlerinin (veya görünüşlerinin) incelenmesi ve buna göre yargının verilmesi önerisinde bulundu. 80 Kâhya onların talebini kabul etti ve test başladı.

Daniel'in İsteği Kabul Edildi

1:15-16 Ve on günün sonunda yüzleri, kralın etinden payını yiyen bütün çocuklardan daha güzel ve et olarak daha şişman göründü. Böylece Melzar etlerinin payını ve içmeleri gereken şarabı aldı ve onlara nabız verdi.

Testin sonunda, Daniel ve arkadaşları, kralın yemeğini yemeye devam edenlerden yalnızca görünüş olarak daha iyi olmakla kalmayıp, beden olarak daha şişmandılar. Allah'ın lütfu üzerlerinde olmasına rağmen, burada Allah'ın herhangi bir doğaüstü eylemini hayal etmeye gerek yoktur. Aslında yedikleri yemek onlar için daha iyiydi. Test sonucunda istekleri kabul edildi ve sebze diyetleri devam etti.

Tanrı'nın Daniel ve Ashabına Nimetleri

1:17-21 Bu dört çocuğa gelince, Tanrı onlara her türlü bilgi ve hikmette bilgi ve hüner verdi; ve Daniel bütün rüyetlerde ve rüyalarda anlayışa sahipti. Şimdi kralın onları getirmesini söylediği günlerin sonunda, hadımların prensi onları Nebukadnetsar'ın önüne getirdi. Ve kıral onlarla görüştü ve aralarında Daniel, Hananya, Mişael ve Azatriya gibisi bulunamadı; bu yüzden onlar kıralın önünde durdular. Ve bilgelik ve anlayışla ilgili her konuda, kralın onlardan sorduğu, onları tüm krallığındaki tüm sihirbazlardan ve astrologlardan on kat daha iyi buldu. Ve Daniel, kral Koreş'in birinci yılına kadar devam etti.

Daniel 1'in kapanış bölümü, üç yıllık sıkı çalışmanın ve Tanrı'nın dört sadık genç adam üzerindeki bereketinin bir özetidir. Kelime çocuklar “gençler” olarak tercüme edilmesi daha iyidir. Eğitimlerini tamamladıklarında muhtemelen yaklaşık yirmi yaşındaydılar. Doğal entelektüel yeteneklerine ve çalışmalarına dikkatle uygulamalarına ek olarak, Tanrı lütfunu ekledi. Makale, Tanrı'nın adından önce gelir ve bununla O'nun gerçek Tanrı olduğu kastedilir. Bilgi ve beceri (ya da zeka) ile, onların sadece Keldanilerin öğrenimi hakkında tam bir bilgi sahibi oldukları değil, aynı zamanda onun gerçek anlamı hakkında da içgörü sahibi oldukları belirtilir (Yakup 1:5). Calvin, muhtemelen Keldanileri karakterize eden dini hurafeler ve sihir araştırmalarından uzak tutuldukları konusunda yanılıyor. 81 Gelecekteki yaşamlarının sorunlarını karşılama konusunda tam yetkin olmak için, zamanlarının dini uygulamalarını tam olarak anlamaları gerekir. Ancak burada Tanrı'nın lütfu, onlara doğru ile yanlışı ayırt edebilmeleri için anlayış vermede etkili oldu. Sadece bilgiye değil, aynı zamanda sezgiye de sahiptiler.

“Bütün ilimlerde ve hikmetlerde” ifadesi, edebiyata ve onu anlayacak hikmete atıfta bulunur. Keil'in belirttiği gibi, Daniel “eskiden Musa'nın Mısır bilgeliği konusunda olduğu gibi (Resullerin İşleri vii. 22), bu dünyanın bilgeliğini gizli olanlarla utandırabilmek için, Kildani bilgeliği konusunda derinlemesine bilgili olması gerekiyordu. Tanrı'nın bilgeliği." 82

Dört gencin tümü, Kildanilerin literatürü hakkında akıllıca bir anlayışa sahip olmalarına ve doğruyu yanlıştan akıllıca ayırabilmelerine rağmen, yalnızca Daniel “tüm rüyetlerde ve rüyalarda” anlayışa sahipti. Bu aptalca bir övünme değil, sonraki bölümlerde Daniel'in bir peygamber olarak rolünü anlamak için gerekli olan gerçek bir gerçekti. Daniel bu konuda gerçek bir peygamber olarak arkadaşlarından farklıydı.Vizyonları ve rüyaları ayırt etme ve yorumlama yeteneği, öncelikle başkalarının rüyalarının ve vizyonlarının yorumunu içeriyordu. Ancak bu, Nebukadnetsar'ın 2. bölümdeki Daniel'in yalnızca ciddi bir duadan sonra gördüğü rüyayı bilme yeteneğini içermiyordu ve bu, Daniel'e 7. bölümde ve sonrasında yaptığı gibi vizyon ve rüya görme kapasitesini henüz vermemişti.

Daniel'in kapasitesi, gerçek bir rüyayı, vahiy anlamı olmayan bir rüyadan ayırt etmeyi ve aynı zamanda onu doğru yorumlama gücünü içeriyordu. Tanrı'nın eli, yüzyıllar önce Samuel'in üzerinde olduğu kadar genç bir adam olarak bile Daniel'in üzerindeydi. Montgomery ve diğerleri gibi eleştirmenler, kitap için ikinci bir yüzyıl tarihi varsayımıyla Daniel'deki peygamberlik armağanının önemini ve önemini küçümseseler de, kitap ilerledikçe Daniel'in belli başlı peygamberlerden biraz farklı olmasına rağmen, onun katkısının Eski Ahit'in diğer kitaplarından daha önemli ve hatta daha kapsamlıdır. 83 Hem Yahudi olmayanların hem de İbranilerin gelecekteki tarihinin enginliği başka hiç kimseye aynı kesinlikte açıklanmadı.

18. ayette, hazırlık dönemlerinin sonu, Nebukadnetsar'ın huzuruna kişisel bir görüşme ile işaretlenir ve onlar, hadımların prensi tarafından huzuruna getirildiler. İfade günlerin sonunda üç yıllık sürenin sonunda anlamına gelir. Bu sırada, görünüşe göre, eğitimdeki tüm genç erkekler kral tarafından test edildi.

Nebukadnetsar'ın araştıran soruları altında, Daniel ve İbranice adlarıyla adlandırılan üç arkadaşı, "tüm krallığındaki tüm sihirbazlardan ve astrologlardan on kat daha iyi" bulundu. Bununla, çalıştıkları konularda yüksek zekaya ve keskin bir kavrayışa sahip oldukları kastedilmektedir. İlk bakışta "on kat daha iyi", kelimenin tam anlamıyla "on el" oldukları ifadesi abartılı gelebilir, ancak olağanüstü farklı olduklarını gösterir. Bununla birlikte, bu övgü bile, Tanrı'nın lütfu nedeniyle o kadar açık bir şekilde anılır ki, Daniel övünme suçlamasından kurtulur. Onların açık sözlü karakterleri ve dürüstlükleri ve ayrıca bu genç adamların çalışmalarının gerçek anlamına ilişkin derin kavrayışları, kralın sarayının, genellikle bilgeden çok kurnaz ve kurnaz olan bilge adamlarıyla keskin bir tezat oluşturmuş olmalı. Büyük başarılarında kendini gösteren olağanüstü zeki bir adam olan Nebukadnetsar, bu parlak genç beyinlere hemen yanıt verdi.

Bölüm 1, Daniel'in kral Koreş'in birinci yılına kadar devam ettiğine ilişkin basit ifadeyle sona erer. Eleştirmenler bunu başka bir yanlışlık olarak algıladılar çünkü Daniel 10:1'e göre vahiy Daniel'e Koreş'in üçüncü yılında verildi. Bunun kışkırttığı büyük tartışma, hiçbir şey hakkında çok fazla ado. Daniel için önemli olan nokta, hizmetinin tüm Babil imparatorluğunu kapsaması ve Koreş olay yerine geldiğinde hâlâ hayatta olmasıydı. Bu pasaj, Daniel'in Kiros'un birinci yılından sonra devam etmediğini söylemez ve zorunlu olarak ima etmez -ki aslında o devam etti.

İkinci bölümün sonuna koymak isteyen Charles'ın yorumlarında gösterildiği gibi hem 20 hem de 21. ayetleri yerinden oynatma girişimleri Young tarafından tatmin edici bir şekilde yanıtlanmıştır. 84 Charles, "Kral Yahudi gençleri bulsaydı, Babil'in tüm bilgelerinden on kat daha bilge doğal olarak onlara Babil'in bilge adamlarının önünde danışırdı ve ii.16'da onların yardımlarına gönüllü olmalarını beklemezdi.” 85 Ancak bu, metinde keyfi bir değişikliktir. 2. bölümdeki olaylar, 1. bölümün sonunda kronolojik olarak takip ediliyorsa, bunlar yalnızca 2. bölümdeki gibi rüyaları yorumlama becerisi değil, yalnızca incelemede yeterlilik göstermişlerdi. erkekler. Bu nedenle, 2. bölümdeki rüyayı yorumlamaya çağrılmamışlardı. Benzer bir durum, Daniel'in rüyaları ve görümleri yorumlama kaydına rağmen, diğerleri başarısız olana kadar çağrılmadığı 5. bölümde bulunur. Eleştirmenler, Kutsal Yazıların metnini kendi yorumlarına uyacak şekilde değiştirmeye çok heveslidirler.

Daniel 2:1'deki tartışmada işaret edildiği gibi, Daniel 2'deki rüyetin ve rüyanın yorumunun Daniel'in eğitiminin üçüncü yılında meydana gelmiş olması tamamen mümkündür. önce dört gencin krala resmi sunumu. Bu, Daniel'in mezuniyetini Daniel 2'deki olaylardan sonra yapacağı gibi, Daniel 1:20'deki ifadeyle ilgili tüm itirazları ortadan kaldıracaktır. Daniel kitabının katı kronolojik sırayla yazılmadığı, 5. ve 6. bölümlerin yerleştirilmesinden açıkça anlaşılmaktadır. 7. ve 8. bölümlerden önce, kronolojik sıra dışı. Her halükarda, Daniel'in kaydının keyfi olarak eleştirilmesi için hiçbir gerekçe yoktur.

Anlatıldığı haliyle güzel bir şekilde tamamlandı - İsrail'in tutsaklığı ve irtidatı bağlamında olduğu için Daniel ve arkadaşlarının sadakatinin daha da parladığı İsrail tarihinin karanlık bir saatinde Tanrı'nın gücü ve lütfuna dair anlamlı bir tanıklık. Allah her çağda kullanabileceği kimseleri arar. Burada, tanıklıkları ayartmadaki her aziz için bir güç kaynağı olan dört genç adam vardı. Daniel, Tanrı'nın uygun bir şekilde onurlandırabileceği, dua eden ve tavizsiz ahlaki karaktere sahip bir adam olmasaydı, kesinlikle Tanrı'nın bir peygamberi ve ilahi vahiy kanalı olarak tanınmayacaktı. Daniel ve arkadaşları, irtidat ve ilahi yargının karanlık saatlerinde bile Tanrı'nın tanıklığını koruyan İsrail'in tanrısal mütebakiyi temsil eder. Bu genç adamların asil örneği, İsrail'i sonun zamanında büyük denemelerinde cesaretlendirmeye hizmet edecek.

36 J.A. Montgomery, Daniel Kitabı Üzerine Eleştirel ve Yorumsal Bir Yorum, s. 113-16.

37 Carl Frederick Keil, Daniel Kitabı Üzerine İncil Tefsiri, P. 60.

38 Jack Finegan, İncil Kronolojisi El Kitabı, P. 202.

39 Hayim Tadmor, “Yahuda'nın Son Krallarının Tarihçesi” Yakın Doğu Araştırmaları Dergisi 15:227.

40 D.J. Wiseman, Keldani Krallarının Günlükleri, s. 20-26.

41 H.C. Leupold, Daniel'in Sergisi, s. 47-54.

43 Edwin R. Thiele, İbrani Krallarının Gizemli Sayıları, P. 166.

46 Edward J.Genç, Daniel'in Kehaneti, P. 38.

47 Siegfried H Boynuz, İncil'in Yedinci Gün Adventistleri Sözlüğü, P. 83.

49 Flavius ​​Josephus, Flavius ​​Josephus'un Eserleri, P. 222.

52 Robert H. Charles, Daniel'in Kitabı, P. 7.

53 *Leupold, tartışmasında doğru bir şekilde şu gözlemde bulunur: “Eleştirmenler belirsiz terimleri uygun bir dikkatle kullanmalıdır (Leupold, s. 59).

54 A. L. Oppenheim, “Babil ve Asur Tarihi Metinleri”, içinde Eski Ahit ile İlgili Eski Yakın Doğu Metinleri, P. 308.

56 Leupold, s. 62. Tam bir tartışma için bkz. Montgomery, s. 127-28. Brown, Sürücü ve Briggs, Eski Ahit'e İbranice ve İngilizce Sözlük, P. 834.

58 Kralın masasında oturma ayrıcalığı Roland de Vaux tarafından tartışılır, Eski İsrail, Hayatı ve Kurumları, s. 120-23.

67 Montgomery, s. 128-29 Brown, Driver ve Briggs, s. 567 Korna, s. 724.

70 bkz. Tudith 12:1-4 Jubilees Kitabı 22:16 ve Josephus'taki ilginç kayıt, Hayat 3 (14), Roma'da sadece incir ve fındıkla yaşayarak Yahudi olmayan yiyeceklerle kirlenmekten kaçınan bazı Yahudi rahipleri duyuyoruz (çapraz başvuru Montgomery, s. 130).

73 *Leupold, bu kavramı ifade ederken Kliefoth'a atıfta bulunur (Leupold, s. 66).

76 bkz. Leupold, s. 70 Keil, s. 81.

79 Genç, s. 46 bkz. Montgomery, s. 132.

80 John Calvin, Daniel Peygamber'in Kitabının Yorumları, 1:105.


Eski Babil Dönemi - Tarih

TARİHSEL ARKA PLAN
için
ESKİ Ahit

Mukaddes Kitap öncelikle bir tarih kitabı olmasa da, uygun bir
Eski Ahit metinlerinin anlaşılması, bir anlayış içermelidir.
günün tarihinden. Mukaddes Kitap kendisini yakından ilgilendiriyor
tarihi olaylar, tarihin tamamıyla olmasa da. Aksine,
İncil metinleri, Tanrı'nın insanlarla ve insanlarıyla ilişkilerinin tarihini anlatır.
insanlık için kurtuluşun sağlanması ve uygulanması. Bununla
İncil'in bu belirli konularla ilgilendiği tarih içinde-tarih
Tanrı'nın sağlamak için hareket ettiği olaylar, olaylar ve bireyler
ve kurtuluşu uygulamak ve kendini ortaya çıkarmak için. Bu tarihi
kurtuluş – bu kurtuluş tarihi – ilahiyatçılar tarafından anılır
‘heilesgeschichte’ olarak, sadece ‘kutsal anlamına gelen Almanca bir kelime
tarih#8217. Aşağıdaki anahat geçmişi, en azından bir iskelet görünümüdür.
bu heilesgeschichte'nin bir parçası.

İncil'in kapsamadığı tarihin bölümleri vardır.
hesaplar. Örneğin, ikinci ve üçüncü ana dal arasında
Eski Ahit tarihinin İbrahim dönemi ile – arasındaki bölümleri
12 patrik ve kölelikten kurtuluş zamanı
Mısır –, İncil'deki 400 yıllık hesapta bir boşluk var.
Kutsal Kitap sayfalarından neredeyse hiçbir şey öğrenmiyoruz. Bu şu anlama mı geliyor?
dünya genelinde önemli bir şey olmadı mı? açısından
Mısır tarihinin birçok önemli olayı bu yıllarda meydana geldi.
yüzyıllar. Bu süre zarfında, örneğin, en az iki ana
Mısır hanedanları yükseldi ve düştü, piramitlerin çoğu inşa edildi ve
bir tane yapma girişimini gören büyük bir dini kargaşa vardı
tanrı – Ammon-Ra, Mısır güneş tanrısı – Mısır'ın tek tanrısı. Kadar
İncil tarihi söz konusu olduğunda, bununla birlikte, hiçbir şey
heilesgeschichte önemi oldu, bu yüzden anlatı hızla atlıyor
dönemden sonra.
Tarihin bu seçici tasvirini insanların yaşamlarında görüyoruz.
bireysel İncil karakterleri de. Musa 80 yaşındaydı
büyük işine başladı, ancak ilk 80'i hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.
İncil yazarları onların hiçbir önemi olmadığını düşündükleri için yıllarca
Tanrı'nın kutsal tarihinde. Yine, Yeni Ahit'te bulurken
doğumunun, 2 yaşında bir olayın ve diğerinin hesaplarını kaydeder.
12 yaşında, Mesih'in ilk yılları hakkında gerçekten çok az şey öğreniyoruz. Bunlarla
istisnalar, 30 yaşına gelene kadar onun hakkında hiçbir şey bilmiyoruz.
Bu noktadan 33 yaşında ölümüne kadar elimizde çok miktarda bilgi var,
bunun bile seçilmiş bir hesap olduğu açık olsa da,
tam bir biyografi. Gerçekten de, İsa hakkında bildiklerimizin tam üçte biri
Nasıralı yaşamının sadece son haftasını pek dengeli bir şekilde ilgilendirmiyor.
biyografi. Yeni Ahit yazarları bunları kaydediyorlardı.
Kutsal Ruh'un ilhamı altında yaptıkları olaylar
kutsal tarih önemine sahip olduğu belirlendi.
O zaman Mukaddes Kitap bu dini bakış açısıyla ilgilenir. Ne zaman
tarihi bağlamında İncil kayıtlarını incelemeye başlıyoruz.
yakın doğuda sahip olmayı sevdiğimiz çok şey eksik bulacağız
orada gerçekten, birçok kişi bu iddia için yeterli nedeni buldu.
tarihsel yanlışlıklar Ancak İncil'in bir kitap olduğunu aklımızda tutmalıyız.
bize tam bir sosyo-politik-ekonomik vermekle ilgilenmiyor
orta doğu tarihi. Karşı karşıya kurtuluş tarihi, İncil
hesaplar tamamen doğrudur.
Eski Ahit bir halkın tarihidir ve onun
bir ulusa gelişme. Oysa insan normalde tarihi
kim olduğumuzu ve buraya nasıl geldiğimizi anlamak için kutsal tarih
Tanrı'nın kim olduğunu ve ilişkimizin ne olduğunu anlamak için çalıştı
ona. O halde bu kutsal tarihin benzersiz bir işlevi vardır. Yine de çoğu
insanların etrafında şekillendiği tarihsel çerçeve hakkında hiçbir fikirleri yoktur.
İncil olayları takılmalıdır. Böylece, bunu kolaylaştırmak için yapacağım
Eski Ahit'in tarihini özetlemeye çalışın.

İncil hesabı, Başlangıçlar olarak bilinen bir dönemle açılır.
Yaratılış Kitabında (veya Başlangıçlar) anlatılan bu dönem,
1'den 11'e kadar olan bölümler
yaratılış teması ve dram için sahnenin düzenlenmesi
kefaret. Ve burada bize her şeyin bir varlık olarak var olduğu söylendi.
Tanrı'nın gücünün, planının ve faaliyetlerinin doğrudan sonucu. Erkek adam,
yaratıldığı gibi, Tanrı ile bir ilişkisi vardı, ama sonra günah girdi ve
ilişki bozuldu. Böylece insanlık Tanrı'dan uzaklaştı
günahı ve bu günah için Tanrı'nın cezası nedeniyle. Zira gerçekten Allah
günahı cezalandırır. Ama aynı zamanda, bize söylendiği gibi, isteyenleri ödüllendirir.
Onu aramak için günahı reddedin. Bu başlangıç ​​dönemi,
Ulusal grupların doğuşu. Burada selin hesapları var,
Tanrı'nın insanlığın günahı ve Nuh'un günahı hakkındaki hükmünü gösteren
ortasında bile teslim etmeye Tanrı'nın istekliliğini gösterir.
yargı. Ve ulusların gelişiminin bir hesabını buluyoruz,
erkeklerin çeşitliliği hakkında bir şeyler açıklıyor.

İBRAHİM VE PATRİKLER

Uluslar geliştikçe, Tanrı bir grubu seçmeye çalıştı.
kendisi ve hakkında bilgi sağlamak için benzersiz bir şekilde çalışacağı
kurtuluşunun odak noktası olacak bir ulus onun kurtuluşu
Tarih. Başlamak için kendisi için pek olası olmayan bir birey seçti:
Keldaniler'in Ur şehrinde yaşayan bir Abram.
Keldaniler güneyde bulunan eski bir imparatorluktu.
Dicle-Fırat nehri vadisinin kuzey ucunda,
Basra Körfezi. Ur, başlıca şehriydi, önemli bir ticaret merkeziydi.
ve günün uygarlığı. Ve orada, Tanrı ortaya çıktı ve teklif etti
bir adama özel bir antlaşma.
Bir ahit kavramı tüm dünyada son derece önemlidir.
kutsal yazılar. Bir antlaşma iki taraf arasında bir anlaşmaydı,
ancak bir tarafın tüm anlaşmaları yaptığı oldukça tek taraflı bir anlaşma.
yerine getirilmesi için tüm koşulları vaat etmiş ve tesis etmiştir.
diğer taraf sadece sözleşmeyi kabul etmekte veya reddetmekte özgürdü.
koşullarını değiştiremezdi. Bugün bu kavramı sıklıkla kullanıyoruz.
miras vasiyetnamelerinin yerine getirilmesi. Miraslar sıklıkla
sadece belirli şartların kabulü ve yerine getirilmesi üzerine bahşedilen
ölen taraf tarafından belirlenen gereksinimler. mirasçı reddedebilir
dilerse miras hükümlerini, dilerse yapmaz.
mirası almak. Vaat edileni almak için önce
belirtilen şartları yerine getirmek.
O halde, Tanrı'nın Avram'a sunduğu ahit nedir? Bulduk
Yaratılış 12:2,3'te Tanrı'nın Avram'a söylediği yer:

Seni büyük bir ulus yapacağım ve seni kutsayacağım
Adını yücelteceğim ve sen bir nimet olacaksın.
Seni kutsayanları kutsayacağım ve seni lanetleyenleri kutsayacağım.
küfür
ve yeryüzündeki tüm halklar senin aracılığınla kutsanacak.

Ve sahip olduğumuz şey, kutsal, her şeye gücü yeten, adil Tanrı'dır.
insan kime isyan etti, kim tepeden baktı ve yeniden yapmak istediğine karar verdi.
o insanlığın en azından bir kısmı ile bir ilişki kurmak
bu, kendi eylemiyle ondan uzaklaşmıştı. Buna
sonunda Tanrı, kendisinin ve insanlığın alabileceği bir çerçeve sunar.
tekrar birlikte. Bu, heilesgeschichte'nin başlangıcıdır ve
Tanrı ile başlar.
Ama Abram ve onun soyundan gelenler bu antlaşmayı
sadece kendi menfaatleri mi? Tanrı diyor ki, ‘Bütün milletler senin sayende
mübarek olsun.’ Yani, Abram ve onun soyundan gelenler aracılığıyla, bu sayede
İbrahim'in soyundan Allah'ın müdahalesiyle çıkacak olan ulus
bel, kurtuluş tüm insanlığa sunulacaktır. İçinde
Abram'a Tanrı'yla özel bir ilişki vaat ediliyor.
önemi ve yaşanacak bir toprak. Abram'ın işi,
Tanrı'nın imanla yaptığı antlaşma.
O halde, Avram imanla Kildanîlerin Ur şehrinden memlekete taşındı.
Tanrı'nın vaatlerini yerine getirme gücüne güvenerek Filistin'in
yapılmış. Abram sadece Filistin'e taşınmakla kalmadı, öyle görünüyor ki,
Tanrı'ya olan güveninin bir başka kanıtı, etrafta dolaşmaya başladı
aksi yöndeki görüşlere rağmen mekanın sahibiymiş gibi davranmak
toprakları zaten işgal eden çeşitli halklar. devamı olarak
Abram inancının bir göstergesi olarak kendisine yeni bir isim aldı –
İbrahim –, kalabalıkların babası olacağını belirtmek için.
İbrahim Filistin'e vardığında Rab'be bir sunak yaptı,
ve orada adını çağırdı. Bu ifade anlamlı hale gelir
bize söylenen Yeşu 24:2,14,15 gibi pasajların ışığında
Tanrı'nın ortaya çıkmasından önce, Abram ve ailesi putperestti,
Keldanilerin tanrılarına tapınmak. Ancak, bir yanıt olarak
vizyon ve verilen vaatlere göre, İbrahim kelimenin tam anlamıyla tanrıları değiştirdi,
böylece kaderinde olan bir ulusun atası olmak
Tanrı'nın kurtarıcı tarihinin merkezi dayanak noktası.
Sonunda İbrahim'in sekiz çocuğu oldu. Ama sadece bir – Isaac –
İbrahim'in Tanrı'nın antlaşmasının halefi oldu. Isaac sırayla vardı
iki oğul, ama daha büyük olan Esav, doğuştan gelen hakkını Yakup'a sattı.
daha genç ve onunla birlikte Rabbin ahdini sürdürme hakkı.
Yakup daha sonra on iki oğlu olan 12 oğlun babası oldu.
İsrail kabilelerinin ataları.
Eski Ahit tarihinin bu ikinci döneminin sonu bunu bulur.
Çoban ailesi, kıtlıktan kaçınmak için Mısır'a taşınıyor.
– Joseph – bazı önemli bir lider haline geldi. NS
ailesi Mısır'ın Goshen diyarına taşınır.
çobanlık için ideal olan Nil Nehri'nin kuzey kıyıları
tatbik etti. Mısır'a yapılan bu hareketin ardından bölgede bir boşluk ortaya çıkıyor.
Bu insanların büyüdüğü ve geliştiği 400 yıllık İncil kayıtları,
ama hangisi hakkında çok az şey söyleniyor.

İsrail tarihinin bu üçüncü dönemi muhtemelen en
önemli. Bu dönem kölelik dönemi olarak bilinir ve
kurtuluş, Tanrı'nın şimdi yaklaşık 500 olduğu bu ulusun doğuşunun
yıllar önce İbrahim'e söz vermişti. Modern Yahudilerde ve bazı
Christian, diye düşündü, bu döneme basitçe Exodus deniyor.
‘Exodus’ terimi kesinlikle Mısır'ın terk edilmesini ifade edebilir, ancak
arasındaki tüm süreyi ele almak için sıklıkla kullanılır.
Mısır'dan ayrılması ve milletin Mısır diyarına gelişi ve yerleşmesi
Filistin.
Bu dönem açılırken, İbrahim'in soyundan gelenler çoğaldı.
fazlasıyla. 400 yılda 70 çobanlık bir aileden İbrahim'in
soyundan gelenlerin sayısı 1,5 ile 2 milyon arasındadır. Şimdi Mısır
onlardan korkmaya başlar ve köleliğe zorlanırlar.
Sonunda, İsrail'in esaretine karşı haykırışlarına yanıt olarak,
Tanrı, kurtuluşu için özel olarak hazırladığı bir adamı yükseltir.
İsrailliler çölde onlara rehberlik etmek için Mısır'dan çıktılar ve
onları atalarına vaat ettiği topraklara yerleştirdi. İlk olarak
Bu yolculuğun bir aşamasında, Musa gerçekten onları Mısır'dan çıkarır, fakat
onları Akdeniz kıyısı boyunca kuzeybatıya götürmek yerine –
Daha sonraları Yolu olarak bilinecek olan bu yol boyunca
Filistinliler –, Filistin'e giden birinin yapmasını bekleyebileceği gibi, o
İsraillileri güneye, kamp kurdukları Sina yarımadasına götürür.
Sina Dağı'nda.
Musa bunu neden yapıyor? Bize özellikle Tanrı'nın yaptığı söylendi
bildiği için Filistîlerin yolunu izlemesine izin verme.
İsrailoğullarının muhtemelen cesareti kırılacak ve geri dönecekti.
Bu noktada on iki kabilenin hiçbir şey olmadığını unutmayın.
özgürleştirilmiş kölelerden oluşan bir paçavradan daha fazlası, yaptıkları son şey
benzeyen bir milletti. Bu nedenle, her şeyden önce düştü
Tanrı, onları kendi gücüne bağlı olarak deneyimli bir ulus haline getirmek için
önlem. İsrailoğulları çöle giderken
Tanrı'nın onlara mutlak öğrettiği bir dizi olayı deneyimleyin
ona bağımlılık.
Sina Dağı'nda bir dizi olay meydana geldi, bunların en önemlisi
bu, Tanrı'nın İbrahimi ahdini yenilediğidir. Burada da
İbranilere, tasarlanmış bir kurallar ve yasalar sistemi olan Mozaik Yasası verilmiştir.
birlikte yaşama, ibadet etme ve davranış biçimlerini yönetmek için
hükümet işleri. Burada Sina'da bu ragtag çetesi olmaya başlar
bir millet.
İsrailliler Sina'dan kuzeye doğru hareket ettiler ve oraya geldiler.
Kadeş-Barnea'da dinlenin. Buradan Tanrı, onların ülkeye taşınmalarını amaçladı.
ele geçirmek, ancak İbraniler cesareti kırılarak vazgeçtiler.
dev Kenanlılar ve onların güçlü duvarlı şehirleri hakkında raporlar. İsrail
isyan etti ve içeri girmeyi reddetti. Ceza olarak, bu nedenle, Tanrı
20 yaşına gelene kadar 40 yıl çölde dolaşırlar.
yaş ve üzeri ölmüştü. Ve sonunda, eksikliğinden dolayı
Musa'nın bile vaat edilen topraklara girmesi yasaklanmıştı. E rağmen
bu bariz aksilikler kutsal tarihin bir parçası olacaktı.
Ve cezasının ortasında bile, Tanrı onlara yardım etmeye devam etti.
İbranilerin ihtiyacı var. Yemek için gökten man aldılar ve Tanrı
onlara gündüz buluttan, gece ateşten bir sütun gibi göründü.
gezilerinde onlara rehberlik edin. Hatta devam etme fırsatı bile buldular
Tanrı'nın onlara inşa etmelerini emrettiği çadırda tapınmak için.
Böylece, burada bile Tanrı'nın insanla ilişkilerinde bir ilke görüyoruz.
cezalandırır ama asla terk etmez.
Sonunda, Musa'nın emrinde gezintileri tamamlanınca
liderlik İbraniler kamp kurdukları Ürdün Nehri'ne taşındı
Eriha şehrinin karşısında. Şimdi nihayet hareket etmeye hazırdılar
Kenan içine. Musa burada öldü ve yerine Yeşu geçti. Bu biter
Eski Ahit tarihinin üçüncü dönemi.

KENAN'IN FETHİ VE BÖLÜNMESİ

Musa'nın ölümü, İbrani kabilelerini denizin eşiğinde kamp kurmuş halde buldu.
Ürdün Nehri yeni bir lider altında. Musa insanlara şu emri verdi:
Joshua'ya ona yaptıkları gibi itaat edin ve Joshua'nın altında sonunda hazırdılar.
Tanrı'nın onlara vaat ettiği toprakları kendilerine almak için.
İbraniler tarafından fethinden önce, Kenan ülkesi
siyasi olarak nispeten zayıf şehir devletlerine bölünmüştü.
saldırılara karşı birleşik savunma araçları ve böylece İsrail
az ya da çok olan çeşitli güç merkezlerine karşı hareket
birbirinden bağımsız.
Joshua'nın ilk hedefi, eski bir savaş merkezi olan Jericho'ydu.
son derece yüksek duvarlarla korunan medeniyet. NS
Jericho'nun önemi, yüksek korku nedeniyle olduğu gerçeğinde yatıyordu.
İsrail'in 40 yıldır ülkeye girmeyi reddettiği duvarlı şehirler
daha erken. Şimdi bir kez daha kendilerini şehirle karşı karşıya buldular.
duvarlar, ama bu sefer Tanrı'ya itaat ettiler ve ülkeye taşındılar. Tanrı
galip geldi ve Jericho düştü.
Jericho'nun fethinden sonra Joshua,
Gibeon halkları ve Ai şehrini yenerek
İbraniler, ülkenin orta kısımlarını işgal edecek ve böylece
fethetmek için bölün. Arazinin ortasındaki konumundan
Joshua önce güneye doğru hareket etti, güney şehirlerini fethetti ve sonra
kuzeye yürüdü. İbraniler kademeli fetih yoluyla
Kenan'da egemen güç olarak kendilerini
Orijinal Kenanlı sakinleri ülkede kaldı.
Daha sonra toprak bölündü ve on iki kabilenin her biri
‘sahiplik’ – verilen belirli bir coğrafi alan
o kabilenin malı. Münhasır hak karşılığında
O bölgede yaşayan her kabile, onu yerleştirecek ve geliştirecekti.
Ek olarak, herhangi bir şeyi kovmak bir kabilenin sorumluluğu haline geldi.
elinde kalan Kenanlılar. Bu dördüncü periyodu sona erdirir
Eski Ahit tarihinin.

Beşinci periyot, hakimlerin zamanıdır. kapanışına kadar
dördüncü dönemde her kabile kendi bölgesine yerleşmiş,
diğerlerinden neredeyse bağımsızdır. Avantajları olsa da
Bu bağımsız düzenlemenin bir takım dezavantajları vardı:
kuyu. Her kabile diğerlerine yalnızca paylaşılan ailevi koşullarla bağlıydı.
ve bütün kabilelerin tapındığı tek merkezi mabet tarafından.
Musa'nın çölde inşa ettiği çadır kuruldu.
Kenan'ın ortasında Shiloh adlı bir yerde, tüm
kabileler ibadete gelebilir.
Hakemler döneminde yoğun rekabet ve
çeşitli kabileler arasındaki çatışmalar. Efriam özellikle
savaşçı, diğer kabilelere birçok baskın düzenledi. ve hepsi
kabileler birlikte diğer grupların sürekli saldırısı altındaydı –
Doğuda Moablılar ve Ammonitler, güneyden Edomitler, Aramitler
kuzeye ve günün diğer yağmacı kabilelerine. İncil
metinler bu saldırılara teolojik önem vermekte hızlıydı,
kendini tekrar ediyormuş gibi görünen bir günah döngüsünden bahsetmek
İsrail'in tarihi boyunca sürekli olarak. Döngü her zaman ile başladı
İbranilerin günaha düşmesi, en sık biçimini aldı
toprakları paylaşan pagan kabilelerinden esinlenerek putperestliğin
İsrailoğulları ile. İsrailoğullarının bu inançsızlığına öfkelenen Tanrı,
genellikle dışarıdan yağmacı bir kabile getirerek cezalandırırdı
baskı ve yağma zamanı için toprak. İbraniler o zaman
tövbe edin, kurtuluş için Tanrı'ya yalvarın ve karşılık olarak Tanrı
kabileleri birleştirecek ve onları zafere ulaştıracak bir yargıç yetiştirmek
işgalcilere karşı. Zaferden sonra yargıç kalır ve
kabilelere hakim ol.
Kenan diyarı ve kabilelerin siyasi organizasyonu
öyle büyük bir çeşitlilik vardı ki, öyle görünüyor ki,
birkaç yargıç aynı anda karar veriyordu. Örneğin,
Aramitlerden kuzeye kadar uzanan bazı kuzey kabileleri için bir tehdit olmuştur.
kuzeyde, Ammonlular eş zamanlı olarak
Doğu. Kuzeyde bir yargıç ortaya çıkabilir ve mahkemeyi birleştirir ve yönetir.
Kuzey kabilelerini tehdit ederken, bir meslektaşı da aynı şeyi
Doğu. Kabileler arasında böyle bir durumla son derece
hakimlerin kurallarına tarih eklemek zor. Aslında, hatta
Bu dönemin uzunluğu, bazılarının çok tartıştığı bir konudur.
bilginler, yargıçların kuralının, söylenenlerin hepsi kadar az sürdüğünü tahmin ediyor.
150 yıl, diğerleri ise 400 kadar uzun olduğunda ısrar ediyor.
kutsal hesapların amacı, anarşiden bir şeyler göstermektir.
zamanın ve Tanrı'nın sadakatini bu süre zarfında kullanarak teslim etmek
kurtuluşunun araçları olarak insan ajanları.

Eski Ahit tarihinin altıncı dönemi, Tanrı'nın şafağıyla başlar.
İsrailoğullarına karşı yeni bir tehdit. Daha önce tehditler almıştı
yağmacı kabilelerin biçimi – Moabitler, Ammonitler ve diğerleri –
esas olarak baskın ve yağma ile ilgiliydi ve çok az ilgi vardı
toprakta kalan. Ancak beşinci periyodun sonunda bir
yeni tehdit Filistinliler.
Akdeniz boyunca uzanan daha önce bahsedilen rota
Mısır'dan Kenan'ı geçerek Sur'a kadar uzanan kıyılara Tanrı Yolu deniyordu.
Filistinliler. Phillistines görünüşte bir grup insandı
görünüşe göre Yunanistan'ın güneyinde Girit'te yaşamıştı. Görünüşe göre, bazıları
Giritliler Girit'ten ayrıldılar ve güneydoğuya doğru hareket ettiler ve yerleşmeye çalıştılar.
Mısır. Mısırlılar tarafından püskürtüldüler ve bir denizci oldukları için
insanlar, daha sonra Mısır ile Mısır arasındaki kıyı ovalarına yerleştiler.
Filistin. İsrail'deki yargıçlar döneminde
kıyı boyunca kuzeye doğru ilerleyin, muhtemelen Mt.
Karamel. Oradan içeriye doğru ilerlediler, ama diğer kabilelerin yaptığı gibi değil.
yapıldı, sadece baskın yapmak ve yağmalamak, ancak yerleşmek için bölgeyi ele geçirmek
sonuncusu Sampson bu Filistinlilere karşıydı.
yargıçlar, savaşlarının çoğunu yaptı.
buluşmak için bir araya gelmeleri gerektiği kısa sürede anlaşıldı.
bu yeni istila. O zaman, Samuel'in yönetimi altında kral tek Saul olarak taç giydiler,
Birincil kaygısı devlete karşı savaş olmak olan
Filistinliler. Bazı ön savaşları kazanmayı başarmış olsa da,
Görünüşe göre iki nedenden dolayı Saul'un başı belaya girdi.
İlk olarak, Tanrı'ya isyan etti, o da sonuç olarak
Saul'dan gelen ruh. İkincisi, başlangıçtaki durumunu takip edemedi.
zaferler. Sonunda, Gilboa Dağı'ndaki çok önemli bir savaşta Saul,
öldürüldü. Filistlilerin girmeye çalıştığı kıyı ovaları
Megiddo tepesinde Yizreel vadisine girer. Gilboa
ovaların doğusunda oldukça fazla yol, hemen kenarında
Esdraelon vadisi. Daha sonraki savaşlar sırasında Saul, İbranilerin
daha önce hiç bulunmadıkları kadar iç bölgelere doğru hareket ederler. Bu
saldırı önemliydi ve burada Saul hayatını kaybetti.
Bununla birlikte, Saul'un ölümünden önce bile, Samuel'den
İbraniler üzerine başka bir kral atadı: Davut adında genç bir adam. NS
Birincisi, David, kendi döneminde müzisyen olan Saul'un bir nevi asistanıydı.
mahkemeler ve ordusunda bir asker. Ama Saul'un serveti onu terk ettiğinde
tahtına yönelik herhangi bir tehditten giderek daha fazla şüphelenmeye başladı ve David
şüphe altına girdi. Sonunda, David kaçmak zorunda kaldı.
Gezici bir çetenin kanun kaçağı lideri olduğu vahşi doğada. NS
Saul'un peşinden kaçan Davut, karargahını
Ülkenin güney kesiminde Yahuda çölü. David vardı
güneydeki bir kasaba olan Beytüllahim'de doğup büyüdüğü için
güney bölgelerini çok iyi biliyordu. David biraz daha güneye taşındı.
Bethlehem ve korsan benzeri faaliyetlerde bulunduğu arazide
en iyisini bilirdi.
Saul'un ölümünden sonra, İsrail'in güney yarısı Davut'u
kral oldu ve Davut karargahını yönettiği Hebron'da kurdu.
yedi yıldır. Sonunda kuzey kabileleri de onu taçlandırdı,
ve David kendini bir problemle buldu. Eğer kuzeye hareket edecek olsaydı ve
tahtı olarak bir kuzey şehri kur, güney kabilelerinin hissedeceği
ıssız. Öte yandan, güneyde kalırsa ve
tahtını güneydeki bir şehirde kurarsa, kuzeyi tecrit ederdi.
belki de David'i zaten bir şey olarak düşünen kabileler
güneyli. David kurnazca başkenti olarak üzerinde uzanan bir şehri seçti.
krallığının kuzey ve güney yarısı arasındaki sınır,
o zamana kadar İbraniler tarafından işgal edilmemiş bir şehir –
Kudüs'ün Jebusite şehri. Kudüs son derece savunulabilirdi,
üç tarafı çok derin vadilerle çevriliydi. David
şehri fethetti ve güney kesiminde vadiler arasında
Hinon ve Kidron ve daha sonra Zeytin Dağı olarak adlandırılacak bir tepe
doğuda, David başkentini bulmak için Ofel tepesini kullandı. Böylece
Kudüs Davud Şehri olarak mı bilinmeye başladı?
Kendisinden önceki Saul için olduğu gibi, David'in de birincil görevi araba sürmekti.
Filistlileri diyardan kovun. Ancak Saul'un aksine, David
başarılı. Filistlileri yendikten sonra Davut devam etti.
İbranileri yalnızca bir krallık değil, aynı zamanda bir imparatorluk olarak kurun.
Davud'un zamanında Dicle'den uzanan antik dünyanın imparatorluğu
Doğuda nehir, güneyde Mısır'a iner. Bir dizi aracılığıyla
kurnaz siyasi ve askeri ittifaklar İsrail süper güç oldu
antik dünyanın.
David'in ölümünde yerine oğlu Süleyman geçti. David
savaş adamı olarak biliniyordu, ancak Süleyman zamanında savaşlar sona ermişti.
Süleyman'ın birincil görevi, o zaman, sağlamlaştırma ve koruma oldu
imparatorluğun. Yeniden düzenledi ve en önemlisi genişletti.
olan bir tepeyi kapsayacak şekilde Kudüs şehrinin sınırları
bazen üzerine büyük bir tapınak inşa ettiği Moriah Dağı olarak bilinir.
İbranice Tanrı'ya.
Süleyman ayrıca Kudüs'te iktidarı merkezileştirdi, bir taslak oluşturdu
askerlik için ve yüksek vergiler aldı. Bunlar üç oldu
imparatorluğunun zayıf yönleri ve temel şikayet konuları
kuzey kabilelerinin sonunda isyan ettiği ve ayrıldığı
Süleyman'ın kendi hükümetini kurma imparatorluğu.
Süleyman Tanrı'ya karşı günah işlemişti. Sahip olduğu imparatorluğu pekiştirmek için
diğer krallarla siyasi ittifaklara girdiler.
tüm ittifakların o zamanki alışılmış şekilde mühürlendi
Süleyman'ın bir kızı veya kızkardeşiyle evlenmesiyle mühürlendi.
Kral. Süleyman'ın bu eşleri, onunla birlikte Yeruşalim'e yerleşmek için geldiler.
yanlarında, diğer şeylerin yanı sıra, putperest tanrılarını da getiriyorlar.
büyük bir hevesle İsrail'e sokmaya çalıştı. Bu kızdırdı
Süleyman'ı cezalandırmaya söz veren Yehova,
krallık ondan.

Süleyman'ın saltanatının ardından, O'nun kuruluşu gelir.
Bölünmüş Krallık. Bu zamandan başlayarak, İbraniler ikiye bölündü.
iki gruba ayrılır. 12 kişiden 10'u oluşan bu gruplardan biri
kabileler, daha sonra adı verilen toprağın kuzey kısmını işgal etti.
ya İsrail ya da Samiriye (başkenti Samiriye'den sonra). Hiçbiri
bu krallığın kralları Davut'un soyundan geldi ve hiçbiri onu takip etmedi
tamamen Eski Ahit'in Tanrısı. Sonuç olarak, kuzey 10
kabilelerin Tanrı'nın gözünde kötülük yapma geçmişi vardır. Bir ... meselesi olarak
Aslında, kuzey krallarının birçoğu laik tarih tarafından
oldukça güvenilir hükümdarlar olmuşlar ve oldukça önemli
gün. Ama onlar Yahve'nin peşinden gitmediler ve böylece kendilerini buldular.
Tanrı'nın kurtuluş tarihinin dışında. Bunlarla ilgili İncil yargısı
krallar, yalnızca sürekli olarak kötü olmalarıydı.
Diğer aşiret grubu, kalan iki aşiret artı yarısı
toprakları bir baskınla ele geçirilen Efriam'ın kabilesi.
bir tampon oluşturmak için güney kabileleri kuzeye karşı
Kudüs şehri için bölge – koruyarak Yahuda ulusunu kurdu
başkenti David's City'dir. Yahuda'nın bütün kralları yaklaşık yirmi
hepsi bu yirminin Davud soyundan geldi, altısı övüldü
Tanrı tarafından iyi olarak kabul edildi (aslında sekizi iyi olarak kabul edildi, ancak bunlardan ikisi
sonraki yıllarında kötüye gitti).
Ulusun bu bölünmesinin bir sonucu olarak, İbraniler
dünya gücünden nispeten zayıf iki ulusa indirgendi.
kendilerini uluslararası arenanın güç oyununa kaptırıyorlar
günün siyaseti. Güneyde Mısır ve Suriye'ye ek olarak
kuzeyde Midyanlılar, Moablılar,
Ammonitler ve çeşitli diğer gezgin kabileler. Ama asıl büyük
tehdit, MÖ sekizinci yüzyılda yaşayan bir halk olarak geldi.
Dicle-Fırat Nehri Vadisi'nin kuzeydoğu kısmı
önem kazanmakta, antik dünyaya yayılarak bir
imparatorluk. Bu insanlara Asurlular deniyordu ve birkaç
şehirler başkentleri olarak hizmet etti, en önemli şehirleri Ninevah idi.
Kralları Tiglat-Pileser'in yönetimi altında Asurlular içeri girdiler ve
fethetti. Savaşı olabildiğince acımasız hale getirerek terörü kullandılar
bir silah olarak gelmelerinin, fethedilen düşmanlarını
Başkalarını teslim olmaya ikna etmek için argümanlar. Sonunda Asurlular
Filistin'e taşındı ve birkaç yıllık mücadeleden sonra MÖ 722'de
İsrail'in kuzey krallığı yıkıldı ve topraklarının büyük bir kısmı
sürgüne gönderilen insanlar. Asla geri dönmediler.
Yahuda'nın güney krallığı altında bir vasal devlet olarak kaldı.
Asur hakimiyeti, hatta sonunda
Asur gerilemeye başladığında bağımsızlık. Asur küçülürken bile,
ancak Babil gücü doğuda büyüyordu ve Yahuda hızla
Babil imparatorluğunun bu kez kendisine yeniden vasal bir devlet buldu.
Ancak bu, kısa süreli özgürlük tatlarından sonra, çok azdı.
İbrani halkının beğenisine ama sadece yönetilen bir dizi isyan
Babil sabrını tüketmek için ve MÖ 586'da Yahuda istila edildi
Kudüs'ü yerle bir eden Babil orduları, mabedi yaktı ve
İbranileri Babil'de esaret altına aldı. Böylece sona erdi
Eski Ahit tarihinin yedinci dönemi.

Bu tarihin sekizinci dönemi sürgün ya da sürgün dönemidir.
Yahuda'nın tutsaklığı. Kudüs'ün yağmalanmasının ardından Yahudi
liderlik, Babil'in genel çevresine yerleştirildi, burada
yetmiş yıl sürgünde yaşadı. Daha sonra MÖ 539'da Meads ve
Persler Babil'e karşı güçlerini birleştirdiler, onu yendiler ve
imparatorluk. Tecavüze tabi insanları yatıştırmak ve duygular uyandırmak amacıyla
ilk eylemlerinden biri olan bu yeni imparatorluğa karşı iyi niyetin
Med-Persler, sürgüne gönderilen tüm halkları geri dönmekte özgür ilan edeceklerdi.
vatanlarını, şehirlerini yeniden inşa etmek ve tebaa olarak barış içinde yaşamak
Med-Pers imparatorluğunun Böylece, Ezrah'ın önderliğinde,
Nehemiah, Shish-bazar ve diğerleri, İbraniler geri dönmeye başladılar.
Yahuda Kudüs'ü yeniden inşa edecek. MÖ 516'da yeniden inşa edilen tapınak, M.Ö.
adanmış, yetmiş yıllık esareti resmen kapatıyor.

Eski Ahit tarihinin son dönemi,
Kudüs'ün yeniden inşa edildiği restorasyon ve Yahweh'e ibadet
Yahudilerin bir daha asla oradan ayrılmadıkları – yeniden kuruldu.

Bu kısa tarihi kapatmadan önce birkaç not düşmek gerekiyor.
Eski Ahit'teki liderler ve liderlik türleri hakkında.

İbrani tarihinin bu dönemlerinde bir dizi
Tanrı söz konusu olduğunda farklı lider türleri. vardı
İbrahim, Musa, Yeşu ve
Tanrı'nın ihtiyaç duyduğu gibi yükselttiği yargıçlar. yoktu
aralarında gerekli bağlantı liderlikleri iletilmedi
babadan oğula. Bununla birlikte, başka düzenli liderler de vardı.
pozisyon miras kaldı. Bu türden iki ana grup,
Eski Ahit hesapları, özellikle kralların –
Yahuda kralları ve rahipler. Rahipler öncelikliydi
İbrani milletlerindeki dini liderler, ancak bu kalıtsal olduğunda
liderlik işlevinde başarısız oldu, Tanrı'nın yükseltmesi gerekiyordu
boşluğu doldurmak için özel dini liderler. Musa zamanından beri
bu özel dini liderlere peygamber deniyordu. İbrahim ve
Musa, bazı yargıçlarla birlikte peygamber olarak adlandırıldı. Bunlar
peygamberler öncelikle Tanrı'nın sapık bir ulusun sözcüleriydi ve
geleneksel olarak, yazan peygamberler ve
yazmayan peygamberler
Peygamberler İsrail'in 8217'lerinde beklenmedik zamanlarda ortaya çıkıyordu
Tarih. Ama bölünmüş krallığın ortasından
Babil esaretinden sonra Yahuda'nın restorasyonu daha fazlasını buluyoruz
peygamberler tarihteki herhangi bir zamandan daha fazla ortaya çıktı. Niye ya? İyi,
bu, kötülüğün ve isyanın yükseldiği bir dönemdi ve
bu nedenle İsrail, Tanrı'nın özel mesajlarına ve ilahi mesajlara daha fazla ihtiyaç duyuyordu.
tarihinin diğer zamanlarından daha fazla rehberlik ediyor. Ve böylece tarihi
Eski kitaplarda bulduğumuz peygamberlerin kitaplarının arka planı
Ahit, Bölünmüş Krallık, Esaret ve
restorasyon. Eski Ahit'in son üç kitabı – Haggai,
Zaccariah ve Malachi restorasyon dönemini tartışıyorlar. geri kalan anlaşma
ya bölünmüş krallık ile ya da bölünmüş krallık artı
sürgün.
Eski Ahit tarihinin bu dönemi boyunca insanlar
Tanrı'ya tapınmak, acı çekmenin felsefi sorularını düşünmek,
iyi yaşam, yaşamla mücadele vb. Bunlardan bazıları
düşünceleri yazdılar ve bugün onları Eski'nin bir parçası olarak görüyoruz.
Ahit – İş, Mezmurlar, Atasözleri, Vaizler ve Süleyman'ın Şarkısı –
Hikmet Yazıları.


Sürgün Sonrası Döneme Giriş

Önsözde bahsedildiği gibi, Eski Ahit tarihi iki "havza" etrafında kümelenir, Mısır'dan Çıkış ve Babil'e Sürgün.

İncelediğimiz kitapların beşi de Sürgün Sonrası Dönem olarak bilinen, yani MÖ 537'de başlayan Babil'deki sürgünden dönüşü izleyen yüz yıl kadar Yahuda'da yazılmıştır.

Eski Ahit'i yeni yeni tanıyorsanız, işte bu kitapların nereye uyduğuna hızlı bir bakış:

  1. Atalar (MÖ 1800-1500) - İbrahim, İshak ve Yakup
  2. Çıkış (MÖ 1400) -- Musa
  3. Fetih ve Hakimler (MÖ 1400-950) -- Joshua, Gideon, vb.
  4. Monarşi (MÖ 950-587) -- Saul, Davut, Süleyman ve Bölünmüş Krallık
  5. Sürgün (MÖ 604 - 537) -- Yahudi topluluğu Babil'de yaşıyor
  6. Sürgün Sonrası Dönem (MÖ 537 - 430) - Kudüs'ün tapınağını ve duvarlarını yeniden inşa etmek. Malachi, Eski Ahit'in son kitabı, MÖ 430'da yazılmıştır.
  7. Ahitlerarası Dönem (MÖ 430 - MÖ 6) -- Yunanlılar tapınağa saygısızlık ediyor, Makkabi İsyanı, Hasmon Hanedanı, Romalılar fethediyor, Büyük Hirodes.
  8. Nasıralı İsa'nın Hayatı (MÖ 6 - MS 27)
  9. Erken Kilise (MS 27 - MS 95). Yeni Ahit'in son kitapları MS 95 civarında yazılmıştır.

Sürgün Sonrası Kitaplara Genel Bakış

Bu serideki beş kitabı inceliyoruz -- Ezra, Nehemiah, Haggai, Zechariah ve Malachi. İşte nereye gittiğimizi görebilmeniz için hızlı bir genel bakış. Kitapların İncil'deki sırasına göre ilerlemek yerine, dersleri yaklaşık kronolojik sıraya göre düzenledim. İşte 10 derste ele alacağımız şeyler.

  1. Tapınağı Yeniden İnşa Etmeye Dönüş (Ezra 1-6). Bu tarihi pasaj, Cyrus'un ilanından itibaren olan dönemi kapsar ve ilk grubun MÖ 537'de Babil'den dönüşünü, tapınağın yeniden inşasını, düşmanlar nedeniyle işlerin durdurulmasını ve MÖ 515 civarında tapınağın tamamlanmasını ve adanmasını içerir.
  2. Önceliklerin Yeniden Düzenlenmesi (Haggai 1-2). Bu, Yahudi liderleri mabedi yeniden inşa etmeye yeniden başlamaya teşvik etmek için tasarlanmış, MÖ 520 yıllarında verilen dört kehanetten oluşan kısa bir peygamberlik kitabıdır.
  3. İnşaatçılar için Teşvik (Zekeriya 1-6). Zekeriya, iki derse böldüğüm daha uzun bir peygamberlik kitabıdır. İlk ders, Yahudileri tapınak projesini tamamlamaya teşvik etmek için MÖ 520 civarında verilen kehanetleri içerir. Zekeriya'nın kehanetleri, yorumlanacak oldukça tuhaf görüntülerle birlikte gelir.
  4. Mesih'in Kehanetleri (Zekeriya 7-14). Zekeriya'nın ikinci yarısı, belirli bir tarihi olmayan dört kehanet içerir. Bunlar gelmekte olan Mesih'e, doğruluğa bir çağrıya, sahte çobanlara yönelik bir suçlamaya, son savaşa ve Yeni Yeruşalim'e işaret ediyor.
  5. İtiraf ve Tövbe (Ezra 7-10). Tapınağın tamamlanmasına yol açan kehanetleri inceledikten sonra Ezra'nın anlatımına dönüyoruz. Ezra, MÖ 458'de Babil'den Kudüs'e yeni bir Yahudi kervanına liderlik ediyor. Sonra Ezra'nın insanların inanmayanlarla evlenme günahlarıyla nasıl başa çıktığını görüyoruz.
  6. Nehemya'nın Duası (Nehemya 1:1-2:8). Nehemya, Yeruşalim'deki kötü durumu duyar ve Tanrı'ya, bizim için bir itiraf ve şefaat duası modeli olarak hizmet edebilecek bir dua sunar. Eylemde sert, manevi bir lider görüyoruz.
  7. Duvarın Onarılması (Nehemya 2:9-7:73). Kudüs'ün duvarı yıkıldı. Nehemya kaynakları ve ekipleri organize eder, ardından görevi 52 günde tamamlar - hepsi de Yahuda'nın düşmanlarının sert muhalefetinin ortasında. Ancak Nehemya, yine Yahudi olmayanlarla evliliklerle uğraşmak zorundadır.
  8. Tövbe ve Diriliş (Nehemya 8-13). Şimdi Ezra, Tanrı'nın yasasını tüm ulusa okuyup açıklayarak yeniden sahneye çıkıyor. Sonuç, gerçek bir ruhsal canlanma ve duvarın tamamlanmasının nihai bir kutlamasıdır.
  9. Aşk, İbadet ve Evlilik (Malachi 1-2). Şimdi MÖ 460 ile 430 yılları arasında yazan Peygamber Malaki'ye geçiyoruz. İlk üç peygamberliği, samimi bir şekilde tapınmanın gerekliliği ve kolay boşanmalardan ziyade evlilik sözleşmesine bağlılıkla ilgilidir.
  10. Adalet, Ondalık, Arınma ve Yargılama (Malachi 3-4). Malaki'nin Tanrı'nın halkını arındırma, ondalıkta sadakat ve kötülerin cezalandırılacağı ve doğruların haklı çıkarılacağı gelecekteki Yargı Günü ile ilgili son üç kehaneti ile bitiriyoruz. Vaftizci Yahya ve Mesih İsa'yı son bir vaat bekliyor.

İsrail ve Yahuda Sürgünlerine Hızlı Bir Kılavuz


James J. Tissot, 'Mahkumların Uçuşu' (1898-1902), gemide guaj, Yahudi Müzesi, New York.

İsrail ve Yahuda'yı fetheden süper güçler -hem Asurlular hem de Babilliler- asi krallara şehirlerini yok ederek ve binlerce liderlerini ve aileleri imparatorluğun başka yerlerine sürgün ederek, yerel nüfusu yoksul ve lidersiz bırakarak yanıt verdiler. . Şu sürgünlere bakalım.

Asur Esareti (MÖ 740'tan 722'ye kadar başladı). Asur, Kudüs'ü olmasa da hem Yahuda hem de İsrail'deki birçok şehri fetheder. İnsanları Kuzey İsrail Krallığı'ndan MÖ 740 civarında sürgüne göndermeye başlarlar (1 Tarihler 5:26 2 Krallar 15:29). Üç yıllık bir kuşatmanın ardından başkent Samiriye düştüğünde, binlerce kişi daha sınır dışı edilir (2 Krallar 17:3-6 18:11-12). Sürgün edilen bu Yahudilerin çoğu, götürüldükleri toprakların halklarına asimile olur ve asla çok sayıda geri dönmezler. Asurlular bir adım daha ileri giderek başka bölgelerden göçebe halkları İsrail'e yerleşmek üzere getiriyorlar. Geride kalan İsrailliler, toprakların pagan tanrılarına ve Asurlular tarafından getirilen yerinden edilmiş kişilere tapınmayla karışan bir tür Yahweh tapınmasını sürdürüyorlar. Bu grup Samiriyeliler olarak bilinir ve Babil'den sürgünden dönen Yahudilere karşı çıkarlar. İsa'nın zamanında Yahudiler tarafından hala reddedildiler.

Babil Esareti (MÖ 604-587'de başladı). Bir süper güç olarak Asurluların yerini alan Babilliler, isyancı Yahuda'yı fethettiler ve MÖ 604, MÖ 597 ve nihayet MÖ 587'de Kudüs'ün yıkıldığı ve tüm liderlerin sürgüne gönderildiği ve yalnızca en yoksulları bırakarak MÖ 587'de üç sürgünle onu boyunduruk altına almaya çalışıyorlar. arazi. Bununla birlikte, Yahudi inancı sürgündeyken bir yenilenme, Musa Kanununun uygulanmasına geri dönüş yaşar. Her ne kadar birçok Yahudi sonunda Babil'de başarılı oluyor ve geri dönmek istemiyorsa da, birçoğu Kudüs'e dönmeyi ve inançlarının merkezini ve günahlarını bağışlayan kurban sisteminin yeri olan tapınaklarını yeniden inşa etmeyi çok istiyor.

Med-Pers İmparatorluğunun Yükselişi

Pers Kralı Cyrus (tarihçilere Cyrus II), Ahameniş İmparatorluğu'nun kurucusu olduğu için Büyük Cyrus olarak bilinir. MÖ 559'da, şu anda güneybatı İran'da bulunan küçük Pers krallığı Anshan'ın hükümdarlığını babasından alır. Cyrus iddialı. Krallığı, geniş Median imparatorluğunu yöneten derebeyi Astyages'in bir vasalıdır. Ama Cyrus isyan eder. MÖ 550'de başkenti Ectabana'da ele geçirdi ve Astyages'i devirdi, Medlerin tüm vasal krallıklarının kontrolünü ele geçirdi, onları Pers krallıklarıyla birleştirdi ve 200 yıldan fazla süren büyük Med-Pers imparatorluğunu kurdu. Ardından dikkatini Asur'da bir isyanı bastırmaya çevirir. Sonunda Babil'e döner. (Daha fazla ayrıntı için Ek 4'e bakınız. Med-Pers İmparatorluğu.)


Büyük Cyrus yönetimindeki Pers İmparatorluğu (Daha büyük harita)

Babil'in Düşüşü

Babil, Nabonidus tarafından yönetilir (MÖ 556--539). Orduyu yönetmek veya komuta etmekle pek ilgilenmiyor. Bunun yerine, hobilerinin peşinden koşarak yıllarca başkentten uzakta geçirir. Orduya komuta etmesi ve Babil'de eş naip olarak hüküm sürmesi için oğlu Belşatsar'ı bırakır. Nebukadnetsar yönetiminde güçlü olan Babil İmparatorluğu şimdi yaşlanıyor ve zayıflıyor.

Ayrıca, Büyük Cyrus (MÖ 559--530) altında MÖ 549-546 arasında birleşen komşu Med-Perslerin artan gücünün söylentileri var. Asur'da bir isyanı bastırdıktan sonra, Cyrus şimdi dikkatini bir zamanların büyük Babil İmparatorluğu'na çeviriyor.


Babil İmparatorluğu'na Med-Pers Saldırısı, MÖ 539 Güz (daha büyük harita)

MÖ 539 Ekim'inde, Babil şehrinin 47 mil (76 km.) kuzeyinde, Dicle nehri geçişinde bulunan bölgesel bir başkent olan Opis'te büyük bir savaş meydana gelir. Babil ordusu, Cyrus'un ezici sayıda Med-Pers ordusu tarafından saldırıya uğrar ve Babillilere ezici bir yenilgi verir. Babil'in yaklaşık 40 mil (yaklaşık 60 km.) kuzeyindeki yakındaki Sippar şehri neredeyse anında teslim oldu. Ve kısa bir süre içinde Med-Pers ordusu Babil kapılarındadır.

Hesaplar farklı olsa da, Babil'in Med-Perslere savaşmadan düştüğü anlaşılıyor.[1] Daniel'in kraliyet sarayının duvarındaki el yazısıyla ilgili kaydı, Babil'in düşüşünün hızlılığını anlatıyor. Daniel Peygamber duvardaki şifreli kelimeleri yorumlamak için çağrılır. beyan eder

"Bu kelimelerin anlamı şudur:

Menemen: Allah, saltanatınızın günlerini saydı ve onu sona erdirdi.

Tekel: Terazide tartıldınız ve eksik bulundunuz.

Peres: Krallığınız bölünerek Medlere ve Perslere verildi."
(Daniel 5:26-28)

Tanrı'nın bu cümleyi infazı hızlıdır:

"Tam o gece Babillerin kralı Belşatsar öldürüldü ve Med Darius altmış iki yaşında krallığı devraldı." (Daniel 5:30-31)

Geniş Babil İmparatorluğu bir gecede Büyük Cyrus'un kontrolü altındadır ve Yahudi sürgünler için işler hızla değişir.

Yahuda Eyaleti (Yehud)

Babil'deki Yahudi topluluğunun bir bakiyesi, Zerubbabel (eski Yahuda kralı Yehoiachin'in torunu) ve başrahip Yeshua tarafından yönetilen MÖ 537'den (Ezra 1-6) başlayarak çeşitli göçlerle geri döner. Ezra ile birlikte başka bir şirketin MÖ 458 civarında geldiği söylendi (Ezra 7-8).

Yahudiler, Yahuda'daki çeşitli şehirlerde evler inşa ettikten sonra, Yeruşalim'deki mabedi yeniden inşa etmeye çalışırlar. Çevredeki eyaletlerin -Amoritler, Samiriyeliler ve Araplar- muhalefeti nedeniyle engellendiler ve sonunda durmak zorunda kaldılar. Tanrı, MÖ 520 civarında, insanlara tapınağı MÖ 515 civarında tamamlamaları için ilham veren iki peygamber - Haggai ve Zekeriya - gönderir.

Nehemya'nın Altındaki Surları Yeniden İnşa Etmek

Ancak Kudüs'ün surlarının hala yıkılmış olması şehri savunmasız kılıyor. Duvarları restore etme girişimleri, Artaxerxes (MÖ 464-424) dahil olmak üzere Pers'in çeşitli krallarından kısıtlama emirleri alan düşmanların sert muhalefetiyle karşılanır. Ancak Nehemya, onu Yahuda'nın valisi olarak atayan ve duvarları tamamlayan Artaxerxes'in sakisidir - önceki Yahudi karşıtı politikaları (MÖ 445) geride bırakır. İnşaat ekipleri geliştirip gerekli malzemeleri bir araya getirdikten sonra, Nehemiah onları 52 gün içinde surları tamamlamaya yönlendirir ve daha sonra Yahudiler yeni onarılan surların tepesinde şehrin etrafında yürürken büyük bir kutlamaya öncülük eder.

Canlanma

Nehemya bu süre zarfında öncelikle sivil vali iken, bir rahip ve katip olan Ezra ruhani liderdir. Mukaddes Kitap okuma maratonu sayesinde insanların yürekleri dokunur ve günahlardan tövbe etmeye ve Allah'a sadakatle hizmet edeceklerine söz vermeye başlarlar.

Ancak daha sonra, canlanmanın azaldığına dair işaretler görüyoruz. Kendisinden önceki Ezra gibi, Nehemya da, Yahudi halkının bütünlüğünü doğrudan etkileyen, çevresindeki Yahudi olmayan insanlarla evlenmenin can sıkıcı sorunuyla uğraşmak zorundadır. Bu dönemde bir ara, Tanrı, Malaki Peygamberi, insanların gönül rahatlığına ve ruhsal sürüklenmesine meydan okumak için gönderir. Malaki, belki de MÖ 430 gibi geç bir tarihte yazılmış olan son Eski Ahit kitabıdır ve üzerinde çalıştığımız Sürgün Sonrası Dönemi kapatır.


John Singer Sargent, 'Dinin Zaferi: Peygamberlerin Frizi'nin detayı (kurulu 1895, Doğu Duvarı), Boston Halk Kütüphanesi. Soldan sağa: Haggai, Malaki ve Zekeriya.

Son not

[1] Hem Babil Chronicle hem de Cyrus Cylinder, Babil'in "savaşsız" alındığını anlatır. Daniel'in kaydı, Babil'in bir gecede alındığını ima ediyor.

Telif hakkı ve kopyası 2021, Ralph F. Wilson. <pastorjoyfulheart.com> Tüm hakları saklıdır. Bu makalenin tek bir kopyası ücretsizdir. Bunu bir web sitesine koymayın. Yasal, telif hakkı ve yeniden yazdırma bilgilerine bakın.

Dr. Wilson'ın eksiksiz İncil çalışmalarından birini PDF, Kindle veya ciltsiz formatta satın alabilirsiniz.


Babil'in Fırat ve Dicle Nehirleriyle Tarihi

Babil antik kentinin nehirleri ve su yolları ile ilginç bir ilişkisi vardır.

Mezopotamya, Fırat'ın batısı ile doğu Dicle nehirleri arasındaki bölgede kurulmuş bir uygarlıktı. Babil şehri, nehirlerin birleştiği yerde Basra Körfezi'ne aktığı ve bunun sonucunda bataklıkların bulunduğu Mezopotamya'nın güney kesiminde yer alıyordu. Batı çölünün yakınlığı ve herhangi bir dağ silsilesinden uzaklığı nedeniyle orada çok az yağış var.

Babil Coğrafyası

Bununla birlikte, yeryüzünde taş yoktur. Bunun yerine, birçok nehrin düşük eğimi, toprağı kalın alüvyon tortu birikintilerine dönüştürür. Bu toprak verimlidir ve eski Babil'in üstünlüğünü getiren nüfus artışının ana koşulu olan çok fazla arpa ve germe buğdayı üretebilir.

Toprağı sulayan kanalların ve yardımcı su yollarının inşası için taşsız toprağı kazmak kolaydı. Bu nehirler, nehirler üzerindeki köyler ve şehirler arasında bir benzerlik kültürünün yayılmasını mümkün kıldı.

Bina Hidrolik Projeleri

Nehirler kelimenin tam anlamıyla toprağın arterleriydi. Bununla birlikte, bu kollar herhangi bir zamanda yön değiştirebilir ve rotalarını bir yataktan diğerine kaydırabilir. Babilliler yan kanallar, barajlar ve saptırmalar inşa ederek bunu kontrol etmeye çalıştılar. Bununla birlikte, bazen önlemek imkansızdı ve daha önce yerleşim olan bölgelerin tamamı geçici olarak terk edilebilirdi.

Afetler

Bazen korkunç kuraklıklar toprağı etkiler, nehir seviyelerini yerin altına indirir ve bu siyasi rejimler için tehlikeli olabilir. Leick'in belirttiği gibi: "Yıllarca süren kötü hasatlardan sonra güçlü bir şekilde merkezileşmiş devletlerin çöktüğünü tekrar tekrar görüyoruz." Sonunda, Babil'in su yolları sistemi hakkındaki bilgiler Partların yönetimi altında kaybolduğunda, Babil tamamen ortadan kayboldu.

Babil'in Nehirleriyle İlişkisi

Babil toplumunun nehirlere verdiği önem bazı kaynaklarda açıkça görülmektedir. Standart Babylon sözlüğü önce alanları, ardından şehirleri, bölgeleri ve ülkeleri, binaları, dağları ve ardından nehirleri, kanalları ve bentleri listeler. Dicle ve Fırat'ın başını çektiği nehirler ve yan kuruluşlar, insan yapımı su yolları ve bataklıklar dahil edildi.

Bu çivi yazılı metinler genellikle okullarda kullanılmak üzere kopyalandı. Yaratılış Destanı “Enuma Elish”'de (“Başlangıçta”), tanrı Marduk 'eskiden karışmış suları tatlı yeraltı okyanusuna ve tuzlu denize ayırır' ve sonra tatlı su, yağmur ve su kaynakları yaratır. Dicle ve Fırat nehirleri. Şehir haritaları nehirlerin yerini kaydeder. On iki tanesi hayatta kaldı ve Babilliler için nehirlerin tarlaları, köyleri, bölgeleri ve şehirleri ayırabileceği topraklara yönelmede nehirlerin ve su yollarının ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.

Nehirlerin Tarihi

Erken Hanedanlık Dönemi'nde (MÖ 2600'den 2350'ye kadar) ana su yolları boyunca şehir merkezleri gelişti. Isin Devleti kurulduktan sonra (MÖ 2017 dolayları), UrIII Devletinin yaklaşık 2000 yılında düşüşünü takiben, su temini güney için giderek daha acil bir endişe haline geldi. Yeni kanalların inşası gibi hidrolik projelere büyük yatırımlar yapmak gerekiyordu.

Yine de Işın ve komşusu Larsa arasında, birbirlerinin su kaynaklarını kesen ve toprağı zayıflatan bir savaş vardı. Larsa, yeni büyük bir kanal kazarak ve Körfez limanlarının kontrolünü ele geçirerek geçici bir avantaj elde etmeyi başardı ve 1794'te Larsa Kralı Rim-Sin, Işın'ı fethetti ve suya erişimin ne kadar önemli olabileceğini kanıtladı.

Hammurabi

Kral Hammurabi (c.1792-1750 B.C.) yakında devralacaktı. Babil'in yanı sıra Kish, Sippar ve Borsippa'dan oluşan sadece küçük bir kısmı yönetti. Evde kanallar inşa ederek krallığının ekonomik temelini geliştirmeye odaklandı. Daha sonra eski UrIII Devletine benzer bir bölgeyi fethetmeyi başardı, yani kuzeyden güneye ve doğudan batıya tüm büyük kült merkezlerini ve ticaret yollarını fethetti. Fetihten sonraki en acil endişelerden biri, sel ve ihmal edilen su yollarından zarar gören büyük toprak parçalarının inşa edilmesiydi.

Onyedinci Yüzyılda Babil M.Ö.

17. yüzyılın sonunda ekolojik durum özellikle güneyde kötüleşirken kuzeyde önemli su yollarının bakımının olmaması bir sorun haline geldi. Kassit hanedanı (c.1600-1155 B.C.), Dicle ve Fırat nehirlerinin birbirine en yakın olduğu (modern Bağdat'ın yaklaşık 30 km batısında) kendi devlet merkezlerini inşa etme sorununa yeni bir yaklaşım getirdi.

Kassit yönetimi altında hükümet, özellikle tarımsal üretimi artırmak için sulama işlerine yatırım yaptı. On dördüncü ila on üçüncü yüzyıllarda, genel nüfusun üyeleri sulama kanalları ve hidrolik projeler inşa etmeye başladıklarında ve aynı zamanda onları iyi durumda tutarken, angarya işçiliği tanıtıldı. Nebukadnetsar yönetiminde Fırat Nehri kıyısı, pişmiş tuğladan büyük duvarlarla güçlendirildi.

Babylon’un Su Üzerindeki Ticareti

Lüks malların başlıca üreticisi olan Babil'de ticaret çok önemliydi. Ur gibi antik şehirler, MÖ üçüncü ve erken ikinci binyıl boyunca, özellikle Basra Körfezi'ndeki deniz taşımacılığı için büyük miktarda ticari işlemden yararlandı, ancak ikinci binyılın sonunda, bölgenin bozulması nedeniyle bölge neredeyse terk edildi. toprak ve bölgeyi Körfez'e bağlayan su yolunun kayması.

Eski Babil Dönemi'nin sonunda Nippur'da olduğu gibi, su ticaretinden sorumlu ticaret bölgesi liman ya da karumdu, alüvyonlu ovadaki nehirler yön değiştirebildiği ve bir şehir bazen limanını tamamen kaybedebildiği için, bu tür değişen kaderler nispeten yaygındı. geleneksel olarak şehir surlarının dışında bulunuyordu.

Karum

Karum hakkında çok fazla yazılı kanıt bulunmamaktadır. Tek bildiğimiz, bir 'liman ustası' olduğu ve orada idari ve adli bir düzende de katiplerin çalıştığı. Bununla birlikte, kurumun krallıktan veya şehirden bağımsız kaldığını ve bu nedenle bir şekilde dengeleyici bir sosyal güç sağladığını biliyoruz.

Karum, yerlilerin ve yabancıların buluşabileceği halka açık bir yerdi. Babil imalatının çeşitli dalları için şehirlere ithal hammadde tedarikinde ayrılmaz bir parça sağladı. Ayrıca Babil mallarını ihraç etti.


Alan HH

Bölgede bulunan en önemli MÖ 2. binyıl kompleksi kuşkusuz Mitanni Sarayı ve Tapınağı'dır. Bu kompleks, höyüğün en yüksek noktasında yer alır ve kendine özgü kırmızı bir kerpiçten inşa edilmiştir.

Saray, Alalakh'taki kabaca çağdaş sarayla aynı prensipte inşa edildi, üst katta yaşam alanları, merdivenlerle ulaşılan, hala hatırı sayılır bir yüksekliğe kadar korunmuş. Bu bina, bakır ve demir cüruflar ve fildişi nesnelerin üretimi için kanıtlar (hem su aygırı hem de fildişi kullanımı dahil) ile birlikte bir dizi cam külçenin bulunduğu uzman atölyeleri bir araya getiren tipik bir LBA sarayı idealini izledi.

Mitanni sarayının hemen batısında, Eski Babil'den Mitanni Dönemlerine kadar uzanan bir ev alanı, bölgedeki önemli çevresel ve politik değişimler sırasında kültürel süreklilikleri ve süreksizlikleri araştıran 2006-2011 araştırma programının odak noktalarından biridir.


Atölyenin kuzey ucundaki sağlam kapı 3,5 m yüksekliğindedir.
Mitanni Sarayı'nın en büyük atölyesi, bir ucunda taş döşeli zemin, diğer ucunda fırınlar ve bir gider ile.
Atölyenin güneyindeki depoda cam külçeler ve yakınlarda hem bakır hem de demir metal işçiliğine dair kanıtlar bulundu. List of site sources >>>


Videoyu izle: รวมเพลงลกทงเกาเพราะๆอมตะตลอดกาล (Ocak 2022).