Tarih Podcast'leri

Neden Vergi Öderiz

Neden Vergi Öderiz

1950'den beri, bireysel gelir vergileri, ABD federal hükümeti için birincil gelir kaynağı olmuştur. Bordro vergileriyle birlikte (Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi sosyal programları finanse etmek için kullanılır), gelir vergileri tüm federal gelirin kabaca yüzde 80'ini oluşturur ve hükümetimizin çalıştığı temel yakıttır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gelir vergilerinin tarihi, Abraham Lincoln'ün Birlik savaş çabalarının ödenmesine yardımcı olmak için ulusun ilk kez kişisel gelir vergisini yasalaştırdığı İç Savaş'a kadar uzanıyor. On yıl sonra yürürlükten kaldırıldıktan sonra, Kongre 1894'te tekrar denedi ve sabit oranlı bir federal gelir vergisi çıkardı. Ancak ABD Yüksek Mahkemesi, her eyaletin nüfusunu hesaba katmadığı için ertesi yıl vergiyi anayasaya aykırı buldu.

Daha sonra 1909'da Kongre, federal hükümetin eyalet nüfusundan bağımsız olarak bireysel kişisel geliri vergilendirmesine izin veren 16. Değişikliği kabul etti. Gerekli sayıda eyalet, değişikliği 1913'te onayladı ve o zamandan beri Amerikalıların federal gelir vergisi ödemeleri istendi.

Vergiyi kim, ne zaman öder?
Yasaya göre, brüt geliri 10.000 ABD Dolarının (veya evli çiftlerin birlikte dosyalanması için 25.000 ABD Doları) üzerinde olan veya serbest meslekten 400 ABD Dolarından fazla kazanan herhangi bir Amerikalı, federal bir gelir vergisi beyannamesi vermelidir. Evinizi satmak veya emeklilik hesabınızdan çektiğiniz paranın vergi borcunu ödemek de dahil olmak üzere dosyalamanızı gerektirebilecek başka durumlar da vardır. ABD bölgesi olan Porto Riko'da, gelirleri yalnızca Porto Riko'daki kaynaklardan geliyorsa, sakinlerin federal gelir vergisi ödemeleri gerekmez, ancak toplamda Sosyal Güvenlik, Medicare, ithalat, ekspertiz ve emtia vergileri öderler. göre, yılda 3 milyar dolardan fazla federal vergi faturası New York Times.

1913'te Kongre, vergi ödemek için resmi son ödeme tarihi olarak 1 Mart'ı seçti, ancak birkaç yıl sonra bunu 15 Mart'a kaydırdı (belirgin bir sebep olmadan). 1955'te başka bir vergi revizyonu, son tarihi bir ay boyunca 15 Nisan'a kadar erteledi ve hükümete, borçlu olabileceği herhangi bir geri ödemeyi ödemeden önce vergi dolarlarını elinde tutması için daha fazla zaman verdi. 15 Nisan'ın Cumartesi, Pazar veya tatil gününe denk gelmesi durumunda, Vergi Günü o tarihten sonraki ilk iş günü olur.

Vergiler nasıl hesaplanır?
Federal gelir vergisi sistemi artan oranlı olacak şekilde tasarlanmıştır, yani elde ettiğiniz vergiye tabi gelir ne kadar yüksek olursa vergi oranı da o kadar yüksek olur. Mükellefler, çeşitli vergi kredileri, kesintiler ve istisnalar (veya yasal boşluklar) kullanarak genellikle borçlu oldukları vergi miktarını azaltabilirler.

Vergi oranları, özellikle ülkenin en yüksek gelirlileri için, yıllar içinde, 1913'te yaklaşık yüzde 7'lik bir ilk düşük orandan 1960'ların başında yüzde 91'lik en yüksek orana kadar geniş bir yelpazede değişiklik göstermiştir. Vergi Politikası Merkezi'ne göre, 2016 yılında en üst vergi dilimindeki (gelir düzeyi) vergi mükellefleri yüzde 39,6 oranında vergi ödedi; ABD'deki toplam hane sayısının yaklaşık 860.000'ini veya yüzde 0,5'ini içeriyordu. ABD'deki hanelerin yaklaşık yüzde 80'i, vergiye tabi geliri olmayan ve vergi beyannamesi vermeyen Amerikalılar da dahil olmak üzere yüzde 15 veya daha düşük dilimdeydi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde marjinal bir vergi oranı sistemi olduğundan, bir bireyin gelirinin tamamı aynı oranda vergilendirilemez. Sizi daha yüksek bir vergi dilimine sokmaya yetecek kadar gelir elde ettiğinizde, gelirinizin tamamı değil, yalnızca o dilimdeki ekstra gelir daha yüksek oranda vergilendirilir. En yüksek vergi dilimindeki bireyler için, ilk dolar gelirleri en düşük dilimde vergilendirilir ve oradan yukarı çıkarlar.

Geri ödemelere nasıl karar verilir?
Çoğu Amerikalı, Vergi Günü'nde tek bir toplu ödeme yerine vergilerini yıl boyunca öder. Çalışanların gelir vergisi genellikle her maaştan düşülür ve doğrudan Internal Revenue Service'e (IRS) gönderilirken, serbest meslek sahibi çalışanların tahmini vergileri üç ayda bir ödemeleri gerekir. Yıl sonunda, borcunuzdan fazlasını ödediyseniz, federal hükümet size vergi iadesi yapacaktır. IRS, genellikle vergi iadelerini aldıktan sonra 21 gün içinde geri ödeme gönderir, ancak bazı durumlarda sekiz hafta kadar sürebilir.

Son vergi kanununda neler değişti?
2018'in sonlarında, Başkan Donald Trump, 30 yılı aşkın bir süredir vergi kanununda yapılan en önemli değişikliği temsil eden Vergi Kesintileri ve İş Yasası'nı imzaladı. Tasarı, 2018'den başlayarak 2025'e kadar yedi vergi diliminden beşinde vergi oranlarını düşürdü. Yeni yasa, hem bireyler hem de evli çiftler için ortak başvuruda bulunan standart kesintiyi artırırken, her bireyin sahip olduğu kişisel muafiyeti ortadan kaldırdı. vergi beyannamelerini talep etme hakkına sahiptir (başka birinin bağımlısı olmamaları şartıyla).

Diğer çeşitli değişikliklerin yanı sıra, yeni vergi yasası, çalışanların emeklilik tasarruf hesaplarına katkıda bulunabilecekleri miktarları artırdı, mevcut Çocuk Vergi Kredisini 17 yaşın altındaki her çocuk için 2.000 dolara çıkardı ve özel kolej tasarruf hesaplarında (529 olarak adlandırılır) fon kullanımını genişletti. ) özel K-12 okulları gibi diğer eğitim seviyelerini dahil etmek. Zengin Amerikalıların yalnızca küçük bir yüzdesi için geçerli olan bir avantajla, yeni yasa emlak vergisi muafiyetini iki katına çıkararak kişi başına 11,2 milyon dolara ve çift başına 22,4 milyon dolara çıkardı ve emlak vergisine tabi ailelerin miktarını büyük ölçüde azalttı.


Konfederasyondan Önce

Sömürge hükümetleri, genellikle gümrük vergileri yoluyla vergi toplayarak iki ana ülkeye, İngiltere ve Fransa'ya gönderdi.

Kanada bir ulus oluyor

1867'deki Konfederasyonun ardından, yeni hükümete vergilendirme yoluyla para toplama yetkisi verildi ve sorumluluklar federal ve eyalet hükümetleri arasında bölündü. Demiryolları, yollar, köprüler ve limanlar inşa etmek gibi en pahalı sorumluluk alanları federal hükümetin sorumluluğu haline geldi. Eyalet hükümetleri eğitim, sağlık ve refah sorumluluğunu üstlendi.

İngiltere Almanya'ya savaş ilan etti

Bir İngiliz sömürgesi olan Kanada, 1914'te I. Dünya Savaşı'na İngiltere'nin yanında katıldı. Savaşı finanse etmenin baskıları gümrük ve tüketim vergilerinin artmasına neden oldu ve 1916'da federal hükümet kurumlar vergisi toplamaya başladı.

Hükümetin savaşı finanse etmek için gelire ihtiyacı var

1917'de, savaşı finanse etmeye yardımcı olacak geçici bir önlem olarak, federal hükümet hem kişisel hem de kurumsal geliri kapsayan Gelir Vergisi Savaşı Yasası'nı çıkardı. "Bu önlem için herhangi bir zaman sınırı koymadım. . . Savaş bittikten bir veya iki yıl sonra, önlem gözden geçirilmelidir," dedi Maliye Bakanı Sir Thomas White.

Savaş biter masraflar devam eder

1918'de savaş sona erdikten sonra, hükümetin gazilerin emekli maaşları ve borç faizi gibi savaşla ilgili masrafları ödemesi gerekiyordu ve bu nedenle 1920'de federal hükümet satış vergisi getirdi.

Gelir vergisi burada kalacak

1948 yılına gelindiğinde, gelir vergisi artık geçici olarak kabul edilmedi ve Gelir Savaşı Vergisi Yasası, Gelir Vergisi Yasası ile değiştirildi.


Tema 1: Vergi Mükellefi Olarak Rolünüz Ders 1: Neden Vergi Ödemelisiniz?

Vergiler, federal, yerel ve eyalet hükümetlerine, kendileri için çok etkili bir şekilde sağlayamayan tüm vatandaşlara fayda sağlayan savunma, otoyollar, polis, adalet sistemi gibi temel hizmetleri finanse etmek için gelir sağlar. Vergiler ayrıca sağlık, refah ve sosyal hizmetler meslek eğitim okulları ve parklar gibi yalnızca belirli vatandaşlara fayda sağlayan program ve hizmetleri de finanse eder.

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın 1. Maddesi, ABD hükümetine vergi oluşturma ve toplama yetkisi verir. Kongre, İç Gelir Yasasını yönetme ve uygulama sorumluluğunu IRS'ye devretti.

Vergiler mükelleflerin gelirlerini azaltır. Sonuç olarak, vergi mükelleflerinin kişisel mal ve hizmetler, tasarruflar ve yatırımlar için daha az payı vardır. Devlet ne kadar çok hizmet sunarsa, o kadar çok vergi mükellefi bu hizmetler için ödeme yapmak zorunda kalır. Yeni vergiler gerektiren yeni kamu malları ve hizmetleri önerildiğinde, vergi mükellefleri ek faydaların gelirdeki azalmaya değip değmeyeceğine karar vermelidir.

kamu mal ve hizmetleri

Bunlar için ödeme yapmayanlardan alıkonulamayan faydalar ve başkaları için mevcut olan ürün miktarını azaltmadan bir kişinin "tüketebileceği" faydalar. Örnekler arasında ulusal savunma, sokak lambaları, yollar ve otoyollar sayılabilir. Kamu hizmetleri, refah programları, kolluk kuvvetleri ve ticareti ve ekonomiyi izleme ve düzenlemeyi içerir.

Bir bütün olarak toplumun yararına kamu malları ve hizmetleri sağlamak için kullanılan hükümetlere gerekli para ödemeleri.

Öğrencilere, devletin satın aldığı mallar ve sağladığı hizmetler için nasıl ödeme yaptığını bilip bilmediklerini sorun. Göster Slayt Gösterisi: Tema 1 Genel Bakış: Bir Mükellef Olarak Rolünüz. Ardından, yukarıdaki arka plan bölümündeki bilgileri sunun.

Tahtada, aşağıdakiler gibi halka açık programları ve hizmetleri listeleyin:

  • karayolları
  • Ulusal Savunma
  • polis ve yangın koruma
  • Devlet Okulları
  • banka yönetmeliği
  • mesleki Eğitim
  • kütüphaneler
  • hava trafik kontrolörleri
  • sübvansiyonlu okul yemekleri
  • uyuşturucu rehabilitasyon programları
  • bilimsel araştırma

Her birinin vergilerle finanse edildiğini açıklayın. Öğrencilere sorun:

  • Bu öğelerin her biri için vergi doları ile mi yoksa her hizmet kullanıldıkça mı ödeme yapmayı tercih edersiniz? Öğrencilerin görüşlerini özgürce dile getirmelerine ve belirli programların değeri konusunda farklılık göstermelerine izin verilmelidir. Listedeki maddelerin şunlar olduğu konusunda bir fikir birliği oluşturmaya çalışın: fayda sağlayan ve herkes tarafından kimsenin kullanmadığı şekilde kullanılan kamu malları (otoyollar, eğitim, meslek eğitimi, kütüphaneler, savunma) bir kamu sorumluluğu (beslenme, işsizlik) sosyal yardımlar, sağlık hizmetleri) ve/veya gelecekteki üretkenlik ve insan kaynaklarına (iş eğitimi, ilaç programları, araştırma) yatırım.

Çevrimiçi Etkinlik

Öğrencilerin aşağıdaki etkinliklerden birini veya birkaçını tamamlamasını sağlayın:

1. Aktivite: Federal Hükümetiniz-Federal hükümetin geniş kapsamına göz atın.

2. Etkinlik: Kamu Malları ve Hizmetleri-Kaç tane devlet hizmetinin bulunabileceğini görmek için tipik bir topluluğa kuş bakışı bakın.

Yazdırma Etkinliği

Sınıf Aktivitesi

Öğrencilerin, son 48 saat içinde kendilerinin veya aile üyelerinin katıldığı etkinliklerin bir listesini oluşturmak için küçük gruplar halinde bir araya gelmelerini sağlayın. Ardından, öğrencilerin her bir etkinlik için hangi kamu mallarını veya hizmetlerini kullandıklarını görmek için etkinlikleri değerlendirmesini sağlayın. kullanma Bilgi Sayfası 1: Vergiler Kaynakları Kaydırır, öğrencilerin listelerindeki kamu mal ve hizmetlerini sağlamak için özel sektörden hükümete hangi kaynakların kaydırıldığını belirlemelerini sağlayın. Örneğin, öğrenciler kamu eğitimi üretmek için kullanılan kaynakların bina, arazi, öğretmenler, kitaplar, sıralar, elektrik ve öğrencileri içerdiğini açıklayabilirler. Her grubun bulgularını sınıfla paylaşmasını sağlayın.

Dersi uzatmak için şunu kullanın: Bilgi Sayfası 2: Federal Gelirler ve Harcamalar, öğrencilere vergilerinin nasıl harcandığını gösterir. Vergi destekli tek program ulusal savunma olsaydı ne olabileceğini sorun. Öğrenciler, bireylerin her yıl harcayacak daha fazla parası olacağını, ancak tipik olarak hükümet tarafından sağlanan hizmetlerin hiçbirinin ücretsiz olarak sağlanamayacağını anlamalıdır. Öğrencilere kısa vadede ve uzun vadede neler olabileceğini düşündüklerini sorun. (Çoğu öğrenci muhtemelen toplumun genel olarak acı çekeceğini tahmin edecektir.)

Öğrencilerden insanların neden vergi ödediğini düşünmelerini isteyin. Öğrencilerin belirli işlevlerin toplu olarak bireysel olarak daha iyi yerine getirildiğini anlamalarına yardımcı olun.

Çevrimiçi Değerlendirme

Öğrencileri tamamlamaya yönlendirin Değerlendirme: Neden Vergi Ödeyelim? bu ders için.

Baskı Değerlendirmesi

Yazdır Değerlendirme: Neden Vergi Ödeyelim? ve öğrencilerin kağıt üzerinde tamamlamasını sağlayın.


ABD Tarihinde Artan Gelir Vergisi

Amerika'nın kurucuları gelir vergisini tamamen reddettiler, ancak vergilerden bahsettiklerinde, tüm vatandaşlar için tek tip ve eşit koruma ihtiyacını kabul ettiler. ABD Anayasası, “[A] tüm vergiler, vergiler ve tüketim vergileri Amerika Birleşik Devletleri genelinde tek tip olacaktır” diyor. Ve 80 yıl sonra, aynı ruhla, On Dördüncü Değişiklik, tüm vatandaşlara “yasaların eşit korunmasını” vaat etti.

Başka bir deyişle, artan oranlı gelir vergisinin ardındaki ilke - ne kadar çok kazanırsanız, ödemeniz gereken vergi yüzdesi o kadar büyük olur - kurucular için korkunç olurdu. James Madison'ın sözleriyle, Kongre bir grup vatandaşı vergilendirebilir ve faydaları başka bir gruba bahşederse, "parti ve hizip ruhu"nun hakim olacağını kabul ettiler.

10 No'lu Federalist'te Madison, "Farklı yasa koyucu sınıfları nelerdir, ancak belirledikleri davaların savunucuları ve tarafları nelerdir?" diye sordu. “Mülkiyetin çeşitli tanımları üzerindeki vergilerin paylaştırılması, en kesin tarafsızlığı gerektiriyor gibi görünen bir eylemdir, ancak belki de, baskın bir tarafa daha fazla fırsat ve cazibe verilen hiçbir yasama eylemi yoktur. adaletin kurallarını çiğnemek.”

1800'lerde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ekonomik düşünce, genellikle kurucuların yol gösterici tekdüzelik ve eşit koruma ilkelerine uyuyordu. Bir istisna, artan oranlı bir gelir vergisinin ilk kez yürürlüğe girdiği İç Savaş sırasındaydı. İlginç bir şekilde, verginin maksimum oranı yüzde 10'du ve 1872'de yürürlükten kaldırıldı. Vermont Temsilcisi Justin Morrill'in gözlemlediği gibi, “bu ülkede herhangi bir rütbe, ırk veya renk ayrımı yaratmayız ve buna müsamaha göstermeyiz ve buna müsamaha göstermemeliyiz. vergilerimizde tam bir eşitlikten başka bir şey değil.”

Kongre, 1894'te başka bir gelir vergisini kabul ettiğinde - bu, servet sahiplerinin yalnızca en tepedeki yüzde 2'sini vuran bir vergiydi - Yüksek Mahkeme, bunu anayasaya aykırı ilan etti. Mahkemede 30 yıllık bir emektar olan Stephen Field, Kongre'nin küçük bir oy bloğunu vergilendirecek ve daha büyük seçmen grubunu muaf tutacak bir yasa tasarısını geçirmesine öfkeliydi. 77 yaşında Field, yalnızca Kongre'nin eylemlerini reddetmekle kalmadı, aynı zamanda bir kehanet de kaleme aldı. Küçük bir artan oranlı vergi, diye öngördü, "siyasi rekabetlerimiz fakirlerin zenginlere karşı bir savaşı haline gelene kadar, diğerleri için daha büyük ve daha kapsamlı bir sıçrama tahtası olacak."

1913'te, neredeyse 20 yıl sonra, tek tip vergilendirme ve kanunun tüm vatandaşlar için eşit şekilde korunması fikirleri, artan oranlı gelir vergisine izin veren bir anayasa değişikliği onaylandığında devrildi. Kongre ilk önce en yüksek oranı yalnızca yüzde 7 olarak belirledi ve evli çiftler yalnızca 4.000 doların üzerindeki gelirler için vergilendirildi (bugün 80.000 dolara eşdeğer). Vergi tartışması sırasında, bir Gürcü olan William Shelton, "burada hiçbirimizin 4.000 dolar geliri olmadığı ve vergiyi başka birinin ödemesi gerektiği için" gelir vergisini destekledi. Madison ve Field'ın korktuğu gibi, sınıf savaşının tohumları, farklı gelirler için farklı oranlar stratejisinde ekildi.

Politikacıların vergi oranlarını artırmaları ve Field'ın kehanetini gerçekleştirmeleri bir nesilden daha az zaman aldı. Herbert Hoover ve Franklin Roosevelt, bunalım ve savaş bahanelerini kullanarak gelir vergisini kalıcı olarak artırdılar. Hoover altında, en yüksek oran yüzde 24'ten yüzde 63'e çıkarıldı. Roosevelt yönetiminde, en yüksek oran yeniden yükseltildi - önce yüzde 79'a, sonra yüzde 90'a. Aslında, 1941'de Roosevelt, 100.000 doların üzerindeki tüm gelirler için yüzde 99,5'lik bir marjinal oran önerdi. "Neden olmasın?" dedi bir danışman onu sorguladığında.

Bu teklif başarısız olduktan sonra, Roosevelt, 25.000 doların üzerindeki tüm gelirleri yüzde 100 gibi şaşırtıcı bir oranda vergilendirmek için bir yürütme emri çıkardı. Kongre daha sonra emri iptal etti, ancak yine de en yüksek gelirlerin yüzde 90'lık marjinal bir oranda vergilendirilmesine izin verdi. (Bu dönemde vergiler ve etkileri hakkında daha fazla bilgi için bkz. "Büyük Buhrana Ne Sebep Oldu?")

Dostlar için Sübvansiyonlar, Düşmanlar için Denetimler

Böylece Roosevelt, Madison'ın "parti ve hizip ruhu" dediği ve Field'ın "fakirlerin zenginlere karşı savaşı" dediği şeyi büyük ölçekte uygulayan ilk başkan oldu. Yerinde yüksek oranda artan bir gelir vergisiyle, Roosevelt federal hazineyi diğerlerinin yanı sıra çiftçileri (ekin ekmemeleri için para alan), gümüş madencilerini (ürünlerinin fiyatı yapay olarak şişirilmiş olan) ve oylamadaki güneylileri ödüllendirmek için kullandı. -zengin Tennessee Vadisi (barajları ve ucuz elektriği olan).

1936 başkanlık seçimlerinde, bir Roosevelt destekçisi olan California Senatörü Hiram Johnson, Başkan'ın oylar için sübvansiyonlar dağıtmak için “hükümetin farklı kurumlarını” harekete geçirmesini hayretle izledi. Johnson, “Muhtemelen 8 milyon oy satın alarak başlıyor” diye hesapladı. "Karşı taraf onları birer birer satın almak zorunda ve onun parasını karşılamayı umamazlar." Bu kampanyada Roosevelt, Cumhuriyetçi Alf Landon'ı 523-8'lik bir seçim oyu ile mağlup etti.

Destekçiler için ödüllerin diğer yüzü, rakiplerin araştırılmasıydı. Roosevelt'i Johnson'dan daha güçlü bir şekilde destekleyen Michigan Senatörü James Couzens, Roosevelt göreve başlamadan önce, "Bana İç Gelir Bürosu'nun kontrolünü verin, ülke siyasetini ben yöneteyim" demişti.

Kuzenler, büronun Roosevelt'in muhaliflerini araştırmaya başladığını görmek için yaşadı. Roosevelt'e karşı cumhurbaşkanlığına aday olmakla tehdit eden Louisiana Senatörü Huey Long'un soruşturmasıyla başladı. Ardından, gazete imparatorluğu 1936'da Roosevelt'in cumhurbaşkanı olmasına şiddetle karşı çıkan William Randolph Hearst'ün denetimi geldi. Philadelphia sorgulayan, Roosevelt'in 1936'daki yeniden seçim kampanyasına şiddetle karşı çıktı, ertesi yıl tam kapsamlı bir denetim yaptı ve ardından hapis cezası aldı.

Başkanın oğlu Elliott Roosevelt, 1975'te “Babam, IRS'yi bir siyasi intikam silahı olarak kullanma kavramının yaratıcısı olabilir” dedi. Ancak, “her halefinin onun liderliğini takip ettiğini” eklemekte gecikmedi. Bu kilit bir nokta: Bir kez intikam mekanizması devreye girdiğinde, politikacıların onu kullanmaya direnmesi zor. Bir Cumhuriyetçi olan Richard Nixon başkan olduğunda, kimi istediğini iç gelir komiseri olarak tanımlarken kulağa Demokrat meslektaşlarına benziyordu. Nixon, “O olduğundan emin olmak istiyorum. . . acımasız. . . kendisine söyleneni yapacağını, her gelir-vergi beyannamesini görmek istediğimi görüyorum. Düşmanlarımızın peşinden gideceğini ve dostlarımızın peşinden gitmeyeceğini. Bu kadar basit."

Madison'ın önerdiği gibi "parti ve hizip ruhunu" azaltmak istiyorsak ve Field'ın öngördüğü gibi "fakirlerin zenginlere karşı savaşından" kaçınmak istiyorsak, artan oranlı gelir vergisini kaldırmamız iyi olur.


İçindekiler

Sömürge dönemi boyunca yerel, sömürge ve imparatorluk düzeylerinde vergiler düşüktü. [1] Devrime yol açan mesele, parlamentonun, parlamentoda temsil edilmedikleri zaman Amerikalılara vergi koyma hakkına sahip olup olmadığıydı.

1765 Pul ​​Yasası, Büyük Britanya Parlamentosu tarafından kabul edilen dördüncü Damga Yasasıydı ve Amerikan kolonilerindeki tüm yasal belgeler, izinler, ticari sözleşmeler, gazeteler, vasiyetler, broşürler ve oyun kartlarının vergi damgası taşımasını gerektiriyordu. Fransızlar ve İngilizler arasındaki Yedi Yıl Savaşı'nın sonunda, genç subay George Washington'un bir Fransız karakoluna saldırmasıyla başlayan bir savaş olan 1 Kasım 1765'te yürürlüğe girdi. Damga vergisi, kolonileri koruyan askeri varlığı sürdürmenin maliyetini karşılama kapsamına sahipti. Amerikalılar, "Temsil Olmadan Vergilendirme Olmaz" açısından tartışarak güçlü protesto gösterileri düzenlediler. Boykotlar İngiltere'yi damga vergisini kaldırmaya zorlarken, birçok İngiliz lideri Parlamentonun egemenliğini göstermek için sömürgecilere bir şeyler vergilendirmenin gerekli olduğuna ikna etti.

Townshend Gelir Yasası Düzenle

Townshend Gelir Yasası, 1767'de Parlamento tarafından kabul edilen iki vergi yasasıydı ve Maliye Bakanı Charles Townshend tarafından önerildi. Amerikan Kolonilerine ithal edilen kurşun, kağıt, boya, cam ve çay gibi yaygın ürünlere vergi koydular. 1765 Damga Yasası'nın aksine, yasalar insanların günlük olarak ödediği doğrudan bir vergi değil, gemi kaptanının yükü boşaltırken aldığı ithalat vergisiydi. Townshend Yasaları ayrıca yasaları görmezden gelen Amerikalıları yargılamak için üç yeni amirallik mahkemesi kurdu. [2]

Şeker Yasası 1764 Düzenle

Şeker, kumaş ve kahve vergisi. Bunlar İngiliz dışı ihracatlardı.

1773 Çay Yasası

1773 tarihli Çay Yasası, 10 Mayıs 1773'te kraliyet onayını aldı. Bu yasa, çayda "vergi ve tarifelerin bir dezavantajıydı". Yasa, çay kaçakçılarını Doğu Hindistan Şirketi yararına alt etmek için tasarlandı.

Boston Çay Partisi Düzenle

Boston Çay Partisi, Amerikan sömürgecilerinin, Boston Limanı'na birçok sandık çay döktükleri Çay Yasası için Büyük Britanya'ya karşı bir protesto eylemiydi. Çay üzerindeki vergi indirimleri, vergi muafiyetine misilleme olarak çayı yok eden Amerikan kaçakçılarının altını oydu. İngiltere sert tepki gösterdi ve çatışma 1775'te savaşa tırmandı.

Devlet tarafından bir kişiye, geliri veya değeri ne olursa olsun, sabit bir oranda uygulanan bir değerlendirme.

Federal hükümet için gelir Düzenle

Tarifeler, ticaret politikasında ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik tarihinde farklı roller oynamıştır. Tarifeler, 1790'lardan I. Tarifeden elde edilen gelir, önemli ve büyük limanlarda tahsil edilmesi kolay kabul edildiğinden, ulusun gelir amaçlı bir tarifeye sahip olması gerektiği konusunda anlaşmaya varıldı. [3] [4]

Korumacılık Düzenle

Tarifenin oynadığı bir diğer rol de yerel sanayinin korunmasındaydı ve tarifenin politik boyutuydu. 1790'lardan günümüze, tarife (ve ithalat kotaları ve ticaret anlaşmaları gibi yakından ilgili konular) muazzam siyasi gerilimler yarattı. Bu stresler, 19. yüzyılda İptal Etme krizine ve Dünya Ticaret Örgütü'nün kurulmasına yol açar.

Korumacılığın Kökenleri

Alexander Hamilton Amerika Birleşik Devletleri Hazine Bakanı iken, federal hükümeti finanse etmek için geliri artırmanın yanı sıra, tarifelerin ılımlı bir şekilde uygulanmasının, aynı zamanda, kısmen üreticilere verilen sübvansiyonlara (zamanında ödül olarak adlandırılır) yönelik olarak toplanan fonlar. Hamilton tarafından tarife yoluyla aranan temel amaçlar şunlardı: (1) Amerikan bebek endüstrisini rekabet edebilecek duruma gelene kadar kısa bir süre için korumak (2) hükümetin giderlerini ödemek için geliri artırmak (3) lütuflar yoluyla üretimi doğrudan desteklemek için geliri artırmak ( sübvansiyonlar). [5] Bu, Kongre tarafından üç tarifenin, 1789 Tarifesinin, 1790 Tarifesinin ve tarifeleri kademeli olarak artıran 1792 Tarifesinin kabul edilmesiyle sonuçlandı.

Seksiyonellik Düzenle

Tarifeler, Kuzey ve Güney arasındaki bölücülüğe katkıda bulundu. 1824 Tarifesi, Amerikan endüstrisini demir ürünleri, yün ve pamuklu dokumalar gibi daha ucuz ithal mallar ve İngiltere'den gelen tarım ürünleri karşısında korumak için tarifeleri artırdı. Bu tarife, Kuzey ve Güney'in bölgesel çıkarlarının gerçekten çatıştığı ilk tarifeydi, çünkü Güney, İngiltere'den ve Güney'den ham tarım malzemeleri satın alan diğer ülkelerden tarife karşılıklılığından yararlanmak için daha düşük tarifeleri savundu. [ kaynak belirtilmeli ]

İğrençlik Tarifesi olarak da bilinen 1828 Tarifesi ve 1832 Tarifesi, Kuzey ve Güney arasındaki bölücülüğü hızlandırdı. 1832'de kısa bir an için Güney Carolina, tarife sorunu yüzünden Birliği terk etmek için belirsiz tehditlerde bulundu. [6] 1833'te Kongre, Kuzey-Güney ilişkilerini kolaylaştırmak için tarifeleri indirdi. [6] 1850'lerde Güney, tarife politikası üzerinde daha fazla etki kazandı ve ardından indirimler yaptı. [7]

1861'de, İç Savaş'tan hemen önce, Kongre, yüksek oranlar uygulayan ve 1913 Underwood Tarifesine kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde nispeten sürekli bir ticaret koruması dönemini başlatan Morrill Tarifesini yürürlüğe koydu. İki ardıl fatura, İç Savaş'ın sona ermesinden çok sonra tutuldu. [8]

20. yüzyılın başlarında korumacılık

1921'de Kongre, buğday, şeker, et, yün ve yabancı ülkelerden Amerika Birleşik Devletleri'ne getirilen diğer tarımsal ürünlerin oranlarını artıran ve yerli buğday üreticilerine koruma sağlayan Acil Durum Tarifesini kabul ederek sanayi yerine yerel tarımı korumaya çalıştı. bu öğeler.

Ancak, bir yıl sonra Kongre, bilimsel tarifeyi ve Amerikan Satış Fiyatını uygulayan Fordney-McCumber Tarifesi adlı başka bir tarifeyi kabul etti. Bilimsel tarifenin amacı, ülkeler arasında üretim maliyetlerini eşitlemekti, böylece hiçbir ülke Amerikan şirketleri tarafından talep edilen fiyatların altına düşemezdi. [9] Üretim maliyetleri farkı Tarife Komisyonu tarafından hesaplanmıştır. İkinci bir yenilik ise Amerikan Satış Fiyatıydı. Bu, cumhurbaşkanının, ithal edilen malın değil, bir malın Amerikan fiyatının fiyatına göre vergiyi hesaplamasına izin verdi. [9]

1930'da Büyük Buhran'ın patlak vermesi sırasında Kongre, Smoot-Hawley Tarife Yasası aracılığıyla 20.000'den fazla ithal mal üzerindeki tarifeleri rekor seviyelere yükseltti ve çoğu iktisatçının görüşüne göre, diğer ülkelerin karşılık vermesine neden olarak Büyük Buhran'ı daha da kötüleştirdi. Amerikan ithalat ve ihracatı yarıdan fazla. [ kaynak belirtilmeli ]

GATT ve DTÖ Dönemi

1948'de ABD, bir dizi anlaşma yoluyla ticaret üzerindeki tarife engellerini ve diğer nicel kısıtlamaları ve sübvansiyonları azaltan Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması'nı (GATT) imzaladı.

1993 yılında GATT güncellendi (GATT 1994) imza sahiplerine yeni yükümlülükler getirmek. En önemli değişikliklerden biri Dünya Ticaret Örgütü'nün (WTO) kurulmasıydı. GATT, uluslar tarafından üzerinde anlaşmaya varılan bir kurallar dizisi iken, DTÖ kurumsal bir organdır. DTÖ, kapsamını ticareti yapılan mallardan hizmet sektörü ve fikri mülkiyet hakları içindeki ticarete genişletti. Çok taraflı anlaşmalara hizmet etmek için tasarlanmış olmasına rağmen, GATT müzakerelerinin birkaç turunda (özellikle Tokyo Turu) çok taraflı anlaşmalar seçici ticaret yarattı ve üyeler arasında parçalanmaya neden oldu. DTÖ düzenlemeleri genellikle GATT'ın çok taraflı bir anlaşma düzenleme mekanizmasıdır. [10]

Federal tüketim vergileri, motor yakıtları, lastikler, telefon kullanımı, tütün ürünleri ve alkollü içecekler gibi belirli kalemlere uygulanır. Tüketim vergileri, her zaman olmasa da, genellikle vergilendirilen nesne veya faaliyetle ilgili özel fonlara tahsis edilir.

George Washington'un başkanlığı sırasında, Alexander Hamilton, Amerikan Devrimi'nin savaş borcunu ödemeyen devletler için üstlenme politikasını finanse etmek için damıtılmış içkiler üzerinde bir vergi önerdi. Güçlü bir tartışmadan sonra, Meclis 35-21 oyla viskiye galon başına yedi sentlik bir tüketim vergisi getiren yasayı onaylamaya karar verdi. Bu, Amerikan tarihinde ilk kez Kongre'nin bir Amerikan ürününü vergilendirmek için oy kullanması ve bu da Viski İsyanı'na yol açtı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir vergisinin tarihi, 19. yüzyılda savaş çabalarını finanse etmek için gelir vergilerinin dayatılmasıyla başladı. Bununla birlikte, gelir vergisinin anayasaya uygunluğu geniş ölçüde şüpheyle karşılandı (bkz. Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.) 16. Değişikliğin onaylanması ile 1913 yılına kadar.

Yasal temeller Düzenle

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın I. Maddesi, 8. Kısmı, 1. Maddesi, Kongre'ye "Vergiler, Harçlar, Vergiler ve Vergiler" koyma yetkisi verir, ancak Madde I, Bölüm 8, "Görevler, Vergiler ve Vergiler Birleşik Devletler genelinde tek tip olacaktır. Devletler". [11]

Buna ek olarak, Anayasa, Kongre'nin doğrudan vergileri her bir eyaletin nüfus sayımı nüfusuna orantılı olarak dağıtmasını şart koşarak, özellikle doğrudan vergiler koyma kabiliyetini sınırlandırdı. Baş vergileri ve emlak vergilerinin (köleler ikisinden biri veya her ikisi olarak da vergilendirilebilir) kötüye kullanılmasının muhtemel olduğu ve federal hükümetin meşru bir çıkarının olduğu faaliyetlerle hiçbir ilgisi olmadığı düşünülüyordu. Bu nedenle, 9. maddenin dördüncü fıkrası, "Sayımla veya burada daha önce numaralandırmayla orantılı olarak alınmadıkça, hiçbir Kişi veya başka bir doğrudan Vergi alınmayacaktır" ibaresini taşımaktadır.

Vergilendirme, aynı zamanda, Federalist Alexander Hamilton tarafından Publius takma adıyla gizlice kaleme alınan Federalist No. 33'ün de konusuydu. İçinde, "Zorunlu ve Uygun" ibaresinin ibaresinin, vergilendirme ile ilgili yasaların mevzuatı için kılavuz görevi görmesi gerektiğini açıklar. Yasama organı yargıç olacaktır, ancak bu yargılama yetkilerinin herhangi bir şekilde kötüye kullanılması, devletler veya daha büyük bir grup olarak halk tarafından bozulabilir.

Verginin konusuna dayalı olarak yasama organının yetkisi üzerinde doğrudan bir sınırlama gibi görünen şey, tartışmalı bir şekilde doğrudan veya dolaylı bir vergi olarak görülebilecek bir gelir vergisine uygulandığında yanlış ve belirsiz olduğunu kanıtladı. Mahkemeler genel olarak, doğrudan vergilerin insanlar (çeşitli olarak "kişi başı", "anket vergisi" veya "baş vergisi" olarak adlandırılır) ve mülk üzerindeki vergilerle sınırlı olduğuna karar vermiştir. [12] Diğer tüm vergilere yaygın olarak "dolaylı vergiler" denir. [13]

16. Öncesi Değişiklik Düzenle

Kongre, Amerikan İç Savaşı'ndaki savaş çabalarının bedelini ödemek için 1861'de ilk kişisel gelir vergisini uygulamaya koydu. [14] 1861 Gelir Yasası'nın bir parçasıydı (1872'de 800 ABD dolarının üzerindeki tüm gelirlerin %3'ü iptal edildi) . Kongre ayrıca, 600 doların üzerindeki gelirler için %3, 10.000 doların üzerindeki gelirler için %5'e yükselen 1862 Gelir Yasası'nı da çıkardı. Oranlar 1864'te yükseltildi. Bu gelir vergisi 1872'de yürürlükten kaldırıldı.

1894 Tarife Yasası'nın bir parçası olarak yeni bir gelir vergisi yasası çıkarıldı. [15] [16] O zaman, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Kongre'nin ancak yasanın bu vergiyi eyaletler arasında her eyaletin nüfus sayımına göre paylaştırması durumunda "doğrudan" bir vergi uygulayabileceğini belirtiyordu. [17]

1895'te Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co., emlaktan alınan kiralar, kişisel mülkiyetten elde edilen faiz geliri ve kişisel mülkiyetten elde edilen diğer gelirler (temettü geliri dahil) üzerindeki vergilerin doğrudan emlak vergileri olduğunu ve bu nedenle paylaştırılması gerektiğini. Gelir vergisinin bölüştürülmesi pratik olmadığı için, Pollock Kararlar, mülkten elde edilen gelir üzerinde federal bir vergiyi yasaklama etkisine sahipti. Mülkiyetten elde edilen geliri vergilendirmeden bireysel ücretleri vergilendirmenin siyasi zorlukları nedeniyle, federal gelir vergisi o zamandan beri pratik değildi. Pollock Karar On Altıncı Değişikliğin onaylandığı zamana kadar (aşağıda).

16. Değişiklik Düzenleme

Yargıtay kararına cevaben, Pollock Bu durumda, Kongre, 1913'te onaylanan [18] ve aşağıdakileri belirten On Altıncı Değişikliği önerdi:

Kongre, hangi kaynaktan elde edilirse edilsin, çeşitli Devletler arasında paylaştırmadan ve herhangi bir nüfus sayımına veya sayımına bakılmaksızın gelirlere vergi koyma ve toplama yetkisine sahip olacaktır.

Yargıtay da Brushaber v. Union Pacific Demiryolu, 240 US 1 (1916), Onaltıncı Değişikliğin federal hükümetin mevcut vergi gelirini (herhangi bir kaynaktan elde edilen kazanç veya kazanç anlamına gelir) genişletmediğini, bunun yerine bir gelir vergisini aşağıdakilere dayalı olarak doğrudan bir vergi olarak sınıflandırma olasılığını ortadan kaldırdığını belirtti. gelirin kaynağı. Değişiklik, faiz, temettü ve kira gelir vergisinin devletler arasında nüfus bazında paylaştırılması gereğini ortadan kaldırdı. Bununla birlikte, coğrafi tekdüzelik yasasına uymak için gelir vergileri gereklidir.

Kongre, 1913 Gelir Yasası'nın bir parçası olarak Ekim 1913'te bir gelir vergisi çıkardı ve 3.000 doların üzerindeki net kişisel gelirler için yüzde 1, 500.000 doların üzerindeki gelirler için yüzde 6 ek vergi koydu. 1918'e gelindiğinde, gelir vergisinin en yüksek oranı I. Dünya Savaşı'nı finanse etmek için %77'ye yükseltildi (1.000.000 doların üzerindeki gelir, 2018 doları ile 16.717.815 dolara eşdeğer [19]). Ancak zenginler için ortalama oran %15'ti. [20] En yüksek marjinal vergi oranı 1922'de %58'e, 1925'te %25'e ve nihayet 1929'da %24'e düşürüldü. 1932'de Büyük Buhran sırasında en yüksek marjinal vergi oranı %63'e yükseltildi ve istikrarlı bir şekilde artırılarak 1944'te %94 [21] (200.000$'ın üzerindeki gelir, 2018 doları cinsinden 2.868.625$'a eşdeğer [22]). Dünya Savaşı sırasında, Kongre bordro stopajı ve üç ayda bir vergi ödemeleri getirdi. [23]

Vergi oranı indirimleri Düzenle

İkinci Dünya Savaşı vergi artışlarını takiben, en yüksek marjinal bireysel vergi oranları, en yüksek gelirler için %70'te veya %90'ın üzerinde kaldı ve en yüksek marjinal vergi oranı 1964'e kadar en yüksek gelirler için %70'te kaldı (en yüksek oranı çok az kişi ödedi). %70. Kennedy açıkça yüzde 65'lik bir üst oran talep etti, ancak belirli kesintiler gelir ölçeğinin en üstünde aşamalı olarak kaldırılmadığı takdirde yüzde 70'e ayarlanması gerektiğini de sözlerine ekledi. [24] [25] [26] En üst marjinal vergi oranı 1982'de %50'ye ve sonunda 1988'de %28'e düşürüldü. Yavaş yavaş 2000'de %39.6'ya yükseldi, ardından 2003-2012 dönemi için %35'e düşürüldü. [23] Kurumlar vergisi oranları 1981'de %48'den %46'ya (PL 97-34), ardından 1986'da %34'e (PL 99-514) düşürüldü ve 1993'te %35'e yükseltildi, ardından %21'e düşürüldü. 2018 yılında.

New Republic'in kıdemli editörü Timothy Noah, Ronald Reagan'ın 1986 tarihli Vergi Reformu Yasası ile nominal marjinal gelir vergisi oranlarında büyük indirimler yapmasına karşın, bu reformun, daha yüksek marjinal gelirler. Noah, "The Great Divergence" başlıklı on bölümlük dizisinde, 1979'da, Kongre Bütçe Ofisi'ne göre vergi mükelleflerinin en tepedeki yüzde 0,01'i üzerindeki efektif vergi oranının yüzde 42,9 olduğunu, ancak Reagan'ın görevdeki son yılına göre, %32.2 idi. Yüksek gelirler üzerindeki bu efektif oran, Clinton başkanlığının ilk birkaç yılına kadar istikrarlı bir şekilde tutuldu ve %41'lik bir zirveye yükseldi. Ancak, Beyaz Saray'daki ikinci döneminde 30'ların en düşük seviyelerine düştü. Noah'a göre, en zengin Amerikalılar için efektif marjinal gelir vergisi oranındaki bu yüzdelik azalma, %9, vergi yüklerinde çok büyük bir azalma değil, özellikle de 1980'den 1981'e kadar nominal oranlardaki %20'lik düşüş ve Noah, 1986'dan 1987'ye kadar nominal oranlarda %15'lik düşüş. Amerika'nın en zengin vergi mükelleflerinin gelir vergilerindeki bu küçük indirime ek olarak, Noah, ücretlilerin en alttaki %20'lik kesimi için etkin gelir vergisi yükünün 1979'da %8 olduğunu keşfetti ve Clinton yönetimi altında %6.4'e düştü. Bu efektif oran, George W. Bush Yönetimi döneminde daha da düştü. Bush döneminde, oran %6,4'ten %4,3'e düştü. [27] Bu rakamlar aynı zamanda Kongre Bütçe Ofisi tarafından 1979-2005 yılları arasındaki efektif vergi oranlarının analizine de tekabül etmektedir. [28]

Modern gelir vergisinin gelişimi

Congress re-adopted the income tax in 1913, levying a 1% tax on net personal incomes above $3,000, with a 6% surtax on incomes above $500,000. By 1918, the top rate of the income tax was increased to 77% (on income over $1,000,000) to finance World War I. The top marginal tax rate was reduced to 58% in 1922, to 25% in 1925, and finally to 24% in 1929. In 1932 the top marginal tax rate was increased to 63% during the Great Depression and steadily increased.

During World War II, Congress introduced payroll withholding and quarterly tax payments. In pursuit of equality (rather than revenue) President Franklin D. Roosevelt proposed a 100% tax on all incomes over $25,000. [30] [31] When Congress did not enact that proposal, Roosevelt issued an executive order attempting to achieve a similar result through a salary cap on certain salaries in connection with contracts between the private sector and the federal government. [32] [33] [34] For tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% for tax years 1954 through 1963. [35]

For the 1964 tax year, the top marginal tax rate for individuals was lowered to 77%, and then to 70% for tax years 1965 through 1981. In 1978 income brackets were adjusted for inflation, so fewer people were taxed at high rates. [36] The top marginal tax rate was lowered to 50% for tax years 1982 through 1986. [37] Reagan undid 40% of his 1981 tax cut, in 1983 he hiked gas and payroll taxes, and in 1984 he raised tax revenue by closing loopholes for businesses. [38] According to historian and domestic policy adviser Bruce Bartlett, Reagan's 12 tax increases over the course of his presidency took back half of the 1981 tax cut. [39]

For tax year 1987, the highest marginal tax rate was 38.5% for individuals. [40] It was lowered to 28% in revenue neutral fashion, eliminating many loopholes and shelters, along with in corporate taxes, (with a 33% "bubble rate") for tax years 1988 through 1990. [41] [42] Ultimately, the combination of base broadening and rate reduction raised revenue equal to about 4% of existing tax revenue [43]

For the 1991 and 1992 tax years, the top marginal rate was increased to 31% in a budget deal President George H. W. Bush made with the Congress. [44]

In 1993 the Clinton administration proposed and the Congress accepted (with no Republican support) an increase in the top marginal rate to 39.6% for the 1993 tax year, where it remained through tax year 2000. [45]

In 2001, President George W. Bush proposed and Congress accepted an eventual lowering of the top marginal rate to 35%. However, this was done in stages: with a highest marginal rate of 39.1% for 2001, then 38.6% for 2002 and finally 35% for years 2003 through 2010. [46] This measure had a sunset provision and was scheduled to expire for the 2011 tax year when rates would have returned to those adopted during the Clinton years unless Congress changed the law [47] Congress did so by passing the Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization and Job Creation Act of 2010, signed by President Barack Obama on December 17, 2010.

At first, the income tax was incrementally expanded by the Congress of the United States, and then inflation automatically raised most persons into tax brackets formerly reserved for the wealthy until income tax brackets were adjusted for inflation. Income tax now applies to almost two-thirds of the population. [48] The lowest-earning workers, especially those with dependents, pay no income taxes as a group and actually get a small subsidy from the federal government because of child credits and the Earned Income Tax Credit. [ kaynak belirtilmeli ]

While the government was originally funded via tariffs upon imported goods, tariffs now represent only a minor portion of federal revenues. Non-tax fees are generated to recompense agencies for services or to fill specific trust funds such as the fee placed upon airline tickets for airport expansion and air traffic control. Often the receipts intended to be placed in "trust" funds are used for other purposes, with the government posting an IOU ('I owe you') in the form of a federal bond or other accounting instrument, then spending the money on unrelated current expenditures. [ kaynak belirtilmeli ]

Net long-term capital gains as well as certain types of qualified dividend income are taxed preferentially. The federal government collects several specific taxes in addition to the general income tax. Social Security and Medicare are large social support programs which are funded by taxes on personal earned income (see below).

Treatment of "income" Edit

Tax statutes passed after the ratification of the Sixteenth Amendment in 1913 are sometimes referred to as the "modern" tax statutes. Hundreds of Congressional acts have been passed since 1913, as well as several codifications (i.e., topical reorganizations) of the statutes (see Codification).

The modern interpretation of the Sixteenth Amendment taxation power can be found in Commissioner v. Glenshaw Glass Co. 348 U.S. 426 (1955). In that case, a taxpayer had received an award of punitive damages from a competitor and sought to avoid paying taxes on that award. The U.S. Supreme Court observed that Congress, in imposing the income tax, had defined income to include:

gains, profits, and income derived from salaries, wages, or compensation for personal service . of whatever kind and in whatever form paid, or from professions, vocations, trades, businesses, commerce, or sales, or dealings in property, whether real or personal, growing out of the ownership or use of or interest in such property also from interest, rent, dividends, securities, or the transaction of any business carried on for gain or profit, or gains or profits and income derived from any source whatever. [49]

The Court held that "this language was used by Congress to exert in this field the full measure of its taxing power", id., and that "the Court has given a liberal construction to this broad phraseology in recognition of the intention of Congress to tax all gains except those specifically exempted." [50]

The Court then enunciated what is now understood by Congress and the Courts to be the definition of taxable income, "instances of undeniable accessions to wealth, clearly realized, and over which the taxpayers have complete dominion." İD. at 431. The defendant, in that case, suggested that a 1954 rewording of the tax code had limited the income that could be taxed, a position which the Court rejected, stating:

The definition of gross income has been simplified, but no effect upon its present broad scope was intended. Certainly, punitive damages cannot reasonably be classified as gifts, nor do they come under any other exemption provision in the Code. We would do violence to the plain meaning of the statute and restrict a clear legislative attempt to bring the taxing power to bear upon all receipts constitutionally taxable were we to say that the payments in question here are not gross income. [51]

İçinde Conner v. The United States, [52] a couple had lost their home to a fire, and had received compensation for their loss from the insurance company, partly in the form of hotel costs reimbursed. The U.S. District Court acknowledged the authority of the IRS to assess taxes on all forms of payment but did not permit taxation on the compensation provided by the insurance company, because unlike a wage or a sale of goods at a profit, this was not a gain. As the court noted, "Congress has taxed income, not compensation". [53] By contrast, at least two Federal courts of appeals have indicated that Congress may constitutionally tax an item as "income," regardless of whether that item is in fact income. Görmek Penn Mutual Indemnity Co. v. Commissioner [54] and Murphy v. Internal Revenue Serv. [55]

The origins of the estate and gift tax occurred during the rise of the state inheritance tax in the late 19th century and the progressive era.

In the 1880s and 1890s, many states passed inheritance taxes, which taxed the donees on the receipt of their inheritance. While many objected to the application of an inheritance tax, some including Andrew Carnegie and John D. Rockefeller supported increases in the taxation of inheritance. [56]

At the beginning of the 20th century, President Theodore Roosevelt advocated the application of a progressive inheritance tax on the federal level. [57]

In 1916, Congress adopted the present federal estate tax, which instead of taxing the wealth that a donee inherited as occurred in the state inheritance taxes it taxed the wealth of a donor's estate upon transfer.

Later, Congress passed the Revenue Act of 1924, which imposed the gift tax, a tax on gifts given by the donor.

In 1948 Congress allowed marital deductions for the estate and the gift tax. In 1981, Congress expanded this deduction to an unlimited amount for gifts between spouses. [58]

Today, the estate tax is a tax imposed on the transfer of the "taxable estate" of a deceased person, whether such property is transferred via a will or according to the state laws of intestacy. The estate tax is one part of the Unified Gift and Estate Tax system in the United States. The other part of the system, the gift tax, imposes a tax on transfers of property during a person's life the gift tax prevents avoidance of the estate tax should a person want to give away his/her estate just before dying.

In addition to the federal government, many states also impose an estate tax, with the state version called either an estate tax or an inheritance tax. Since the 1990s, the term "death tax" has been widely used by those who want to eliminate the estate tax, because the terminology used in discussing a political issue affects popular opinion. [59]

If an asset is left to a spouse or a charitable organization, the tax usually does not apply. The tax is imposed on other transfers of property made as an incident of the death of the owner, such as a transfer of property from an intestate estate or trust, or the payment of certain life insurance benefits or financial account sums to beneficiaries.

Prior to the Great Depression, the following economic problems were considered great hazards to working-class Americans:

  • The U.S. had no federal-government-mandated retirement savings consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of all income.
  • Similarly, the U.S. had no federal-government-mandated disability income insurance to provide for citizens disabled by injuries (of any kind—work-related or non-work-related) consequently, for most people, a disabling injury meant no more income if they had not saved enough money to prepare for such an event (since most people have little to no income except earned income from work).
  • In addition, there was no federal-government-mandated disability income insurance to provide for people unable to ever work during their lives, such as anyone born with severe mental retardation.
  • Finally, the U.S. had no federal-government-mandated health insurance for the elderly consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of their ability to pay for medical care.

Creation Edit

In the 1930s, the New Deal introduced Social Security to rectify the first three problems (retirement, injury-induced disability, or congenital disability). It introduced the FICA tax as the means to pay for Social Security.

In the 1960s, Medicare was introduced to rectify the fourth problem (health care for the elderly). The FICA tax was increased in order to pay for this expense.

Development Edit

President Franklin D. Roosevelt introduced the Social Security (FICA) Program. FICA began with voluntary participation, participants would have to pay 1% of the first $1,400 of their annual incomes into the Program, the money the participants elected to put into the Program would be deductible from their income for tax purposes each year, the money the participants put into the independent "Trust Fund" rather than into the General operating fund, and therefore, would only be used to fund the Social Security Retirement Program, and no other Government program, and, the annuity payments to the retirees would never be taxed as income. [ kaynak belirtilmeli ]

During the Lyndon B. Johnson administration Social Security moved from the trust fund to the general fund. [ kaynak belirtilmeli ] Participants may not have an income tax deduction for Social Security withholding. [ kaynak belirtilmeli ] Immigrants became eligible for Social Security benefits during the Carter administration. [ kaynak belirtilmeli ] During the Reagan administration Social Security annuities became taxable. [60]

The alternative minimum tax (AMT) was introduced by the Tax Reform Act of 1969, [61] and became operative in 1970. It was intended to target 155 high-income households that had been eligible for so many tax benefits that they owed little or no income tax under the tax code of the time. [62]

In recent years, the AMT has been under increased attention. With the Tax Reform Act of 1986, the AMT was broadened and refocused on home owners in high tax states. Because the AMT is not indexed to inflation and recent tax cuts, [62] [63] an increasing number of middle-income taxpayers have been finding themselves subject to this tax.

In 2006, the IRS's National Taxpayer Advocate's report highlighted the AMT as the single most serious problem with the tax code. The advocate noted that the AMT punishes taxpayers for having children or living in a high-tax state and that the complexity of the AMT leads to most taxpayers who owe AMT not realizing it until preparing their returns or being notified by the IRS. [2]

The origins of the income tax on gains from capital assets did not distinguish capital gains from ordinary income. From 1913 to 1921, income from capital gains were taxed at ordinary rates, initially up to a maximum rate of 7 percent. [64]

Congress began to distinguish the taxation of capital gains from the taxation of ordinary income according to the holding period of the asset with the Revenue Act of 1921, allowed a tax rate of 12.5 percent gain for assets held at least two years. [64]

In addition to different tax rates depending on the holding period, Congress began excluding certain percentages of capital gains depending on the holding period. From 1934 to 1941, taxpayers could exclude percentages of gains that varied with the holding period: 20, 40, 60, and 70 percent of gains were excluded on assets held 1, 2, 5, and 10 years, respectively. [64] Beginning in 1942, taxpayers could exclude 50 percent of capital gains from income on assets held at least six months or elect a 25 percent alternative tax rate if their ordinary tax rate exceeded 50 percent. [64]

Capital gains tax rates were significantly increased in the 1969 and 1976 Tax Reform Acts. [64]

The 1970s and 1980s saw a period of oscillating capital gains tax rates. In 1978, Congress reduced capital gains tax rates by eliminating the minimum tax on excluded gains and increasing the exclusion to 60 percent, thereby reducing the maximum rate to 28 percent. [64] The 1981 tax rate reductions further reduced capital gains rates to a maximum of 20 percent.

Later in the 1980s, Congress began increasing the capital gains tax rate and repealing the exclusion of capital gains. The Tax Reform Act of 1986 repealed the exclusion from income that provided for tax-exemption of long term capital gains, raising the maximum rate to 28 percent (33 percent for taxpayers subject to phaseouts). [64] When the top ordinary tax rates were increased by the 1990 and 1993 budget acts, an alternative tax rate of 28 percent was provided. [64] Effective tax rates exceeded 28 percent for many high-income taxpayers, however, because of interactions with other tax provisions. [64]

The end of the 1990s and the beginning of the present century heralded major reductions in taxing the income from gains on capital assets. Lower rates for 18-month and five-year assets were adopted in 1997 with the Taxpayer Relief Act of 1997. [64] In 2001, President George W. Bush signed the Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001, into law as part of a $1.35 trillion tax cut program.

The United States' corporate tax rate was at its highest, 52.8 percent, in 1968 and 1969. The top rate was hiked last in 1993 to 35 percent. [65] Under the "Tax Cuts and Jobs Act" of 2017, the rate adjusted to 21 percent.


View Your Account Information

Online Account is an online system that allows you to securely access your individual account information.

  • The amount you owe, updated for the current calendar day
  • Your balance details by year
  • Your payment history and any scheduled or pending payments
  • Key information from your most recent tax return
  • Payment plan details, if you have one
  • Digital copies of select notices from the IRS
  • Your Economic Impact Payments, if any
  • Your address on file
  • Make a payment online
  • See payment plan options and request a plan via Online Payment Agreement
  • Access your tax records via Get Transcript

If you have questions about how to create an account, see Secure Access: How to Register for Certain Online Self-Help Tools.

  • Your balance will update no more than once every 24 hours, usually overnight.
  • Check or money order payments may take up to 3 weeks to appear in your account.

Resource Center

IMPORTANT MESSAGE: We have compiled the list of questions below based on inquiries that we receive. This information is generic in nature regarding tax policy questions and is NOT intended to serve as tax advice. We also cannot provide up-to-date information on any Administration or Congressional proposals that may affect the information shown herein. Any questions regarding specific tax situations or for help in filling out your tax return should be directed to your attorney, accountant or other tax professional, or to the Internal Revenue Service. The IRS will not comment, though, on the legislative merits of current tax law, or on pending Congressional action that may change the tax code. Finally, we make every effort to make certain that the information contained here is accurate, but due to the fluid nature of the legislative process, changes in tax laws may occur that are not reflected here at the time of publication. To the best of our knowledge, this information is accurate.

Why do we need to pay taxes? How did our tax system evolve?

Oliver Wendell Holmes, former Justice of the United States Supreme Court, once said, "Taxes are what we pay for a civilized society." Although people work hard to meet their needs and the needs of their families, there are some things they cannot purchase themselves. For example, the taxes paid to state and local jurisdictions help pay for police and fire protection. These taxes also pay for the operation of the local governments, and for local recreation areas such as parks and other public facilities.

On the national level, Federal income taxes help pay for defense for the country. They also pay for capital facilities such as highways and other transportation services, and for help for those who are poor or ill. These are all services that individual citizens cannot purchase the way they can buy food and clothing and the other necessities of life. When people live together in a society, all of its citizens must bear the cost of providing such services. Taxes are the means by which the society raises the money to cover these public costs.

We have created a series of fact sheets that were excerpted from an Internal Revenue Service publication. Economics of Taxation explains how taxes support government services and benefit our citizens. Writing and Enacting Tax Legislation explains the process for developing and passing legislation into law. We have other information available off-line that we will gladly mail to you upon request. These will help you to understand our Federal tax system, along with taxes imposed by State and local jurisdictions. We believe this information will provide you with a better understanding of the various taxes imposed in the United States.

I want to know about the origin of the Federal estate tax. Can you tell me when it became part of the tax code and the rationale behind it?

In 1916 Congress for the first time levied a tax upon the transfer of a decedent's net estate. The Committee on Ways and Means of the U.S. House of Representatives explained that a new type of tax was needed, because the "consumption taxes" in effect at that time bore most heavily upon those least able to pay them. The Committee further explained that the revenue system should be more evenly and equitably balanced and "a larger portion of our necessary revenues collected from the incomes and inheritances of those deriving the most benefit and protection from the Government."

The Committee recommended an estate tax rather than an inheritance tax because many states already imposed inheritance taxes. It felt that the estate tax helped to form a well-balanced system of inheritance taxation between the Federal Government and the various states and that an estate tax could be readily administered with less conflict than a tax based upon inherited shares.

Various changes in the estate tax provisions of law, as well as their repeal, have been proposed over the years, but the principle has been retained. Our office has available an excerpt from the Ways and Means Committee's report on the Revenue Act of 1935 . The report reproduces a June 19, 1935, message from President Roosevelt to Congress advocating an inheritance tax, in addition to the estate tax. Although the inheritance tax proposal was not adopted, the message provides information on why the taxation of individuals' estates was considered appropriate.


The World’s First Income Tax

Great Britain is typically attributed with inventing the world’s first income tax. In the 1800s, Great Britain would periodically introduce income taxes to pay for various wars.

England is best known for introducing its income tax in 1800 to help deal with Napoleon. That tax would later be repealed after 1816 – one year after Napoleon was finally defeated at the Battle of Waterloo.

After the tax was repealed, the government agreed that income taxes should only be used to finance wars. The government was so serious about this commitment that they publicly burned all records of the income tax (although copies of the tax were retained in the basement of an English tax court).


What does the Bible say about paying taxes?

In Matthew 22:17–21, the Pharisees asked Jesus a question: "'Tell us then, what is your opinion? Is it right to pay taxes to Caesar or not?' But Jesus, knowing their evil intent, said, 'You hypocrites, why are you trying to trap me? Show me the coin used for paying the tax.' They brought Him a denarius, and He asked them, 'Whose portrait is this? And whose inscription?' 'Caesar’s,' they replied. Then He said to them, 'Give to Caesar what is Caesar’s, and to God what is God’s.'" In full agreement, the apostle Paul taught, "This is also why you pay taxes, for the authorities are God’s servants, who give their full time to governing. Give everyone what you owe him: If you owe taxes, pay taxes if revenue, then revenue if respect, then respect if honor, then honor" (Romans 13:6–7).

It seems there is an endless amount of the types of taxes to which citizens and participants in the local and global economy are subjected. Taxes are unpopular, and sometimes the government agencies in charge of collecting those taxes are thought of with disgust, whether they are corrupt or not. This is nothing new. Tax collectors were not thought highly of in Bible times either (Matthew 11:19 21:31–32 Luke 3:12–13).

As much as we hate taxes, as much as any tax system can be corrupt and unfair, as much as we believe there are far better things our money could go toward—the Bible commands, yes, commands us to pay our taxes. Romans 13:1–7 makes it clear that we are to submit ourselves to the government. The only instance in which we are allowed to disobey the government is when it tells us to do something the Bible forbids. The Bible does not forbid paying taxes. In fact, the Bible encourages us to pay taxes. Therefore, we must submit to God and His Word—and pay our taxes.

Generally speaking, taxes are intended to enable the beneficial running of society. Depending on one’s priorities, tax revenue is not always put to the best use. The most frequent objection to paying taxes is that the money is being misused by the government or even used for evil purposes by the government. That, however, is not our concern. When Jesus said, "Give to Caesar. " the Roman government was by no means a righteous government. When Paul instructed us to pay taxes, Nero, one of the most evil Roman emperors in history, was the head of the government. We are to pay our taxes even when the government is not God-honoring.

We are free to take every legal tax deduction available. We do not have to pay the maximum amount of taxes possible. If the government allows you a tax break, you are free to take it. If there is a legal way you can shelter some of your money from being taxed, you are free to shelter it. Illegal and/or dishonest methods of evading taxes must be rejected. Romans 13:2 reminds us, "Consequently, he who rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves."

Christians know that everything we have ultimately belongs to God. We are stewards and are called upon to invest our money and other resources into things with eternal value. We are called upon to provide for our families (1 Timothy 5:8) and to give generously (2 Corinthians 9:6–8). It is also wise to save (Proverbs 6:6–8) and perfectly acceptable to spend money on ourselves and thank God for His good gifts (James 1:17 Colossians 3:17). Paying taxes is the duty of a citizen, and Christians are called to be good citizens. But Christians are ultimately citizens of heaven (Philippians 3:20). Reducing our tax burden in this life should have as its goal investing in God’s kingdom for eternity.


What conservatives say — and why it’s wrong

Conservatives claim the wealthy are overtaxed. But the overall share of taxes paid by the top 1% and the top 5% is about their share of total income. This shows that the tax system is not progressive when it comes to the wealthy. The richest 1% pay an effective federal income tax rate of 24.7%. That is a little more than the 19.3% rate paid by someone making an average of $75,000. And 1 out of 5 millionaires pays a lower rate than someone making $50,000 to $100,000.

Conservatives claim that the estate tax is a “death tax,” wrongly implying that the tax is paid when every American dies. In fact, the tax primarily is paid by estates of multi-millionaires and billionaires. The vast majority of deaths — 99.9% — do not trigger estate taxes today.

List of site sources >>>


Videoyu izle: รานคา บคคลธรรมดา ยอดขายเทาไหรเรมเสยภาษ (Ocak 2022).