Tarih Podcast'leri

Daha deneyimli hoplitler falanksın önünde mi yoksa arkasında mı savaştı?

Daha deneyimli hoplitler falanksın önünde mi yoksa arkasında mı savaştı?

Her ikisi de saygın tarih programlarından, falanks dövüş oluşumlarıyla ilgili iki çelişkili fikir duydum.

Bir kaynak, falanksın önünde savaşmanın büyük bir onur olarak kabul edildiğinden, daha olgun/deneyimli erkeklerin cephede savaştığını, genç adamların ise arkada konumlandığını belirtir.

Diğer gösteri, daha deneyimli erkeklerin arkada olduğunu ve genç erkekleri düzende kalmaya zorladığını belirtti. Bozmak isteseler bile geri çekilemezlerdi.

Belki ikisi de doğrudur ve farklı şehir devletlerine veya Makedon tekniklerine atıfta bulunur?


Sanırım falanksı karıştırıyor olabilirsiniz:

Her bir hoplit kalkanını sol kolunda taşıyarak sadece kendini değil, soldaki askeri de koruyordu. Bu, falanksın en sağındaki adamların sadece yarı korunduğu anlamına geliyordu. Savaşta, karşıt falankslar, düşmanın sağ kanadını örtmeye çalışarak bu zayıflıktan yararlanırdı. Aynı zamanda, savaşta bir falanksın sağa kayma eğiliminde olacağı anlamına geliyordu (hoplitler komşularının kalkanının arkasında kalmaya çalıştıkları için). En deneyimli hoplitler genellikle falanksın sağ tarafına yerleştirildi., bu sorunları önlemek için. Nemea'daki Spartalılar gibi bazı gruplar bu fenomeni kendi çıkarları için kullanmaya çalıştı. Bu durumda falanks, düşmanı kanattan geçmek için tipik olarak müttefik birliklerden oluşan sol tarafını feda edecekti. Antik Yunan literatüründe sıkça bahsedilmediği için bu stratejinin çok sık işe yaraması pek olası değildir.

lejyon ile:

Cumhuriyet döneminde konuşlandırma sırasında, manipüller yaygın olarak tripleks acies (üçlü savaş düzeni) halinde düzenlenmiştir: yani, hastati birinci sırada (düşmana en yakın olan), ilkeler ikinci sırada ve ilkeler olmak üzere üç sıra halinde düzenlenmiştir. NS üçüncü ve son sırada kıdemli triarii bariyer birlikleri olarak, hatta bazen stratejik bir yedek olarak. Yaklaşmakta olan bir yenilgi tehlikesiyle karşı karşıya kaldıklarında, birinci ve ikinci hatlar, Hastati ve Principes, normalde bir karşı saldırıya veya düzenli bir geri çekilmeye izin vermek için hattı yeniden düzenlemek için Triarii'ye geri döndü. Triarii'ye geri dönmek bir çaresizlik eylemi olduğundan, "Triarii'ye düşmek" ("ad triarios rediisse"), kişinin umutsuz bir durumda olduğunu gösteren yaygın bir Roma deyimi haline geldi.


Hoplit Devrimi ve Polisin Yükselişi

Victor Ehrenberg, 1937 tarihli “Polis Ne Zaman Yükseldi?” başlıklı çığır açıcı makalesinde, “yükseliş” için kesin tarih vermenin imkansız olduğunu ve polisin kuşkusuz uzun bir evrimin ürünü olduğunu belirtiyor. 1 O, bilim adamlarının kural olarak altıncı veya beşinci yüzyıldan çok önce yerleştirdiği, &ldquorise&rdquo'ın yalnızca gerçek köken anlamına gelebileceğini kabul eder. Bununla birlikte, özellikle Berve'nin iddiaları olmak üzere, "karşıt anlamda tuhaf açıklamalar", Ehrenberg'i ortodoks konumunu yeniden öne sürmeye teşvik etti. Daha önce Ehrenberg, Yunan devletinin oluşumunu yedinci yüzyıldan altıncı yüzyıla kadar geç bir tarihte belirleyen Berve'ye karşı 2'yi protesto etmişti. 3 Ancak Berve daha sonra beşinci yüzyıl tarihini tartıştığında şaşırmıştı: Pindar ve Simonides neslinde, "Polis'in büyüyen ruhu henüz pek belirgin değildir" &ldquo "Cimon'da değil, Perikles'te, hanedanlık yönetim biçimi tamamen hanedanlığın içinde çözülmüştür. Polisin kendi kendini gerçekleştirmesi.&rdquo 4 Ehrenberg, polisin gerçekleşmesinin beşinci yüzyıldaki doruk noktasına kadar gerçekleşmediğini düşünmenin yanlışlığına işaret ediyor. Berversquos gibi bir model, polisi, kısa süre sonra düşüşe geçeceği için yaklaşık olarak Perikles Atina dönemiyle sınırlar (örneğin, Perş 3.82ff.). 5 Son yıllarda, ortodoks görüşe6 benzer saldırılar, polisi bir kez daha "varlığını belki de dördüncü yüzyılın filozoflarının ve retorlarının spekülasyonlarına borçlu olacak bir hayalete" indirgemekle tehdit ediyor.

Ehrenberg, Berve'nin Polis'i beşinci yüzyılın "demokrat polisi" ile karıştırdığını ileri sürdü. Aslında, MÖ 800 gibi erken bir tarihte, Yunanlılar polisi ilk yasa koyucular ve tiranlardan önce bile daha saf ve daha basit bir biçimde biliyorlardı. Ehrenberg'in argümanının itici gücü, polisin, önceden belirlenmiş biçimi olmasa da, birçok kişinin zirvesini düşündüğü şeye ulaşmadan çok önce var olduğudur. İlk aşama, polis kentinin ortaya çıkışını içeriyordu. Surlarla çevrili polis-kasabasının oluşumu ve onun hinterlandı ile birleşmesinin ardından, saf aristokrasinin egemenliğinin yerini kentin yönetimi aldı. kavramı dikZamanla devletin geleneksel ve kabul edilen bir ilkesi haline gelen aristokrasiyi dizginledi ve onu vatandaşlar topluluğunun iradesine karşı sorumlu hale getirdi. Devletin içsel oluşum sürecinin bu tanımı bugün çok fazla tartışmaya yol açmayacaktır. Ehrenberg'in Yunan devletinin yükselişinde tanımladığı, bilim adamlarının son yıllarda şiddetle karşı çıktığı ikinci aşamadır. Bu, yedinci yüzyılda devletin daha eşitlikçi bir biçiminin, &ldquofamily-polis&rdquo'un yerini &ldquohoplite-polis'e bırakmasından kaynaklandığı zamandır. münhasır siyasi ayrıcalık ve daha geniş oligarşilerin ve daha sonra demokrasilerin yolunu açtı, köklerini Aristoteles'e kadar takip ediyor. Bu pozisyona saldırmanın en yaygın biçimlerinden biri, erken Yunan siyasi tarihini bir seçkinler meselesi yapmak için önemli bir orta çiftçi tabakasının varlığını reddetmek olmuştur. 9 Bu görüş, klasik falanksı gözden düşürme girişimlerinden büyük ölçüde ilham almıştır. Ehrenberg, &lsquoPolis&rsquo teriminin bu ışıkta tamamen yeni ve keyfi bir şekilde kullanılması varsayımını önlemeye çalıştı. polis.

onun içinde SiyasetAristoteles, Yunan polisinin anayasalarının nasıl geliştiğine dair bir model sağlar. 11 İlk krallıkların ardından, Yunanlılar arasındaki en eski anayasa biçimi savaşanlardan oluşuyordu. İlk anayasalar, savaş alanına hakim olan atlı aristokratlar olan süvarilerden oluşuyordu. Bununla birlikte, ağır piyade uygun oluşum sanatını öğrendikten sonra (sözdizimi), hoplitler aristokratların siyasi iktidar tekelini kırmayı başardılar. Aristoteles, ilk Yunanlıların hoplit anayasasına demokrasi adını verdiğini söylüyor. Daha sonraki bir pasajda12, kürekçilerin, Pers Savaşları sırasında Salamis'in kazanılmasının ve dolayısıyla şehrin deniz gücü nedeniyle kentin hegemonyasının nedeni olarak Atina demokrasisini güçlendirdiğini belirtiyor. Bilim adamları bu planı eleştirdiler. 13 Örneğin, Teselya ve Makedonya gibi birkaç bölge dışında, süvari Yunan savaşında hiçbir zaman önde gelen bir rol oynamadı. Yine de Aristoteles, polisin siyasi kurumlarının nasıl geliştiğine dair ikna edici bir tez sunuyor. Dahası, tarihçilerin ortodoks görüşü, polisin yükselişinin büyük ölçüde, kendi güçlerini savunmak için savaşacak kadar zengin bir orta sınıf çiftçi-vatandaş-askerlerin ortaya çıkmasına borçlu olduğunu uzun bir süre savundu. durum. Hoplitler genellikle erken dönem Yunan tiranlarıyla da ilişkilendirilmiştir. Erken polisin nasıl geliştiğine dair geleneksel modelin kısa bir incelemesi, onu devirmek için yapılan son girişimlere ışık tutmaya yardımcı olabilir.

Polis, Miken toplumunun çöküşüne eşlik eden kaosu izleyen uzun Karanlık Çağ'dan sonra sekizinci yüzyılda ortaya çıktı. Yüzyıllar boyunca düşük nüfus yoğunluğu ve bunalımlı ekonomik koşullar, demografik ve coğrafi genişlemeye ve yenilenmiş uzun mesafeli ticarete yol açtı. Ayrıntılar belirsizdir, ancak Thucydides, polisin göçler döneminin sona ermesinden ve Yunanistan'daki koşulların oturmasından sonra yükselişine dair makul bir açıklama yapar. İlk anayasaların, kralların yetkilerine sınırlamalar getiren kalıtsal monarşiler olduğunu söylüyor. 14 Bu dönemde büyük bir kara savaşı yapılmadı. Savaş, tartışmalı topraklar üzerinde komşu kutuplar arasında basit sınır çatışmalarını içeriyordu. Chalcis ve Eretria arasında yapılan ve "Helalıların geri kalanının bir ya da diğeriyle ittifak halinde taraf olduğu" Lelantine Savaşı, Yunanlılar arasında gerçekleşen ilk önemli kara savaşıydı. 15 Bu zamana kadar, 700 civarında, çoğu bilgin, çoğu poleis'te bir tür kalıtsal monarşilerin doğuştan gelen aristokrasilere boyun eğdiğine inanıyor. Geleneksel görüş, Yunan savaşının doğasının bundan kısa bir süre sonra çarpıcı biçimde değiştiği yönündedir.

Tüm diğer faktörlerin ötesinde, sekizinci yüzyılın sonlarında hoplit kalkanının kullanılmaya başlanmasının devrim niteliğinde bir etkisi oldu. Kalkanın kullanımı, yalnızca, kitlesel oluşumdaki bir savaşçının, sağındaki komşunun kalkanının arkasındaki savunmasız sağ tarafı için koruma aradığı bir falanks bağlamında anlamlıdır (Per. 5.71). Hoplit kalkanı, Karanlık Çağ ve klasik savaş arasındaki teknik farklılıkların altını çiziyor. Karanlık Çağ savaşçıları, deri bir kayışla boyunlarından sarkan kalkanlarını takmış ve mızraklarını cirit olarak atmış gibi görünüyor. Hoplit kalkanı ise, savaşçı mızrağını bir mızrak gibi kullanırken çift kol bandı ile yerinde tutulur. Hoplitler yakın düzende savaştı ve mızraklarını fırlatmak yerine savurdu. Bu nedenle, şampiyonların üstün olduğu açık düzen savaşlar, çift kavramalı kalkanın getirilmesiyle daha uyumlu ağır piyade oluşumlarına yol açmış olmalı. Taktiklerdeki bu geçiş, Yunan dünyasında radikal sosyal ve politik değişikliklere yol açtı. Devletin savunması, aristokratlarla yan yana, falanksta savaşan giderek daha fazla sayıda aristokrat olmayana bağlı hale geldikçe, hoplitler siyasi güç taleplerinde başarılı oldular. Birçok eyalette karizmatik bir lider, kitlelerin aristokrat akranlarıyla olan hoşnutsuzluğunu, hoplitlerin davasını savunmak ve kendisini bir tiran olarak kurmak için kullandı.

Yukarıda ana hatları verilen model, bir dizi bakış açısından sorgulanmıştır. Belki de en etkili yaklaşım, falanksın, hoplit kalkanının devreye girmesiyle ani bir değişimle ortaya çıkmadığını iddia etmek olmuştur. 17 Snodgrass ayrıca, çift kavramalı kalkanın mutlaka falanks taktikleri anlamına gelmediğini ve iki yeniliğin aynı anda meydana gelmediğini ileri sürmüştür. Onun görüşüne göre, falanks yaklaşık 650 yılına kadar tam gelişimini sağlamadı. Klasik kaynaklarda anlatılan falanks ilk olarak ilk tiranların tarihinden sonra şekillenmediğinden, phalanx'ı destekleyecek bilinçli bir hoplit sınıfı yoktu. zorbalar ve siyasi reform için bastırmak. Buna ek olarak, panoply'nin yasaklayıcı masrafı, dar aristokratlar sınıfının dışındaki çok az kişinin hoplit olarak silahlanmayı göze alabileceği anlamına geliyordu. Bu aristokratlar solist olarak savaşmaya devam ettiler ve aristokrat olmayanları falankstaki saflarına katılmaları için yavaş yavaş işe almaları ancak yarım yüzyıl veya daha uzun bir süreyi aştı. Bu nedenle, &ldquogradualist&rdquo konum, yedinci yüzyılda bir askeri reform olduğunu, ancak buna eşlik eden bir siyasi devrim olmadığını iddia ediyor.

Bilim adamları, falanks anlayışlarındaki bir sonraki büyük değişikliği, Homer'deki savaş sahnelerinin yeni okumalarına dayandırdılar. iddia ediyorlar ki, İlyada Savaşta belirleyici unsur kahramanca şampiyonlar değil, kitle ordularıdır. 18 Kitle kuvvetleri yalnızca belirleyici olmakla kalmaz, aynı zamanda klasik falanksla neredeyse aynı olan göğüs göğüse çarpışma ve yakın düzen oluşumlarına da girerler. Latacz, Homeros'un falanksının muhtemelen aynı dönemin tarihsel savaşlarında gerçekleşmiş olması gerekenlere benzediğinden, yedinci yüzyıl için bir hoplit "dquodquodquo", hatta bir "ldquoreform" önermeye gerek olmadığını savundu. Reform daha önce gelmiş ya da hiç gelmemiş olmalı. Bundan bazıları, Homeros'ta "kararlı savaşın belirleyici unsur olduğu" sonucuna varmıştır.19 Pritchett, "Şiirlerin yarattığı genel izlenim, formasyonda savaşan hoplitlerden biridir." Hoplitler, Homeros'ta kitlesel savaşma argümanlarıyla dolup taşıyor. Yunanistan'ın başlarında, aşağıdakileri içeren uzun bir savaş evrimi önermektedir: mükemmellik ve resmileştirme falanks savaşının tanıtımından ziyade taktiklerin. "Homeros'un ve erken Yunan savaşının kanıtları, bir "hoplit devrimi" için yer bırakmaz.&rsquo &rdquo 20 Raaflaub, kitle savaşlarının yavaş yavaş "polis'in oluşumuyla birlikte evrimleştiğini" ileri sürer. polis, falanks, ilk kez aristokratlarla eşit şartlarda savaşan yeni bir vatandaş sınıfını içermiyordu. Raaflaub'a göre, aristokratların önderliğinde gerçekleşen polis entegrasyonu, "tüm yurttaş topluluğunun kolektif iradesinden" kaynaklandı ve tüm toplumun ihtiyaçlarına hizmet etti. 22

Bazı tarihçiler, yedinci yüzyılda bir askeri reform fikrini reddetmede çok daha ileri gittiler. Örneğin Van Wees, hoplit savaşının dünyada yaygın olarak temsil edildiği tezini kabul etmektedir. İlyada ve savaşçıların çift kavramalı kalkanı nasıl kullandıklarına dair yeni bir teori geliştirdi. aspis. Hoplitlerin bir güreşçi pozisyonundan ziyade sol omuzları düşmana dönük, göğüsleri düşmana dönük, eskrimcilere benzer bir duruşta savaştıklarını savunuyor. Bu durumda, aspis savaşçının her iki yanını da kaplar, bu nedenle savunmasız bir sağ tarafı korumak için bir komşunun kalkanına sığınmasına gerek yoktur. 23 Bu nedenle, hoplitlerin sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir çizgiyi sürdürmeleri gerekmediğini, çok daha gevşek ve daha az birleşik bir düzende savaşabileceklerini veya hatta falankstan bağımsız olarak savaşabileceklerini iddia ediyor. Homer ve van Wees'in tezinin yeni okumalarının sonuçları, sadece bir taktik revizyonunun ötesine geçiyor. Örneğin, Yunan polisi Osborne'un tartışıldığı yakın tarihli bir ders kitabında, sekizinci yüzyılda bireysel şampiyonların savaşının yerini kitle saflarında savaşın aldığını ve bunun hem çift kavramalı kalkanın icadından hem de ilk kalkanın ortaya çıkmasından çok önce olduğunu belirtiyor. Yunan geleneğinde tiranlar. Osborne ayrıca van Wees'in hoplit savaşçıların kalkanlarını nasıl kullandıklarına dair fikirlerini de kabul ediyor. "Zorbalığın gelişmesinin anahtarı olarak, hoplit kalkanının icadının bir kenara bırakılması gerektiği sonucuna varıyor: muhtemelen çok erken oldu ve muhtemelen savaşın doğasında çok az fark yarattı." bazı bilginlerin arkaik hoplit savaşının yetkili tanımlarını aşağıdaki gibi yazma şeklini etkiler.

Standart hoplit savaş düzeni, falanks, yüzyıllar boyunca yavaş yavaş gelişti. Klasik zamanlarda falanks, kitlesel şok savaşı için optimize edilmiş, tipik olarak sekiz sıra derinliğinde, yoğun bir şekilde paketlenmiş bir düzenlemeydi. Herodot bazen klasik tarzda savaşan hoplitleri anakronik olarak tasvir ederken, Arkaik falanks gerçekte daha gevşek ve daha az yapılandırılmıştı. Ordular düzenli hatlarda bir araya geldi, ancak birlikler kendi inisiyatifleriyle ilerleyebildi veya geri çekilebildi (5.75, 5.113 ve 9.62). Savaşlar tahterevalli tarzında ilerleyebilir, birlikler art arda hücum edip geri çekilirdi (7.225, 9.21 ve 9.74). Okçular ve diğer hafif birlikler zaman zaman hoplitlerle karışık savaştılar (9.22, 9.29&ndash30). 25

Aksine, Homeros'un tanıklığının, hoplit silahlarındaki yeniliklerin savaşta hiçbir devrimci değişiklik getirmediği anlamına gelmediğini ve van Wees'in ikonografik kanıtlara ilişkin ustaca yorumlarının, taktiklerle ilgili ortodoksiyi atmak için bir neden olmadığını iddia edeceğim. O zaman, falanksın tarihinin aslında çift kavramalı kalkanın tanıtımıyla çakıştığını ileri süreceğim. Üstelik bu erken tarih, en azından birkaç büyük Yunan devletinin siyasi ve sosyal kurumlarında poleis'te meydana gelen devrimi anlamak için çok önemlidir. Bu değişiklikler genel olarak Yunan değerlerini ve kültürünü dönüştürdü ve polisi şekillendiren eşitlikçi ahlak ve hukukun üstünlüğünün yaratılmasına yardımcı oldu. Arkeolojideki son gelişmelerin hiçbiri ya da dönemin edebi kaynaklarının yeni okumaları, geleneksel büyük hoplit anlatısını çürütmedi.

Van Wees'in hoplitlerin nasıl savaştığına, özellikle de aspis. Yakın tarihli bir makalede Schwartz, van Wees'in teorisini analiz ediyor. 27 Hoplit savaşçılarının teke tek dövüşe uygun olduğu görüşünü reddeder. Hoplit her zaman bir falanks içinde savaşmak için yaratılmıştır. Schwartz ayrıca hoplit falanksının Pers Savaşları zamanına kadar gelişmediği fikrine de karşı çıkıyor. Başlangıç ​​olarak, bronz göğüs zırhı, bronz &ldquoKorint tarzı&rdquo miğfer, demir uçlu külden mızrak, demir kılıç, bronz baltalar ve tabii ki büyük kalkan (korint tarzı) dahil olmak üzere hoplit panoply. aspis veya hoplon), arkaik ve klasik dönemler boyunca esasen değişmeden kaldı. Kalkanın kendisi aynı dairesel şekli, iç yüzeyinin içbükeyliğini, ahşap çekirdeğini, kenarındaki bronz bandı ve çift kavrama sistemini korumuştur. Ekipmanın incelenmesi, yalnızca bir dövüş stili için yapılmış olabileceğini gösteriyor. Kalkanın boyutu ve ağırlığı onu hantallaştırıyordu. 28 Merkezi kol bandının çift kavrama sistemi&mdashtheporpax&mdaskavrama kolunu uzat&mdashthe antilabe&mdaspit, tek kavramalı kalkanın sağladığı kalkan yerine iki noktada kalkanın yaklaşık 7,5 kg ağırlığını destekleyecek şekilde tasarlandı. Ek olarak, bu, ağırlığını azaltmak için tek kavramalı bir kalkanı bir elinden diğerine kaydırabilen savaşçının aksine, taşıyıcının kalkanı yalnızca sol koluyla kullanabileceği anlamına geliyordu. Öte yandan, kalkanın içbükeyliği, hoplit'in kalkanın dudağını omzuna koymasına izin verdi. Kalkanı bu eğimli konumda, alt kenar savaşçının önünde dışarı çıkacak şekilde taşımak, koruma bölgesini genişletme avantajına sahiptir ve mızrak saldırılarının kalkandan bakış atmasını sağlamaya hizmet eder. Schwartz 29 bunun aslında tek mümkün işlemenin yolu aspis.

Ancak, taşıma kayışı olmadan ( telamon) önceki kalkanların ve kalkanın büyüklüğü nedeniyle, taşıyıcı, kalkanı sapamazdı. aspis sırtına dolandı, bu da hoplit uçuşa geçtiğinde korumasını sınırladı. Bu gerçek, ağırlığı ve garip içbükeyliği ile birlikte,aspis özellikle hantaldı ve savaşçıyı önceki savaşçılardan çok daha az hareketli hale getirdi. Yine de van Wees, "kalkan "en fazla savaş alanındaki hareketi yavaşlatma eğilimindeydi: kendi içinde statik bir savaş biçimi dayatmadı" ve manevra kabiliyeti kaybının,aspis "abartılmamalı,&rdquo çünkü hiçbir kalkan türü çok fazla sağa getirilemez &ldquoSilah kullanımını fena şekilde engellemeden.&rdquo 30 Bununla birlikte, Schwartz'ın ileri sürdüğü gibi, bir darbeyi veya bir darbeyi bir kalkanla saptırmak neredeyse imkansızdır. bir yandan ve diğer yandan bir silahla vur eşzamanlı. Gerekli teknik, önce gelen bir darbeyi, diyelim ki defans oyuncusunun sağ tarafına savuşturmak ve sonra sadece sonrasında yani, saldırıya geçmek için. Bu zamana kadar, savaşçı kalkanını her zamanki konumuna öne ve hafifçe sola aktarmış olacak, böylece daha güçlü bir şekilde vurabilecektir. Van Wees'in tanımının gözden kaçırdığı şey, hızlı tempolu dövüşte daha hafif, tek kavramalı kalkanın daha değerli olmasıdır, çünkü taşıyıcı, kalkanın merkezini saldırı noktasına daha hızlı aktararak ve tekrar geri getirerek gelen darbeleri daha iyi saptırabilir, kısacası, kalkanını kullanarak aktif olarak savaşta, gerçekten kullanma Ayrıca, bir dövüşçü tek kavramalı kalkanı tam kol uzunluğunda tutabildiğinden, bu da rakibin saldırı açılarını azaltır, kalkan yüzeyinin çok büyük olması gerekmez. Tek kavramalı kalkan ayrıca büyük hareket özgürlüğü sağlar. Örneğin, taşıyıcı kendi sağ tarafına uzandığında bile, yalnızca bileğini döndürmek, sapma açısını en üst düzeye çıkarmak için kalkanı döndürmesini sağlar.

NS aspis, diğer yandan, tüm bu açılardan başarısız oldu. Çift kavrama sistemi, savaşçının genel hareket aralığını ciddi şekilde sınırlandırdı. Tam kol uzunluğunda tutulabilen tek kavramalı kalkanın aksine, aspis vücuttan sadece dirsek kadar uzakta veya mesafenin yaklaşık yarısı kadar tutulabilir. Ağır bir bronz zırh giyen hoplit için, sağ tarafına yönelik bir itişi saptırmak için gövdesinin üzerinden uzanması özellikle zor olurdu. Onu kullanmak onun için daha da zor olurdu. aspis bacaklarına yönelik bir itişi saptırmak için. Tek tutuşlu kalkanla donanmış ve basitçe duruşunu değiştirip kalkan kolunu indirebilen bir savaşçının aksine, hoplit kalkanının saldıran kişinin kılıcını veya mızrağını saptırması için eğilmek zorunda kalacaktı. Her durumda, ağırlığı ve boyutu aspis özellikle uzun bir süre boyunca, kullanmayı garip hale getirdi. Korint miğferi de aynı ışıkta görülebilir. Miğferin hatırı sayılır ağırlığı ve takmanın verdiği rahatsızlığın yanı sıra, son derece koruyucu olan miğfer hoplitlerin görüş alanını bozmuş ve duymasını neredeyse imkansız hale getirmişti.

Korint miğferi gibi mühendislik şaheserlerini tasarlamak ve yapmak için harcanan büyük beceri ve işçilik düşünüldüğünde, aspis, 31 Belirli bir savaş türü için yaratılmamış olduklarına inanmak zor. Bu tarz, hareket alanlarını kısıtlayan, görmelerini kısıtlayan ve onları işitme yetisinden mahrum bırakan, beceriksiz zırhlar nedeniyle hareket kabiliyetleri bozulmuş bireyler arasındaki bir dizi düelloda savaşmak olmazdı. Kalkanın kullanımını anlamanın en makul yolu, Thucydides'in sık sık alıntılanan pasajında ​​anlatılmaktadır: "Korkudan her adam, en büyük güvenliğin orada olduğunu düşünerek, silahsız tarafını sağında konuşlanmış adamın kalkanına mümkün olduğunca yaklaştırmaktadır." mümkün olan en sıkı oluşumda (sendrom).&rdquo 32 Greenhalgh'ın belirttiği gibi, "Tukidides'in gözleminin önemi, bir sonraki adamın kalkanından önden değil, yanal bir korumanın elde edildiği ve çizgiyi kırabilecek bir boşluğun oluşmasına izin vermemenin hayati önem taşıdığıdır. kırık falanks kayıp kadar iyiydi.&rdquo 33

Peter Krentz, geleneksel arkaik savaş anlayışını, &ldquo hem oluşumu hem de dövüş tarzı açısından kaynakların aşırı derecede harfiyen yorumlanması&rdquo34 nedeniyle eleştirmiştir. 35 ve bir hoplit'in "düşmana yana dönerek kendini güzel bir şekilde koruyabileceğini" ve bunun "daha güçlü bir mızrak atışını da mümkün kılacağını" öne sürüyor. çift ​​kavrama ve geniş çap olmadan kullanımı daha kolaydı ve düşmana daha küçük bir hedef sunacaktı. Elbette, askerlerin daha büyük olanı tercih etmelerinin mantıklı nedeni aspis Thucydides'in 5.71.1'de tanımladığı şeydir, işte bu yüzden bizNS &ldquoTucydides'in abartmadığını ve kelimenin tam anlamıyla alınması gerektiğini varsayalım.&rdquo 37 Krentz, Myrmidons'un M.Ö. İlyada: 38

Falanks hareket etmeye başladığında ne kadar düzgün olursa olsun, düşmana ulaştığında küçük kümelere ve bireylere ayrılma eğilimindeydi, daha cesur adamlar kendi başlarına saldırıyor, daha az kendine güvenen adamlar bir araya toplanıyorlardı. Arkaik hoplitler, çoğunlukla çiftçilerden oluşan ve eşit aralıklı bir düzende ilerlemek için gerekli eğitimden yoksun amatörlerdi. 39

Tesadüf değil, bu yeniden yapılanma, Victor Davis Hanson'ın, Dünya'daki hoplitlerin korkunç şok çarpışmasını canlı tasviri ile keskin bir tezat oluşturuyor. Batı Savaşı Yolu. 40 Bununla birlikte, profesyonel askerlere en yakın antik ve klasik Yunanistan olan Spartalıların bile bir piyade saldırısı sırasında saflarını korumak için disiplin ve cesaretten yoksun olduklarına inanmak zor. 41 Yine de karşılaştıkları her Yunan kuvvetini yok etmediler. Örneğin, Atinalılar 457'de Tanagra'da Spartalılara karşı kendilerininkinden daha fazlasını tuttular. 42 Bir taraf saflarını ve nispeten sıkı bir düzeni korurken, diğer taraf çarpmadan önce korkmuş ve dağılmış olsaydı ne olurdu? Bence, Tyrtaeus'un Spartalıları yapmaya teşvik ettiği şey, nispeten tekdüze safları koruyan taraf, kazanmak için temas kurmaları gerektiğini varsayarsak, karşı çizgiyi kıracaktır.

Krentz, arkaik hoplit savaşının ritüelistik/agonistik doğasına ilişkin ortodoks argümanı, geç kaynaklara dayandığı için eleştirir, ancak Messenian Savaşları hakkında MS ikinci yüzyıldaki bir açıklamaya dayanan alternatif bir model sunar. 43 Bu, en azından Birinci Messenian Savaşı'nın Spartalılar ilk kez hoplit taktiklerini benimsemeden önce gerçekleşmiş olmasına rağmen. &ldquorevizyonist&rdquo meydan okumaların ortak bir özelliği, ortodoksinin tek tek noktalarıyla çelişiyor gibi görünen bir hipotez önermek. 44 Bu hipotezler daha sonra, daha büyük resmi açıklamaya yardımcı olacak bir alternatif sunmadan teoriyi çürüten gerçekler olarak ele alınır. Örneğin Krentz, falanksların sıkı bir oluşumu sürdürmediği veya birbirine çarpmadığı fikrine dayanarak, &ldquoArkaik Yunanistan'ın askeri bir devrim yaşamadığı, hatta siyasi devrimlere yol açan bir devrim olmadığı sonucuna varıyor. ekipmanda bir evrim, ancak bu, "bir adamın zaten yapmakta olduğu şeyi daha iyi yapmasına yardımcı olmak içindi.&rdquo 45 Ama bir metre çapında çift kavramalı bir kalkan ve bir Korint miğferi amatör bir çiftçinin rakibine saldırmasına nasıl yardım etti? falanks, düşmanla temas kurmadan önce sadece küçük gruplara veya bireysel çatışmalara geri çekilmek için mi?

Taktikler hakkında canlı tartışmalar şüphesiz devam edecek, ancak böyle bir kalkan ve kavrama sisteminin neden Thucydides'in icadından üç yüzyıl sonra tarif ettiği dövüş stilinden başka herhangi bir dövüş tarzı için tasarlandığını açıklamak zor olacak. aspis. Sekizinci yüzyılda zaten kitlesel savaşlar sürerken, kalkanı en iyi şekilde nasıl kullanacağını bulmak neden bu kadar uzun sürsün? Neredeyse tüm bilim adamlarının hemfikir olduğu gibi, yakın düzen mücadelesi zaten uygulanmaktayken neden teknikte uzun bir evrim dönemi önerelim? yunanlılar neden icat etsin aspis sadece sonraki iki yüzyıl boyunca hoplit zırhlı 46 düellocu olarak bir dövüş tarzına geçmek için mi? Yunanlıların, yalnızca tasarımına aykırı bir şekilde kullanmak için özel zırh icat etmeleri düşünülemez. 47 Pers Savaşları 48 sırasında, bu silahlar Homer'in tanık olabileceği kitlesel savaş türünü açıkça mükemmelleştirdiğinde, aynı ekipmanla nasıl savaşılacağını anlamadan önce iki yüz yıldan fazla bir süreye ihtiyaç duyacak olmaları daha da inanılmaz. 49 İspat yükü, yedinci yüzyılda hoplitlerin daha gevşek, daha az bağlı bir falanks içinde savaştığını iddia etmek isteyenlere aittir. Mızrak fırlatma ve kılıçların birincil silah olarak kullanılması gibi dövüş stili ve tekniğindeki evrim kuşkusuz gerçekleşti. Tyrtaeus, hafif silahlı adamları, ayrıca, "ağır silahlı adamların yakınında dururken büyük kayalar atmaya ve düzgün mızraklar fırlatmaya" teşvik eder.50 Bununla birlikte, bu unsurlar kendi içlerinde hoplit savaşının temel karakterini değiştirmez. Savaşçıların silahların ve yöntemlerin tek biçimliliğini benimsemelerinden önce büyük olasılıkla erken bir deneysel aşama olan şey, Tyrtaeus'un klasik falanksa yaptığı bariz referansları değiştirmez: "Onun kalkanı ile durmasına izin verin & ayakları ayağının yanına yerleştirerek ve kalkanı kalkana bastırarak, Herkes, tepeden armaya, miğfere miğfere, göğüs göğüse yaklaşır ve kılıcının kabzasını veya uzun mızrağını yakalayarak bir adama karşı savaşır.&rdquo 51

Yedinci yüzyılın ortasındaki bir hoplit karşılaşması, beşinci yüzyıldaki bir karşılaşmadan neden temelde farklı olsun ki? Dönemin arkeolojisi farklı bir hikaye öneriyor. Snodgrass, "burada, Olympia'ya ve diğer kutsal alanlara adanmış gerçek hayatta kalan zırh parçalarına dair önemli bir kanıt sınıfı olduğuna dikkat çekmiştir; bu, Homer'in yeni metinsel yorumlarından ya da sanatta savaş sahnelerinin yeni okumalarından daha sağlamdır. Yedinci yüzyılın orta yıllarının Yunan muharebe alanlarında &lsquoklasik&rsquo hoplit zırh öğelerinin kullanım sıklığında keskin bir artış gördüğüne dair kesinlikle tutarlı bir hikaye anlatıyor: Yunan savaşında bu yıllarda bir şeyler önemli ölçüde değişti&rdquo 52. Yunan zırhlılarının, hoplit teçhizatının "klasik" biçimlerine doğru deneyler yaparak ilerledikleri geçiş dönemi.

Bu sıkıca sabitler son ante quem 650'deki hoplit devrimi için. Bununla birlikte, ekipmandaki değişiklikler ve iyileştirmelerin, klasik falanksa dönüşen şeyin temel doğasında bir değişikliği göstermesi gerekmez. Bu, saflarının nispeten büyük boyutunu ve uyumunu,53 ve ağır piyade yığınlarının oynadığı belirleyici rolü içerir. Dahası, Homeros metinleri, falankstan önce aristokratik olmayan savaşçıları içeren bir tür kitlesel savaş olduğunu gösterebilir. Bu, kitlesel yakın düzen taktikleri kullanılmaya başlandığında bazılarının yeni silahları karşılayabilecek durumda olması gereken seçkin olmayan askerlerin katılımı için bir emsal teşkil edebilirdi. Bu nedenle, Homeros'un tanıklığı 54, polis öncesi bir hoplit falanksını savunarak bir hoplit devrimini çürütmek için kullanılamasa da, Homeros, toplu savaşların hoplit zırhının tamamen benimsenmesinden önce uzun bir geçmişi olduğunu,55 ve aristokrat solistlerin bunu yapmadığını gösterebilir. savaş alanını tekeline almak. Homeros'un şiirinin şu anki okuması ışığında, şiirin erken bir evresinin olup olmadığı belirsiz görünüyor. özel Bireysel savaşçılar ya da solistler tarafından 56 aristokratik savaş şimdiye kadar var olmuştur. Bu, falanksın devrimci sonuçları olduğu fikrine, yani hoplit savaşının "tarihsel emsallere tamamen aykırı olduğu" fikrine yönelik önemli bir itirazı ortadan kaldırır. aspis.

Hoplite gitme nedenleri çoğunlukla pragmatikti, ancak aynı zamanda arkaik Yunan etiği ve kültürüyle de tutarlıydı. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, "kahraman şampiyonlar değil, kitle ordularının Homeros muharebesinde belirleyici unsur olduğunu ve rollerinin öneminin kesinlikle savaş açıklamalarının ayrılmaz bir parçası olduğunu" öne sürüyor. Böyle bir savaş tasvirinin sekizinci yüzyılın gerçek muharebelerine biraz benzemesi en azından akla yatkındır. Savaşı dönüştüren en önemli yenilik, çift kavrama sisteminin tanıtılmasıydı. Erken Yunanistan'da hoplit falanksları klanlara dayalı olarak örgütlenmiş olsa da, yeni savaş biçimi benimsenir kabul edilmez, savaştaki lider konum aristokratlardan alındı. Muhtemelen küçük olan hoplit sınıfının orijinal büyüklüğü, yeni savaş biçiminin devrimci bir etkisi olup olmayacağını belirleyemezdi. Aristokrasi nasıl tanımlanırsa tanımlansın, çift kavramalı kalkanın icadından kısa bir süre sonra aristokratlar halktan sonra falanksta yerlerini alınca gücü azaldı. Bilim adamları, ayrı bir hoplit sınıfının bir devrim yaratmak için bilinçli bir siyasi güç haline gelmesi için yetersiz zamana çok fazla vurgu yaptılar. Geçiş, bir kez aspisKlasik dönem boyunca gelişmeye devam eden ve temel karakterini koruyan falanks savaşının uzun bir mükemmellik ve formalizasyon sürecini gerektirmeyecekti.

Savaşta aristokrat olmayanlara bağımlılık tek başına aristokratların siyasi itibarını azaltırdı. Az sayıda aristokrat olmayan hoplit bile artık gerekliydi ve aristokratik ayrıcalığın münhasırlığına itiraz edebilecek veya akranlarına meydan okumak isteyen bir aristokratı destekleyebilecek bir konumdaydı. Aristokrat olmayanların birleşmesi için yeterli zaman, tam gelişmiş falanksta yeni ekipmanla resmileştirilmesinden önceki uzun kitle savaşı dönemi tarafından sağlandı. Her halükarda, bir "devrimin" gerçekleşmesi için, kendi hoplit panoply'lerini sürdürme ve silahlanma araçlarına sahip birçok bağımsız, hali vakti yerinde çiftçinin "sınıf bilincine" ihtiyacı yoktu. Tarım arazilerini koruma ihtiyacı ve arzusu, savaşmak ve polis kararlarında söz hakkı talep etmek için yeterli motivasyonu sağlayacaktı. Bu orta tabakadan gelen gerilim, yerleşik siyasi düzene yönelik yeni tehdidin bir karikatürü olan, savaşta ya da konseyde hiçbir değeri olmayan Homeros Thersites figüründe görülebilir. Odysseus'un onu azarladığı bir örnek de var. demolar savaşta ve konseyde değersiz olarak. 59

Raaflaub, "hoplit devrimi" fikrini reddediyor. Askeri değişikliklerin sadece meydana gelmediğini, aynı zamanda polisin yükselişinin ayrılmaz bir parçası olduğunu kabul ediyor. 60 Bununla birlikte, arkaik dönem boyunca gelişen siyasi kurumlar, askeri uygulama ve kültürel değerleri görür. Falanksın gelişimi polisin ortaya çıkmasında kilit bir rol oynar, ancak yedinci ve altıncı yüzyıllarda geçmişten herhangi bir radikal kopuşa neden olmadan "polisin bütünleşmesi"nde önemli bir unsurdur. Raaflaub, bireyin topluluğuyla olan ilişkisinde kademeli bir ilerleme görüyor. 61

Hector'un, yoldaşlarına hep birlikte gemilerle savaşmalarını öğütlediğinde, birinin uğruna ölmekten bahsettiği doğrudur. baba: asker için "vatanını savunurken ölmek yakışıksız değildir (baba) ama karısı güvende ve çocukları onun peşinde.&rdquo 62 Öte yandan Hector, karısı Andromache'ye, ordusunu şehrin saldırıya karşı en savunmasız olduğu yere yerleştirmesini tavsiye ettiğinde, kendi namusunu düşünmesi gerektiğini söyler. onun ve ailesinin özgürlüğünü kurtarmadan önce. 63 Akhilleus, kendi Achaean kardeşlerini savunmak için gemiler tarafından katledilmelerine izin vererek kahramanlık etiğini mükemmel bir şekilde örneklendirir. zaman. 64 Ayrıca Achaeans'ın kendileri de onun bu konudaki hakkını tanırlar. 9. kitapta Aşil'in elçiliğinde arkadaşları, Aşil'in bireysel onuru geri gelene kadar savaştan çekilmek konusunda haklı olduğu konusunda hemfikirdir. Phoenix ona şöyle der: &ldquoAtreus'un oğlu sana hediyeler vermeseydi &hell, ihtiyaçları çok büyük olmasına rağmen, gazabını bir kenara bırakıp Argives'e yardım etmeni isteyecek kişi ben olmazdım.&rdquo65 Agamemnon bile Achilles'in eksikliğini suçlamıyor. topluluğa bağlılığını gösterir, bunun yerine büyük savaşçının onurunu lekelemekle kendi deliliğini kabul eder. 66 Bu, Tyrtaeus tarafından geliştirilen hoplit ethosuyla keskin bir tezat oluşturuyor: 67

&ldquoBu aret bu en iyi insani ödül ve genç bir adamın kazanması için en adil olanıdır.&rdquo İnsanlar arasında duraksamadan savaşan adam. promachoi &ldquois ortak bir maldır (ksinon estlon) polis ve tüm insanlar için (demolar).&rdquo &hellip &ldquoAralarına düşerse promachoi ve canını kaybeder, şehrine şeref getirir (kötü) ve adamları (laoi) ve babası.&rdquo

Genç yaşlı herkes onun yasını tutuyor / ve bütün polisi acı bir pişmanlıkla yas tutuyor. / Mezarı ve çocukları, insanlar arasında dikkate değerdir, / ve çocuklarının çocukları ve onun çocukları genolar ahiret &hellip / ama eğer ölümün azabından kurtulursa &hellip [savaşta] galip gelirse, &hellip / bütün insanlar, gençler ve yaşlılar ona aynı şekilde yer verirler&hellip. / Yaşlandıkça vatandaşları arasında ayırt edilir. Adını veya mükemmel ihtişamını asla (kleos) yok olur, ama toprağın altında olmasına rağmen ölümsüzdür.

Tyrtaeus'taki savaşçı, savaştaki cesaretinden dolayı bireysel onur ve övgü alabilir, ancak bunun tek nedeni polisin ortak yararını her şeyin üstünde tutmasıdır. Akhilleus ve Hektor'un bireysel onuru ve başarıyı hem ailenin hem de toplumun yaşamı ve güvenliğinden üstün tutan kahramanlık değerleri bu bağlamda düşünülemez. Ancak Perikles'in iki yüz yıl sonra Cenaze Konuşmasında söylediği sözler hemen hemen aynı ruhtadır.

Polisin gücünü her gün görmeli ve ona aşık olmalısınız ve onun büyüklüğü size ilham verdiğinde, görevlerini bilen ve stres zamanlarında bir onur duygusuyla hareket eden cesur erkeklerin bunu kazandığını ve bunu kazandığını düşünün. ne zaman bir girişimde bocalasalar, en azından polisi mükemmelliklerinden mahrum bırakmamaları gerektiğini düşündüler.aret), ama hayatlarını verdikleri için ona en adil hizmetini özgürce verdiler (somata) ortak iyi için ve kendileri için eskimeyen 68 ve mezarların en dikkate değer olan övgülerini kazandılar & mdash gömülü oldukları değil, şanlarının sonsuza dek hatırlandığı, söz veya eyleme yol açan her fırsatta. Çünkü tüm dünya ünlü adam&hellip'in mezarıdır.Polis, çocuklarını yetişkinliğe kadar kamu pahasına tutacak, böylece mükemmellik için en büyük ödüllerin sunulduğu bu tür yarışmalar için ölüler ve hayatta kalanlar için yararlı bir ödül sunacak (aret), orada da en iyi adamlar vatandaşlardır. 69

Polis kavramında bazı gelişmeler olduğuna katılıyorum. Ancak Tyrtaeus'un sözleri, Hektor'un sözlerinden çok, Perikles'in sözlerine ruhen çok daha yakındır. Yine de Homer, Tyrtaeus'tan belki bir ya da iki nesil önce gelir ve hatta kiminle çıktığına bağlı olarak çağdaş bile olabilir. İlyada. Perikles için, Tyrtaeus gibi, aret tamamen polise yöneliktir ve anlam yalnızca polisten türemiştir. Gerçekten de, polis işlerine katılmayan vatandaşlar (politika) kullanışsız (akhreion). 70 Homer 71'in değerlerinden fark, hoplit savaşı ve eşitlikçilik etiği ve beslediği polise bağlılıktan kaynaklanmaktadır.

Sekizinci yüzyıl Yunanistan'ının nüfusunda dramatik bir artış olduğu fikri, bilim adamlarının polisin yükselişini nasıl kavradıkları üzerinde büyük bir etkiye sahipti; sınırlı toprak üzerindeki nüfus baskısının daha yoğun tarım tekniklerinin kullanılmasına yol açtığı fikri, örneğin marjinal arazilerin ekimi ve çiftlik evi. 72 Bu tür çiftçilik genişledikçe, egemen aristokratların pastoralizmi, yerini orta çiftçinin tarımsal yaşam tarzına ve ahlakına bırakır. orta halli georgoiFalanksta savaşan askerlerin çoğunluğunu oluşturan , erken polis kültürünü dönüştüren güçlü bir güç haline gelir. Yeni eşitlikçi ruh, orta sınıf askeri önemi kadar siyasi güç talep ettiğinden, daha geniş oligarşilere ve demokrasilere yol açar.

Lin Foxhall, arkeolojik araştırmalara dayanarak bu teze meydan okudu. 73 Kanıtların, aşırı nüfus veya arkaik dönemde taşıma kapasitelerine yaklaşan peyzaj fikrini desteklemediğini savunuyor. Sekizinci ve yedinci yüzyıllarda kırsal kesime doğru genişlemeye dair çok az kanıt vardır. Örneğin, güney Argolid'de, "yetiştirme uygulamalarında dramatik değişiklikler olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur ve çoğu yerleşim yeri en iyi tarım arazilerinin yakınında yer almaktadır." Klasik ve Geç Roma dönemleri. Marjinal topraklara yayılma dönemi "altıncı yüzyılın sonlarından daha erken başlamamış gibi görünüyor ve daha genel olarak Yunanistan'da beşinci ve dördüncü yüzyıla ait bir olgudur." 75 Foxhall'a göre, seçkinler en azından geç döneme kadar polise hâlâ hakimdi. altıncı yüzyıl. 76 Bu nedenle, orta halli çiftçilerin ve buna bağlı olarak hoplitlerin aristokratik rejimlerin devrilmesiyle pek ilgisi yoktu. Analizi, hoplitler ve Yunan tiranları arasındaki herhangi bir önemli bağı ortadan kaldırıyor.

Diğer bilim adamları, Hanson'ın modelini eleştirdiler. Örneğin Forsdyke, &ldquoHanson&rsquo'un izole çiftlik konutlarına odaklanmasının, sıkı çalışma anlayışına sahip ve lüks ve kentsel şehirle ilişkili değerlere yönelik şüpheciliği antik Yunan kültürünün belkemiği olan küçük bağımsız çiftçilerden oluşan bir sınıf tanımlama arzusundan kaynaklandığını öne sürüyor. .&rdquo 77 Ayrıca, Hanson'ın küçük bağımsız çiftçinin yaşam tarzı ve değerleriyle polisin yükselişi ve kültürü arasındaki ilişkiyi sorguluyor. Öte yandan, tartışması, orta halli bir çiftçi sınıfının varlığını inkar etmedeki mevcut araştırma kanıtlarının bazı sınırlamalarına işaret ediyor. Forsdyke, "arkaik tarımın mevcut tarihsel yorumlarının, yoğun arazi kullanımının bir göstergesi olarak arazide kalıcı ikamet konusuna çok fazla vurgu yaptığını" belirtiyor. Bu nedenle çiftçiler yoğun teknikleri ilk önce yerleşim yerlerine en yakın en verimli topraklara uygulayabilirler. 79 Daha önce ekilmemiş arazileri ekerken, çiftçiler geleneksel, daha az yoğun yöntemler kullanabilirler. 80 Bu, &ldquone arazi yakınında ikamet etmeyi ne de arkeolojik kayıtlarda iz bırakabilecek gübreleme gibi teknikleri gerektirmez.&rdquo 81 Forsdyke arazi kullanımı ile malzeme kayıtları arasındaki karmaşık ilişki konusunda uyarıda bulunur. Bu, "bir veya daha fazla başka bölgenin kanıtlarına dayanarak bir bölge için iddialarda bulunmaya çalışıldığında devreye girer.&rdquo 82 Araştırma kanıtları doğrudan hoplit sorusuyla ilgilidir, ancak şu anda genel iddialarda bulunmak için yeterince kesin olmaktan uzaktır. sekizinci ve yedinci yüzyıllarda Yunanistan'ın tamamı için. 84 Her halükarda, sekizinci yüzyılda nüfus ve tarımdaki tüm büyümenin, tamamen seçkinler tarafından manipüle edildiği ve hiçbir “orta sınıf”ın rol oynamadığı sonucuna varmaya gerek yok. 85 Bir kere bu, Miken saraylarındakine benzer bir merkezi devlet denetimi ve bürokrasi düzeyi anlamına gelir ki, o sırada var olamayacağını biliyoruz. 86

Sekizinci yüzyıl Yunanistan'ının nüfusundaki patlamaya hazır büyüme hakkındaki teze yönelik zorluklara rağmen, polisin yükselişi için hala 87 güçlü sonuç çıkarmak mümkün. Scheidel 88 tarafından yapılan son demografik araştırma, onuncu yüzyıldan dördüncü yüzyıla kadar Yunanistan genelinde yılda yaklaşık yüzde 0,25'lik sabit bir nüfus artışı tahmin ediyor. Sekizinci yüzyılın sonlarından beşinci yüzyıla kadar olan büyüme, özellikle yılda yüzde 1'e kadar güçlüydü ve belirli bölgelerde belirli zamanlarda muhtemelen daha yüksekti. "Ancak, her makul düzenleme yapıldıktan sonra bile, mevcut kanıtların hala, daha fazla sayıda yerleşim yerinde yaşayan, daha büyük ortalama büyüklükte ve daha geniş bir coğrafi alana yayılmış daha fazla insan olduğunu öne sürdüğü doğrudur. sekizinci yüzyılın son dört yüzyıldaki herhangi bir zamanından daha sonra.&rdquo 89 Sekizinci yüzyılın olağandışı yüksek büyüme hızına ek olarak önceki iki yüzyılın birikmiş büyümesi, her ikisinin de ortaya çıkışına damgasını vuran önemli değişikliklerin ortaya çıkmasına pekala yardımcı olabilirdi. hoplit savaşı ve polis. Nüfustaki artış, kesinlikle, arkeolojik kayıtlarda iz bırakmış veya bırakmamış olabilecek bir tür yoğun tarım yapan çiftçilere yol açtı. Göreceli toprak açlığı (örneğin, marjinal toprakları işlemek istemeyen veya kutuplarından belirli bir mesafeden daha fazla araziyi tarıma sokmak istemeyen veya belki de kendilerine sunulan arazinin miktarı ve/veya kalitesinden memnun olmayan çiftçiler) kolonizasyona ilham verebilirdi. tüm peyzajın kapasitesine kadar doldurulması ihtiyacı. Hoplit sorunu için daha da önemlisi, göreli toprak açlığı, en verimli sınır bölgeleri için rekabeti ve çatışmayı artıracaktı. Nüfustaki değişiklikler ve bunun tarım üzerindeki etkileri, kuşkusuz bölgeden bölgeye ve polisten polise değişiyordu ve farklı bölgeleri farklı zamanlarda farklı şekillerde etkiledi. Mesele şu ki, Argos, Corinth ve Sparta gibi belli başlı poleislerde, hali vakti yerinde aristokrat olmayan ve şimdi önceki nesillere göre daha fazla silah alabilen çiftçiler vardı. Çoğu küçük polisin tam bir hoplit ordusu kurması mümkün değildir. Beşinci yüzyılda da durum farklı değildi.

Yedinci yüzyılda bir tarım ve askeri devrim Yunan toplumunu değiştirdiyse, neye benziyordu? Resim, geçmişte geniş çapta kabul görmüş olan ortodoks görüşle yakından uyumludur. Hem seyrek, hem de çoğu zaman geç tarihli, 90 ve tartışmalı olan hayatta kalan kanıtların doğası gereği tam bir anlatıya yakın bir şey oluşturmanın imkansız olduğunu kabul etmek gerekir. Yine de, mevcut arkeolojik veya edebi materyalleri atlamadan veya bunlarla çelişmeden neler olabileceğine dair makul ve öğretici bir açıklama yapmak mümkündür.

Sekizinci yüzyılda, yerleşim modelinde, tüm toplumu ilgilendiren merkezi bir otorite tarafından düzenli bir yerleşim ve net planlama gösteren bir değişiklik meydana geldi. 91 Sömürgeleştirme hareketi bu eğilimi güçlendirdi. Polisin oluşumunda, çeşitli sinoeksizmlerin ardından meydana gelen ilk büyük değişiklik, en önemli olanın bölünmesi olurdu. basileus&rsquo gücü, sınırlı görev süresi ve yetkileri olan ofislerde görev yapan seçilmiş sulh hakimleri arasında. Yeni kurulan aristokrasiler ile ilk başta sadece meclislerde yer alan yükselen orta sınıf vatandaş-asker-çiftçiler arasındaki mücadele, arkaik dönemde polisin tarihini belirlemeye başladı. Sekizinci yüzyılın kitle ordularından yedinci yüzyılın falanksının kitlesel saflarına geçiş, devrimci sosyal ve politik değişiklikler yarattı.

için fikir hoplon piyadenin en azından sekizinci yüzyılın ilk yarısından beri kitlesel olarak savaşmasından sonra geliştirildi. Sekizinci yüzyılın ikinci yarısında, sözde Yunan "Rönesans", batıya doğru büyük kolonizasyon hareketi başladı. Yaklaşık 734'te Naxos ve Syracuse'u kuran Chalkis ve Corinth, ilk uygun temelleri gönderdi. Kolonizasyon dönemi, nüfus artışı ve kaynaklar, özellikle ekilebilir topraklar için rekabetle aynı zamana denk geldi. Polis oluşumu ve göreceli toprak açlığı ile komşu şehir devletleri arasında sınır çatışmaları çıktı. Chalkis ve Eretria, verimli Lelantine Ovası için savaştı. Yoğunluğu giderek artan bu sınır savaşları sırasında, savaşçılar koruma için bir telaş içinde savaşmanın avantajlarını görmüş olmalılar. Sekizinci yüzyılın sonundan önce, birileri kitle oluşumunda savaşırken daha fazla kapsama alanı için daha büyük bir kalkana sahip olma olasılıklarını hayal etti. Çift kavramalı bir kalkanın yaratılması kaçınılmaz değildi. Ancak buluş şaşırtıcıydı ve mantıklıydı. Bir sonraki aşama, daha yenilikçi liderlerin, yeni dövüş stilini daha resmi ve daha etkili hale getirmek için bir falanks halinde düzenleme kararını içeriyordu. Süreç muhtemelen bir kişinin ailesini ve komşularını organize ederek başladı ve sonunda savaşabilecek ve kendi zırhını sağlayabilecek herkesi içeriyordu. Bir düşmanın mızrağını kalkanın içinden geçirmesi durumunda göğüs zırhı gibi belirli zırh parçaları arzu edilir hale geldi. Deneyim yoluyla, savaşçılar uygulamada en iyi neyin işe yaradığını görmeye başladılar ve tek biçimlilik eğilimi arttı. Hoplit devrimi, Yunan dünyasının farklı yerlerinde farklı zamanlarda gerçekleşti.

Chalkis, sekizinci yüzyılda, muhtemelen hoplit kalkanını icat eden Argos'un falanksı geliştirmesine kadar Yunan savaşında öncü rolü oynamıştı. Büyük çapta hoplit savaşında başarılı olan en eski kişi, kendisi hakkında herhangi bir kanıt bulunan ilk Yunan tiran olan Argoslu Pheidon olabilir. Pheidon'un saltanatını yaklaşık 675'e tarihlendiren Salmon'a katılıyorum. 92 Bir hoplit falanksını ilk kullanan olmak, Pheidon'un yeni toprakları fethetmedeki olağanüstü başarısının geleneğini açıklamaya yardımcı olacaktır. Aristokratların gücünü azaltmak ve komşularını, özellikle Korint ve Sparta'yı yenmek için yeni falanksı kullanırdı. Pheidon, güçlerinin zirvesinde, muhtemelen 669'da Hysiae'de Spartalıları yendi.

Kısa bir süre sonra, Cypselus, yaklaşık 655'te Bacchiad'ları devirmek ve kendisini Korint'in tiranı olarak kurmak için polemarch olarak konumunu kullandı. Cypselus, sekizinci yüzyıldaki büyük başarılarını artık sürdüremeyen Bacchiad aristokratları, yönetimlerinden halkın hoşnutsuzluğuyla karşı karşıya kaldıklarında iktidara geldi. 93 Cypselus'un ya hoplitleri kullandığı ya da en azından onların zımni desteğine sahip olduğu doğal bir çıkarımdır. Cypselus'un hükümette getirdiği devrim, hem Korint'in ticaretinin genişlemesinden zenginleşen ve Bacchiad sınıfı dışındaki insanları zengin yapan yeni insan sınıfını hem de tabii ki hoplitleri çekecekti. Tiran, Cypselus'un Korint'in Argoslu Pheidon'a karşı direnişine güvenebileceği hoplitleri konseyine ve küçük sulh hakimlerine dahil ederdi. Pheidon'un, yüzyılın ortalarında, Cypselus devrimiyle aynı zamanda, Korint 94'te meydana gelen bir sivil kargaşada öldürüldüğü söyleniyor. Cypselids'in şiddet ve baskısına ve tiranlığın düşmesinden sonra oligarşinin geri dönmesine rağmen, Korint bir daha asla Bacchiad'ların veya başka bir klanın egemenliğine tabi olmadı.

Korint Kıstağı'ndaki dışsal tiranlık örneği ve devlet topraklarının yeniden dağıtılmasına yönelik popüler talep, Sparta'da hoplit devriminin gerçekleşmesine yardımcı oldu. Büyük Rhetra'da formüle edilen siyasi çözümün tarihi, 669 95'te Hysiae'de Argos'un elinde uğradığı yenilgiyi ve ardından İkinci Messenia Savaşı ile sonuçlanan helot isyanını takip etmelidir. Bu gelişmeye, özellikle Birinci Messenian Savaşı'nda Spartalıların zaferini takip eden eşit olmayan toprak dağılımı gibi faktörlerin bir kombinasyonu katkıda bulundu. Korint gibi diğer eyaletlerdeki aristokrasileri yok eden iç çekişmelerden kaçınmak için Spartalı yönetici sınıf, devleti bir yurttaş organına dayandırmaya karar verdi. homoioi, &ldquoequals&rdquo veya &ldquobenzerler.&rdquo retraüç Dorian akrabalık kabilesi tarafından örgütlenen eski tarz orduyu, beş bölgesel birime dayalı bir orduya dönüştürdü. obai. Bu yeni Sparta hükümeti, Yunanistan'daki ilk hoplit anayasasıydı. netleştiğinde kurulmuştur. demolar aristokratların, Hysiae'deki ağır yenilginin ve helotlarla uzun süren savaşın ardından devleti artık koruyamayacaklarını söyledi. Vatandaşların hakları, hem devlete ait bir araziye sahip olmakla hem de kleros, helotlar tarafından çalıştı ve tüm hoplit vatandaş ordusuna ve seçkin sınıfına üye olmak homoioi. 97

Hoplit falanksı, Argos, Korint ve Sparta gibi birçok büyük Yunan devleti tarafından zaten benimsendikten sonra, Atina'daki devrim, yedinci yüzyılın sonunda, nispeten geç gerçekleşti. Sekizinci yüzyılda Attika'nın sinoecimine rağmen, Atina Peisistratus zamanına kadar birleşik bir polis olmadı (örneğin, ayrı siyasi varlıklar olarak Atina ve Eleusis arasındaki savaş, yedinci yüzyıla kadar). Sparta'nın aksine Atina, birçok Yunan devletinin başına bela olan kara açlığı sorunuyla başa çıkmak için nispeten geniş Attika'nın "iç kolonizasyonuna" da güvenebilirdi. 632'de Olimpiyat galibi Cylon, Atina'nın tiranı olma girişiminde hoplitlerden yeterince destek toplayamadı. Ancak 621'de Draco'nun yasaları aristokratlar arasındaki kan davasını çözmede yetersiz kaldı.

Solon, 594'te borç kriziyle başa çıkmak için tek arkon olduğunda, en azından Cylon zamanından beri aristokratlar arasında sürmekte olan iç savaşa değindi. Yarattığı nüfus sayımı grupları, yalnızca aristokratların, Eupatrid'lerin yüksek yargıçlar üzerindeki siyasi tekelini kırmakla kalmadı, aynı zamanda esasen siyasi gücü askeri işleve göre böldü. NS hippiler (yani süvariler) ve zeugitai (&ldquoyoke adamları&rdquo, yani hoplitler) en büyük faydayı sağladı. 98

Solon, muhtemelen geleneksel aristokrat konseyine karşı bir karşı ağırlık olarak hizmet etmek için Dört Yüzler Konseyi'ni kurdu. Konsey (boul) için bir fırsat sağladı. zeugitai hükümette hizmet etmek. Toplantıya katılma ve Heliaia'da oturma hakkı dışında, tetesYeni anayasada çok az rol oynadı. Ancak, Solon'un zeugitai Atina devletinde, yedinci yüzyılda birçok Yunan devletini ele geçirmiş olan tiranlığı savuşturmak isterse. Meclis yılda nispeten birkaç kez toplandığından, konseyin gücü büyük değil, daha geniş katılıma yönelik dürtüyü tatmin etmeyi ummak için yeterince önemli olurdu. Solon, meclisin düzenli toplantılarını yaptığında, konsey ve meclis yetkileri artırıldı. 99

Bir hoplit devrimi fikri, hem arkaik polisin siyasi ve sosyal kurumlarındaki değişiklikleri hem de erken Yunan tiranlarının yükselişini açıklamada çok yol kat eder. Genel olarak, hoplit "devrimin" farklı zamanlarda farklı yerlerde nasıl gerçekleştiğine dair bir şema, Aristoteles'in modelinin gücünü gösterir. Hoplit savaşının devrimci karakterini ortadan kaldıran argümanlar, polisin yükselişini ve sonraki tarihini tam olarak açıklamakta başarısız oluyor. Miken saray sistemi, eski Yakın Doğu'nun monarşilerine benziyordu. Üstelik birçok bilim adamı, Geç Tunç Çağı ile Yunanistan'ın Karanlık Çağı arasında bir süreklilik olduğunu öne sürüyor. Ancak polis, tarihte kendisinden önceki hiçbir siyasi sisteme benzemiyordu. Örneğin, Homer'de bulunan savaşçıların meclislerinden geliştirilen 100, Yunan meclisleri için Yakın Doğu modelleri yoktu. Hoplitlerin ortaya çıkmasıyla meclislerin önemi ve gücü arttı. Aynı zamanda, bilinçli bir aristokrat sınıf ortaya çıktı ve kendisini orta halli çiftçilere ve tüccarlara karşı tanımladı. Yunan polisi nasıl gelişti? 101 Hoplit falanksını içeren büyük bir anlatı, bu eşsiz fenomenin yükselişini açıklamaya yardımcı olur ve karşıt olarak öne sürülen hiçbir şey teoriyi çürütmemiştir. En iyi ihtimalle, bireysel noktalara itiraz edildi, ancak "revizyonist" argümanların hiçbir kombinasyonu, ortodoks modelin yerini almaya başlayan tutarlı bir teori oluşturmaz. Bilemeyeceğimiz konuma geri çekilmek için hiçbir neden yok.

Paul Cartledge ve Donald Kagan'a bu makale için birçok yararlı yorum ve öneri sundukları için teşekkür etmek istiyorum. Yunanca çeviriler bana aittir.

4. Berve, &ldquoFürstliche Herren der Zeit der Perserkriege,&rdquo Antika ölmek 12 (1936): 1ff. ve kitabı Miltiades, 1937.

6. Örneğin, bu ciltteki van Wees'e bakın. Gawantka (1985: 26, 28, n. 43), antik Yunancadaki &ldquopolis&rdquo kelimesinin modern bilginler tarafından bir soyutlama, Weberyen bir &ldquoideal tip&rdquo olarak kullanılmasına saldırır. Öte yandan Morris, sekizinci yüzyıl polisini savunur, ancak hoplitlerle herhangi bir bağlantıyı reddeder: &ldquo, bir &lsquohoplit sınıfını&rsquo'yu ne polisin yükselişiyle ne de tiranların yükselişiyle ilişkilendirmek için kesinlikle hiçbir neden yoktur&rdquo (1987: 200).

9. Morris için (1996: 40), &ldquomezona bir sınıf değil, ideolojik bir yapıydı.&rdquo (2009: 76&ndash79) "elitist vizyonun" aynı dönemde orta halli ideolojilere karşı şekillendiğini ve sekizinci yüzyılın sonlarına ait arkeolojik kayıtların değişkenliğinin materyalin kullanımını yansıttığını öne sürüyor. iyi toplumun rekabet eden vizyonlarını ifade etmek için kültür&rdquo ve metinlerde sekizinci yüzyılın çatışmalarının bazen şiddetle çözümlendiğine dair ipuçları var, ancak ana tartışma alanı muhtemelen kültüreldi.&rdquo

16. "Devrim" terimiyle, polisin sosyal ve politik yapısında hoplit falanksının ortaya çıkmasıyla gerçekleştiğini iddia ettiğim temel değişikliği kastediyorum. Bu değişikliğin erken dönem polisin gelişimi için Snodgrass'ın savunduğu askeri &ldquoreform&rdquodan daha çarpıcı sonuçları oldu (aşağıya bakınız).

17. Snodgrass 1965. Bu ciltteki &ldquoThe Hoplite Debate&rdquo bölümüne bakın.

23. Bu ciltte van Wees'in bölümüne bakınız.

24. Osborne 2004: 64&ndash65. Ancak ikinci baskısında Yunanistan Yapımında, 1200&ndash479 (2009: 164&ndash65), Osborne devletleri, &ldquoM.Ö. böyle bir kalkan çok daha az manevra kabiliyetine sahipti ve onlar [askerler] bir koşuda ilerlerken cehennem gibiydi, kalkan yalnızca vücudun ve cehennemin sol tarafına koruma sağlıyordu. hoplit kalkanının icadı göğüs göğüse dövüş dışında hiçbir anlam ifade etmiyor. Hoplit kalkanı, yalnızca ağır vücut zırhı ile kombinasyon halinde veya her askerin (sağ taraftaki adam hariç!) avans sırasında -el komşu. Çömleklerin üzerindeki resimler, kavalcıları, hoplit kalkanının kullanımını gösterdikleri kadar erken yürüyen askerlerle birlikte gösterir: Bir zamanlar birbirine kenetlenen kalkanlarla çok yakın sıralarda yer almak önemli hale geldi. Kalkan icat etmek ve benimsemek, ancak kalabalık saflarda savaşmak zaten tanıdıkken iyi bir fikir gibi görünebilirdi. Savaşçıları maksimum koruma için sıkıca bir araya gelmeye zorlayan ve savaşçılar arasındaki boşlukları kapatan daha ağır ve daha güvenli tutulan bir kalkana sahip olmak, daha sonra askeri açıdan arzu edilir hale geldi.&rdquo

25. J.W.I. Lee, &ldquoHoplite Warfare in Herodot,&rdquo ek N Dönüm Noktası Herodot: Tarihler, ed. Robert B. Strassler, 799 (birinci Anchor Books baskısı, Haziran 2009). Herodot'taki bu alıntıların, hoplit savaşının bu tanımını mutlaka desteklediğini inandırıcı bulmuyorum.

28. Krentz'in kalkan ve hoplit panoply'nin ağırlığına ilişkin revize edilmiş tahminleri doğru olsa bile (bu ciltteki bölümüne bakın), konu değişmeden kaldı: hoplitler, savaştan önce giydikleri her şeyden çok daha ağır ve hantal bir zırhla savaşıyorlardı. silahlarda yenilikler. Snodgrass, silahların sekizinci ve yedinci yüzyıllarda ilk kez tanıtıldıklarında, revizyonistlerin falanksın yakın düzen oluşumunun yerinde olduğunu kabul ettikleri beşinci yüzyılda olduğundan daha ağır olduğuna dikkat çekiyor. Krentz'in kendisi, hoplit zırhının zamanla hafiflediğini, ta ki Pers Savaşları sırasında yakın dövüşün ilk kez kullanılmaya başladığını iddia ettiği sırada 10 kg kadar hafif olana kadar hafiflediğini savunuyor. Schwartz, hoplitlerin kendilerinin de orijinal olarak tahmin edilenden çok daha hafif olduğuna dikkat çekiyor, bu da zırh ağırlığındaki olası aşağı yönlü ayarlamaların bazılarını dengeleyecektir.

29. Schwartz 2002: 35 ve bu ciltte.

34. Krentz 2007: 72, V. D. Hanson's kullanır Batı Savaşı Yolu (2000) örnek olarak.

35. Krentz 2007: 72. Bu ciltte Kurt Raaflaub, Yakın Doğu ekipmanı bir başlangıç ​​noktası olarak hizmet etmiş olsa da, genel olarak Yunan kalkanı ve hoplit silahlarının benzersiz olduğunu ve antik dünyanın ürettiği hiçbir şeye benzemediğini savunuyor.

36. Krentz 2007: İddialarını desteklemek için van Wees 2004b: 168&ndash69'dan 72 alıntı yapıyor.

37. Krentz 2007: 72&ndash73, "mümkün olduğunca yakın" ifadesinin Thucydides için üç ayaktan çok daha fazlası anlamına gelebileceğini öne sürüyor, ancak bu olası değil. Üç fit, geçişin anlamlı olması için askerlerin ayrı durması gereken mesafenin adil bir tahminidir. Neden hiçbir şeyi açıklamayan ve yakın dövüşlere en doğrudan referanslardan birini gereksiz yere kafa karıştırıcı ve belirsiz kılan çok daha büyük bir mesafe önerelim? Yale konferansında Krentz, hoplitler arasındaki mesafe için üç fit veya buna yakın bir şeyin bir olasılık olduğunu söyledi.

40. Hanson 2000: 152&ndash59. Zıt hoplit falankslarının asla çarpışmamasının imkansızlığıyla ilgili bu ciltteki Hanson'ın bölümüne bakın.

41. Bu ciltte Krentz, John Keegan'dan (1976) alıntı yaparak, korkaklıktan korkan hoplitlerin birbirlerine çarpmayacağına işaret ediyor, ancak bu inandırıcı değil. Bilim adamları, Krentz'in bu ciltte de eleştirdiği ragbi hücumunu uzun süredir hoplit savaşının belirli yönlerine bir benzetme olarak kullanıyorlar. Bu durumda Amerikan futbolu işe yarar. Her seviyedeki futbol antrenörleri, sekiz ila on iki yaşındaki erkek çocuklara koçluk yaparken bile, oyuncuların birbirine çarpmasında ısrar eder ve genellikle çizgi oyununun ve mücadelenin başarısını kısmen, oyuncular çarpışır. Oyuncuların sahanın uzunluğunu en yüksek hızda koştuğu ve birbirine çarptığı özel takım oyunu, oyunun en heyecan verici ve önemli bölümlerinden biri olarak kabul edilir. Takımlar, rakip oyunculara kafa kafaya vurmak için gerekli becerileri ve dayanıklılığı geliştirmek için pratikte tatbikatlar yaparlar. Ulusal Futbol Ligi'ndeki profesyonel futbol kariyerleri, esas olarak şiddetli temas oyuncuları, özellikle de "kanatlarda" savaşan ve sıkı bir düzende, deneyimle birbirlerine çarpan devasa yan hakemler nedeniyle, herkesin bildiği gibi kısadır (yaklaşık 3.5 yıl).spor resimli, popüler bir Amerikan spor dergisi, tam hızda koşan bir linebacker'ı anlatıyor (, 5 Eylül 2011): &ldquoAçık bir çatırtıKasklar, yüz maskeleri ve üst vücut pedlerinin hepsi çarpışıyor, Pazar günleri oturma odalarından veya uzak ve yumuşak kulüp koltuklarından duyulabilen bir ses. Ama bu oyunun soundtrack'idir.&rdquo Bir oyuncu, Pop Warner'da (genç futbolu) bir çocuk olarak kendisine öğretilenleri şöyle açıklıyor: &ldquoOlabildiğince sert vurduğundan emin ol. Mümkün olduğunca çok acı verin. &lsquoem'i çıkarın. Beni liseden Miami'ye getiren ve mücadele ettiğim şiddete neden olan da bu. Sanırım kurallar vardı ama profesyonellere ulaşana kadar onları gerçekten düşünmedim.& rdquo Savaşta sertleşmiş hoplitler benzer şekilde donatılıp toprakları, aileleri ve polisleri için neden kural olarak, yardımcı olabilecek şiddetli temastan çekinsin ki? düşmanın hattını kırmak mı? Orduların en disiplinli ve korkusuz savaşçılarını öndeki iki veya üç sıraya yerleştirmeleri ve daha sonra ortadaki nispeten korkak hoplitleri kaçmaktan ve kaçmaktan korumak için daha yaşlı ama nispeten cesur adamları arka iki veya üç sıraya yerleştirmeleri daha inandırıcıdır. böylece Keegan'ın tarif ettiği şeyin gerçekleşmesini önlemek için. İçinde İlyada 4.299&ndash300, örneğin, Nestor korkakları sürüyor (kakoi) kendi iradelerine karşı savaşmalarını sağlamak için ortasına.

42. Perk. 1.108.1. Tanagra'nın beşinci yüzyıl savaşı olduğuna dair bir itiraz işe yaramayacaktır. Spartalılar, 650 ile 500 arasında yakın bir oluşumla diğer tüm Yunanlılar üzerinde bu kadar belirleyici bir üstünlüğe sahip olsaydı, bu, diğer poleisleri de aynısını yapmaya zorlardı.

43. Pausanias, Periegesis, kitap 4. Argüman, arkaik savaşların ne kısa, ne kesin ne de ekonomik olduğudur.

44. Bu doğrultuda, revizyonistler genellikle, kaynaklarda bir fikre yalnızca bir veya bir avuç referans varsa (örneğin, falanksların çarpışması, sendrom Thucydides, vb.'de), nokta ya yanlıştır ya da kanıtlanmadığı için göz ardı edilebilir.

46. ​​Konferansta Krentz, revizyonist pozisyonun hoplitleri düellocular olarak nitelendirdiğini söylemeye itiraz etti, ancak kişi yakın oluşum ve savaşçıların komşularının kalkanları tarafından sağlanan siper arayışı fikrinden vazgeçildiğinde, falanks, geniş bir alanda savaşan bir dizi düelloya dönüşür. hat.

47. Hoplit panoply tarafından ima edilen taktikler için bu ciltteki Schwartz'a bakın.

48. Bu ciltte, Krentz, hoplit zırhının, Marathon'dan sonra beşinci yüzyılda yakın dövüşlerde kullanılana kadar giderek daha hafif hale geldiğini savunuyor.

49. Bu ciltte Hanson'ın tam teçhizatlı dokunmatik futbol oynayan insanlarla yaptığı analojiye bakın.

54. Bir yandan, Homeros'un şiirsel ve genellikle belirsiz tanıklığını tarihsel kanıt olarak kullanmanın tehlikeli doğasının farkındayım. Öte yandan, bazı referanslar İlyada kitlesel mücadeleye yeterince açık görünüyor (örn. İlyada 13.130&ndash33) sonraki hoplit falanksı için emsallere işaret eder.

55. Bu ciltte Snodgrass, filologların kitabın tamamlanma tarihini düşürme eğilimini tartışıyor. İlyada ve macera sekizinci yüzyıldan en azından yedinci yüzyıla kadar. Bununla birlikte, Homeros'un Yunan savaşını, falanksın gelişmesinden önceki savaş biçimine yakın bir şekilde tanımladığı ve yazılı olmayan bir savaşın bir ölçüde akıcı bir aktarımını varsayan Nagy'nin evrimsel modelini kabul ettiği varsayılsa bile. İlyada altıncı yüzyılın ortalarına kadar, bu daha sonraki bir falanks anlamına gelmez. Homeros şiirinin geleneksel doğası ve şairin uzak ve kahramanca, ancak anlaşılabilir bir geçmişi temsil etme arzusu, onu hoplit çağından önceki bir neslin dövüş stilini tanımlamaya zorlayacaktır.

56. Bu, aristokratların, falanks öncesi kitle savaşında çok daha belirgin bir rol oynamadıkları anlamına gelmez. Raaflaub, Homer'ın savaşın belirleyici rolünü küçümsediği konusunda haklı. laoi şiirsel bir etki için, ancak Homeros savaşının ciddi ve anlamlı olması için,aristeia ve büyük şampiyonların bireysel savaşları da bir ölçüde gerçekçilik için seyircinin beklentilerini karşılamış olmalı. Bu argüman her iki şekilde de çalışır. Homer rol yapıyor ve kahramanca gösteriler yapıyorsa arete tamamen hayal ürünüydü, onları sergileyen sahneler gülünç görünürdü. Gerçekten de Herodot, altıncı yüzyılın ortalarında Argoslular ve Spartalılar arasında Thyrea üzerinde şampiyonların savaşını anlatır (Hdt. 1.82).

60. Bkz. Raaflaub 1993, 1997 ve 1999.

64. Homer'ın kasıtlı olarak laoi Kahramanca dövüşlere konsantre olmak ve muhtemelen hiçbir zaman tamamen solist dövüşçülerin hakim olduğu bir dönem olmaması için, hoplit zırh ve taktiklerinin tanıtılmasıyla temel bir değişiklik meydana gelir.

66. İlyada 9.115ff. ve 19.83ff.

68. Perikles'in Homeros kahramanının toplumun ölümsüzlüğünü değil, bireysel ölümsüzlüğünü kazanmaya çalıştığı eskimeyen övgüyle yaptığı karşıtlığa dikkat edin.

71. Tuc. 2.41.4: &ldquoBir Homer'in övgüsüne ihtiyacımız olmayacak.&rdquo

78. Forsdyke 2006: 343, Garnsey 1988: 94'ten alıntı yapıyor, "yoğun çiftçiliğin yaygınlığına ilişkin argüman, yakınlardaki çekirdekli yerleşim yerlerinde değil, mülklerinde yaşayan çiftçilere bağlı değildir.&rdquo Beş yoğunlaştırma yönteminden oluşan bir listede Cherry ve ark. 1991: 331, yalnızca bir çiftlik konutunu içerir.

79. Isager ve Skydsgaard 1992: 112&ndash13.

80. Forsdyke 2006: Gallant 1982'den sonra 344&ndash45: 122&ndash24.

82. Forsdyke 2006: 346, "Keos'ta &lsquofarms&rsquo'da ve marjinal topraklara genişlemenin arkaik dönemde zaten ortaya çıktığını, Argolid'de ise bu tür fenomenlerin sadece klasik dönemde ortaya çıktığını gözlemliyor.&rdquo

83. Osborne 2004: 170, anket verilerinin sınırlamalarına dikkat çekiyor: &ldquosurvey'in kendisi, mutlak nüfus seviyelerine hiçbir yol sunmamaktadır. Anket verileri, yalnızca anket dışı ve sıklıkla arkeolojik olmayan kanıtlardan elde edilen bir dizi varsayımı uyguladığımızda bölge sakinleri için rakamlar verir. Araştırmanın kendisi bile, &lsquoaile çiftliklerinin&rsquo ortalama olarak beş kişinin ikametgahı olduğu varsayımının haklı olduğunu gösteremez. Daha büyük yerleşimler için yoğunluk rakamları, en iyi ihtimalle yerel kazı kanıtlarından (arkeolojik malzeme temelinde kendileri test edilemeyen başka hipotezler yoluyla) elde edilir, daha normal olarak, karşılaştırılabilirliği araştırılmayan kültürler arası verilerden gelirler.&rdquo

84. Araştırmalar beşinci ve dördüncü yüzyıllar için çok daha yüksek hacimli kırsal alanlar üretse de, sekizinci ve yedinci yüzyıllarda marjinal arazilerin ekildiğine dair bazı kanıtların olması önemlidir.

85. Bu argüman son yıllarda popüler hale geldi. Ancak Starr 1977: 123, Peloponnesos Savaşı'nda bir trireme sürdürme ayininin 400'den fazla erkeğe atanmadığını, bu da yetişkin erkek vatandaş nüfusunun yüzde birinden daha az olması gerektiğini, 300 vatandaşın dördüncü yüzyılın ortalarında bu sorumluluğa sahip olduğunu anlatıyor. . Starr, "önceki yüzyıllarda ve daha küçük devletlerde aristokratların sayısının daha az olması gerektiğini" gözlemler. arkaik Yunanistan'da toprak sahibi zenginlerin yüzdesi için tahminler.

87. Örn., Morris 1987: 57&ndash109, Snodgrass 1980'in nüfusta büyük bir artış (%4) olarak yorumladığı 780&ndash720 yıllarında bulunan gömülerdeki dramatik artışı, kısmen Atina gömü geleneklerindeki kısa vadeli değişikliklere bağladı.

89. Snodgrass'ın 1993: 32 gözlemi hala geçerlidir.

90. Revizyonistler, arkaik dönemde neler olduğunu açıklamak için herhangi bir geç kaynağı kullanmak konusunda özellikle eleştireldirler. Genellikle çağdaş olmayan herhangi bir kaynağı reddederler ve Tyrtaeus gibi erken kaynakların tarihini sorgularlar. Benim yöntemim, tüm kanıtları eleştirmek, ancak Ephorus gibi yazarları yalnızca geç kaldıkları için, eğer tanıklıkları daha önceki bir kaynakla çelişmiyorsa ve makul bir açıklama sunuyorsa reddetmek değil.

93. Korint ve genel olarak tiranlık tartışması için bkz. Andrewes 1956: 43&ndash53.

99. Solon'un anayasası hakkında bkz. Croix 2005.

101. Raaflaub 2009: 37&ndash56, Yakın Doğu ve Mısır'dan gelen belirli "yabancı etkilere" rağmen, erken dönem Yunan siyasi düşüncesinin benzersizliğini savunuyor.

Alcock, S.E. 2004. Yan yana anket: Akdeniz Dünyasında karşılaştırmalı bölgesel çalışmalar, ed. Susan E. Alcock ve John F. Cherry. Oxford: Oksbow.

Andrewes, A. 1956. Yunan Tiranlar. New York: Harper & Row.

Berve, H. 1951. Griechische Geschichte. Freiburg: Herder.

Cartledge, P.A. 2001. Spartalı Yansımalar. Berkeley ve Los Angeles: California Üniversitesi Yayınları.

Cartledge, P.A. 2002. Sparta ve Laconia: Bölgesel bir tarih, MÖ 1300&ndash362. Londra ve New York: Routledge.

Ehrenberg, V. 1937. &ldquoPolis ne zaman yükseldi?&rdquo JHS 57:147&ndash59.

Ehrenberg, V. 1969. Yunan devleti. Londra: Methuen.

Davies, J. K. 1997. &ldquoThe &lsquoOrigins of the Greek polis&rsquo: Nereye bakmalıyız?&rdquo In Antik Yunanistan'da polisin gelişimi, ed. Lynette G. Mitchell ve P. J. Rhodes. Londra ve New York: Routledge, 24&ndash38.

Forsdyke, S. 2006. &ldquoLand, Solonian Atina'da emek ve ekonomi: Arkeoloji ve tarih arasındaki açmazı kırmak.&rdquo In Atinalı Solon: Yeni tarihsel ve filolojik yaklaşımlar, ed. Josine H. Blok ve Andréeacute P.M.H. Lardinois. Leiden ve Boston: Brill, 334&ndash50.

Foxhall, L. 1995. &ldquoBronzdan demire: Geç Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı Yunanistan'ında tarım sistemleri ve siyasi yapılar.&rdquo Atina'daki İngiliz Okulu Yıllığı 90:239&ndash50.

Foxhall, L. 1997. &ldquoÜstten bir görünüm: Solonian mülk sınıflarının değerlendirilmesi.&rdquo In Antik Yunanistan'da polisin gelişimi, ed. Lynette G. Mitchell ve P. J. Rhodes. Londra ve New York: Routledge, 113&ndash35.

Gawantka, Wilfried. 1985. Die Sogenannte Polis: Entstehung, Geschichte und Kritik der mod-ernen althistorischen Grundbegriffe der griechische Staat, die griechische Staatsidee, die Polis. Stuttgart: Steiner.

Greenhalgh, P.A.L. 1973. Erken Yunan savaşı. Cambridge: Cambridge University Press.

Keegan, J. 1976. savaşın yüzü. New York: Viking Basını.

Krentz, P, 2007. &ldquoSavaş ve hoplitler.&rdquo In Arkaik Yunanistan'ın Cambridge arkadaşı, ed. H.A. Shapiro. Cambridge: Cambridge University Press, 61&ndash84.

Latacz, J. 1977. Kampfparanase, Kampfdarstellung ve Kampfwirklichkeit in der Ilias, Kallinos ve Tyrtaios'ta. Münih, Zetemata 66.

Morris, I. 1987. Defin ve antik toplum: Yunan şehir devletinin yükselişi. Cambridge: Cambridge University Press.

Morris, I. 1996. &ldquoGüçlü eşitlik ilkesi ve Yunan demokrasisinin arkaik kökenleri.&rdquo In Democratia: Eski ve modern demokrasiler üzerine bir söyleşi, ed. Josiah Ober ve Charles Hedrick. Princeton: Princeton University Press, 19&ndash48.

Okin, L. A. 1988. Gawantka 1985 İncelemesi. Amerikan Tarihi İncelemesi, Nisan, cilt. 93, hayır. 2.

Osborne, R. 2004. Yunan tarihi. Londra ve New York: Routledge.

Osborne, R., 2009. Yunanistan yapım aşamasında, MÖ 1200&ndash479. Londra ve New York: Routledge.

Pritchett, W.K. 1971&ndash91. Yunan devleti savaşta, cilt. 1&ndash5. Berkeley ve Los Angeles: California Üniversitesi Yayınları.

Raaflaub, K. A. 1993. &ldquoHomer'dan Solon'a: Polisin yükselişi yazılı kaynaklar.&rdquo In Antik Yunan şehir devleti: Danimarka Kraliyet Bilimler ve Edebiyat Akademisi'nin 250. yıldönümü vesilesiyle sempozyum, 1 Temmuz 4, 1992, ed. Mogens Herman Hansen. Kopenhag: Danimarka Kraliyet Bilimler ve Edebiyat Akademisi, 41&ndash106.

Raaflaub, K. A. 1999. &ldquoArkaik ve klasik Yunanistan.&rdquo In Antik ve ortaçağ dünyalarında savaş ve toplum, ed. Kurt Raaflaub ve Nathan Rosenstein. Cambridge, Mass. ve Londra: Harvard University Press, 129&ndash61.

Somon, John. 1977. &ldquoSiyasi hoplitler?&rdquo JHS 97:84&ndash101.

Scheidel, W. 2003. &ldquoBir demografik genişleme modeli: Modeller ve karşılaştırmalar.&rdquo JHS 123:120&ndash40.

Schwartz, A. 2002. &ldquoİlk hoplit falanksı: Düzen veya kargaşa.&rdquo C ve M 53:31&ndash64.

Snodgrass, AM 1964. Erken Yunan zırhı ve silahları. Edinburg: Edinburg Üniversitesi Yayınları.

Snodgrass, AM 1965. &ldquoHolit reformu ve tarihi.&rdquo JHS 85:110&ndash22.

Snodgrass, A. M. 1993. &ldquoPolis'in yükselişi: Arkeolojik kanıtlar.&rdquo In Antik Yunan şehir devleti: Danimarka Kraliyet Bilimler ve Edebiyat Akademisi'nin 250. yıldönümü vesilesiyle Sempozyum, 1 Temmuz 4, 1992, ed. Mogens Herman Hansen. Kopenhag: Danimarka Kraliyet Bilimler ve Edebiyat Akademisi, 30&ndash40.

Snodgrass, A. M. 2006. &ldquoThe &lsquohoplite reform&rsquo revisited.&rdquo In Arkeoloji ve Yunanistan'ın ortaya çıkışı. Ithaca: Cornell University Press, 344&ndash59.

Starr, C.G. 1977. Erken Yunanistan'ın ekonomik ve sosyal büyümesi, 800&ndash500 M.Ö.. New York: Oxford University Press.

Ste. Croix, G.E.M. de. 2005. &ldquoSolon&rsquos anayasası üzerine beş not.&rdquo In Atina demokratik kökenleri: Ve diğer denemeler, ed. David Harvey ve Robert Parker. Oxford: Oxford University Press, 73&ndash108.

Van Wees, H. 2000. &ldquoHolit falanksının gelişimi: 7. yüzyılda ikonografi ve gerçeklik.&rdquo In Antik Yunanistan'da savaş ve şiddet, ed. Hans van Wees. Londra: Galler Klasik Basını, 125&ndash66.


ATLAR VE HOPLİLER I

MÖ beşinci yüzyıl, birbirinden kökten farklı iki savaş biçimi arasında büyüleyici bir mücadeleye tanık oldu. Şu anda Pakistan'dan Mısır'a ve Küçük Asya'nın batı kıyılarına kadar uzanan Pers İmparatorluğu, gücünü büyük bir askeri yeniliğe, süvarilere dayandırıyordu. Onlara karşı çok daha geleneksel bir güç, Yunan piyadeleri yakın düzende savaşan bir falanks tarafından karşılandılar. Yunanistan, genellikle sınırlarındaki küçük topraklar üzerinde birbirleriyle çekişen küçük şehir devletlerinin bir mozaiğiydi. Mütevazı ordularının merkezinde, hoplonlarından sonra hoplitler olarak adlandırılan vatandaş-askerler, merkezi bir başlık ve bir metal kenar bandı ile güçlendirilmiş yuvarlak bir ahşap kalkan, çapı yaklaşık bir metre ve kesiti dışbükeydir. O kadar ağırdı ki, asker ağırlığını bir çift kayışla kolundan ziyade omzuna almak zorunda kaldı. Hücum silahı, yaklaşık 2,75 metre uzunluğunda, ucu metal uçlu ve dipçik sivri uçlu bir mızraktı, ancak bazen bir kılıç ya da hançer taşıyordu. Bu tür ekipman hiçbir şekilde ucuz değildi - Atina'daki bir çiftçi için yıllık gelirin üçte biri olan yaklaşık 30 drahmiye mal oluyordu. Bu statüdeki erkekler, hiçbir şekilde şehir nüfusunun çoğunluğu olmasa da belkemiğiydi ve altıncı yüzyılda sadece onlar şehir meclisinde oy kullanma hakkına sahipti. Yüzü saran ve tüy veya at kılı arması ile süslenmiş muhteşem bir bronz miğferden, gövdenin kaslarını vurgulamak için yontulmuş bronz bir göğüs plakasından oluşan tam hoplit dizilimi satın almak için yalnızca en zenginler 100 drahmiyi karşılayabilirdi. , genellikle kasık ve uylukları örtmek için asılı bir deri ve bronz kaplı bir kalkan ile.

Herodot'a göre, Yunan şehirleri arasında savaş çıktığında her iki taraf da "tüm ülkede bulunabilecek en düzgün ve en güzel ovayı aradı ve orada toplanıp savaştılar". Genellikle sekiz derinlikte dosyalardan oluşan tek bir büyük birimde, bir falanksta sıralandılar. İki taraf daha sonra son 100-200 metrede son çarpışma için koşmaya başladıklarında bile sıkı bir düzeni korumaya dikkat ederek savaşa kapandı. Sonuç, falanksın ön askerlerinin mızraklarını kalkanın altına düşmanın kasıklarına veya yüzüne saplamak için kullandıkları çok yoğun bir yakın-düzenli, yakın muharebe biçimiydi. "Her iki taraf da kelimenin tam anlamıyla birbirine çarpıştı ve birleşik saatte on mil hızında korkunç bir güçlü darbe gümbürtüsü yarattı." Sonra "her adam kalkanının ortasını adamın arkasına, önüne doğru bastırdı" büyük bir telaş içinde , düşmanla temas halinde olanlar, basının kargaşasında, düşman hattındaki boşlukları arayarak, eldeki her türlü araçla - gerekirse dişleriyle ve gerekirse çıplak ellerle - savaştı. Bu sarsıntıda yaralanan kişi ya ayaklar altında ezilerek ölecek ya da bir kıç darbesiyle öldürülecekti. Bir taraf çarpmadan önce kaçmadıkça, bu tür bir yakın dövüşte zayiat çok yüksekti:

Çatışma sona erdikten sonra, birbirleriyle çarpıştıkları yerin kanla boyandığını ve dost ve düşman cesetlerinin yan yana yattığını görebiliyordu. Parçalanmış kalkanlar, parçalanmış mızraklar ve kınsız hançerler vardı, bazıları yerde yatıyordu, bazıları cesetlere saplanmış ve diğerleri ölümde bile vurmak için hala tutuluyordu.

Bir Yunan yazının sıcağında bu yoğunlukta bir çarpışma, zorunlu olarak çok kısaydı ve o kadar yorucuydu ki, uzun bir takip olamazdı. Manevra için fazla yer de yoktu, çünkü birlikler bu yakın düzene toplanıp savaşa girdikten sonra yön değiştirmek neredeyse imkansızdı.

Yunan savaşının tamamen bir hoplit meselesi olarak tasvir edilmesi, en hafif tabirle, bir basitleştirmedir. Hoplitler hiçbir zaman Atina'daki veya diğer Yunan şehirlerindeki tek asker olmadılar. Acil durumlarda, şehirler genellikle okçu ve sapancı olarak donatılmış yoksul erkekleri hizmete soktu. Hafif silahlı Trakyalı peltastlar gibi paralı askerler cirit atıcı olarak kullanıldı ve Girit okçuları işe alındı. Ayrıca, savaş nadirdi. Bir Yunan ordusu komşu bir devlete saldırdığında, ilk hedefi her zaman konutları ve ekinleri harap olan sivil nüfus olmuştur. Her zaman olduğu gibi bu, saldırganları beslemeye ve savunucuların iradesini baltalamaya hizmet etti. Saldırganların zeytin ağaçlarına ve asmalara kalıcı hasar vermeleri elbette çok zordu, çiftçi ve ailesinin hayvanlarıyla birlikte sığındığı şehre büyük olasılıkla çok fazla mısır götürüldü. Ancak tüm ilkel tarım toplulukları açlık sınırında yaşıyordu ve herhangi bir kayıp, hatta kaçınılmaz acelenin bir sonucu olarak basitçe israf bile, büyük tahılları çiftlikten şehre taşımak her durumda zor olabilirdi. İsraf önemsizden daha fazla olsaydı, sonuçları çok ciddi olurdu çünkü bir ailenin stoklarının çoğu gelecekteki tohumlar içindi ve bu nedenle ani kaybın uzun vadeli sonuçları olabilir. Bu yüzden savaşlar nispeten nadirdi ve baskınlar ve yıkım olağandı. Saldırgan, saldırıya uğrayan bölgede kaleler kurup muhafaza ederse, bunların etkinliği büyük ölçüde artabilir. Böylece, Peloponez Savaşı sırasında (MÖ 432-404) Sparta, Decelea'da, kuvvetlerinin Atina çevresindeki Attika ovasını terörize ettiği iyi korunan bir üs kurdu. Yunanlılar sabit parçalı kuşatmalardan hoşlanmadılar, çünkü yurttaş-askerler, ya hazırlıklı ve iyi korunan bir şehre yapılan bir saldırının gerektirdiği ağır kayıpları riske atmaya ya da sürekli bir kuşatma için yüksek lojistik desteği desteklemeye karşı doğal bir isteksizliğe sahipti. Ancak bir şehri sürpriz bir şekilde ele geçirmeye oldukça hazırdılar ve beşinci yüzyılın Pers savaşlarından önce Yunanlar arası savaşta en az on şehrin yok edildiğini duyuyoruz, aynı dönemde bilinen savaşların sayısından çok daha fazla. Fırtına tarafından ele geçirilen bir şehir genellikle yok edildi, yetişkin erkek nüfusu katledildi ve geri kalanı köleleştirildi.

Savaş hakkında yazan hemen hemen tüm yazarlar gibi, aralarında Herodot'un da bulunduğu Yunan yazarlar, savaşın asil yönünü vurgulamaktan hoşlanırlardı: düşmanlarına karşı onurlu bir şekilde yüz yüze ve göğüs göğüse savaşan hoplit'in cesareti. Köyleri ve şehirleri şaşırtmak ve yok etmek için gizlice dolaşmayı, köylülerin zorbalığını ve ekinlerinin sefilce yok edilmesini unutmayı tercih ettiler. Özünde Yunan savaşı, Akdeniz'in diğer halklarınınkine çok benziyordu. Yunan şehir devletlerinin orduları, sağlam vatandaşlarının bir çekirdeği etrafında inşa edilmiş, koşulların gerektirdiği şekilde yıkım, kuşatma veya savaş yoluyla savaşmayı seçen karma kuvvetlerdi. Yakın düzen piyade falanksı, MÖ üçüncü binyıldan kalma Akbabalar Steli'nde görülen çok eski ve yaygın bir piyade savaşı birimiydi. Bununla birlikte, modern yazarlar Yunan falanksını tamamen orijinal bir şey olarak gördüler ve onların Yunan savaşı tasvirleri, hazırlıksız küçük şehirlere baskın yapmak veya saldırmak gibi faaliyetleri dikkatlice unuttu ve okçuları, sapancıları ve hafif piyadeleri senaryodan yazdılar.

Yunan savaşının bu tek boyutlu resminin nedeni, genel tarihin çok özel bir algılanmasında yatmaktadır. MÖ beşinci yüzyılda Yunan devletleri, Pers İmparatorluğu tarafından onları fethetme girişimine karşı savaştı. Herodot bunu Yunan özgürlüğünün Asya despotizmi üzerindeki zaferi olarak sundu ve birçok modern yazar bunu bütünüyle yuttu. Yunanlıların askeri kurumlarının, yurttaş meclislerinin politikaya karar verdiği şehir devletlerinin özel demokratik karakterinden kaynaklandığını iddia ediyorlar. Şehirler arasındaki kavgalar, aralarındaki sınırlardaki toprak hakkındaydı. Hoplit çatışmaları kanlı olsa da, vatandaşların bunları devletler arasındaki kavgaları çözmenin hızlı ve etkili bir yolu olarak algıladıkları ve kesinlikle kırsal kesime ve şehre ciddi uzun vadeli zararların çıkabileceği uzun süreli mücadelelerden daha iyi olduğu öne sürüldü. elden. Dahası, bireyin kolektif kitleye katı bir şekilde tabi kılınmasıyla birlikte bu silah çatışmasının vahşi şiddeti, vatandaşlar bu savaş tarzını kabul ettikleri ve dolayısıyla ona kamu taahhüdü ile bağlı oldukları için mümkündü. Bu görüşün bir savunucusunun sözleriyle:

Şehir devletlerinin Yunanlıları, kendi aralarında, eşit olarak, düşmanla omuz omuza, yaralardan korkmadan savaşmak ve düşmanlardan biri kırılana kadar savaştıkları zemini teslim etmemek için yeryüzündeki ilk insanlardı. ya da durdukları yerde kendileri ölü yatıyorlardı.

Dolayısıyla, özgürlük kültürü ile savaşma tarzı arasında ayrılmaz bir bağlantı vardı - ve modern bir "Batı Tarzı Savaş" kavramının temelini oluşturan da bu bağlantıdır. Bunun, diğer insanların savaşından oldukça farklı olduğu ileri sürülmektedir, çünkü demokratik karar, savaşın mümkün olan en etkili yollarla, doğrudan ve acımasız bir yüzleşmeyle acımasız ve ahlaksız bir şekilde yargılanmasına yol açmaktadır.

Bence bu saçmalık. Savaş tarzları demokratik (ya da demokratik olmayan) kararlardan değil, deneyim ve kaba maddi koşullardan kaynaklanır. Yunanlılar, duvarları zor zamanlarda sığınak olarak kullanılan şehirlerin etrafındaki küçük ovalarda toprağı işleyen çiftçilerdi. Yunanistan fakir bir ülke olduğu için, şehirler hiçbir zaman Mısır, Mezopotamya şehirleri veya Pers İmparatorluğu ile karşılaştırılabilecek, kendilerini ve takipçilerini muhteşem bir tarzda silahlandırabilecek büyük bir aristokrasi üretmediler. Daha zengin adamlar da vardı ama servetlerinin çoğu Atina gibi deniz şehirleri için hayati önem taşıyan gemilerin inşası ve bakımına ayrılmıştı. MÖ altıncı yüzyılda Atina'da yasa, "ganimet aramak veya ticaret amacıyla seyahat eden adamlara" eşit muamele yaptı. Mütevazı bir filo bile çok pahalıydı, aksi takdirde kara savaşı için kullanılabilecek kaynakları emerdi. Yunan şehirleri kesinlikle eşitlikçi toplumlar değildi, ancak onları yöneten vasat aristokratlar, daha iyi durumdaki çiftçilerden çok keskin bir şekilde ayırt edilmedi. Sonuç olarak, tek tek liderler şehir meclislerinde iç düşmanlarına karşı destek aramak zorunda kaldılar, ancak şehrin politikasını şekillendirmede yalnızca önemli çiftçilerin gerçek bir söz hakkı vardı. Zenginler, bireyler olarak savaşa gidebilirler, ancak çok sayıda at yetiştirmek ve beslemek için gerekli araçlara sahip değillerdi. Çiftçiler kesinlikle küçük çiftliklerinde bu kadar pahalı hayvanları karşılayamazlardı. Her yerde Yunanistan ovalarını çevreleyen dağlar, at yetiştirmek veya süvari manevrası için iyi bir ortam değildi, bu nedenle büyük süvari veya savaş arabaları yetiştirme olasılığı çok azdı. Şehirler arasındaki dağları kesen sayısız geçidi engellemek ve kalıcı olarak insan tahkimatları inşa etmek çok zor ve pahalı olurdu.

Atina halkının ve diğer Yunan şehirlerinin bu nedenle piyade olmaktan başka seçenekleri yoktu ve bu nedenle diğerleriyle aynı dersi çok daha önce öğrendiler: bu yakın düzen, zorunlu olarak yakın olan savaşta başarının anahtarıydı. çeyrek meselesi. Bu tür savaşlarda yararlı olan silahlar ve zırhlar - mızrak, kalkan ve miğfer - nispeten ucuzdu ve füze silahlarından açıkça daha etkiliydi, ancak bunlar da kullanılıyordu. Kısacası, Yunanlılar yerel seçkinler tarafından yönetilen piyade orduları oluşturarak ve yakın bir düzende savaşarak diğer şehir insanlarıyla aynı şekilde tepki verdiler. Her zaman olduğu gibi, savaşın kendisi nispeten nadir ve baskınlar çok daha yaygın olmasına rağmen, savaş biçimli orduların ihtiyaçları. Yunan savaşı özünde küçük ölçekli olduğu sürece, onun hakkında ayırt edici olan çok az şey vardı.

Ancak beşinci yüzyılda Yunan şehirleri yeni bir düşman olan Pers İmparatorluğu ile karşı karşıya kaldı. Yunanistan'a yaptığı saldırılar sırasında, hoplit falanksının Pers süvarileriyle başa çıkmanın oldukça etkili bir yolu olduğu ortaya çıktı. Dahası, Pers, Yunan devletlerini yok etmeyi amaçladı ve şüphesiz, hoplitlerin şehirleri ve çiftlikleri için savaşmaları gerçeği, onlara aileleri, arkadaşları ve komşuları eşliğinde savaşarak güçlenen, ayakta kalma cesaretini ve kararlılığını verdi. Bunun demokrasiyle pek ilgisi yoktu ve her şeyin hayatta kalmayla ilgisi vardı. Hoplit savaşı, Yunan şehirlerinin en yırtıcı ve en az demokratik olan Sparta'da en yüksek mükemmelliğine ulaştı. Vatandaşları, gençleri sürekli savaş eğitimi gören askeri bir elitti, çünkü Sparta nüfusunun çoğunluğunu oluşturan helotları zorla bastırdılar. Altıncı yüzyılın sonlarında, kızıl tunikleri, uzun saçları ve güzel teçhizatlarıyla öne çıkan Spartalı hoplitler, haklı olarak Yunanistan'ın en iyi askerleri olarak görülüyorlardı. Pers savaşlarının baskısı altında Yunanlılar, diğer silahları hiçbir zaman tamamen ihmal etmeseler de, falanksı Spartan modelinde sıkı disiplinli bir birime dönüştürdüler. Bize hoplit savaşı resmimizi veren Yunan yazarlar, Herodot, Thucydides ve Xenophon, disiplinli ve gelişmiş falanksı kendi günlerinde var olduğu gibi tarif ediyor ve onu Pers savaşlarından önce geçmişe yansıtıyorlar.

İran'ın gerçek bir dünya gücü olarak yükselişi, altıncı yüzyılın askeri tarihindeki en önemli olaydı. Ortadoğu, Hindistan ve Çin'deki büyük medeniyetler ayrı ayrı gelişmişlerdi. Ancak Pers gücü doğuya doğru Hindistan'a ve batıya doğru Trakya ve Makedonya'ya kadar uzanıyordu. Persler, modern İran eyaleti Fars'ta Ahameniş krallarının emrinde yerleşmiş, uzun süre kuzey İran'ın Medleri ve Elamitler gibi güçlü komşuların gölgesinde kalmış Aryan kökenli bir bozkır halkıydı. Büyük Kiros (MÖ 559-530) zamanında her ikisini de fethettiler ve krallığı Anadolu'ya hakim olan Lidya Kralı Krezüs'ü yok ettiler. Batı Anadolu'daki Sardes, Ege kıyıları boyunca İyonyalı Rumların şehirlerini yöneten bir Pers merkezi haline geldi. 539'da Cyrus, Babil'i ezdi ve Mezopotamya, Suriye ve Filistin'deki imparatorluğunu kendi imparatorluğuna dahil etti. Daha sonra Afganistan, Türkmenistan, Özbekistan ve Tacikistan'ın çoğu da dahil olmak üzere Orta Asya'nın derinliklerini fethetti. Bu sefer sırasında Cyrus öldürüldü ve iktidar, hem Babil hem de Lidya'nın müttefiki olan Mısır'ı ele geçiren oğlu II. Darius I (MÖ 522-486) ​​döneminde Pers sınırı, İndus'un doğusundaki Taxila'nın Güney Asya'da çok önemli bir ticaret istasyonu ve Pers etkisinin merkezi oluşturduğu Hindistan'a kadar ilerledi.

Fars'ın mütevazı Ahameniş krallığının bir dünya gücüne dönüşmesi, her şeyden önce, kralları Astyages'i yok etmek ve değiştirmek için Medler arasındaki hoşnutsuzluğu sömüren parlak bir lider olan II. Cyrus'a sahip olmasının sonucuydu. Komşu Elam krallığı müdahale edemeyecek kadar bölünmüştü ve kısa süre sonra onun hırsına kurban gitti. Bu askeri güç toplama, onun ve onun ardıllarının diğer güçleri fethetmelerini ve fethin meyvelerinden bir pay sunarak aristokrasiyi hizmetlerine çekmelerini sağladı. Bir kez kurulduktan sonra, Persler imparatorluklarına son derece uygun olan yeni savaş yöntemlerini benimsediler. MÖ 800'den sonra, Orta Doğu ve Akdeniz'de demir çok yaygın olarak silah yapımında kullanıldı, ancak İran'ın bu konuda herhangi bir avantaj sağladığına dair hiçbir kanıt yok. Aslında, Çinliler, muhtemelen bronz yapmak için bol miktarda metal kaynağına sahip oldukları ve büyük beceriler geliştirdikleri için, MÖ dördüncü yüzyılda miktar olarak kullanmaya başlamalarına rağmen, demir üretim sanatı Akdeniz ve Hindistan'da zaten iyi biliniyordu. onun üretiminde. Ancak MÖ 1000-600 dönemindeki en belirgin ve en muhteşem askeri gelişme, gerçek süvarilerin yükselişiydi ve Persler güçlerini bu kolda yoğunlaştırdı.

Atın sadece binmek yerine ilk önce arabayı çekmek için kullanıldığı beklentisine bir şekilde aykırıdır. Aslında bunun için iyi sebepler vardı. Bir tür eyer olmadan ata binmek rahatsız edicidir ve herhangi bir süre devam ederse hem hayvan hem de binici üzerinde yaralara neden olur. Biniciyi kaldıran ve atın solungaçlarını koruyan gerçek eyer, MÖ 3. yüzyılda Avrasya bozkırlarının göçebe halkları arasında evrimleşmiş, ancak MS ilk yüzyılların başlarında yerleşik halklar tarafından benimsenmiştir. Bu arada, genellikle deri ve yastıklı battaniyeden oluşan çeşitli yaklaşımlar amaca hizmet etmek zorunda kaldı. Hayvanı kontrol etmek için kullanılan koşum, savaş arabaları için geliştirilmişti, ancak değiştirilmesi gerekiyordu. Buradaki öz, biniciye kontrol sağlayan ancak canavara zarar vermeyen kantarma ve kantarma biçimlerini bulmaktı. Yerleşik halklar arasında, zırh ve nispeten ağır teçhizat, özellikle at gibi pahalı bir hayvana binme olasılığı en yüksek olan toplum liderleri arasında savaşta hayati hale gelmişti. Bu nedenle, uygun süvari ortaya çıkmadan önce, böyle bir ağırlığı taşımak için bozkır midillisinden önemli ölçüde daha büyük bir şeyin geliştirilmesi gerekiyordu. Araba, dörde kadar çıkabilecek bir ekip tarafından sürülür, ancak süvari için bireysel atın büyüklüğü her şeydir. Ağır hayvanlar, yalnızca uzman damızlık çiftliklerinde uzun süreler boyunca seçici üreme ile üretilebilir. MÖ 1000'den itibaren, Mezopotamya topraklarında atlı adamların temsilleri daha yaygın hale geldi ve gerçek süvariler, II. Ashurnasirpal'in (MÖ 883-859) muhteşem kabartma oymalarıyla neo-Asur döneminde ortaya çıktı. Asur ve Babil'den gelen oymalar muhtemelen yalnızca en iyi hayvanlara odaklanıyor, ancak bazılarının 15-16 ele ulaştığını, bozkır halklarının midillilerinden (12 ele kadar) çok daha büyük olduğunu gösteriyorlar. Ancak bu tür hayvanları üretmenin ve sürdürmenin katıksız masrafı sayıları sınırladı ve 1.000 kişilik bir kuvvetin uzun süredir alışılmadık derecede büyük olduğu görülüyor.

İlk başta savaşta kullanımları çok sınırlıydı. Atlar zenginler için yüksek statülü ulaşım aracıydı. Atlılar, keşif yapmak, düşmanları yağmalamak ve Orta Doğu'da dönen çeşitli Arap ve diğer göçebe gruplar gibi başıboş halkları kovalamak için çok değerliydi. Bu amaçlar için konuşlandırılan süvariler, engebeli zeminde mücadele edemeyen savaş arabalarından çok daha etkiliydi. Eyerler kaba olduğu ve üzengi olmadığı için, atlı araba sürücüsü gibi, öncelikle, etkili olacak kadar yakın mesafelerde füzeler, oklar veya ciritler göndermek için bir silah sistemiydi ve binicinin kaçmasına yetecek kadar hıza izin veriyordu. Erkek erkeğe at-asker boy, hız ve ağırlıkta piyadelere göre bariz avantajlara sahipti ve güç için yetiştirilen atlar iyi zırhlı binicileri taşıyabilirdi. Ancak, kitlesel silahları onları parçalayacak uygun şekilde oluşturulmuş piyadelere saldıramadılar. Ancak yakın düzenini kaybeden piyadeler tek tek bastırılıp yok edilebiliyordu.Düzensiz arazilerde hareket, süvarilerin aniden ortaya çıkışının psikolojik şokunun neden olduğu panik, yorgunluk, disiplinsizlik, hepsi piyade kütlesinde boşlukların ortaya çıkmasına neden olabilir ve süvari bu boşluklara girip oluşumları açmak için ivmeye sahipti. Açık ovada yakalanan piyadeler izole edilebilir ve hareketsiz kalmaya zorlanabilir veya hareket etmeye çalışırlarsa, özellikle arka saflarına yapılan saldırılarla tacize uğrayabilirler.


Yunan Hoplitleri, MÖ 700-300

Yunan hoplitleri kalkan taşıyan, esas olarak mızraklarla silahlanmış olan ve tipik olarak sekiz sıra derinliğinde sağlam bir asker kitlesi olan falanks oluşumunun disiplinli saflarında savaşan piyade savaşçılarıydı. Yaklaşık 700 M.Ö. 300 civarında, hoplit falanks Yunanistan, Ege bölgesi ve Batı Küçük Asya'da savaşa egemen oldu, ta ki yerini yeni, daha esnek bir askeri oluşum olan Roma lejyonu alana kadar.

Antik Yunanistan'ın hoplitleri, Yunan şehir devletlerinden birinin özgür vatandaşlarıydı ve bu nedenle belirli bir süre için askerlik hizmetini yerine getirmeleri gerekiyordu ve bir savaş başladığında çağrılmaya tabi kaldılar. Hizmet yükümlülüğünün uzunluğu şehir devletlerine göre değişiyordu - Atinalılar 60 yaşında askerlik hizmetinden muaf olurken, Spartalılar ömür boyu taahhütte bulundular.

Hoplitlerin kendi silahlarını ve zırhlarını, özellikle de falanks savaşı için çok önemli olan karakteristik Argive kalkanlarını sağlamaları gerekiyordu. Savaşçılar çeşitli ekonomik sınıflardan geldikleri için, giydikleri zırh türleri pahalı (ve yaklaşık 50 pound ağırlığında) katı bronz göğüs zırhları, balta ve miğferlerden bronz pullarla kaplı daha ucuz (ve çok daha hafif) dolgulu ketenlere kadar değişiyordu. Daha fakir hoplitler genellikle başka koruyucu zırhları olmayan miğferler giyerlerdi.

Başlıca hoplit silahı, dori, sağ elde tutulan ve bir itme silahı olarak kullanılan (saldırı sırasında üstten, savunurken alttan kullanılan) 7 ila 9 fit uzunluğunda, metal uçlu ahşap bir mızrak. İkincil silah, 2 fit uzunluğunda, düz bıçaklı kısa bir kılıçtı. xiphos veya kavisli bıçak kopis. Hoplit ekipmanının belirleyici parçası, apsis, sol kola sarılı 3 fit çapında, bronz kılıflı ahşap bir kalkan. Sol omuzun ağırlığını taşıyabilmesi için içbükey bir şekilde tasarlanan apsis hoplit'i - ve solundaki savaşçıyı - çenesinden dizlerine kadar korudu.

Bir savaş sırasında, hoplit taktikleri, düşmana falanks oluşumunda yaklaşmayı, rakip kuvvetle yaklaşmayı (toplu hoplitleri görünce kaçmadıysa) ve falanksın ön saflarının kalkanlarını karşı formasyonun kalkanlarına bastırmayı gerektiriyordu. Sonraki saflarda bulunan hoplitler, düşmanı geri püskürtmek ve karşı düzeni ölümcül bir şekilde bozmak için yapılan çabalara ağırlık katmak için ileri doğru itildiler. Zayıf taraf kırıldığında, askerleri genellikle savaş alanından hızla kaçtı.

İster Marathon (490 B.C.) ve Thermopylae (480 B.C.) muharebelerinde istilacı Perslerle savaşsın ister Peloponnesos Savaşı (431-404 B.C.) sırasında diğer Yunanlılarla çatışsın, hoplitler tarihin en büyük savaşçılarından bazıları olduklarını kanıtladılar.

Jerry D. Morelock, Doktora, “Koltuk Genel” Genel Yayın Yönetmeni. “ACG”, hoplit görüntüsü için Ospreypublishing.com'a teşekkür eder.

İlk olarak Ocak 2013 sayısında yayınlanmıştır. Koltuk Genel.


Daha deneyimli hoplitler falanksın önünde mi yoksa arkasında mı savaştı? - Tarih

Fred Eugene Ray tarafından

MÖ beşinci yüzyılda Sparta ve Atina tarafından yapılan savaşlar, antik Yunanistan'ın en büyük ordusuyla bir şehir devletini, en güçlü filosuna sahip olan bir devletle karşı karşıya getirdi. Yine de Spartalı ve Atinalı asker, deniz yerine karada savaşmak için basit bir tercihten çok daha farklı olan savaş yöntemlerini izledi. Aslında, bir Spartalı hoplit ve Atinalı askerin savaşmak için benimsediği farklı yaklaşımlar, yalnızca birkaçı kıyı şeridindeki geleneksel bölünmelerine bağlı olan çok çeşitli taktikleri benimsiyordu.

Askeri tarihçiler, Sparta'daki şiddetli çocukluk eğitimi rejimine odaklanma eğilimindeydiler. ağlamak) ve teşvik ettiği güçlü fizik ve demir iradeli dövüş felsefesinin güçlü kombinasyonu. Ancak Spartalıların savaş tarzı, yalnızca olağanüstü bireysel dayanıklılık, güç ve hatta silah becerileri meselesi değildi. Üstün taktikler de kilit rol oynadı - Spartalılar için genellikle sağduyulu olmak cesaretin daha iyi bir parçasıydı. Savaş olasılıklarını değerlendirmekte ustaydılar ve bu onların hoşuna gitmediği takdirde, savaşmadan eve dönüyorlardı.

Sert imajına rağmen, Sparta'nın silahlı çatışmalardan kaçınma konusunda diğer Yunan şehir devletlerinden daha kapsamlı bir kaydı vardı. Alametler kötüyse, Spartalı komutanların düşman bir sınırı geçmeden önce geri dönmeleri alışılmadık bir durum değildi. Ve savaşın eşiğinde olsalar bile, yine de eylemden kaçınmayı seçebilirler. Sparta Kralı II. Agis (İÖ 427-400) bir keresinde “Spartalılar düşmanlarının sayısını sormazlar, sadece nerede olduklarını sorarlar” diye iddia etti, ancak en az dört kez düşmanla savaşmayı şahsen reddetti.

Savaşa Spartan Hoplit Yaklaşımında Avantajlar

Klasik Yunanlılar, hoplitler olarak bilinen zırhlı mızrakçılar olarak yoğun bir çizgisel oluşum veya falanks içinde savaştılar. Bu hoplitler, yüzlerce kişiden oluşan sıralar halinde birbirlerine yakın dururken, ayak bileklerinden baldırlar, zırhlar, kalkanlar ve miğferlerle korunuyorlardı. Bu, üst üste binmesi zor olan geniş bir cephe sunmalarına veya

Spartalı hoplit (c.500 BC), giyinmiş
Korint miğferi, zırhı ve
baltalar, mızrak, kılıç ve
kalkan.

dış kanat. Ancak bir oluşumun düzensizliğe düşmeden ne kadar ince olabileceğinin bir sınırı vardı. Böylece, çoğu Yunanlı, savaşı kabul etmek için en az sekiz adam derinliğinde bir dosya oluşturmaya çalıştı. Ancak Spartalılar, dört adam kadar ince olan dizilerde etkili bir şekilde ilerleyebilir ve manevra yapabilirdi. İlk üç sıradakiler mızraklarıyla düşman cephesine saldırdılar ve dördüncü sıradakiler, iki ve üçüncü sıralara katılarak, rakiplerin sırtına kalkanları bastırarak, muhalefeti delip geçmek için ortak bir çaba sarf etti. othismos. Bu manevra yeteneği, kısa sürede birkaç kez başarı sağladı, en ünlüsü MÖ 464'te Dipaea'da çok daha büyük bir Arkadia ordusuna karşı.

Yunan ordularının çoğu, cesaret veren ve belirgin savaş çığlıkları atan adamlarla ilerledi. Daha sonra son birkaç metreyi yakın eyleme koşarlardı. Buna karşılık, Spartalılar ölçülü adımlarla yavaşça boruların sesine ve savaş şiirinin ritmik ilahisine doğru ilerlediler. Bu, angajmana kadar mükemmel bir düzeni korumalarına izin verdi. Dahası, Spartalılar rakiplerinin gürültülü acelelerini amatörce gördüler ve korkuyu bastırmak için sahte kabadayılık sinyali verdiler. Kendi kasıtlı ve disiplinli hızları, hem ezici bir güven hem de ölümcül bir tehdit tonu oluşturmayı amaçlıyordu. Bu yaklaşım o kadar sinir bozucuydu ki, birçok düşman ilk temastan önce kırıldı ve kaçtı.

Spartalı hoplitler, savaşa girerken sağlarındaki adama yaklaşmak için doğal bir dürtü izlediler. Bunu sol kolunda tuttuğu kalkandan daha iyi korunmak için yaptılar. Bu eğilim, falanksların ilerledikçe sağa doğru kaybolmasına neden oldu ve genellikle alanın karşıt uçlarında formasyon kanatlarının karşılıklı örtüşmesiyle sonuçlandı. Spartalılar, kendi sağ hareketlerini kasten abartarak bunu istismar ettiler. Hareketi, bir düşmanın sol kanadının etrafında kıvrılmak için en sağdaki seçkin birliklerin iyi uygulanmış tekerlekleri ile birleştireceklerdi. Bir kez sarıldığında, kuşatılan kanat kırılır ve düşman falanksının çökmesine neden olur.

Sağa doğru kayma gibi yaygın bir fenomenden yararlanmanın yanı sıra, Spartalılar savaş alanında daha benzersiz planlar da kullandılar. Kral Agis bir keresinde bir ilerleme sırasında oluşumundaki birimleri değiştirdi. Bunu düşmanın karşısında yapmaya kalkışmak, Spartalıların bu tür riskli hareketleri kendi yetenekleri dahilinde olduğunu düşündüklerini gösteriyor. Atinalı general Cleandridas, MÖ 433'te bir grup hoplit grubunu falanksının arkasına saklayarak İtalyan kabile adamlarını yendi. Bu onun gerçek gücünü gizledi ve bir kez devreye girdiğinde, bir bozgunu tetiklemek için adamlarını düşman kanadına doğru sürmesine izin verdi.

En cüretkar Sparta savaş manevrası, savaşın ortasında ayrılıp geri çekilmekti. Diğer tüm Yunan orduları, felakete davetiye çıkarma korkusuyla bundan kaçındı. Bununla birlikte, Spartalılar sadece umutsuz noktalardan minimum kayıpla çıkmakla kalmadılar, aynı zamanda manevrayı taklit edip düşmanları kovalamak için düzeni kırmaları için kandırabilirlerdi. Herodot, MÖ 480'de Thermopylae'de bu tür yanlış geri çekilmelerden bahsetti. Spartalılar daha sonra her seferinde teker teker döndüler ve erken ve düzensiz arayışlara düşmüş aşırı istekli Persleri yok ettiler. Platon, Perslerin de bir yıl sonra Plataea'da aynı Spartalı hilesinden muzdarip olduğunu iddia etti.

Spartalılar, sahte geri çekilmelerini takip etmek için safları bozanları ağır bir şekilde cezalandırırken, kendileri her türlü takipten kaçındılar. İlk olarak, zaten mağlup olmuş bir düşmanı kovalamak için değerli hayatları riske atmanın bir yararı olmadığını gördüler. Ayrıca, savaş alanında kalmak, günün sonunda alana sahip olmalarını sağladı. Bu, Yunan savaşında evrensel olarak kabul edilen resmi zafer tanımıydı. Son olarak, düzeni koruyarak, Spartalılar farklı bir cephede hızla reform yapabilir ve onlara hala sağlam olan rakiplere karşı ikinci bir saldırı yapma fırsatı verebilir.

Spartalılar, savaş alanındaki başarının dost ateşi şeklinde özel bir tehlike taşıyabileceğinin çok iyi farkındaydılar. Miğferler görüşü kısıtlıyor ve savaşın gürültüsü sağır ediciydi, bu da hoplitlerin karışık saflarda arkadaşlarını kolayca düşman sanmalarına neden oluyordu. Thucydides, MÖ 424'te Delium'da çevreleyen Atina sağ kanadındaki böyle trajik bir olayı aktardı. Spartalıların bu tehlikeyi azaltmalarının bir yolu, karışık bir yakın dövüşün sıcağında birbirlerini daha kolay tanıyabilmek için tek tip teçhizat kullanmaktı. Bu amaçla, kırmızıya boyanmış, oldukça görünür tunikler giydiler. Pelerinleri de kırmızı olabilirdi, ancak bu hantal giysileri nadiren savaşa sokarlardı. Spartalılar ayrıca kimlik tespiti için kalkanlarına büyük cihazlar boyadılar, en ünlüsü Yunan harfi lambda. Ters çevrilmiş bir "V" gibi görünen bu, eski Yunanlıların Sparta'nın adı olan "Lacedaemon" un ilk harfiydi.

Gizli saldırılar Sparta ordusunun temel unsuru değildi, ancak MÖ 494'te Sepeia'da bir zafer elde edildi. Orada, Sparta'nın ünlü kurnaz Kralı Cleomenes, Argos'tan biraz daha büyük bir orduyla karşı karşıyaydı. Geçici bir ateşkes ayarlayarak ve Argives'in karşısında kamp kuran Cleomenes, yemeklerin boynuzla işaret edilmesini içeren bir rutin oluşturdu. Düşman kendi yiyecekleri için aynı anda geri çekilince, adamlarını görevlendirdi ve hazırlıksız Argives'i korkunç bir bozguna uğrattı. Sinsi bir saldırıyı iyi bir etki için kullanan bir diğer Spartalı komutan, MÖ 422'de Atinalı Cleon'un kuşatması altında olduğu Amfipolis'teki Brasidas'tı. Cleon, bir keşif gezisinden sonra üssüne dönmek için sıraya girmişti, Spartalılar iki müfreze halinde şehirden dışarı çıkarak, Atina sütununu yarıya indirerek ve her bölümü ayrıntılı olarak yenerek onu şaşırttı. Brasidas, kendisi savaşta ölmesine rağmen, Peloponnesos Savaşı'nın açılış aşamasını zaferle sona erdirdi.

En iyi ordular bile bazen geri çekilmeyi kaçınılmaz bulur. MÖ 480'de Thermopylae'de bir artçı harekatta 300 seçilmiş adamını ve bir kralını kaybeden Spartalılar, geri çekilmek için daha az maliyetli bir yol buldular: yürüyüş kutusu. İlk olarak MÖ 423'te Brasidas altında başarıyla kullanılan bu birlik, hoplit piyadelerinin çoğunu içi boş bir dikdörtgen haline getirmekten, hafif silahlı askerleri ve savaşçı olmayanları birliğin içine yerleştirmekten ve ardından kalan hoplitleri herhangi bir düşman tehdidini karşılamak için öne ve arkaya konuşlandırmaktan oluşuyordu. Yürüyüş kutusu geri çekilebilir ve kendisini her türlü saldırıdan koruyabilir. Atinalı Ksenophon, MÖ 401'de Cunaxa Savaşı'ndan sonra ünlü “On Binlerin Geri Çekilmesi” sırasında düzenlemeyi yarattığı için kredi aldı. Bununla birlikte, Xenophon'un mevcut Spartan protokolünü mütevazı bir şekilde değiştirmesi daha olasıdır.

Askeri Bir Güç Olarak Atina

Klasik Atinalıları genel olarak savaşçı olarak görmek, demokrasinin yaratıcıları ve estetik kültürün ustaları olarak ünlerinin gerisinde kalmıştır. Antik çağlardan günümüze, Spartalılar çok daha büyük bir savaş ününe sahip oldular. Yine de Atina, milattan önce beşinci yüzyılın en parlak döneminde Sparta'nın üç katından daha fazla savaşmakla kalmamış, aynı zamanda genel olarak biraz daha yüksek bir muharebe başarısı oranına da sahip olmuştur. Aslında, Atinalılar tüm Yunanistan'daki en büyük ve en karmaşık savaş makinesini geliştirdiler ve güzel sanatlar kadar yaratıcı bir şekilde taktikler uyguladılar.

Atina, hızlı bir genişleme dönemiyle birlikte MÖ 510'da demokrasinin benimsenmesini izledi. Atinalılar, ordularının büyüklüğünü büyük ölçüde artırarak artan toprak taahhütlerine ayak uydurdular. Atina'nın ordusu, MÖ altıncı yüzyılın sonlarında 3.600 zırhlı mızrakçıdan MÖ 431'e kadar düzenli olarak 13.000 vatandaşa dönüştü. Benzer şekilde, Atina filosu aynı dönemde 60 gemiden 300 gemiye çıktı. Sparta, kendi başına sadece yarısı kadar Spartalı hoplit ile cevap verebilirdi ve hiç donanması yoktu.

Nakit sıkıntısı çeken ve ciddi şekilde sınırlı vatandaşlığa sahip olan Spartalılar, bir ittifak sistemine güveniyorlardı. Peloponez Birliği onlara muazzam insan gücüne erişim sağladı, ancak ciddi handikapları vardı. Sparta sık sık isteksiz müttefikleri harekete geçmeye zorlamak ya da ikna etmek zorunda kaldı. Ayrıca, ayak direyen bir müttefikin istenmeyen ve maliyetli bir çatışmaya yol açması tehlikesi de vardı. Gerçekten de Thucydides, Korint'in büyük Peloponez Savaşı'nı tam da böyle bir şekilde başlattığını öne sürdü. Buna karşılık, Atina kendi büyük ordusunun yanı sıra gerçek ortaklardan çok tebaa olmaya daha yakın olan diğer devletlerin orduları üzerinde tam kontrole sahipti.

Attika parşömeninin bu parçasında, MÖ 510 dolaylarında, hoplit mızrakçıları süvari kuvvetleriyle karşı karşıya geliyor.

Atinalı askerlerin sayısı ve gücü arttıkça, Yunan şehir devleti de atlı sayısını büyük ölçüde artırdı. Süvari kuvvetleri, MÖ beşinci yüzyılda 100'den az biniciden 2.200'e yükseldi. Bu, güney Yunanlılar arasında türünün tek birliğiydi ve at zengini orta ve kuzey Yunanistan'ın standartlarına göre bile oldukça büyüktü. Dahası, Atinalılar atlı okçularda diğer süvarilere göre üstünlük sağladılar. Aslen Scythia'dan ithal edilen bu ölümcül biniciler 200'e yükseldi. Atlar, rakip avcı erlerinin ciritleri için kolay hedefler haline geldi. Atina, daha uzun menzilli kompozit yaylara sahip hızlı atlı okçulardan oluşan alternatif bir ekran kullanarak süvarilerini Yunanistan'ın en tehlikeli ve çok yönlülerinden birine dönüştürdü.

Süvari deneyimi, Atinalılara kanatlarını korumak için daha fazla beceri geliştirme konusunda ilham verdi. Bunlar, MÖ 490'da Maraton'da kullanılan doğal veya insan yapımı engeller olabilir. Frontinus, Atinalıları kaba bir ahşap barikat kurduklarını ya da abatis, cephelerini bir yamaca doğru germek ve atlı bir düşman saldırısını caydırmak için. Aynı şekilde, MÖ 414'te Siraküza dışındaki mevcut yapıları atlıları püskürtmek için kullandılar ve bunu MÖ 403'te Munychia Savaşı'nda Atina içinde tekrar yaptılar. Yine de, doğal engellere güvenmek daha yaygın bir yoldu. Plataea ve Mycale (479 bc), Eurymedon (466 bc) ve Anapus (415 bc)'de, kanatları deniz kıyısına, dere yatağına veya yaylalara dayanan Atinalılar zaferler kazandılar.

Yayın kullanımı, süvari savaşında veya kanat bariyerlerinde uzmanlıktan çok Atina'ya özeldi. Atlı okçuların sıra dışı konuşlandırılmasının yanı sıra, Atinalılar çok sayıda okçuyu yaya göndermek konusunda Yunanlılar arasında yalnızdılar. Orduları, özel olarak eğitilmiş 300 hoplit ile birlikte savaşan 800 ayak okçularından oluşuyordu. İkincisi, önde üç derinlikte dizilmiş, diz çökmüş, şaftlar tepelerinde uçarken ve arkalarındaki okçulara ulaşma girişimlerini püskürtmek için ayakta duruyordu. Bu tür uzmanlaşmış birlikler, Pers süvarilerini geri çevirdikleri Plataea'da önemli bir rol oynadı.

Buna ek olarak, Atina filosunda 400 ila 500 okçu da görev yaptı. Diğer gemilerle göğüs göğüse çarpışmak için her gemiye 40 kadar hoplit yığan diğer Yunanlıların aksine, Atinalılar sadece 14 denizci (10 hoplit ve dört okçu) kullandılar ve savaş denizciliği sanatına öncülük ettiler. Bu, düşman gemilerine zırhlı bir pruva ile ok atarken onları vurmak için gemilerini pozisyona sokmak için manevra yapmalarını gerektirdi. İster karada ister denizde olsun, Atina yayı diğer tüm şehir devletlerinden daha iyi kullandı.

Sürpriz operasyonlar için Atina'nın üstün filosu devreye girdi. Atina, büyük amfibi kapasitesinden yararlanarak, diğer tüm Yunan şehir devletlerinden daha beklenmedik saldırılar başlattı. Denizden çıkarmalar, Pers Savaşları kadar eski zamanlarda yaygındı. Ancak onları güçlü bir sürpriz unsuruyla birleştirmek, MÖ beşinci yüzyılın ortalarında, rakipsiz rakiplere karşı beklenmedik saldırılar için Peloponnesos'a inmek için yelken açan Atinalı komutan Tolmides'in bir taktiği olarak ortaya çıktı. Atinalılar, zamanla düzeni, birlik taşımacılığının kullanımıyla geliştirdiler, savaş kadırgalarındaki kürekçilerin üst sıralarını Atinalı askerler, hafif piyadeler ve atlılardan oluşan bir karışımla değiştirdiler. Böylece bir komutan, istediği zaman ve yerde geniş ve çeşitli bir silahlanma ile muazzam bir avantaj elde edebilirdi. Üstelik, beklenmedik bir durumda, etkili bir direnişin ortaya çıkması durumunda, kendisi veya adamları için çok az risk alarak denize geri dönebilirdi.

Atinalılar her zaman deniz kuvvetlerine bağlı değillerdi. MÖ 458'de, Tolmides'in denizden ilk sürpriz saldırısını gerçekleştirmesinden bir yıl önce, Atinalı Myronides, beklenmedik kara yürüyüşleri sonucunda iki muharebe kazandı. Bunlar, Korint'in doğusundaki Cimolia'ya geldi ve burada yedeklerden, yerleşik uzaylılardan ve yerel müttefiklerden bir araya getirilen kuvvetlerle ikincisinin müdavimlerini iki kez alt etti. Bu, Tolmides'in beklenmedik bir yürüyüşle nişan kazandığı son sefer olmayacaktı. Bir yıl sonra, Boiotian Birliği'nin kuvvetlerini hazırlıksız yakalamak için kuzeye bir ordu götürdü. Oenophyta'daki müteakip zaferin ardından Atina, önümüzdeki on yıl boyunca Thebes hariç tüm Boiotia'ya hükmedebildi.

Sürpriz operasyonların ustaları olan Atinalılar, taktik düzeyde gizlilik ve aldatmada da başarılıydılar. Onların kumarları arasında pusu, gizli saldırılar, saptırmalar ve dezenformasyon vardı. MÖ 480'de Salamis gibi erken bir tarihte, Themistokles, Persleri yanlış planlar sızdırarak aptalca bir deniz saldırısına ikna etti. Bu tür taktikler en büyük kullanımlarını Peloponez Savaşı sırasında, Demosthenes'in MÖ 426'da Olpae'de daha büyük bir falanksı bozan ve üç ayrı gece saldırısı gerçekleştiren bir pusu kurarak ilk ikisini kazanıp sonuncusunda yıkıcı bir yenilgiye uğramadan önce gördü.

Demosthenes cesur bir liderdi, ancak daha temkinli adamlar Atina adına hileli taktikler de kullandılar. Kötü şöhretli bir şekilde muhafazakar olmasına rağmen, Nikias, orduları düşman topraklara güvenli bir şekilde indirmek için iki kez hile kullandı; ilkinde oyalayıcı bir saldırı ve ikincisinde düşmana yanlış bilgi vererek. Ve Atinalı generallerden oluşan bir ekip, MÖ 408'de Bizans'ta birkaç aldatmacaya başvurdu.Xenophon ve Diodorus, gece bir kuşatmadan nasıl çekildiklerini, sadece gizlice geri dönüp hafif silahlı birliklerle rıhtıma saldırdıklarını anlattılar. Daha sonra hoplitlerinin bir iç kapıdan sürpriz bir giriş yaparak şehri ele geçirdiler. Atinalı komutanlar kendi adamlarını kandırmaktan üstün değildiler.

Vahşi bir hoplit, bir köpeğin çizimi ile imkansız bir şekilde dekore edilmiş bir kalkanı süsler.

Oenophyta'daki Myronides, sağ kanadındaki hoplitleri, sollarının zaten muzaffer olduğunu düşünmeleri için kandırdı. Bu onlara, sahadaki yanlarını taşıyan ve Myronides'in hayali başarısını gerçeğe dönüştüren yenilenmiş çabalar için ilham verdi.

Atina'nın askeri hünerinin belki de en az bilinen yönü, başarılı muharebe deneyimi siciliydi. Savaşın en büyük gerçeklerinden biri, zaferin genellikle bir düşmanı yok etmekten çok, onun savaşma isteğini kırmaktan gelmesidir. Bu, nispeten az sayıda askerin yüz yüze düştüğü, ancak bir tarafın tereddüt edip kaçmaya çalıştığında birçoğunun öldüğü antik Yunan savaş alanlarında bariz bir şekilde belirgindi. Liderliklerine, yoldaşlarına ve kişisel yeteneklerine güvenmek, hoplitlere isteklerini bir düşmana dayatmak için gereken morali verdi. MÖ beşinci yüzyılda Yunan hoplitleri tarafından yürütülen tüm önemli kara angajmanlarının üçte birinden fazlası Atina zaferleriydi. Aslında, Atina'nın bu dönemdeki toplam zaferi, diğer tüm şehir devletlerinin zaferini üç kattan fazla artırdı ve Sparta'nınkini dörtten daha iyi bir faktörle aştı. Bu nedenle, Atinalılar harekete geçtiğinde, kazanmayı tamamen beklediler - ve çoğu zaman bunu yapmadılar.

Atina savaşının tüm benzersiz yönleri, Peloponez Savaşı'nın başlangıcında Perikles tarafından Sparta ve müttefiklerinin savaşabileceği devasa ordularla başa çıkmak için geliştirilen yeni bir stratejik kavramın hizmetinde bir araya geldi. Atina, küçük eylemler lehine kıyamet falanks savaşından kaçınmayı ve uzun vadeli ekonomik acıya yol açmayı umuyordu. Kendine özgü taktik becerilerini kullanmak ve müstahkem karakollar kurmak (epiteichismoi) düşman topraklarında, Atina neredeyse Sparta'yı deviriyordu. Ancak Spartalılar, Atina yaklaşımının temel unsurlarını benimsedikten sonra, yaklaşık otuz yıllık savaştan sonra nihayet zafer iddiasında bulundular. Yine de, Atina'yı uzun süre bastıramadılar ve tek bir yıl sonra kentin hararetli çekişmeli işgalinden vazgeçtiler. Atinalılar kısa süre sonra tamamen restore edilmiş bir demokrasiye sahip oldular ve denizaşırı imparatorluklarını yeniden inşa etmeye devam ettiler, gelecek yüzyılın başlarında Sparta'ya üstünlük için tekrar meydan okumak için ayaklandılar.

Spartalıların ve Atinalıların aslında aynı zeminde yarışmaları nadirdi. Bu, MÖ beşinci yüzyılın tamamı boyunca bir düzineden daha az kez gerçekleşti. Bu toplantılar büyük, sabit savaşlar şeklini aldığında, Sparta her zaman zaferle uzaklaştı. Daha küçük angajmanlar daha sıktı ve kesintisiz bir Atina başarıları dizisiyle sonuçlandı. Bu görünüşte çelişkili eğilimler, devletlerin farklı taktik yaklaşımlarının doğrudan yansımalarıydı.

Tanagra'nın İlk Savaşı

MÖ beşinci yüzyılda sadece üç büyük savaşta Spartalılar ve Atinalılar karşıt taraflarda görüldü. İlki, MÖ 457'de, Sparta'nın Nikomedes'i, Atinalıların Spartalı bir müttefik olan Thebes'e karşı saldırganlığını caydırmak amacıyla güçlü bir gösteride, yurttaşlarından ve müttefiklerinden oluşan bir orduyu Boiotia'ya yönlendirdiğinde meydana geldi. Atina aynı şekilde karşılık verdi ve bir nişan

Çocukluğundan beri savaş için eğitilmiş Yunan hoplitleri mızrak noktasında karşı karşıya gelir.

(Tanagra I) 25.000'den fazla Spartalı hoplit içeren gerçekleşti. Savaş devam ederken, Spartalı mızrakçılar, Atinalıları tam savaş başlarken terk eden hain Teselya atlılarının yardımıyla günü sağ taraflarına taşıdılar. Sağda duran Atinalı hoplitler de eşit derecede başarılıydılar, ancak yenilmiş düşmanlarının peşinden gitmek için alanı terk ettiler. Sonuç olarak, Atinalılar nihayetinde savaş alanında tutunan daha disiplinli bir Spartalı falanksa yenildiler.

Mantinea'nın İlk Savaşı

Sparta ve Atina'nın büyük bir çatışmada yeniden karşılaşmaları neredeyse iki nesil sürecekti. Bu, MÖ 418'de Argos'un Atinalılar ve diğer müttefiklerin yardımıyla yerel Sparta egemenliğine karşı mücadele etmeye çalıştığı Mantinea I'de gerçekleşti. Birkaç yanlış başlangıçtan sonra, iki taraf nihayet 17.000'den fazla hoplit ile karşı karşıya geldi. Sparta Kralı Agis, aksiyonu, Argos'un adamlarının sol kanadını delmesine ve bozguna uğratmasına izin veren beceriksiz bir manevra ile başlattı. Ancak, Argoslular mağlup adamları kovalamak gibi bir hata yapınca, Agis Atinalı askerleri karşı kanatta kuşattı. Yaptığı gibi, merkezde ve Atina'nın birliğinin yanındaki Argive birlikleri cesaretlerini kaybetti ve Spartalılarla ilk temasta kaçtı. Uçuşları Atinalıları her iki taraftan da yaklaşan düşman mızrakçılarıyla baş başa bıraktı ve onları ağır bedeller karşılığında geri çekilmeye zorladı. Savaş, Spartalıların, yanlış tavsiye edilen takibinden geri dönerken Argive sağ kanadını bozguna uğratmak için yerinde reform yapmasıyla sona erdi.

Halae Bataklığı Savaşı

İki baskın şehir devleti arasındaki son büyük çatışma, Spartalıların Peloponez Savaşı'ndan sonra Atina'daki demokratik rejimi devirmeleri ve şehri yönetmek için bir oligarşi kurmaları, onu paralı askerler ve kendi hoplitlerinden birkaçıyla desteklemesiyle geldi. MÖ 403'te, Sparta Kralı Pausanius, Atina'nın artan muhalefetine, şehre yeni bir asker akınına önderlik ederek tepki gösterdi. Daha sonra yanlışlıkla Atina'daki ana limanın güneyindeki küçük bir kıyı bataklığı olan Halae Bataklığı'nın yukarısındaki dar bir alanda savaşa girdi. Yaklaşık 7.500 Spartalı hoplit, kısıtlı alanda 3.000 Atinalı mızrakçıyla çarpıştı. Atinalıların birçoğunun yalnızca derme çatma teçhizatı vardı, ancak yanları sulak alanların yanına demirlemiş ve yükselen bir eğimle, bununla ateşli bir mücadeleye giriştiler.

Sonunda, Pausanius'un daha derin dosyaları sonunda zafere ulaştı. Her zamanki gibi, Spartalılar peşine düşmediler. Bu sefer, kısıtlamaları yalnızca zayiatı sınırlamakla kalmadı, aynı zamanda Pausanius'un barışçıl bir geri çekilme görüşmesine izin veren iyi niyet topladı. Bu, Atina'daki eski düşmanlarını yeniden bir araya gelmek için serbest bıraktı, ancak aynı zamanda işgalin Sparta'da neden olduğu fiziksel ve mali akıntıları sona erdirme konusundaki ana hedefini de güvence altına aldı.

İyi hazırlanmış taktikleri iyi bir şekilde kullanan Sparta'nın muhteşem hoplitleri, düşmanlarını korkutmuş, birlik kanatları etrafında manevralar yapmış ve yarım yüzyıldan daha uzun bir süre boyunca her büyük ölçekli toplantıda Atinalıları kırbaçlamak için fethedilen topraklarda tutunmuştu. Ancak, daha az çarpışmalarda bu başarıyı tekrarlayamadılar, oysa Atina kendi özel dövüş becerilerini daha iyi kullanabilirdi.

Çocukluğundan beri savaş için eğitilmiş Yunan hoplitleri mızrak noktasında karşı karşıya gelir.

Yine de, Atina'nın daha önce Peloponez Savaşı'nda Sparta karşısında kazandığı ilk üç başarı gibi daha küçük başarıların bile önemli etkileri olabilir. Bunlar MÖ 425'te, Atinalıların mahsur bir Sparta garnizonunu alt ettiği, Yunanistan'ın güneybatısındaki dar bir ada olan Spaectaria'da başladı. Bunu, sadece 420 hoplite karşı kıyıya belki 1.000 ağır mızrakçı ve 1.500'den fazla hafif silahlı birlik gönderen şafağa yakın bir çıkarma ile başardılar. Bu büyük çıkarma ekibi, göğüs göğüse çarpışmalardan kaçınarak, Spartalıları bir cirit ve ok yağmuru altında adanın kuzey ucuna sürdü ve sonunda teslim olmaya zorladı.

Bir yıl içinde, Atinalı askerler Sparta'ya karşı iki mütevazı zaferde daha belirleyici oldular. İlki, Sparta anakarasının hemen dışındaki Cythera'daydı. Atinalı Nikias, dikkatleri belki de 2.000 hoplitli bir çıkarmadan uzaklaştırmak için bu adanın limanına denizden ani bir saldırı başlattı. İç bölgelere doğru ilerlerken, Cythera'nın başkenti yakınlarında gücünün yarısı kadar bir Spartalı falanksıyla karşılaştı. Çok sık olduğu gibi, Spartalılar zayıf bir şekilde sıralanmış olmalarına rağmen iyi bir mücadele vermek için ilerlediler. Ancak geçmişte birçok zaferin gazileri olan Atinalılar korkmuyorlardı. Dengelerini koruyarak, düşmanlarını geri çekilmeye itene kadar iki kat daha derin dosyalarla geri ittiler.

Nikias, hayatta kalan Spartalıları ateşkes altında evlerine gönderdi ve Cythera'yı tüm Sparta kıyıları boyunca amfibi baskınlar için bir üs haline getirdi. Düşmanlarının hızlı ve habersiz saldırıları engelleme şansı çok azdı ve bunu yaptıklarında ezici bir muhalefetle karşılaştılar. Thucydides, birkaç kıyı köyünün yakınında küçük bir Spartalı garnizonunun böyle bir çıkarma için itirazda bulunduğunu bildirdi. Belki de 300'den fazla hoplite sahip olmayan savunucular, muhtemelen üç kat daha fazla Atinalı mızrakçıya karşı hızlı bir yenilgiyle karşılaştılar. Spaectaria ve Cythera'dakilere eklenen acı veren ters durum, Spartalıların savaş hevesini azalttı ve onları barış teklif etmeye teşvik etti, ancak giderek kendine güveni artan Atina'nın reddiyle karşılaştı.

Theban generali Epaminondas, MÖ 371'de Leuctra'da Spartalılara karşı kazandığı zafer sırasında diğer general Pelopidas'ın hayatını kurtardı.

Atinalılar daha sonra Peloponez Savaşı'nda Sparta'dan üç küçük zafer daha aldılar. İlki, MÖ 411'de, Sparta hükümdarı Agis'in, oradaki siyasi kargaşayı sömürmek umuduyla Atina'ya doğru büyük bir sütun yönettiği zaman meydana geldi. Sparta'nın Sciritae alayından yaklaşık 600 hoplit, kralın öncü birliklerini oluşturdu ve bu birlik çok ileri gittiğinde saldırıya uğradı. Atinalılar, karışık bir hoplit, hafif piyade ve süvari kuvvetiyle Sciritae'ye saldırdı. Her cephede bir saldırıyı savuşturamayan Spartalı mızrakçılar, bu süreçte ağır kayıplar alarak savaşa geri çekildiler. Yardım olay yerine ulaştığında, Atinalılar tarlayı çoktan süpürmüş ve düşenlerin cesetleriyle birlikte evlerine dönmüşlerdi.

Tamamen cesareti kırılan Agis, saldırısını durdurdu ve kayıp adamlarının kalıntılarını kurtarmak için bir ateşkes düzenledi. Tekrar denedi, bu sefer Atina'ya ulaşmayı başardı. Ancak orada, surların altında sıralanan okçuların mükemmel desteğini aldığı şehir surunun altında yakın duran bir falanksa rastladı. Rakip hoplitlerle başa çıkmadan önce kabul edilemez kayıplar alacağına karar veren kral, basitçe döndü. Yürürken, arka safları geride kaldı ve Atinalı askerler ve atlıların saldırısına uğradı.

Spartalıların Atina birliklerine karşı savaşta son yenilgisi MÖ 407'de Ege adası Andros'ta geldi. Orada, Atinalı Alcibiades komutasındaki bir çıkarma kuvveti, yarı büyüklüğündeki bir garnizonu şaşırttı ve yendi. İnce bir dizilimde merkezde ve sağda duran Spartalılar, yerel müttefikler solda yol verince kaybettiler.

İki Eşsiz Şehir Devleti, İki Eşsiz Savaş Yolu

Sparta ve Atina arasındaki zirvedeki gerçek savaşın hesapları, her birinin diğerine karşı adil bir başarı payına sahip olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Atinalılar, daha fazla zafer elde etmek için sürpriz seferberlik, amfibi operasyonlar ve hafif silahlı savaşta (hem atlı hem de ayakta) uzmanlıklarını kullandılar. Ancak Sparta'nın hoplitleri, her büyük eylemi kazanmak için kendi ölümcül becerilerini kullandılar. Taktiklerde herhangi birinin iddia edebileceği herhangi bir avantaj, belirli bir savaş alanında hüküm süren benzersiz koşulların geçici ürünü olan geçiciydi. Yüzyıl, hem Sparta hem de Atina'nın savaşa farklı yaklaşımlarında hala şiddetle bağımsız ve eşit derecede güçlü olduğu, başladığı gibi uzun on yıllar süren kanlı savaşın ardından kapandı.


Yorumlar

Büyük olasılıkla, birinci çizgide iterek, ikinci sırada ise düşmanları elle tutuşturuyorlar. Savaş hattı inceliğini koruduğu sürece bunu yapmaya devam edecekler. Spartan gibi bazı ordularda disiplin ve fiziksel eğitim çok daha iyi olduğu için, düzeni koruma eğilimindedirler (bir anda hareket eden bir dizi kalkanı durdurmak zordur), onlara ayak uyduramayan düşmanlar ise bozguna uğrayacaktır.

Spartan'ın daha iyi taktiği yok gibi. Sadece daha iyi disipline ve fiziksel özelliklere sahipler.

Bir oyunda böyle bir şey yapmak çok karmaşık, bu yüzden yakın gelecekte bunu asla göremeyeceğiz sanırım.

p/s: ancak diziliş bozulur ama yine de bozguna uğratılmazsa Yunan hoplitinin oyunda gördüğünüz gibi normal bir şekilde savaştığı doğrudur. 1'e 1 daha iyi yakın dövüş için el altından tutuşu kullanıyorlar. Yunan savaşları fetih için değil, tüm Yunan polisi üzerindeki hegemonya hakkında olduğu için kısa bir süre.

Düzen bozulunca bozguna uğramaya meyillidirler ve galip gelen çoğu zaman peşine düşmez, çünkü savaştan sonra her iki tarafın da anlaşma şartlarına karar vermek için savaş alanının ortasında tekrar bir araya geleceği yazılı olmayan bir kuralları vardır. Ama bu, Yunanlıların kendi aralarındaki Yunan savaşları olduğu için. Perslere veya barbarlara karşı yapılan savaşlarda normal olarak kovalarlar.

Ön Satın Alma İndirimi + Ücretsiz DLC'ler +25
Sadık Seri: +25
Oynanabilir gruplar: +25
Bir çok birim: +25

Rome Total War, bu tür dövüşleri çoğaltmak için gerçekten iyi bir iş çıkarmaz. Sadece temel parçalar.

Bu aslında oldukça iyi bir genel bakış.

Falanks genellikle yürüme hızında ilerlemiştir, ancak son birkaç metrede hız kazanmış olmaları mümkündür. Bu yavaş yaklaşımın temel nedenlerinden biri de oluşumu sürdürmekti. Falanks, düşmana yaklaşırken şeklini kaybederse, işe yaramaz hale gelirdi. Falanksın hoplitleri, ilerlemenin ikinci kısmına doğru hız kazanacak olsaydı, bu, ilk çarpışmada düşmana karşı ivme kazanmak amacıyla olurdu.

Savaştayken, tüm diziliş sürekli olarak düşman dizilimini kırmaya çalışarak ileri doğru baskı yapacaktı, bu nedenle iki falanks oluşumu devreye girdiğinde, mücadele esasen itici bir maç haline geldi.

insanlar daha entelektüel açıklamalar getirdiği için paragrafımı kaldırdım

Ön Satın Alma İndirimi + Ücretsiz DLC'ler +25
Sadık Seri: +25
Oynanabilir gruplar: +25
Bir çok birim: +25

Yazar, akademik topluluk tarafından şu anda Yunan savaşı olarak kabul edilen şeylerde dünyanın en bilgili bilgini olarak kabul ediliyor.

Hanson, Caurtlege, Kigan, Connoly ve diğerlerinin birçok kitabını okudum.
60'lardan bu yana geçen on yıllardaki tüm eski metinleri defalarca okudular ve hoplitlerin nasıl savaştığı konusunda genel fikir birliği şöyle:

1. İlk bölüm "doratismos" idi.
Rakip falankslar, mızrak mesafesine göre yavaş veya çok yavaş olmayan bir tempoyla hareket etti. Atılan mızrakların uzunluğuna bağlı olarak 1,5-2 metre. Orada ön saflar, diğer saflara, esas olarak kol ve boyunları vurarak darbeler değiştirirdi. Bu aşamada Yavaş yavaş iki çizgi bazı etkenler yüzünden yakınlaşacaktı. Kırılan mızraklar ve isabet alan adamın karşı hamle yapma eğilimi saldırgana ilerleyerek daha güçlü bir başkasını teslim eder.
(Yunan müzelerindeki tüm antik zırh parçalarının çadırları vardır, savaşta kullanılan darbeler. Bu, aslında bir adamın düşmeden önce birkaç darbe alacağı anlamına geliyordu. Filmlerdeki gibi değil. Epameinondas ölmeden önce birkaç darbe aldı. Farsların lideri süvari masistius yere yığıldı ve hoplitler tarafından büyük bir şekilde öncülük edildi, ancak birisi gözüne bir mızrakla vurana kadar zırhını boş mesafeden delemediler.
Yunan antik metinlerinde bunun çeşitli hesapları)

İki hat birleştikten sonra ön hatlar kılıç çeker veya yakın dövüş için mızrağın kırık yarısını ters olarak kullanırdı. Bu yüzden yunan dorisinin iki mızrak ucu vardı. İkincisi (saurotir) ilkinden daha ağırdı ve birçok mızrağı vardı. iki falanks neredeyse birbirine değecekken adamlar ilk sıralardan sonra düşman hatlarına rastgele mızrak atmaya devam ettiler. karşılarındaki adamla savaşmak zorunda kalırken ve ikinci ve üçüncü adamın rastgele vuruşlarına dayanmak zorunda kalırken. Çoğu hoplit savaşlarının bittiği yer burası. Bir falanksın o kadar çok yaralanması ve zayiatı olacaktı ki, parçalanıp parçalanmaya başlayacaktı.

Hanson ve diğerlerinin antik kaynakları okuyarak belirttiği gibi, falanksın karşı karşıya olduğu fiziksel tehlikeyi dışlamak, falanks çöküşüne katkıda bulunan diğer önemli faktörlerdi.
Moral tükenmesi ve dehidrasyon.
Dehidrasyon:
Bütün yaz hoplit savaşları yazın yapılırdı. Ortalama bir Yunan sümeri yaklaşık 30-35 derece santigrat derecedir. Yürüyüşte veya hareketsizken saatlerce en az 20 kilo metalden oluşan ağır bir zırh seti giymek aşırı dehidrasyona neden olur. bazı zamanlar sadece adamlar çöktü. Hoplit savaşları doratismos'ta 2-3 saat ve savaştan önce parçalanmada 2-3 saat daha sürebilir. Bunca zaman boyunca adamlar susuz ve hareketsiz veya güneşin altındaydı.
Moral:
Hoplitlerin çoğu vatandaş olduğundan ve bölge kriterlerine göre işe alındıklarından, yanlarındaki veya çevrelerindeki adamın tanıdık bir arkadaş, topluluk veya aile üyesi olduğu bilinen bir kişi olduğu anlamına geliyordu. Bu, savaşırken arkadaşlarının ve akrabalarının ölümlerini duyabilecekleri anlamına geliyordu. .ya da yardım niyazları.Yaralının nerede olduğunu bulamıyorlardı çünkü hoplit falanksının ortasında kafalarını çevirmek kesin ölüme neden olurdu.Boyunlarını açığa vurarak.Bu yüzden hoplit diğer erkeklerle o kadar iç içeydi ki ama duygusaldı. Bu yüzden birçok hoplit, stres, yorgunluk, ısı, toz ve dehidrasyon ile birleşerek yanılsamalar ve halüsinasyonlar yaşadı. Antik Yunan metinleri, savaşta hoplit halüsinasyonları hikayeleriyle doludur. hoplitler ezildi. Ardından, tüm geri çekilmeye ve kaçmaya başlamak için bir "kalabalık hissi" zamanı geldi. Savaş bir taraf için sona erdi.

Savaşın ikinci aşaması.
doratismos etkisiz olsaydı, savaş ikinci bir aşamaya geçecekti.
Kale safları kılıçlarla ve kırık yarı speralarla savaşırken, bir rakip hattına diğerine dokunarak daha da yaklaştılar.
Bu aşamada kısa kılıcın açık bir avantajı vardı. Bu yüzden Spartalıların esasen kılıçları değil, büyük hançerleri vardı.
Rakipler birbirine değdiği için, ikinci ve üçüncü hatlar rastgele mızrak bile vuramıyordu. Mesafe o kadar yakındı ki imkansızdı. çoğu daha yaşlı ve deneyimli hoplitler, öndeki adamları saflarında zorlamaya başlarlardı. Kalkanları bunca zaman boyunca zaten sırtlarındaydı (yani aspsisin önünde net bir görüş var, thyreos veya scutum veya spara veya pleta gibi değil). taka.Aspis'in itmesi gerekiyordu)
Arka sıralar itmeye başlayınca falanks o kadar sıkı bir şekilde sıkıştı ki sonraki sıralar da itmeye başladı.İttirmeyen herkes aşağı düşüyordu.Bir falanksın ortasına düşmek ölüm demekti.Yani 4,8'in birleşik itmesi, ya da 12 adam rakibi itmeye başlayacak ilk adama ulaşacaktı.>Her falanksın tüm savaş hattı bunu yapacaktı ve rakiplerin tüm rakip savaş hatları da aynı şeyi yapacaktı.
O zaman, kimin dayanacağı, daha iyi bir uyum (spartalılar), ham fiziksel güç (thebans) veya sebat ve cesaret (arkadyalılar) zamanı ve şeyiydi.
Bir süre sonra her hattan bazı adamlar bununla baş edemezdi. Düşerler veya duyularını kaybederlerdi. Eğer bir sayının üzerindeyseler ve muharebe hattındakiler onları zamanında dolduramazsa, falanks uyumunu kaybetmeye başlar ve O sırada iki falankstan biri mürit olarak veya ani bir köklenme ile geri çekilmeye başlar.Savaş bitmişti.

Bunlar, kabaca ve genel olarak hoplit savaşının iki aşamasıdır. Bu, en azından geçmiş on yıllardaki antik Yunan metinlerini (birçokları vardır) okuyarak kimliği doğrulanmış tarihçilerin ve akademisyenlerin genel fikir birliğidir.

Bu doğru. Yine de hakkında yazılmış güzel şeyler var. Victor Davis Hanson, Yunan savaşı konusunda üretken ve saygın bir yazardır (eğer biraz Batı merkezli görüşler varsa). Onu çok okunabilir buldum - tek sorun bu akademik türdeki kitapların pahalı olması. Amazon (eğer mideniz bulanıyorsa) pazaryerini deneyin.

Hattı tutarlardı ve düşmanların kalkanların arkasından geçmesine izin vermezlerdi.

Kalkan savaşına karşı kalkan. Bu yüzden mızrakları vardı, çünkü düşmanınıza bir metre mesafeniz varsa kılıçlar işe yaramaz.


Roma taktikleri bu taktiğe karşı çıktı. Falanks oluşumu hemen hemen kusursuzdu ve eşit disiplinli askerler olmadan buna girmeye cesaret eden herkes katledilirdi. Tek kusur, kalkana güvenmekti.

Kalkana nasıl karşı konulabilirdi? Pilumlar. Romalılar kalkanlarına mızrak atarak ilk hattın savunma yeteneklerini etkili bir şekilde etkisiz hale getirirdi. Bu, falanks oluşumunu kolayca bozabilir. İdeal olarak, falanks oluşumu asla kırılmaz ve düşmanı kalkanlarla ve ara sıra mızraklarla geri püskürtürdü.

Yazar, akademik topluluk tarafından şu anda Yunan savaşı olarak kabul edilen şeylerde dünyanın en bilgili bilgini olarak kabul ediliyor.

Hanson, Caurtlege, Kigan, Connoly ve diğerlerinin birçok kitabını okudum.
60'lardan bu yana geçen on yıllardaki tüm eski metinleri defalarca okudular ve hoplitlerin nasıl savaştığı konusunda genel fikir birliği şöyle:


Askeri Tarih

MÖ 700'e gelindiğinde, Yunanlıların 4 Yüzyıldan fazla bir süredir kültürel belirsizlikten kurtulması çok iyi durumdaydı. Güney İtalya'dan Karadeniz'e kadar Yunanca konuşan dünyada yaklaşık 1000 küçük, özerk topluluk bulunuyor. Nüfus artışı bazı yıllarda yılda yüzde 2 ila 3'e ulaşmış olabilir. Akdeniz'de koloniler ve ticaret merkezleri kuruldu. Fenike ve Mısır ile deniz ticareti artan ölçekte yenilendi. Yazı yeniden ortaya çıktı, ancak şimdi gelişmiş bir Fenike alfabesine dayanıyordu; Miken saraylarının gizli kayıt tutan Linear B yazısından çok daha kullanışlı ve genel olarak nüfus için erişilebilirdi. Şehir devletlerinin büyük çoğunluğunda ve kolonilerinde yazılı anayasalar ortaya çıktı ve hükümetin toprak sahibi akranlarının oybirliği ile yayılmasını sağladı. Yunan kırsalının kendisi artık koyunlar, keçiler ve atlar için bir otlak değildi, ama şimdi daha çok, her zaman uyanık ve bağımsız sahibini barındırmak için genellikle izole bir çiftliğe sahip, 10 yıllık küçük ağaç, asma ve tahıl çiftliklerinin bir yamalı işiydi. , Akdeniz'de tek başına toprak mülkiyeti, mülk mirası ve kendi silahları üzerinde net yasal haklara sahip olan bir vatandaş.
Nasıl Yunan şehir devletleri ve onları çevreleyen uydu köyler, gelişen tarım topluluğuna hizmet etmek ve ticareti genişletmek için büyüdüyse, aynı şekilde ülkenin dışındaki tepeler de büyüdü. polis kademeli olarak geri kazanılmış ve teraslanmıştır. Artan sayıda her yerde hazır bulunan çiftçiler, denizaşırı bozulmamış topraklarda dış kolonizasyon yoluyla şehir devletinin yakınındaki dağlarda olsun, nerede olurlarsa olsunlar boş arazi istiyorlardı. Toprak konseyleri aristokrat kabalların yerini alırken, çiftlik hayvancılığı yoğun tarımın gölgesinde kalırken, metal işçiliği zenginlerin sehpalarından orta halli çiftçilerin silahlarına ve tarım aletlerine dönüşürken, toprak ve mülkiyet aristokrat süvarilerin kontrolü dışında yeni bir sınıfa dağılırken. Yunan savaş pratiği de yeni yapıldı.

Bölüm 2 - Hoplit'in Başlangıçları

Bu yedinci ve altıncı yüzyıl askeri rönesansının kanıtı parça parçadır, ancak bir bütün olarak alındığında, çatışmanın ve toplumun doğasında devrimci bir değişimi, Avrupa kültüründe veya başka herhangi bir kültürde büyük bir grubun ilk ortaya çıkışını temsil eder. kendi tarımsal ihtiyaçlarını yansıtmak için askeri bir gündem oluşturan ortalama toprak sahiplerinin. Artık Yunanca kelime dağarcığında yeni kelimeler vardı-kibarlar, kibarlar, hoplitler, mesos- "vatandaş", "anayasa", "hoplite milisleri" ve "orta adam" için radikal olarak yeni kavramları yansıtmak için, tüm bir tarım sınıfı artık piyade hizmetini tekelleştirdi. Sözde Chigi vazosu (MÖ 650) gibi erken Korint vazoları, zırhlı mızrakçıların flüt müziğine kilit adım ilerlediğini gösterir. Olympia ve Delphi'deki Pan-Helen mabetlerinde bronz miğferler, göğüs zırhları ve baldırların yeniden üretildiği adak adak sunuları M.Ö. Lirik şairler Tyrtaeus, Callinus ve Alcaeus, Homeros'un ağır piyadelere yaptığı gelişigüzel göndermeler üzerinde durur ve buna eşlik eden bir inançla, erkeklerin düşmana karşı omuz omuza, ayak parmağına, kalkana karşı savaşması gerekir. sadece kendileri için değil, aileleri ve devletleri için 'parıldayan bronz ve baş sallayan armaları' zaferini kazanmak. Taş üzerindeki yazıtlar, başıboş grafitiler ve sözlü bir gelenek, İran ve Mısır kadar uzaklardaki bu kadar değerli Yunan ve Karyalı paralı piyadelerin varlığını kaydeder.
Sonuç olarak, yedinci ve altıncı yüzyıllarda, gelişmekte olan Yunan şehir devletleri arasındaki anlaşmazlıkları sona erdiren en belirleyici savaş, bronz zırh ve mızraklarla donatılmış çiftçilerden oluşan ağır piyadelerdi. Yoğun bir şekilde işlenen üzüm bağları, meyve bahçeleri ve tahıl tarlaları artık özel olarak yardım ediliyordu, giderek daha fazla değer görüyordu ve sürekli büyüyen bir nüfusa hizmet ediyordu. Bir topluluk, etrafındaki özel toprak sahipleri aracılığıyla kendi kendini destekliyorsa ve onlar tarafından yönetiliyorsa, o zaman tahkimat veya garnizon geçişlerinden çok daha iyi olan hoplit savaşı çok mantıklıydı: toprağı en hızlı şekilde korumak için en büyük, en iyi silahlı grubu veya çiftçileri bir araya getirin mümkün. Çiftçiler için tarım arazilerinde tarım arazilerini savunmak, vergi vermekten ve topraksız diğerlerini geçitleri korumak için durmadan kiralamaktan daha kolay ve daha ekonomikti - dağlık Yunanistan'da her yerde bulunmaları, genellikle girişimci işgalciler tarafından genellikle geçilmelerini sağlıyordu. Baskın, pusu ve yağma elbette hala yaygındı - bu tür faaliyetler insan baharatlarına doğuştan geliyor - ancak bölgeyi kazanmak veya korumak için askeri tepki seçimi artık bir sivil meseleydi, özgür toprak sahibi piyadeler tarafından oylanacak bir meseleydi. kendileri.

Bölüm 3 - Erken Phalanx dövüşü

Bu nedenle, şok çarpışması yoluyla savaşan hoplitler, şimdi yasal, etik ve politik sonuçlarla yüklü resmi bir fikir olan batı savaşının gerçek başlangıcını işaret ediyor. Zorlu ve sabırsız köylüler arasındaki bir günün neredeyse tüm bu savaşları, piyadelerin, bereketli doğurganlıktan daha çok tarımsal prestij içeren, genellikle tartışmalı yatılı şeritler üzerinde piyade çarpışmalarıydı. Geleneksel olarak, bir şehir devletinin, bir Argos, Thebes veya Sparta'nın ordusu, bilinen bir olaylar dizisine göre, gün ışığında resmi sütun oluşumunda düşmanlarıyla karşılaştı. Phalanx kelimesi, insan 'sıraları' veya 'yığınları' anlamına gelir.
Kehanetten sonra, bir kahin tanrıya bir koç kurban etti. General kısa bir tavsiyede bulundu ve ardından toplanmış piyade, düşmanı hücum etmeye hazırlandı. Dakikalar içinde, ilgili ordular daha fazla silahlı adam yoğunluğu elde etmek için bir araya toplandılar, bazen iki falanks arasındaki son 200 yarda koşarak birbirine çarpmaya çalıştılar. Savunuculara göre, genellikle komşularının birkaç gün önce çalıştığı aynı topraktaydı. İstilacılar için çiftlik evleri, meyve bahçeleri, üzüm bağları ve taş tarla duvarları, evlerindeki kendi arazileriyle büyük ölçüde aynıydı. Bir kez daha komşu bir topluluk, düz araziyi almak veya tutmak için zırhlı birliklerden oluşan bir kuvvet oluşturmuştu, aynı fikirde olan bir rakibin, meydan okumayı aşağı yukarı aynı şekilde karşılamaktan başka yapabileceği çok az şey vardı.
Falankslarla karşılaştıktan sonra, toz ve kendi hantal miğferleri tarafından kör olan çiftçiler, mızraklarıyla bıçaklandılar, savaş çığlığı attılar, kalkanlarıyla ilerlediler ve başarısız oldular, kaptılar, tekmelediler ve umutsuzca biraz ilerlemeyi umarak ısırdılar. düşmanın falanksına girdiler, genellikle yaralılardan kimi öldürdüklerine dair pek bir fikirleri yoktu. Başarı, ilk başta, safların itilmesiyle elde edilen hareketin derecesi ile ölçüldü - bir adamın kalkanının ilerideki yoldaşının omuzlarına, yanlarına veya arkasına gerçek anlamda itilmesi. Beşinci yüzyıldan önce hoplit savaşında birkaç numara, ihtiyat, kuşatma manevrası veya her türden karmaşık taktik vardı.
Sekiz sıra klasik falanksın sadece ilk üç sırası, ilk saldırıda mızraklarıyla düşmana ulaştı. Kırıldıklarında kılıçlar ve kıç mızraklarıyla göğüs göğüse gittiler. Daha sonraki taktik yazarları, bu tür cephe savaşçılarının başarıya ulaşmada ve ilk girişte ne kadar önemli olduklarını vurgularlar. Falanks, düşmanının saflarını yırtıp attıktan sonra, rakip genellikle panik ve korkudan tamamen çöktü, belki de ilk çarpışmadan en fazla yarım saat sonra.
Savaşın kısa sürmesi ve aniden dağılması, muhariplerin sütunlar halinde sıkıştırılmış, yaz güneşi altında ağır bronz içinde hapsolmuş, çoğunlukla görme ve işitme hırsızlığı, bir toz ve kan denizinde, esirler, tarihçi Thucydides'in bize hatırlattığı gibi, söylentiler ve kendi korkuları. Yine de, falanksın tüm piyadeleri için düşmanı döverken sayısız görev vardı. Hoplitlerin ilk safları, yanlarındaki adamların yuvarlak kalkanlarında sağ kanatlarından koruma ararken, mızraklarıyla hedefleri aradılar. Bazıları, düşen teçhizatın enkazının ve yaralıların ve ölülerin ayaklarının dibindeki döküntülerinin üzerinden geçmek için mücadele ediyor, düşman mızraklarını yüzlerine doğru iterken her zaman dengelerini korumaya çalışıyorlardı.
Öldürme bölgesindeki tüm hoplitler, kendilerini ve sollarındaki adamları korumak için 20 kiloluk kalkan sandıklarını yüksekte tuttular. Bir anda hoplitler arkadan sürekli bir baskı hissedebilir, düşman mızrak noktalarından ve yüzlerinde itişip kakışan dost mızrak dipçiklerinden kaçabilir, bıçaklayıp ileri iterek, koruma bulmak için soldan gelen yoldaşlarına uyum sağlayabilir. Sağlarındaki arkadaşlarının kalkanlarını dürterek kendi siperlerini ararlar ve neredeyse ayaklarının dibinde yatan yaralı bedenlere, cesetlere ve teçhizata takılırlar.
Hat çatladığında hoplitler döndüler, dağıldılar ve kuşatmayı ve olası imhayı önlemek için kaçtılar, ancak muzafferlerin çok azı kovalamak ve uzaklaşmak için baskı yaptı. Ağır piyadeler, özellikle mağluplar ekipmanlarını atıp tepelere koşarken, kaka koşucuları yapar. Ve erken dönem şehir devleti savaşının savaş pratiği altında, aynı dili konuşan, aynı tanrılara tapan, ortak festivallere sahip olan ve toprak sahipleri tarafından benzer yönetim biçimlerine sahip olan son düşmanı öldürmek için pek fazla arzu yoktu. Yine birincil amaç, araziyi elde etmek veya geri almak ve ün kazanmaktı, tepedeki benzer çiftçilerin komşu toplumunu öldürmek için zaman ve para riske atmak değil.

Bölüm 4 - Savaştan Sonra

Hoplit savaşından sonra, Euripides'in 'Bütün Yunanlıların Geleneği' dediği şeyde, ölülerin kutsallığına saygısızlık edilmedi, takas edildi. Yunan Resim ve heykelleri, savaş bağlamında cesetlerin neredeyse hiçbir şekilde parçalandığını ortaya çıkarmaz. Resmi bir kupa dikildi ve galipler kutlama için evlerine yürüdüler. Mağluplar, yoldaşlarının kalıntılarının savaş alanında ortak bir mezara gömülmek veya evlerine halka açık bir mezara götürülmek üzere resmen iade edilmesi için yalvardılar. Savaş yalnızca Yunan hoplitleri arasındaysa ve beşinci yüzyıldan önceyse, mağlup olanlar nadiren köleleştirildi. Büyük kuşatmaların ve daha sonra Yunanlı olmayanlara karşı, yenilginin sonucu olarak binlerce kişinin mal gibi satıldığı imha savaşlarının aksine.

Bölüm 5 - Kültüre Etkisi

Spartalılar, onları ceset yığınları arasından teşhis etmek için boyunlarına tahta 'köpek künyeleri' taktıklarında, hoplit dövüşünün kalleşliği hakkında bir fikre sahip olmuş olmalılar. Savaştan önce içen askerleri duymamıza şaşmamalı, Homer'den Büyük İskender'e kadar savaş öncesi bir özellik, Asya'ya ilerliyor.
Şehir devletleri arasındaki bu tür çatışmalar sık ​​olabilir, ancak süvari füzeleri savaşta herhangi bir entegre rolden büyük ölçüde dışlandığında ve piyade savaşçıları aynı şekilde bronzla kaplandığında, felaket olması gerekmez. Ve Platon ve diğer Yunan düşünürlerinin savaşın Yunanistan'da barıştan sapmadan ziyade doğal bir durum olduğunu düşündükleri doğru olsa da, onların savaş kavramı bizimkinden çok farklıydı.
Yalnızca, Batı savaşının gelişiminde ikinci bir aşamayı başlatan Klasik Çağın Pers ve Peloponnesos çatışmaları, savaşın tamamen orduları yok etmek, sivilleri öldürmek, binlerce askeri öldürmek ve kültürü yok etmek için tasarlandığı modern fikrine benzer bir şey çağrıştırıyor. Hoplit savaşının ilk iki yüzyılında, öğleden sonra bir çatışmada düşmanın küçük bir bölümünü öldürmek, moralini kırmak ve onu geldiği yerden yenilgi ve utanç içinde aceleyle göndermek sık sık yeterliydi.
O zaman Yunanlılar, kısa bir süre için, savaşın sık olduğu, ancak Helenik şehir devletinin kültürel, ekonomik ve politik rönesansını tehlikeye atmıyor gibi görünen belirli bir savaş türü uyguladılar, hatta o zamanlar hoplit çağının zirvesindeydi. O gün ölmek için savaşan erkeklerin yüzde 10'undan fazlası için nadirdir. Hatta, hoplit savaşının katışıksız terörü, ovada mızraklarla dolu bir duvara bakmak için gereken cesaret ve falanksın sınırları içinde grup dayanışmasının aciliyeti, yurttaşlık görevleri fikirlerine olumlu bir ivme kazandırdı ve duygusal durumu oluşturdu. ve Yunan heykel, resim ve edebiyatının çoğunun manevi altyapısı. Neredeyse her Yunan yazar, filozof veya devlet adamı, eğitimlerine ve çoğu zaman 'elit' statülerine rağmen, bir savaşta ön saflarda hemşerileriyle birlikte hizmet ettiler. Thukydides, Ksenophon, Perikles, Sokrates, Aristides, Themistokles ve diğerleri hayatlarının bir döneminde aşk giydiler, savaş alanına yürüdüler ve başka bir insanı öldürdüler - tarihçilerin ve edebiyat eleştirmenlerinin Yunan siyasetinin karakterini ve ideolojisini değerlendirirken daima akıllarında tutmaları gereken bir şey. felsefe ve edebiyattır.
Başlangıçta savaş hattı, çeşitli müttefik küçük şehir devletlerinin toprak sahibi yurttaşlarından oluştuğu için -miğferler uzun bir sıra halinde yan yana toplandılar- belirli bir çarpışmanın seyri ve ardından gelen hoplit kayıpları, çoğu zaman muazzam siyasi ve demografik sonuçları. Genel kayıplar ılımlı olsa da, belirli birlikler, yoğun bir düşman saldırısının yükünü taşırlarsa veya üstün birliklerin karşısında yer alırlarsa yok edilebilirler. Aristoteles, Atinalı hoplitlerin fetihlerinde büyük kayıplara maruz kaldıkları beşinci yüzyılın ortalarında radikal demokrasinin güçlendiğine işaret etti; bu, evdeki topraksızların daha demokratik reformlar yoluyla zorlamalarına izin verdi.

Bölüm 6 - Yeni Teknoloji

Bölüm 7 - Zırh

Askeri Teknoloji kendi içinde nadiren taktik icat eder. Sonuç olarak, Karanlık Çağlar boyunca Yunanlıların, savaşta atlı soyluları takip eden, zayıf korunan avcı erlerinden oluşan gevşek gruplar halinde savaştığını hayal etmeliyiz.
Bu tür serfler, aristokrat evlerinden ayrılıp kendi başlarına yola çıktıkça, kara savaşçıları olarak kendi ihtiyaçlarını karşılamak için silahlarını yapma araçlarını elde edeceklerdi. En açık şekilde, dikdörtgen kalkanların yerini, ekstra ağırlığın yeni bir çift kavrama ile ele alındığı, güçlü meşeden dairesel kalkanlar aldı. Keten ve deri korseler bronza dönüştü ve ciritler ve iki mızrak, demir uçlu tek bir sert kornel mızrak tarafından değiştirildi. Yuvarlak hoplit kalkanının çöküntüsü, bronz arka plakası ve mızrağın dibine bir çivi eklenmesi, kalkanlarını omuzlarına dayayabilecek orta ve arka sıralarda bulunanların ihtiyaçlarını yansıtan daha incelikli iyileştirmelerdir. ilerideki adamları itin ve yürüyen düşmanları yere sermek için mızrak uçlarını kullanın.
Hoplit teknolojisi, yeni bir askeri sınıfın üstün silahlarıyla şehir devletini yaratan dramatik bir devrim değildi. Daha ziyade, orta halli çiftçilerin zaten yerleşik oldukları ve şimdi Yunan savaşının tüm kuralını ve ritüellerini dikte ettikleri, geleneksel Yeşil toplu saldırı uygulamaları altında yeoman piyadelerinin münhasırlığını sağlamak için yeni silahlar ve protokoller ürettikleri gerçeğinin bir yansımasıdır.
Ve Akdeniz'in hiçbir yerinde hoplit ekipmanı gibi bir şey yoktu, bu da yalnızca özgür bir vatandaşın, kullanıcının ağırlığının yarısı kadar hantal silahlar üretebileceğini, giyebileceğini ve bakımını yapabileceğini düşündürdü. Hemen hemen tüm Yunan literatüründe kullanımları hakkında önyargı mevcuttur. 50-70 kiloluk ahşap, demir ve bronz eşsiz bir güvenlik sağlarken, topluluk da bir lanetti. Rahatsızdı, ağırdı, sıcaktı, hareketi engelliyordu ve kullanıcının duyularının çoğunu yumuşatıyordu. Aristophanes, göğüs zırhının çömlek olarak, kalkanın bir kuyu örtüsü olarak kullanılmasının daha iyi olduğunu söyleyerek şaka yaptı.

Bölüm 8 - Hoplite Aksesuarları

Muazzam Korint miğferlerinde işitme için delikler, kafaya darbeleri hafifletmek için ağ veya iç süspansiyon yoktu. Bunun yerine, kullanıcının içinde sadece biraz dikişli deri ve kaba bronza karşı tampon olarak kendi saçı vardı. Kafaya saplanan mızrak beyni yaraladı. Kaskların dar göz yarıkları çevresel görüşü kesiyor. Ve devasa at kılı arması, normalde ufacık olan sahibine bir gaddarlık hissi verirken ve yukarıdan gelen darbeleri savuştururken, falankstaki diğerlerinin görüşünü daha da engellemiş ve hantal ve üstten ağır miğferi daha da garipleştirmiş olmalı. Gerçekten de, vazo resimleri bazen inanılmaz bir şekilde tepelerinden yakalanan ve çekilen hoplitleri gösterir. Beşinci yüzyılın sonlarında, yüz koruması olmayan konik bronz bir başlık anlaşılır bir şekilde tercih edildi.
4 inç kalınlığında bronzdan yapılmış çan korsesi, neredeyse her tür ok, mızrak veya kılıç saldırısına karşı önemli bir koruma sağlayarak Yunan piyadelerinin mızrak denizini orta çağa kadar görülmemiş bir şekilde kesmesine izin verdi. Yine de, çoğu erken göğüs zırhı 25-30 pound arasındaydı. Havalandırma olmadan, yaz savaş alanında güneş kollektörlerinden biraz daha fazlası oldular. Eğilmek, oturmak veya kalkmak büyük bir çaba gerektiriyordu ve hem taş heykel hem de seramik boyamada en sevilen sahnenin, askerlerin hantal zırhlarına sıkıca yapışmış halde tökezledikleri, düştükleri veya sırt üstü yattıkları bir telaş olması tesadüf değil. Başlangıçta fazladan uyluk, üst kol, ayak bileği, karın ve her zaman ayak zırhı giyen erken dönem hoplitlerin, böyle bir ağırlık altında savaşmak şöyle dursun, ne kadar hareket edebildiklerini hayal edebiliyoruz. Daha az varlıklı savaşçıların çoğu, beşinci yüzyılda ordular büyüdükçe, kasıkları korumak için aşağıda sarkan takviyeli deri şeritlerle yaygınlaşan kompozit deri vücut korumasını tercih etmiş olmalı. İlk vazolarda bulunan evrensel flüt çalıcıları bu nedenle mantıklı görünüyor - yedinci ve altıncı yüzyılların erken dönem ağır giyimli hoplitleri, muhtemelen düşmandan son metrelere kadar müziğe ahenk içinde gittiler.Gerici Spartalılar her zaman düşmanın mızraklarına doğru yavaş bir yürüyüşle flütlere doğru ilerlediler ve muhtemelen Klasik zamanlarda tüm zırhların en ağırını giydiler. Olağanüstü çift kavramalı, 3 fitlik içbükey kalkan tekildi: Akdeniz'de daha önce hiçbir yerde karşılaştırılabilir boyutta ve tasarımda dairesel kalkan yoktu. Yunan falanksları, mızrakları sayarak veya hatta piyade sıralarına atıfta bulunarak değil, 8 derin, 25 derin, 50 derin kümülatif kalkanlarının derinliğine göre kalibre edildi. Kalkanlar kavrama ve kol desteği, 16-20 kiloluk ağırlığın tamamına dağıtılmış, sadece elde değil. Kalkanın eğimi, hoplitlerin omuzlarının üst kalkan kenarının altına sıkışmasına izin verdi: orta ve arka sıralardakiler, vücudun üzerine ağır ağırlık düşerken kollarını tamamen dinlendirebildiler. Kalkanın çevresinden dolayı, ağırlık nedeniyle ne yazık ki kalınlığın büyük ölçüde azaltılması gerekiyordu. Bu, kırılmanın çok daha kolay olduğu anlamına gelir. Yunan edebiyatı boyunca, ahşap kalkanın parçalanması veya çatlaması konusunda eğiliriz. İğrenç armalar ve daha sonra vatansever sembollerle süslenmiş ince bronz ön yüzü, çoğunlukla teröre ilham vermek ve pratik anlamda lamine ahşap çekirdeğin yıpranmasını önlemek için tasarlandı.
Greaves, baldırlara füze saldırısından ve aşağı doğru mızrak saldırılarından bir miktar koruma sağladı. Ancak bağcıkların olmaması, bağcıkların bacak çevresinde bükülmeleri ve yalnızca bronzun esnekliğiyle yerinde tutulmaları amaçlandığını düşündürebilir.
İyi bir uyum şarttı ve bu nedenle, panoply'deki tüm öğeler arasında, bu tür alt bacak korumalarının, çoğu zaman atılma olasılığı en yüksek olan reklam olduğunu hayal etmeliyiz. Geç Klasik zamanlara gelindiğinde, yalnızca subaylar ve zenginler, herhangi bir sıklıkta balta giyerlerdi.
Bilim adamları, tüm panoply'nin falanksın tüm üyeleri tarafından farklı dönemlerde ne derecede giyildiğinden emin değiller. Daha ağır silahlanma yedinci yüzyılın damgasını vurmuş gibi görünüyor. Daha sonra, kompozit malzemeler bronzun yerini aldı ve orduların boyutu büyüdükçe ve düşmanın doğası daha az tahmin edilebilir hale geldikçe, ağırlığı hafifletmek ve hareketlilik kazanmak için bazı öğeler yavaş evrimsel bir eğilimle tamamen atıldı. Bir hoplit donatmanın maliyeti aşırı değildi - yarım yıllık ücretten az değildi. Kalkan ve mızrak tahtadan yapılmıştı ve bacak, kol ve uyluk koruması isteğe bağlıydı ve nadirdi, bu da bronz miğfer ve göğüs zırhının ana masrafını küçük çiftçilerin ulaşabileceği bir yerde bırakıyordu.

Bölüm 9 - Silah

Küçük ikincil demir kılıç veya yarık, düşmüş ve yaralı düşmanları göndermek için kullanıldı ve mızrağın kıymık olması durumunda bir miktar sigorta sağladı. Ancak Yunanlılar, asla 'kılıçla' değil, 'mızrakla alındı' dediler ve 7-9 fitlik mızrak, hoplit'in yaygın olarak itme için kullanılan ve nadiren ve yalnızca en umutsuz durumda fırlatılan başlıca silahıydı. Sol el büyük kalkan için ihtiyaç duyduğundan, tek başına sağ el, iki metal noktalı, 8 fit uzunluğunda, 1 inç çapında bir tahta şaftın ağırlığından biraz daha fazlasını taşıyabilirdi. Tüm antik Yunan piyade silahları, kalkanın boyutu ile mızrağın uzunluğu arasındaki bu genellikle tanınmaz ilişki tarafından yönetilir ve bu ilişki genellikle ya askeri kültürün savunma stratejisini ortaya çıkarır - bir asker kullanmak zorunda olduğu sürece ölümcül ağır mızraklar imkansızdır. kendisini ve yoldaşlarını korumak için büyük bir kalkan tutmak için sol eli.
Daha sonraki küçük kalkan, kumaş vücut zırhı ve Helenistik falanjitlerin devasa mızraklarının aksine, şehir devleti çağındaki hoplit panoply, asıl endişesini savunmaya - ağır zırhlara, muazzam kalkanlara, orta uzunlukta mızraklara - ve bu da korumayı gösterdi. sahibinin. Hareketlilik, hız aralığı - savaş alanında gerçek öldürmeyi teşvik eden tüm faktörler - hoplitlerin başlıca kaygılarına göre ikincildi: grup dayanışması ve maksimum savunma, bağları güçlendirmek için çok önemliydi ve çiftçilerin düşmanı itmesine veya devirmesine ve böylece geri dönmesine izin verdi. hızlı bir şekilde tek parça halinde ev arsalarına.

Bölüm 10 - Yaralar ve İlaçlar

Büyük kalkan göğüs zırhı hayati organları kapladı ve saldırıları başka bir bölgeye yönlendirdi. Yine de, korunmasız bölgelere yapılan kılıç ve mızrak darbeleri bile, enfekte olmazsa ölümcül komplikasyonlar olmadan tedavi edilebilir. Yunanlılar enfeksiyon hakkında hiçbir şey bilmezken, uzun deneyimler onlara yara temizleme ve bandajlamanın komplikasyonları önleyebileceğini ve kan kaybını önleyebileceğini öğretmişti.
Öldürmesi muhtemel savaş yaraları, korunmasız boğaz, boyun ve yüze, uyluklara ve kasıklara nüfuz eden mızrak darbeleriydi. Özellikle ölümcül olan, alanlardaki derin delinme yaralarıydı, büyük olasılıkla ilk çarpışmada, koşan hoplit ilk mızrak saplamasına ivme ve gerçek güç katabilirdi. Ve daha ağır silahlı bir hoplit tökezlediğinde ve kendi adamları tarafından çiğnenip tekmelendiğinde, çılgınca itiş sırasında meydana gelen bileşik kırıklar da aynı derecede ciddiydi. Yunan tıbbı, kemikleri yerleştirmek ve şarapnel çıkarmak için karmaşık yöntemler biliyor olsa da, bitki suları, mür ve şarap ile birlikte tiftik ve kumaş kullanımı, arterlere ve hayati organları içeren iç kanamaya büyük zarar vermeye yardımcı olmadı. Düşen herhangi bir hoplit muhtemelen ya birkaç kez tekmelenmiş ya da mızrağın dipçik ucundan gelen ikincil itmelerle bitirilmiş olacaktı. Bu tür kurbanlar büyük olasılıkla birkaç dakika içinde kan kaybından ve şoktan öldüler.

Bir hoplit hayatta kalmanın anahtarı, ilk çarpışmaya dayanmak, dik durmak ve panik ve kaçış olması durumunda düşmanı karşısında tutmaktı. Bir adam bunu başarabilirse, bronzunun derin yaraları uzak tutması için iyi bir şans vardı, kollarına ve bacaklarına dilimler, sıyrıklar ve bıçaklar tedavi edilebilir ve çoğu zaman hayatta kalabilirdi.

Bölüm 11 - Sonuç

Yedinci yüzyılın başlarına gelindiğinde, daha sonraki Yunan ve Roma askeri dinamiklerinin tohumları ekilmişti: Batı'da kökten yeni bir askeri gelenek, temel ilkesi kitlelerin kahramanca ve yüz yüze çarpışmaları etrafında merkezlenen yurttaşlar arasında kullanılıyordu. gün ışığında çarpışmaların, niyetin bildirilmesinin ve pusu ve manevranın olmamasının sinir ve kaslara yüksek bir bedel koyduğu özgür yurttaş orduları. Başlangıcında, şok savaşı pratiği, ahlaki protokolleri Yunanistan'ın teknoloji ve tekniği geliştirme eğilimine bir kırılma sağlayan Yunan tarımcılığının darlığı arasında gömülüydü. Strateji, sınır bölgesini geri almaktan biraz daha fazlasıydı. Ancak birkaç yüzyıl içinde, bu tür tarımsal kısıtlamalar ve ritüeller aşındı. Kararlı çatışma, hem askerin hem de sivilin dahil olduğu ve arazide ve orijinalin asla hayal etmediği amaçlar için korkunç bir katliam görüntüsü aldı. Bronz Adamlar.

Rise and Fall Heaven&trade Telif hakkı ve kopyası 2005 HeavenGames&trade LLC. Her hakkı saklıdır.
Sitemizin içeriğini ve grafiklerini başka sitelerde veya yayınlarda kullanmak istiyorsanız lütfen HeavenGames'ten yazılı izin alın. Yükseliş ve Düşüş: Savaşta Medeniyetler®, Midway'in bir oyunudur. Rise and Fall® ve Rise and Fall: Civilizations at War®, Midway Home Entertainment, Inc.'e ait tescilli ticari markalardır.


Daha deneyimli hoplitler falanksın önünde mi yoksa arkasında mı savaştı? - Tarih


1941:
YUNAN SAVAŞI VE SİYASİ

John Lienhard konuk Robert Zaretsky'yi sunar

Bugün konuğumuz tarihçi Robert Zaretsky, Yunanların savaşı kullanmasından bahsediyor. Houston Üniversitesi, medeniyetimizi çalıştıran makineler ve yaratıcılığı onları yaratan insanlar hakkında bu diziyi sunuyor.

C lausewitz, savaşın siyasetin başka araçlarla sürdürülmesinden başka bir şey olmadığını ünlü bir şekilde yazmıştı. Antik Yunanistan'dan bir örnek, bu özdeyişin beklenmedik bir derinliğini ortaya koyuyor.

Herodot'ta TarihYunanistan'ı işgal etmeye hazırlanan bir Pers komutan, sakinlerini kovuyor: savaşıyorlar, diye alay ediyor, "sadece cehalet ve aptallıktan". Kendilerini "en adil ve en düz zemin" üzerine yerleştirdikten sonra, sadece birbirlerini suçlarlar. Sonuç: Kazananlar için büyük kayıplar, kaybedenler için daha da büyük kayıplar.

Olduğu gibi, MÖ 490'daki Maraton savaşında, Atinalılar aptalca davrandılar ve kolayca kazandılar. Nasıl? Taktikleri siyasetten ayrılmazdı. Tarihçi Victor Davis Hanson bizi Yunanlıların dehasını yeniden düşünmeye davet ediyor - sadece sanatta değil, savaşta da.

Perslerle karşılaşan Atinalılar eğitimli askerler değildi. Aksine, onlar Yunanlıların dediği şeydi. hoplitler: kendi zırh ve silahlarını taşıyan vatandaş askerler. Ölçeği altmış pound'a düşüren zırh, adı verilen bir kalkan içeriyordu. hoplon. (Bu askerlerin bu özel araçtan sonra isimlendirilmeleri ne kadar da anlamlı!)

Genellikle sekiz sıra halinde dizilen hoplitler, falanks. Her hoplit'in sol kolu tarafından tutulan kalkanı da doğrudan sağındaki adamı koruyordu. Düşmanla kapandıktan sonra, falanksın ön sıraları mızraklar ve kılıçlarla doluydu. Peki arka sıralardakiler? Kalkanlarının arkasına çömeldiler ve ittiler. Ve düşman hattını çökertmek ve böylece yarışmayı bitirmek için daha da ileri gittiler.

NS genç kavga etmek bizim Antik Yunanistan'da savaşlar, savaşın yaşı yoktu. Atinalı hoplitler 18 yaşında, 60 yaşında, yaşlı adamlar (Sokrates gibi) genç erkeklerin deneyimsizliğini yumuşatıyordu. NS fakir genellikle kavga bizim Antik Yunanistan'da savaşlar, savaş sınıf tanımıyordu. Büyük tüccarlar mütevazi toprak sahiplerinin yanında, zanaatkarların yanında sanatçılar da savaştı. Trajik oyun yazarı Aeschylus, yalnızca Maraton'da savaştığı için hatırlanmak istiyordu. Atina yurttaşlarının büyük morali bundandır: demokrasileri yalnızca doğrudan ve katılımcı olmakla kalmıyor, aynı zamanda savaş ve ölüm hakkındaki görüşleri de öyleydi.

Vatandaşlar uzun savaşlar yapamazlardı: çiftlikler ve üzüm bağları beklemezdi. Böylece Yunan savaşının dehası: kötü, vahşi ve kısaydı. İyi bir şey de: savaşa karar verildikten sonra, hoplitler evlerine döndüler ve geride bıraktıkları özel hayatları yeniden aldılar.

Nietzsche, eski Yunanlıların derinliklerinden dolayı yüzeysel olduklarını yazmıştı. Şok savaşıyla, sanki Yunanlılar daha keskin ve daha kısa şiddetin daha insancıl olduğuna karar vermişler gibi. Ancak şimdi insanlık gerçekten aptal hale geldi, ileri teknoloji çağında antik Yunan taktiklerini sürdürdü, böylece orduları Yunanlıların hayal bile edemeyecekleri ölüm makinelerine dönüştürdü. Yunanlıların bu icadını alıp grotesk hale getirdikten sonra, onların yüzeyselliklerine ancak imrenebiliriz.

Ben yaratıcı zihinlerin çalışma şekliyle ilgilendiğimiz Houston Üniversitesi'nden Rob Zaretsky.

(Tema müziği)
Robert Zaretsky, Houston Üniversitesi Onur Koleji'nde ve Modern ve Klasik Diller Bölümü'nde Fransız tarihi profesörüdür.

VD Hanson, Batı Savaşı Yolu: Klasik Yunanistan'da Piyade Savaşı. (New York: Knopf, 1989)

Herodot, Tarih. (çeviri David Grene) (Chicago: University of Chicago Press, 1987)


Houston Güzel Sanatlar Müzesi'nde Yunan kaskı. (John Lienhard'ın fotoğrafı)

Notlar

[1] Strassler, Landmark Xenophon'un Hellenika'sı 2009, Kitap 2.2.23
[2] Pomeroy, Burstein, et. al. Antik Yunan 2008, sayfa 371
[3] Askerler ve Hayaletler sayfa 107
[4] Jones, Batı Dünyasında Savaş Sanatı sayfa 6
[5] Jones, sayfa 21-22
[6] Pomeroy, sayfa 434
[7] Nicomedia'lı Arrian, İskender'in Anabasis'i, Kitap XIV 161-162
[8] Nicomedia'lı Arrian, Kitap XIV 162-163
[9] Nicomedia'lı Arrian, Kitap XIV 164–165
[10] Nicomedia'lı Arrian, Kitap XIV 166–167


3 - Savaş ve Hoplitler

Yirminci yüzyılın çoğu için, bilginler, Arkaik dönemin Yunan askeri uygulamalarında dramatik değişiklikler gördüğüne inanıyorlardı; bu, "hoplit devrimi" veya en azından "hoplit reformu" adını hak edecek kadar önemliydi. Bu devrimin, özellikle Yunan demokrasisinin gelişimi için önemli sosyal ve politik sonuçları olduğu düşünülüyordu. Kısaca hikaye şöyle gelişti. Homeros'un tanımladığı gibi Erken Demir Çağı savaşlarında, aristokratlar savaş alanına hakim oldular, büyük ama büyük ölçüde dahil olmayan bir destekçi kitlesinin önünde kahramanca düellolar yaptılar. Yeni ekipmanın, özellikle de çift kulplu hoplit kalkanının icadı, bireysel istismarlara değil, grup dayanışmasına dayanan, yakın sıralı bir oluşumun, hoplit falanksının benimsenmesine yol açtı. Aristokratlar, mümkün olduğu kadar büyük hale getirmek için, falanksa yeni ekipmanı karşılayabilen herkesi kabul etmek zorunda kaldılar. Hoplitler, savaşı daha ritüel hale getiren ve büyük ölçüde hayatta kalmaktan ziyade statü yarışmalarıyla sınırlayan yeni yazılı olmayan askeri protokolleri benimsediler. Bireysel topluluklarda, hoplitler bir grup kimliği duygusu kazandılar ve siyasette daha fazla ses talep ettiler. Birçok erken poleis'te, aristokratların iktidar üzerindeki baskısını kıran ve demokrasinin yolunu açan tiranları desteklediler. Son otuz yılda bilim adamları, yadsınamaz açıklayıcı gücüne rağmen bu hikayenin her bölümüne meydan okudular. Bundan sonra, önce geleneksel görüşü daha ayrıntılı olarak açıklayacağım ve sonra zorluklara bakacağım.

List of site sources >>>


Videoyu izle: The evolution of Turkey in World War 1 - Tom u0026 Jerry (Aralık 2021).