Tarih Podcast'leri

Açılış Adresleri

Açılış Adresleri


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FDR açıldı

4 Mart 1933'te, Büyük Buhran'ın zirvesinde, Franklin Delano Roosevelt, Amerika Birleşik Devletleri'nin 32. başkanı olarak göreve başladı. ABD Capitol'ün doğu kanadının dışında verilen ünlü açılış konuşmasında Roosevelt, “New Deal” ın ana hatlarını çizdi. ...devamını oku


İçindekiler

Kamuya mal olmuş kişilerin, özellikle de siyasi liderlerin yemin törenlerinde, genellikle, büyük bir seyirci kalabalığının önünde, yeminlerini (bazen "küfür etme" olarak da adlandırılır) alenen yemin ettikleri gösterişli törenler yer alır. Monarşik bir açılış, ulusa bağlı olarak farklı biçimler alabilir: bir taç giyme törenine tabi tutulabilirler veya bir ülkenin yasama organının huzurunda yemin etmeleri gerekebilir.

"Açılış konuşması", bu tören sırasında insanlara bir lider olarak niyetlerini bildiren bir konuşmadır. Ünlü bir açılış konuşması John F. Kennedy'nindir. [2]


Açılış Adresleri - TARİHÇE

TARİHİ CUMHURBAŞKANLIĞI AÇILIŞ ADRESLERİNİN ANALİZİ İÇİN SEÇENEKLER:

Seçenek: Genel Not Alma Tablosu

Adresin genel temalarına ve mesajına genel bir bakış sağlamak için, öğrencilerin konuşmalardan birini izlerken onlara rehberlik etmesi için aşağıda bağlantısı verilen çalışma kağıdını kullanmalarını sağlayın. Öğrenciler izleyecekleri videoyu seçebilir (veya atanabilir).

Öğrencilerin açılış adresini görüntülerken aşağıdaki kategoriler hakkında bilgi vermelerini sağlayın.

Tartışılan Belirli Konular/Konular

Boyunca Tekrarlanan Sözler ve Fikirler

Önemli Alıntılar/Tarihi Olaylar/Başvurulan Önemli Belgeler

Başvurulan Hükümet İlkeleri/Amerikan İdealleri

Devletin Sorunlarını Çözmede Devletin Rolü

Açılış adresini özetlemek için aşağıdaki istemi tartışın:

  • Bu açılış konuşmasının genel mesajı neydi? Yanıtınızı desteklemek için yukarıdaki örnekleri kullanın.

Seçenek: Açılış Adresi Yol Gösterici Sorular:

Öğrencilerin bu derste yer alan açılış adreslerinden birini görmelerini sağlayın. Konuşmayı izlerken, aşağıdaki soruları yanıtlamaları ve çalışma kağıdına dahil etmeleri gerekir:

Bu konuşmanın genel amacı nedir?

Bu konuşmanın dinleyicileri kimlerdir?

Bu adresin birincil mesajı nedir?

Başkan açılış konuşmasına nasıl başladı?

Cumhurbaşkanı konuşmasında hangi noktalara değindi?

Başkan, görüşlerini belirtmek için tarihi veya güncel örnekleri ve istatistikleri nasıl kullandı?

Açılış adresini özetlemek için aşağıdaki istemi tartışın:

Seçenek: Başkanlık Açılış Konuşması Değerlendirme Tablosu

Öğrenciler listeden açılış adreslerinden birini seçer (veya atanır). Konuşmayı izlerken, aşağıda listelenen kategoriler hakkında not almak için aşağıdaki çalışma kağıdını kullanmalıdırlar. Grafiği tamamladıktan sonra, her kategori için puanları atamak için değerlendirme listesini kullanmalıdırlar.

Adresin Organizasyonu ve Açıklığı

Gerçeklerin ve Örneklerin Kullanımı

Destekleyici Argümanların Uygunluğu

Bu notları ve puanları kullanarak aşağıdaki istemi tartışmalıdırlar:

Seçenek: Konuya Göre Açılış Adresi Analizi

Öğrencilerin bu derste bağlantılı olan açılış adreslerinden birini seçmesini (veya atamasını) sağlayın. Öğrenciler konuşma sırasında tartışılan üç konuyu belirleyecektir. Aşağıdaki bilgileri görüntüledikçe not almaları için aşağıda bağlantısı verilen broşürü kullanmalarını sağlayın.

Bildiri: Konuya Göre Açılış Adresi Analizi (Google Dokümanı) Açılış adresinde tartışılan her konu için aşağıdakileri sağlayın:

Başkan bu konuyu tartışırken hangi örnekleri kullanıyor?

Bu konu Amerika için neden önemli?

Başkan bu konuyu ele almak için ne yapılmasını öneriyor? Açılış adresini özetlemek için aşağıdaki istemleri tartışın:

Konuşma boyunca hangi konular vurgulandı? Konuşmasında hangi konular veya konular tartışılmıyor? Sizce bu neden?

Seçenek: Tarihsel Analiz

Dersin açılış konuşması listesini kullanarak, öğrencilerin konuşmalardan birini seçmesini (veya atamasını) sağlayın. Konuşmayı inceleyecekler ve konuşmayı tarihsel bir perspektiften analiz edecekler. Öğrencilerin açılış adreslerinden birini görmelerini ve aktiviteyi tamamlamalarını sağlamak için aşağıda bağlantısı verilen broşürü kullanın.

Bildiri: Genel Tarihsel Analiz (Google Dokümanı)

Aşağıdaki bilgileri sağlamak için çalışma kağıdındaki grafiği tamamlayın:

Bu açılış konuşmasından önce hangi önemli tarihi olaylar (yani savaşlar, çekişmeli seçimler, ulusal trajediler, ekonomik olaylar vb.)

Başkan hangi konuları veya konuları görüştü?

Başkan hangi sözleri veya politika önerilerini verdi?

Açılış adresinin genel mesajını açıklayın. Bu mesaj o dönemde meydana gelen olaylara nasıl uyuyordu?

Başkan bugün hala geçerli olan hangi konuları tartıştı? Hangi konular artık alakalı değil?

Seçenek: Tarihsel Açılış Adreslerini Karşılaştırma

Geçmiş açılış adreslerinin listesini kullanarak, öğrenciler iki konuşma seçecekler (veya atanacaklar). Bunlar aynı başkan veya farklı başkanlardan olabilir. Öğrencilerin her konuşmayı izlerken aşağıdaki kategoriler hakkında not almalarını sağlayın.

Konuşmadan alınan notları kullanarak, aşağıdaki istemi tamamlayarak öğrendiklerini özetleyeceklerdir:

  • Benzerlikleri ve farklılıkları tartışın ve bu benzerlik ve farklılıkların neden var olduğunu açıklayın. Hangi cumhurbaşkanının konuşmalarında daha etkili olduğunu değerlendirin.

UZATMA/ALTERNATİF AKTİVİTELER:

Kendi Açılış Adresinizi Yazın- Bir düşünün, başkan seçildiniz. Açılış konuşmanıza ne eklerdiniz? Hangi konuları ve konuları vurgularsınız? Bunu akılda tutarak, önceki açılış konuşmalarından öğrendiklerinizi kullanın ve açılış konuşmanızda yapacağınız bir konuşma yazın.

Konuşmayı çiz- Açılış konuşmasını izlerken, konuşmaya tepkilerinizi çizmek için boş bir kağıt kullanın. Bu, konuşmada tartışılan çizim konularını, konuşmada yapılan fikirleri ve referansları veya başkanın açılış konuşmasına genel tepkinizi içerebilir. Arkada, çiziminizi açıklayın.

Açılış Adresi Bingo- Başkanlık açılış konuşmasını izlemeden önce, konuşmada tartışılabileceğini düşündüğünüz 24 kelimelik terim ve konu listesi için beyin fırtınası yapın. Bu 24 terimi/konuyu boş bir BINGO kartına yerleştirin. Konuşmayı izlerken, o terim/konu geçiyorsa kareyi işaretleyin.

EK İSTEMLER:

Başkanların açılış konuşmaları sırasında neden sıklıkla tarihi olaylara atıfta bulunduğunu düşünüyorsunuz?


Not: Teslimat için hazırlanan açıklamalar.

Michigan Üniversitesi başkanı olarak bugünkü kuruluma ve hizmetime hem onur hem de alçakgönüllülük duygusuyla yaklaşıyorum.

Hayat boyu süren bir eğitimci ve akademisyen olarak, büyük devlet üniversitemizin liderliği aracılığıyla pek çok kişinin hayatında bir fark yaratma fırsatı için derinden minnettarım.

Üniversitenin Mütevelli Heyeti, öğretim üyeleri, personel, öğrenciler, mezunlar ve arkadaşların yanı sıra ailemin birçok üyesi ile çevrili olmaktan memnuniyet duyuyorum.

Vali Rick Snyder ve diğer seçilmiş liderler, Dr. Ruth Simmons, Başkan James Duderstadt, dünyanın dört bir yanından akademik liderler ve bugün burada olduğum için profesyonel ve kişisel gelişimimi şekillendirmeye yardımcı olan meslektaşlarım ve arkadaşlarıma hoş geldiniz ve teşekkür etmek için.

Bana gösterdikleri güven için vekillere ve ayrıca üniversite topluluğunun üyelerine misafirperver kucaklamaları için teşekkür etmek istiyorum.

Bu kurumun olağanüstü yönetimi için Başkan Emerita Mary Sue Coleman'a özel teşekkürlerimi sunuyorum. Bize entelektüel çeşitlilik açısından zengin bir fakülte, çarpıcı bir fiziksel kampüs ve dünyanın en iyileri arasında yer alan çok sayıda akademik program verdi.

Zamanında özellikle cömert davrandı ve bu liderlik geçişi boyunca her fırsatta nezaket gösterdi.

Ayrıca eşim Monica Schwebs'e ve bugün burada olan dört çocuğumuza - Darren, Elise, Gavin ve Madeline - teşekkür etmeliyim.

Bir şekilde Monica'nın sevgisini ve desteğini korumayı başardım ve onu çok sık takip eden eş konumuna getirdim. Başarılı bir avukat, özverili bir anne ve son derece destekleyici bir ortaktır.

Ve çok ciddi oğlunun, anne babalar gününde sınıfın arkasında varlığını kabul etmediği o uzak günleri telafi etmek için, herkese açık bir "Merhaba, Anne!" ve annem Lenore'a teşekkür ederim.

O ve babam Aaron, okulu hiç terk etmeyecek kadar çok seven alışılmadık bir çocuk için sürekli bir teşvik kaynağıydı.

Öğrenme sevgisi, keşfetme özlemi ve gerçeğin peşinden gitme kararlılığı, büyük bir üniversitenin temelini oluşturur. Bunların her birini burada Michigan'da bolca buluyorum.

Michigan'ın öğrencilerine, öğretim üyelerine, çalışanlarına ve mezunlarına aşıladığı entelektüel tutku ve bağ duygusu beni her gün etkiliyor.

Başkan olarak ilk sekiz haftamın çoğunu bu istisnai yeri keşfetmekle geçirdim.

Yeni yönlerde yürüyorum ve bir sürü soru soruyorum. Öğrenciler, personel ve öğretim üyeleriyle buluşuyor, onların isteklerini, en çok gurur duydukları şeyleri ve birlikte ilerlerken nelerden endişe duyduklarını öğreniyorum.

Her şeyden çok dinliyorum.

Görüş veya fikir sıkıntısı yoktur ve her zaman Michigan'ı daha iyi hale getirme arzusuyla dile getirilir.

On üç selefim, bu üniversiteyi toplumun zorluklarına ve bir kamu kurumu olarak yükümlülüklerimize keskin bir bakışla yönlendirdi.

1850'lerde Henry Tappan, modern Amerikan araştırma üniversitesini şekillendirdi.

1909'a kadar 38 yıl hizmet vermiş olan James Angell, bizi küresel bir üniversite haline getirmenin başındaydı.

Bir zoolog olan Alexander Ruthven, bize iki olağanüstü dönem olan Buhran ve İkinci Dünya Savaşı boyunca başarılı bir şekilde rehberlik etti.

Çalışma ilişkileri ve arabuluculuk konusunda uzman olan Robben Fleming, Vietnam Savaşı ve Watergate'i kapsayan ulusumuzun en kırılgan yıllarından birinde nezaketi teşvik etti.

Kolektif liderlikleri için minnettarım. Ülkenin ilk gerçek devlet üniversitesi olarak konumumuzu tanımlamaya ve yükseltmeye yardımcı oldular.

Benim de Michigan için beklentilerim var.

Üniversitenin, yetenekli akademisyenlerin araştırmaya, öğretmeye ve hayatın her alanında ilgili vatandaşlar ve yarının liderleri olmak için yükselen nesle rehberlik etmeye odaklandığı bir yer olarak zaten seçkin konumunu güçlendirmeye kararlıyım.

Johns Hopkins'te yardımcı doçent olarak ilk günümü her zaman hatırlayacağım. Yüksek lisans öğrencisi, tıp asistanı ve doktora sonrası araştırmacı olarak geçen on yılın ardından sonunda gelmiştim.

Büyük boş bir laboratuvarım, mütevazı bir araştırma fonu çeyizim ve akıl hocalarımdan öğrendiğim beceriler ve değerler vardı.

Biraz korkutucuydu ama aynı zamanda inanılmaz derecede canlandırıcıydı.

Aklın yaşamı, keşfetmeye ve eğitime adanmış bir yaşam, başka hiçbir şeye benzemeyen bir yaşamdır. Hopkins veya Michigan gibi büyük bir üniversitede profesör olmak dikkate değer bir ayrıcalıktır.

Michigan'ın öğretim üyelerinin her zaman ellerinden gelenin en iyisini yapabileceklerine inandıkları bir yer olmasını istiyorum.

Bu, onları seçkin meslektaşlar, öğrenciler ve personelle çevrelemek, son teknoloji altyapı sağlamak, yenilikçi araştırma ve öğretimi desteklemek için kaynakları geliştirmek ve son olarak ama en az değil, başarılarını kutlamak anlamına gelir.

Vekillerle çalışırken, geleceğe yönelik yatırımlarımızın Üniversiteyi nasıl daha güçlü bir akademik kurum haline getireceğini her zaman soracağım.

Bu hedeflere ulaşmamıza yardımcı olacak doğru kararları vermek için önce dinlemeli ve öğrenmeliyim.

Daha önce Başkan Alexander Ruthven'den bahsetmiştim. Üniversite başkanı olmanın bir şüphe nesnesi olmak anlamına geldiğini belirtti.

Ruthven, "Sık sık, aniden hafif bir enfeksiyon taşıyıcısı olmuş ya da en azından kişiliğinde bir değişiklik olmuş gibi hissediyor" dedi.

ben değişmedim. Profesör, dekan, dekan oldum ve şimdi de başkan oldum. Ama her şeyden önce ben ömür boyu öğrenciyim ve bu yüzden doğuştan meraklıyım.

Üniversitemizi ve insanlarını keşfederken ve üniversitemizin üçüncü yüzyılı olan 21. yüzyıl için bir Michigan vizyonu yaratmak için birlikte çalışırken, en başından bazı temel ilkeler üzerinde anlaşmamıza izin verin:

  • Birincisi, bir kamu kurumu olarak misyonumuzu temel ilke, ayrıcalık ve sorumluluk olarak benimsememizdir.
  • İkincisi, Michigan Üniversitesi'nin çeşitli ve demokratik bir topluluk olması, açık, erişilebilir ve
  • Üçüncüsü, bu topluluğun üyeleri olarak her zaman tüm sesleri arayacak, teşvik edecek ve değer vereceğiz.

Öncelikle bir devlet üniversitesi olarak yükümlülüklerimizi ve katkılarımızın hayatları nasıl değiştirebileceğini ve değiştirebileceğini ele alarak başlayayım.

Michigan Üniversitesi'nin önemini koruması ve etkisini genişletmesi için “liderler ve en iyisi” mottomuzu hayata geçirebileceğimiz alanlara yatırım yapmalıyız. Kampüsümüzdeki olağanüstü mükemmellik genişliğinden yararlanan alanlar, akademide neredeyse eşsiz bir erişim.

Ve Dearborn, Flint'te ve burada Ann Arbor'da kampüsleri olan kalıcı bir devlet üniversitesi olarak, küresel toplumumuzun en acil ihtiyaçlarını karşılayan araştırma ve öğretimi taahhüt etmeliyiz.

Olağanüstü ama kusurlu bir dünyada yaşıyoruz. Irksal huzursuzluk, çevresel tehditler, dini hoşgörüsüzlük ve kaynak eşitsizliklerinin tümü akademinin dikkatini gerektiriyor.

Yanıtımız yalnızca bilim, teknoloji ve mesleki eğitimde değil, aynı derecede önemli ölçüde liberal eğitim, kültürel anlayış, sivil katılım ve sanatsal ifade alanlarındaki çabaları da içermelidir.

Ekonomimizi yetenek ve enerjiyle besleyen ortaklıklar aramalı ve bölgemizin mirasının geçmiş ve gelecekteki yeniliklerin yeri olarak takdir edilmesini sağlamalıyız.

İkincisi, bir kamu kurumu olarak, öğretim ve araştırmamızın kapsamını toplumumuzun tamamına yaymak için özel bir yükümlülüğümüz var.

Mümkün olan en geniş öğrenci, öğretim üyesi ve personel çeşitliliğinin deneyimlerinden ve bakış açılarından yararlanmadan gerçek mükemmelliğe ulaşamayacağımıza kesinlikle inanıyorum.

Bu zorlu bir iş. Sadece çeşitliliğe sahip bir öğrenci topluluğu oluşturmakla kalmayıp, aynı zamanda zorlu söylemlere açık, kapsayıcı bir kampüs iklimi yaratmak.

Tüm deneyimlere ve geçmişlere sahip öğrenciler, bu toplulukta bir yerleri olduğunu hissetmelidir. Eyaletimizden, ulustan ve dünyanın dört bir yanından gelecek vaat eden öğrencilere ulaşmaya devam etmeliyiz.

Yetenek, nüfusa eşit olarak dağılmıştır. Ama fırsat kesinlikle değil.

Michigan'daki her yetenekli lise son sınıf öğrencisinin buraya başvurmasını teşvik etmeliyiz.

Öğrenciler ve ebeveynleri, Michigan Üniversitesi'nin posta kodlarına veya aile gelirine değil meraka ve zekaya değer verdiğini ve ihtiyacı olanlara cömert mali yardım sağladığımızı net bir şekilde duymalı ve güvende olmalıdır.

Varlıklı bir ailede büyümedim. Üniversitenin birinci yılında, rafları stoklamak ve okul masraflarına yardımcı olmak için bir süpermarkette kasiyer olarak çalışmak için her hafta sonu eve gittim.

İş-okul işlerinden elde ettiğim gelirle ve burslar, ihtiyaç temelli yardımlar ve öğrenci kredileri sayesinde, hayatımı değiştiren bir eğitim ve deneyimler dizisine sahip seçkin bir üniversiteden zamanında mezun oldum.

Çok fazla Michigan öğrencisi, üniversiteye para kazandırmak için benden çok daha fazla mücadele ediyor ve işleri onlar için kolaylaştırmak istiyorum.

Öğrenim ücretini ekonomik tutmamız ve ekonomik koşulları ne olursa olsun toplumun tüm kesimlerinden öğrencilerin Michigan'a katılmalarına izin veren finansal kaynakları oluşturmamız zorunludur.

Bu nedenle lisans bursları ve lisansüstü burslar için 1 milyar dolarlık yeni destek topluyoruz.

Michigan'ın evi büyük olmalı ve kapıları ardına kadar açık olmalı.

Üçüncü başkanımız büyük James Angell, “İyi öğrenme her zaman katolik ve cömerttir” dedi.

“Entelektüel yetenekleri kendilerine kültürlü zihinlerin iyi bir birlikteliğine kabul hakkı veren tüm gelenleri selamlıyor. Esasen bu terimin en iyi anlamıyla demokratiktir.”

Üniversitemizin bu demokratik yapısı, akademik alanın ötesine uzanmaktadır.

Tıbbi girişimimiz sağlık profesyonellerini eğitir ve en son araştırmalar yapar. Ancak aynı zamanda devletimizin ve ötesindeki vatandaşlara gelişmiş bakım sağlamada liderdir.

Sanat programlarımız yaratıcılığı beslerken aynı zamanda bölgedeki izleyicilere kültürel deneyimler sağlar.

Üniversiteler arası atletik programımız burada ve dünya çapında topluluk oluşturur. En önemlisi, öğrenci sporcularımız takım çalışmasını ve rekabeti öğrenir ve dünya standartlarında bir eğitim alırlar.

Devlete ve ulusa olan bağlılığımız, toplulukları destekleme ve yarının işgücünü eğitme arzusuyla beslenir. Bu eğitim sadece becerilere değil, aynı zamanda iyi vatandaşlık, sürdürülebilirlik, yaratıcılık ve yaşam boyu öğrenme ilke ve değerlerine de dayanmaktadır.

Üniversitenin tüm çalışmaları - istisnai eğitim ve araştırma, yaşamı değiştiren sağlık hizmetleri, sanatın teşviki ve ekonomik kalkınma - kamusal doğamızı ve dünyaya bağlılığımızı göstermektedir.

1817'den beri Michigan Üniversitesi daha iyi bir toplum için var olmuştur.

İki yüzüncü yılımızın eşiğindeyken, başarılarımızı ve etkimizi kutlamalıyız.

Bizimki, doğrudan devlet halkı tarafından yönetilen ilk büyük devlet kurumuydu.

Kendi hastanesine sahip olan ve işleten ilk üniversiteydik ve havacılık mühendisliğini ilk öğreten bizdik.

Bilim adamlarımız organik serbest radikalleri ve kistik fibroz genini keşfederek insan yaşamı anlayışımızı ilerletti.

Michigan mezunları Pulitzer Ödüllü sözler ve Grammy Ödüllü müzikler yazdılar, uzaya fırladılar, Google ve iPod'u yarattılar ve Oval Ofis'i işgal ettiler.

İki yüzüncü yılımıza yaklaşırken en önemlisi, hırslarımızı netleştirerek ve misyonumuzu hatırlayarak kurumu önümüzdeki 100 yıl için konumlandırmaktır.

Hedefimiz, örnek bir kamu araştırma üniversitesi olmaktır.

Misyonumuz her zaman araştırma ve eğitim yoluyla dünyayı iyileştirmek ve çocuklarımız ve torunlarımız için daha iyi bir yer inşa etmek olacaktır.

Artık asil ve önemli bir iş yok ve bizi ileriye götürmekten onur duyuyorum.

Bu çalışma aynı zamanda bazen rahatsız edicidir. Bu bizi, tüm sesleri aramak, teşvik etmek ve değer vermek için üçüncü ilkeme getiriyor.

Üniversitenin 10. başkanı Harold Shapiro, göreve başlama vesilesiyle akademinin ikili, bazen çelişkili rollerine ışık tutmak için kullandı.

Bizler, dedi, toplumun hem hizmetkarı hem de eleştirmeniyiz. Bir yandan topluma hizmet ederken, diğer yandan onun emir ve ilkelerini sorgulayıp sorguluyoruz.

Bu sürtüşme, insanlar ve milletler olarak evrimleşme şeklimizdir ve her zaman zengin sesleri teşvik etmemizi gerektirir.

En önemli öğrenme biçimlerinden biri tartışma yoluyladır - sınıfta, halka açık konferanslarda, yurtlarda ve öğrenci organizasyonlarında.

Bu nedenle, öğrencileri bazılarının rahatsız edici veya rahatsız edici bulabileceği fikirlerden korumak için yanlış yönlendirilmiş bir çabayla öğrenme fırsatlarını azaltabilecek son eğilimlerden endişe duyuyorum.

Geçen bahar, eski Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice, IMF Direktörü Christine Legarde ve UC-Berkeley'den Emeritus Emeritus Robert Birgeneau gibi başarılı kişiler, önde gelen kurumlarda mezuniyet konuşmacıları olarak davet edilmediler ya da geri çekilmek zorunda kaldılar, çünkü diğerleri onların çalışmalarıyla aynı fikirde değillerdi. inançları veya önderlik ettikleri kuruluşlar.

Brown Üniversitesi'nde bir rektör olarak, New York şehrinin eski polis komiseri Ray Kelly ile aynı fikirde olmayanlar bağırıp onun halka açık konuşmasını engellediğinde bunu ilk elden gördüm.

Açık söylemle ilgili bir meydan okuma da otosansür meselesidir.

Örneğin, Brown'daki bu bölümün ardından, bazı öğrenciler konuşmacı tarafından rahatsız edilen diğer öğrencileri gücendirmekten korktukları için kendi görüşlerini ifade etmekte tereddüt ettiklerini söylediler.

Bu tür yanlış niyetli nezaket ve politik doğruluk, aksi takdirde daha yüksek bir anlayışa yol açabilecek samimi tartışmaları zayıflatır.

Öğrenme ve büyüme fırsatları kaçırılır.

Geçenlerde üniversitenin 9. başkanı Robben Fleming'in otobiyografisini okudum. 1960'lar protestolarla patlarken, üniversite kampüslerinin tartışmalı yerler olduğunu kabul etti.

Ancak, dinlemeye istekli olmadığı takdirde, keskin fikir ayrılıklarının üniversite camiasının dokusunu yırtacağından endişeleniyordu.

"Bu aklın evinde haysiyet ve saygıyla hareket edebileceğimizi ummak çok mu fazla," diye sordu.

Başkan Fleming, dinleme ve müzakere etme yeteneğiyle örnek bir liderdi.

Yirmi beş yıl sonra, 1994'te Amerikan Üniversite Profesörleri Birliği, bize ifade özgürlüğünün “eğitim girişiminin diğer arzu edilen amaçlara karşı tartılması gereken bir yönü olmadığını” hatırlatan bir kararı kabul etti.

“Akademik girişimin kendisinin ön koşuludur.”

İnsanlar bu sahnede durdular ve rahatsız edici görüşlerini dile getirdiler. Ross Barnett, Mississippi valisi ve ayrımcıydı. 1960'ların sivil haklar mevzuatına ve devletinin amiral gemisi üniversitesinin entegrasyonuna karşı çıktı.

1963'te burada yuhalandı ama konuşmasına izin verildi.

Büyük üniversitelerin yaptığı budur: Mesaj ne kadar rahatsız edici olursa olsun, tüm sesleri teşvik ediyoruz.

Alışılmadık ve hoş karşılanmayan fikirleri duymak ve anlamaya çalışmak, konuşmacıyı bağırmaktan çok daha fazla cesaret gerektirir.

Kabul etmek zorunda değilsin ama düşünmek zorundasın.

Bugünün dünyası tehlikeli bir şekilde özelleştirilebilir. Huffington Post veya Drudge Report gibi haber kaynaklarıyla ve ideolojik yelpazenin her yerinden podcast'lerle, hangi fikirlere maruz kalacağımızı seçebilir ve seçebiliriz.

Çok sık, kolay seçimi yaparız.

Bize meydan okuyan bakış açıları aramak yerine, kendi fikirlerimizi haklı çıkaran haberleri tüketiyoruz.

Ancak kendimizi ortak inançları paylaşan insanlarla çevreleyerek, toplum olarak hoşgörüsüz ve entelektüel olarak bodur olma riskini alıyoruz.

Günümüzün hiper bağlantılı dünyasında, mezunlarımız bir noktada yabancı, anlaşılması zor veya tamamen nahoş buldukları insanlara ve fikirlere maruz kalacaklar.

Bu tür insanlarla ve dünya görüşleriyle nasıl ilişki kuracağımızı öğrenmek, öğretebileceğimiz en temel becerilerden biridir.

Ve biz değilsek onlara kim öğretecek?

Akademinin hizmetkar ve eleştirmen olarak temelde ikili rolünün, şimdi her zamankinden daha önemli olduğunu iddia ediyorum.

Bu nedenle Michigan'ın karşılıklı saygının anlaşma gerektirmediği, perspektif farklılıklarının hassasiyetle ele alındığı ve hepimizin sivil söylemin savunucusu ve uzmanı olduğumuz bir yer olarak bilinmesini istiyorum.

Böyle bir ortam olmayınca alim ve öğrenci olarak kendimizi küçültüyoruz.

Keşfetmeye ve gerçeğe olan bağlılığımıza ihanet ediyoruz.

Ve çocuklarımızı, dünyamızı ve kendimizi başarısızlığa uğratıyoruz.

Hayatını akademiye adamanın en büyük zevklerinden biri, öğrencilerin iyimserliği ve enerjisiyle çevrili olmaktır. Aşikardır ve çok yıllıktır.

Ne zaman kötü bir günüm olsa – kayayı bir daha tepeye çıkarabilecek misin diye merak ettiğin o günlerde – bir ara veririm ve kampüste dolaşırım.

Öğrencilerin coşkusu, dayanıklılıkları ve ölümsüzlük duyguları, tutkuları ve enerjileri - heyecan verici. Sonra ofisime dönüyorum ve her şeyi yapabileceğimi hissediyorum.

Bu bizim görevimizin bir parçası. Her şeyi yapabileceğimize inanmak.

Önemli sorunları çözmek ve yaşamları ve toplulukları güçlendirmek için fikirlerin gücünü ve kolektif deneyim çeşitliliğimizi kullanmak.

Kafamızla ve kalbimizle meydan okumak ve meydan okumak, liderlik etmek ve en iyisi olmak.

Öğrenmenin yaşamları dönüştürdüğü ve ekonomik ilerlemeyi teşvik ettiği ve dünyayı değiştirecek anlayış ve keşfi birlikte takip ettiğimiz olağanüstü bir küresel devlet üniversitesi olan Michigan olmak.


"Az önce Amerika Birleşik Devletleri Başkanı oldunuz. Ne yapmak istersin?" " Sanırım bir konuşma yapacağım!"

Göreve gelmek, günün anayasal olarak zorunlu tek olayıdır, ancak her başkan George Washington ile bir açılış konuşmasının ulusal kutlamanın önemli bir parçası olduğu konusunda hemfikirdir ve örneğini takip etmiştir.

Açılış Günü etkinliklerini vurgulayan programlar, George W. Bush'un 2005'teki ikinci açılış programındaki söz ve resimlerde gösterildiği gibi, genellikle bir başkanın ilan etmek istediği bazı geleneksel değerleri ortaya çıkarır.

Başkanlar, rol modelleri için önceki konuşmacılara bakar. Bill Clinton, Abraham Lincoln'ün ikinci, Franklin Roosevelt'in ilk ve John Kennedy'nin açılış konuşmalarını okudu Donald Trump, Kennedy ve Ronald Reagan'ın konuşmalarına baktığını söyledi. Ancak açılış konuşmalarının toplanması, yalnızca bir dizi bireysel konuşmadan daha fazlasıdır. Retorik bilginleri Karlyn Kohrs Campbell ve Kathleen Hall Jamieson, her açılış konuşmasının geçiş ritüelinde sadece bir aşama olmadığını savunuyorlar. Aynı zamanda hem konuşmacılar hem de izleyiciler tarafından anlaşılan yönleri olan bir türün parçasıdır. Campbell ve Jamieson tarafından tanımlanan bu türün özelliklerini bilmek ve bazı örnekleri araştırmak, başkanların yemin ettikleri anda başladıkları işe layık olduklarını ilk kez ortaya koydukları bu konuşmaları dinleyicilerin daha iyi anlamalarına yardımcı olabilir.


4. Devletin rolü nedir?

Hükümete ilişkin görüşler, Devrim Savaşı'ndan sonra sık sık övülmekten günümüzde artan şüpheciliğe doğru evrilmiştir.

/>

20 Ocak 1937 Franklin D. Roosevelt, hükümetin Büyük Buhran sırasında harekete geçmesi gerektiğini söyledi.

En büyük sorunlarımızı çözmek için

�mokratik hükümet, halkını bir zamanlar kaçınılmaz olarak görülen felaketlere karşı korumak, bir zamanlar çözülemez olarak kabul edilen sorunları çözmek için doğuştan gelen bir kapasiteye sahiptir.”

/>

20 Ocak 1981 Ronald Reagan, zayıf bir ekonomi karşısında ilk dönemini kazandı.

Yoldan çıkmak için

𠇋u mevcut krizde, bizim sorunumuzun çözümü hükümet değil, sorun hükümettir.”

/>

20 Ocak 2009 Barack Obama 2012'de yeniden seçildi.

Pratik olmak

𠇋ugün sorduğumuz soru, hükümetimizin çok büyük ya da çok küçük olduğu değil, işe yarayıp yaramadığıdır.

/>

4 Mart 1817 James Monroe ve diğer erken dönem başkanları sık sık hükümeti övdüler.

Harika olmaya devam etmek için

Hükümetimizin mükemmelliğe ne kadar yaklaştığını ve bu konuda yapmamız gereken önemli bir iyileştirme olmadığını yansıttığında, her vatandaşın kalbi sevinçle genişlemelidir.'


Tarihte bugün: Amerikan tarihinin en büyük açılış konuşmalarından biri

Genel Fotoğraf Ajansı/Getty Images

4 Mart 1797: Açılış konuşmasında, Başkan John Adams Amerikalıları Amerikan özgürlüğüne yönelik devam eden tehdidi gözden kaçırmamaları konusunda uyardı. Adams'ın açılışı çok renkliydi. Giden Başkan George Washington, o günün başlarında yemin etmiş olan Başkan Yardımcısı Thomas Jefferson ve Adams'ın bu kadar yüksek profilli bir etkinlikte birlikte göründüğü tek zamandı. Seçilmiş başkan, yemin etmeden önce, yakında First Lady olacak olan Abigail'e gergin bir enkaz olduğunu ve sahnede bir oyunda rol oynuyormuş gibi hissettiğini söyledi. "Şimdiye kadar oynadığım en etkileyici ve baskın sahneydi" dedi.

Adams'ın açılış konuşması, özgür bir cumhuriyet hükümetine, devletin haklarına olan minnettarlığı ve hem yaşam mutluluğunu artırmak hem de özgürlüğün korunması için gerekli olan tüm insanlar için genişletilmiş eğitime olan inancıyla doluydu. Adams ayrıca Yüksek Mahkeme Başkanı (Oliver Ellsworth) tarafından yemin eden ilk başkandı. Tarihçiler, üçüncü dönem için aday olmayı reddeden ve görevi sona eren Başkan George Washington'un, sanki omuzlarından büyük bir yük kalkmış gibi, başkanlığın yükünden kurtulduğu için rahatlamış göründüğünü söyledi.

4 Mart 1829: Açılışını kutlamak için, Başkan Andrew Jackson Beyaz Saray'da bir açık hava toplantısına ev sahipliği yaptı. Beyaz Saray'daki açılış törenleri, güvenlik nedenleriyle 1885'te sona erdi, Grover Cleveland bunun yerine bir açılış geçit törenine ev sahipliği yapmayı seçti.

4 Mart 1865: Amerikan tarihinin en büyük açılış konuşmalarından birinde, başkan olarak ikinci dönemine başlayan Abraham Lincoln, bir zafer anında konuştu: İç Savaş sona eriyordu ve kölelik tarih kitaplarına geri dönüyordu. Yine de üzüntü ve düşüncelerle dolu olan Lincoln, zaferden değil, ülkeye verilen zarardan bahsetti. Hem galip hem de mağlup olana, savaşın temel sorunu olan kölelik konusundaki keskin anlaşmazlıklarına rağmen, her iki tarafın da savaşa girmekle hata ettiğini hatırlattı.

Lincoln, "Hiç kimseye karşı kinle, herkes için hayırseverlikle," dedi, "ulusun yaralarını sarmak için içinde bulunduğumuz işi bitirmek için çaba gösterelim."

Adres, Gettysburg Adresi ile birlikte Washington'daki Lincoln Anıtı'na yazılmıştır. 2012'de Peter Hitchens, adresi "şimdiye kadar herhangi bir dilde hazırlanmış en ezici siyasi nesir parçalarından biri" olarak nitelendirdi.

Lincoln, elbette, o gün kalabalığın içinde, sadece altı hafta sonra cumhurbaşkanına suikast yapacak olan aktör John Wilkes Booth'un olduğunu bilmiyordu.

4 Mart 1933: Franklin D. Roosevelt, o zamandan beri tüm ardılların ölçüldüğü çılgınca bir "100 Gün" yasama eylemi başlatarak yemin etti.

4 Mart 1987: Bir "hatayı" kabul eden Başkan Reagan, İran-Kontra meselesinin tüm sorumluluğunu üstlendi. İran-Kontra - İran'daki rehineler için silah ticareti ve Nikaragua'daki isyancıların finansmanı - 11 Reagan yönetim yetkilisinin mahkum edilmesine yol açtı (bazıları temyiz üzerine boşaltıldı). Reagan'ın (skandalın sorumluluğunu üstlenmesine rağmen) İran-Kontra anlaşmasına izin verdiğini gösteren hiçbir kesin kanıt ortaya çıkmamasına rağmen, cumhurbaşkanını görevden almaktan söz ediliyordu.

Günün Sözü

"Hiç kimseye karşı kinle, herkes için hayırseverlikle. Milletin yaralarını sarmak için içinde bulunduğumuz işi bitirmeye gayret edelim." — Abraham Lincoln


Açılış adresi nasıl yazılır

Tarafından William McKenzie|Katkıda Bulunan

10 Ocak 2017 CST'de 16:03

Michael Gerson, Başkan George W. Bush'un birinci ve ikinci açılış konuşmalarının hazırlanmasına yardımcı oldu. Şimdi bir Washington Post köşe yazarı, bu röportajda açılış konuşmalarının öneminin, George W. Bush yönetiminde nasıl ortaya çıktıklarının ve seçilen Başkan Donald Trump'ın konuşmasında neler duyabileceğimizin altını çiziyor. Eski şef Beyaz Saray konuşma yazarının belirttiği gibi, bir başkanın temel inançlarının en iyi, en ilham verici ve birleştirici versiyonunu ifade etmesi, bir açılış töreninin amacıdır.

Konuşmalar var, sonra konuşmalar var. Bir açılış konuşması kendi sınıfında gibi görünüyor. Lincoln'ün durumunda, sözleri Lincoln Anıtı'nda taştan yontuldu. Bir başkan veya gelecek dönem başkanı, tarihi şekillendirebilecek bir adresle uğraşmaya nasıl başlar?

Açılış konuşması, Amerikan kamusal yaşamının merkezi sahnesidir. Retorik hırsın beklendiği bir yer. Gücün barışçıl transferini sembolize ediyor - insanlık tarihinde nispeten nadir bir şey. Halka, Kongreye ve yeni başkanın kendi yönetiminin üyelerine, onun tonu ve vizyonunun bir göstergesini sunar. Başkanın temel inançlarının en iyi, en ilham verici, en birleştirici versiyonunu ifade etmeyi amaçlamaktadır. Bu da temel inançlarınızı bilmeyi gerektirir.

Başkan Bush'un 2001'deki açılış konuşması üzerinde çalışmaya başlamadan önce geri döndüğünüzü ve önceki tüm açılış konuşmalarını incelediğinizi okudum. O deneyimden ne öğrendin? Bu süreçten geçenlere tavsiye eder misiniz?

19. yüzyılın başlarında, Abraham Lincoln'e ve Amerikan tarihinin en iyi konuşması olan İkinci Açılış Konuşmasına geçmeden önce oldukça zorlu bir slogan. Bu konuşma, yüz binlerce cana mal olan bir askeri zaferin eşiğinde olan bir ulusa, katliamdan kısmen kendisinin sorumlu olduğunu, bu büyük acının ilahi adaleti temsil ettiğini söylemesi açısından dikkate değerdir.

Açık konuşmak gerekirse, genel bir fikir edinmek için açılışlar arasındaki en büyük hitleri okumak yeterlidir. Ancak 1968'de Richard Nixon gibi daha az ünlü ama değerli çabaları kaçırmak bir hata olur: "Amerika kelimelerin ateşinden acı çekti. Birbirimize bağırmayı bırakmadan birbirimizden öğrenemeyiz." Bu ulusal birlik teması, açılış tarihi boyunca tutarlı bir ipliktir.

İki açılış konuşması üzerinde çalıştıktan ve bu kadar çok okuduktan sonra, önümüzdeki dört yıl için genel olarak sahneyi hazırlıyorlar mı? Yoksa çoğunlukla unutulurlar mı?

Bazı konuşmalar yadsınamaz bir şekilde unutulabilir. Ama bunlar bile asla gerçekten unutulmuyor. Bir üst düzey yöneticinin ideallerini ve gündemini kelimelere dökmeye çalıştığında, başkanlık tarihinin en açıklayıcı belgelerinden bazılarıdır. Başkanlığın öğrencileri, bir başkanın benlik algısını ve zamanının siyasi atmosferini anlamaya yardımcı olmak için bu konuşmaları okuyacak.

Başkan Bush'un bu adreslerde yazma ve düzenleme süreci nasıldı? Peki, 2005'te ikinci adresi şekillendiren ilk adresten hepiniz ne öğrendiniz?

Başkan Bush'un ilk açılış konuşmasının bir ulusal birlik ve şifa konuşması olması amaçlanmıştı. Halk oylamasını kaybettiği (ki bu kesinlikle tanıdık geliyor) zor bir seçim kazanmıştı. Rakibi Başkan Yardımcısı Gore, Başkan-Elect'in yanındaki podyumda otururken bir drama anıydı.

Başkan Bush, geçiş sırasında Blair House'da birkaç kez yaptığı konuşmaları küçük bir danışman grubuna yüksek sesle okuyarak düzenlerdi. İlk açılışında "Birliğimiz, Birliğimiz" dedi, "liderlerin, vatandaşların ve her neslin ciddi bir eseridir. Ve bu benim ciddi taahhüdümdür: Tek bir adalet ve fırsat ulusu inşa etmek için çalışacağım."

İkinci açılış oldukça farklıydı, ulusal birlik konuşması olmaktan çok ulusal amaçlı bir konuşmaydı. Başkan Bush, ikinci açılış töreninin başarmasını istediği şeye dair güçlü bir vizyona sahipti. Yeniden seçilmesinin ardından yapılan ilk Kabine toplantısının ardından Kabine odasında bana “Bunun özgürlük konuşması olmasını istiyorum” dedi. Bush'un 11 Eylül sonrası dünyada büyük zorlukları fark ederken yüksek hedefler belirleyen dış politika yaklaşımının sıkı bir özeti olması amaçlandı.

"Olaylar ve sağduyu tarafından tek bir sonuca yönlendiriliyoruz" dedi. "Ülkemizde özgürlüğün hayatta kalması, giderek diğer ülkelerdeki özgürlüğün başarısına bağlıdır. Dünyamızda barış için en iyi umut, özgürlüğün tüm dünyada genişlemesidir."

Küreselleşme, Donald Trump'ın muzaffer başkanlık kampanyasında öne çıkan bir tema olarak yer aldı. Amerika'nın küreselleşmiş ekonomideki yeri hakkında konuşmasında daha fazlasını duyacağımızı varsayıyorum. Ama ne düşünüyorsun? Hangi temaları duyma ihtimalimiz var?

Batı dünyasında küreselleşmeye bir tepki görüyoruz ve bu sorunlar dizisi kesinlikle Başkan seçilen Trump'ın koalisyonunun bir kısmını motive etti. Siyasi liderlerin, bir nesil işçinin giderek daha beceri temelli bir ekonomiye hazırlanmasına yardımcı olması esastır. Bununla birlikte, bir siyasi liderin, sanayileşmeyi tersine çevirme sözü verebileceğinden daha fazla küreselleşmeyi tersine çevirme sözü vermesi bir fantezidir. Trump, orta ve işçi sınıfı Amerikalıların mücadelelerini ele almalı. Ancak bu mücadeleleri ticarete ve göçmenlere yüklemek aldatıcı ve kendi kendini yok ediyor.

Bu büyük konuşmalar yapıldıktan sonra ne olacak? Başkanlar ve onları hazırlamaya yardım eden ekip Beyaz Saray'a dönüp birbirlerine beşlik çakıyor mu? Galiba Super Bowl'u kazandıktan sonra galip gelen futbol takımlarının yaptığı gibi Gatorade kovalarını birbirinin üzerine atmak biraz ayıp olur.

Hatırladığım kadarıyla, yeni başkan kongre liderlerinin ev sahipliğinde bir öğle yemeğine katılıyor. Ardından açılış töreni için Beyaz Saray'ın önündeki inceleme standına gidiyor. (Jimmy Carter aslında geçit töreninde biraz yürüdü.)

O öğleden sonra Beyaz Saray'a girdiğimi, (kıdemli personelin ve diğer toplantıların yapıldığı) Roosevelt Odasına girdiğimi ve bir işçinin şöminenin üstünden Franklin Roosevelt'in resmini indirdiğini ve Teddy Roosevelt'in resmini koyduğunu izlediğimi hatırlıyorum. Büyük bir geleneğe katıldığım için kendimi şanslı hissettim. Aslında, Beyaz Saray'daki her gün bir onurdu.


Lincoln'ün İlk Açılış Adresi

Hükümetin kendisi kadar eski bir geleneğe uygun olarak, size kısaca hitap etmek ve huzurunda, Başkan tarafından "Başkan girmeden önce, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası tarafından öngörülen yemini etmek için önünüze geliyorum. görevinin icrası hakkında."

Şu anda, özel bir kaygı ya da heyecan olmayan yönetim konularını tartışmayı gerekli görmüyorum.

Güney Eyaletleri halkı arasında, bir Cumhuriyet Yönetiminin katılımıyla mülklerinin, barışlarının ve kişisel güvenliklerinin tehlikeye atılacağı endişesi var gibi görünüyor. Böyle bir endişe için hiçbir zaman makul bir sebep olmamıştır. Gerçekten de, aksini gösteren en bol delil, her zaman mevcuttu ve onların incelemesine açıktı. Şimdi size hitap edenin hemen hemen tüm yayınlanmış konuşmalarında bulunur. "Kölelik kurumunun bulunduğu Devletlerde doğrudan veya dolaylı olarak müdahale etme amacım olmadığını beyan ettiğimde bu konuşmalardan birinden alıntı yapıyorum. Bunu yapmaya yasal bir hakkım olmadığına inanıyorum ve ben buna hiç niyetin yok." Beni aday gösterenler ve seçenler, bunu ve buna benzer birçok açıklamayı yaptığımı ve hiçbir zaman geri adım atmadığımı bilerek yaptılar. Ve bundan daha fazlası, benim kabulüm için ve kendilerine ve bana bir yasa olarak, şimdi okuduğum açık ve vurgulu kararı kürsüye yerleştirdiler:

“Kararlı, Devletlerin haklarının ve özellikle her Devletin kendi iç kurumlarını münhasıran kendi kararına göre düzenleme ve kontrol etme hakkının korunmasının, yetkilerin mükemmelleştirilmesinin ve dayanıklılığının dayandığı güç dengesi için esastır. siyasi dokumuz bağlıdır ve hangi bahaneyle olursa olsun, herhangi bir Devletin veya Bölgenin topraklarının silahlı kuvvetler tarafından kanunsuz işgalini en ağır suçlardan biri olarak kınıyoruz."

Şimdi bu duyguları yineliyorum: ve bunu yaparken, yalnızca, davanın açık olduğu en kesin kanıtı, hiçbir bölümün mülkiyeti, barışı ve güvenliğinin şu anda gelen Yönetim tarafından herhangi bir şekilde tehlikeye atılmaması gerektiğini kamuoyunun dikkatine sunuyorum. . Ayrıca, Anayasa ve yasalara uygun olarak verilebilecek tüm korumanın, yasal olarak talep edildiğinde tüm Devletlere neşeyle verileceğini de ekliyorum, her ne sebeple olursa olsun, bir kesime olduğu kadar diğerine de neşeyle.

Kaçakların hizmetten veya işçilikten teslim edilmesi konusunda çok fazla tartışma var. Şimdi okuduğum fıkra, Anayasa'nın diğer hükümleri gibi açıkça yazılmıştır:

"Bir Devlette yasaları uyarınca hizmette veya işte tutulan hiç kimse, başka bir Devlete kaçarsa, oradaki herhangi bir yasa veya düzenlemenin sonucu olarak, bu tür hizmet veya işten çıkarılmayacak, ancak Tarafın talebi üzerine teslim edilecektir. bu tür hizmet veya emeğin kime ait olabileceği."

Bu hükmün, onu yapanlar tarafından, kaçak köleler dediğimiz şeyi geri almak için tasarlandığı hemen hemen hiç sorgulanmaz ve yasa koyucunun niyeti yasadır. Kongre'nin tüm üyeleri, tüm anayasaya ve diğer hükümler kadar bu hükme de destek vereceklerine yemin ederler. O halde, davaları bu fıkra kapsamına giren kölelerin "teslim edilecekleri" önermesine ilişkin yeminleri ittifak halindedir. Şimdi, iyi niyetle bu çabayı gösterseler, hemen hemen eşit bir oybirliğiyle, bu oybirliğiyle verilen yemini yerine getirmek için bir yasa oluşturup kabul edemezler mi?

Bu hükmün ulusal veya devlet otoritesi tarafından uygulanması konusunda bazı görüş ayrılıkları vardır, ancak bu farkın çok da önemli olmadığı kesindir. Köle teslim edilecekse, bunun hangi yetkiyle yapıldığı onun veya başkaları için ancak çok az önemli olabilir. Ve her halükarda, herhangi biri, yemininin nasıl tutulacağına dair sadece temelsiz bir tartışmada, yemininin tutulmamasından memnun olmalı mı?

Yine, bu konuyla ilgili herhangi bir yasada, medeni ve insani hukukta bilinen özgürlüğün tüm güvencelerinin getirilmesi gerekmez mi, böylece özgür bir insan her durumda bir köle olarak teslim olmaz mı? Ve aynı zamanda, Anayasa'da, "Her Devletin vatandaşları, birkaç Devletteki vatandaşların tüm ayrıcalık ve bağışıklıklarına sahip olacaklarını" garanti eden bu hükmün uygulanmasını kanunla sağlamak iyi olmaz mı?

Bugün resmi yemini, hiçbir zihinsel çekince olmaksızın ve Anayasa'yı veya yasaları herhangi bir aşırı kritik kuralla yorumlama amacı olmaksızın alıyorum. Ve şimdi belirli Kongre eylemlerini uygulanmaya uygun olarak belirtmeyi seçmesem de, hem resmi hem de özel istasyonlarda herkes için tüm bu eylemlere uymanın ve bunlara uymanın çok daha güvenli olacağını öneriyorum. herhangi birini ihlal etmektense, bunların anayasaya aykırı olarak kabul edilmesinde cezasızlık bulacağına güvenerek yürürlükten kaldırılmamışlardır.

Ulusal Anayasamıza göre bir Başkanın göreve başlamasının üzerinden yetmiş iki yıl geçti. Bu süre zarfında, on beş farklı ve çok seçkin vatandaş, hükümetin yürütme organını arka arkaya yönetti. Bunu birçok tehlikeyi atlatarak ve genel olarak büyük bir başarıyla gerçekleştirdiler. Yine de, tüm bu emsal kapsamıyla, şimdi aynı görevi, dört yıllık kısa anayasa dönemi için, büyük ve tuhaf zorluklarla üstleniyorum. Federal Birliğin şimdiye kadar sadece tehditkar bir şekilde bozulması, şimdi zorlu bir şekilde deneniyor.

Evrensel hukuk ve Anayasa bağlamında bu Devletlerin Birliğinin daimi olduğuna inanıyorum. Süreklilik, ifade edilmediği takdirde, tüm ulusal hükümetlerin temel yasalarında ima edilir. Hiçbir hükümetin organik yasasında kendi feshi için bir hüküm bulunmadığını iddia etmek güvenlidir. Ulusal Anayasamızın tüm açık hükümlerini uygulamaya devam edin ve Birlik sonsuza kadar sürecek ve hatta belgenin kendisinde öngörülmeyen bazı eylemler dışında onu yok etmek imkansız olacaktır.

Yine, Birleşik Devletler gerçek bir hükümet değil de, yalnızca sözleşme niteliğindeki Devletlerin bir birliği ise, bir sözleşme olarak, onu yapan tüm taraflardan daha azı tarafından barışçıl bir şekilde yapılamaz mı? Bir sözleşmenin bir tarafı sözleşmeyi ihlal edebilir ve tabiri caizse bozabilir, ancak herkesin sözleşmeyi yasal olarak feshetmesini gerektirmez mi?

Bu genel ilkelerden yola çıkarak, yasal düşüncede Birliğin daimi olduğu ve Birliğin kendi tarihi tarafından onaylandığı önermesini buluyoruz. Birlik, Anayasa'dan çok daha eskidir. Aslında, 1774'teki Ana Sözleşme ile kuruldu. 1776'da Bağımsızlık Bildirgesi ile olgunlaştırıldı ve devam ettirildi. Daha da olgunlaştı ve o zamanki on üç Devletin tümünün inancı, sürekli olması gerektiğine açıkça işaret etti ve taahhüt etti. , 1778'de Konfederasyon Maddeleri ile. Ve son olarak, 1787'de, Anayasa'nın düzenlenmesi ve kurulması için ilan edilen nesnelerden biri "daha mükemmel bir birlik oluşturmak" idi.

Ancak, Devletlerin biri tarafından veya yalnızca bir kısmı tarafından Birliğin yok edilmesi hukuken mümkünse, Birlik, hayati bir kalıcılık unsurunu yitirdiği için Anayasa'dan öncekinden daha az kusursuzdur.

Bu görüşlerden, hiçbir Devletin kendi isteğiyle Birlik'ten yasal olarak çıkamayacağı ve bu yöndeki kararların ve yönetmeliklerin yasal olarak geçersiz olduğu ve herhangi bir Devlet veya Devlet içinde, devletin otoritesine karşı şiddet eylemlerinin hukuken geçersiz olduğu sonucu çıkar. Amerika Birleşik Devletleri, koşullara göre isyancı veya devrimcidir.

Bu nedenle, Anayasa ve yasalar açısından Birliğin bozulmamış olduğunu düşünüyorum ve yetkim ölçüsünde, Anayasanın kendisinin bana açıkça emrettiği gibi, Birlik yasalarının sadakatle uygulanmasına özen göstereceğim. tüm Devletlerde. Bunu yapmayı sadece basit bir görev olarak görüyorum ve haklı efendilerim, Amerikan halkı gerekli araçları esirgemedikçe veya yetkili bir şekilde aksini söylemedikçe, mümkün olduğu kadar bunu yerine getireceğim. Bunun bir tehdit olarak değil, sadece Birliğin anayasal olarak savunacağı ve sürdüreceği beyan edilen amacı olarak görüleceğine inanıyorum.

Bunu yaparken kan dökülmesine veya şiddete gerek yoktur ve ulusal otoriteye zorlanmadıkça da olmayacaktır. Bana verilen yetki, devlete ait mülkleri ve yerleri tutmak, işgal etmek ve bunlara sahip olmak ve vergi ve harçları toplamak için kullanılacaktır, ancak bu nesneler için gerekli olabileceklerin ötesinde hiçbir işgal olmayacaktır. insanlara karşı veya herhangi bir yerde güç kullanmak. Birleşik Devletler'e karşı düşmanlığın, herhangi bir iç bölgede, yetkili mukim yurttaşların Federal makamları elinde tutmasını engelleyecek kadar büyük ve evrensel olduğu durumlarda, insanlar arasında bu amaç için iğrenç yabancıları zorlamaya yönelik hiçbir girişimde bulunulmayacaktır. Hükümette bu görevlerin yerine getirilmesini zorlamak için katı yasal hak mevcut olsa da, bunu yapmaya çalışmak o kadar rahatsız edici ve neredeyse herkes için uygulanamaz olacak ki, şu an için kullanımlarından vazgeçmenin daha iyi olduğunu düşünüyorum. bu tür ofisler.

Postalar, geri çekilmedikçe, Birliğin her yerinde döşenmeye devam edecektir. Mümkün olduğu kadar, her yerdeki insanlar, sakin düşünce ve düşünceye en uygun olan mükemmel güvenlik duygusuna sahip olacaklardır. Güncel olaylar ve deneyimler, yerinde ve her durumda ve zaruret halinde bir değişiklik veya değişiklik göstermedikçe, burada belirtilen yol izlenecektir. ve ulusal sorunların barışçıl bir şekilde çözülmesi ve kardeşçe sempati ve sevgilerin restorasyonu umudu.

Şu veya bu kesimde, her halükarda Birliği yok etmeye çalışan ve bunu yapmak için herhangi bir bahaneden memnun olan kişiler olduğunu ne tasdik edeceğim ne de inkar edeceğim ama eğer böyle bir şey varsa, onlara tek kelime bile etmem. Bununla birlikte, Birliği gerçekten sevenler için konuşmayabilir miyim?

Bütün yararları, hatıraları ve umutlarıyla milli dokumuzun yok edilmesi gibi vahim bir meseleye girmeden önce, bunu neden yaptığımızı tam olarak anlamak akıllıca olmaz mı? Uçtuğunuz hastalıkların herhangi bir bölümünün gerçek bir varoluşu olmaması ihtimali varken, bu kadar umutsuz bir adım atacak mısınız? Uçtuğunuz belirli hastalıklar, uçtuğunuz tüm gerçeklerden daha büyük olacak mı? Bu kadar korkunç bir hatanın komisyonunu riske atacak mısın?

Tüm anayasal haklar korunabilirse, herkes Birlik'ten memnun olduğunu iddia eder. Öyleyse, Anayasa'da açıkça yazılı olan herhangi bir hakkın reddedildiği doğru mu? Bence değil. Ne mutlu ki, insan zihni öyle yapılandırılmıştır ki, hiçbir taraf bunu yapma cüretini gösteremez. Yapabiliyorsanız, Anayasa'nın açıkça yazılmış bir hükmünün reddedildiği tek bir örneği düşünün. Eğer bir çoğunluk, salt sayıların gücüyle, bir azınlığı açıkça yazılı herhangi bir anayasal haktan mahrum ederse, bu, ahlaki bir bakış açısıyla, devrimi haklı gösterebilir ve eğer böyle bir hak hayati bir hak olsaydı kesinlikle yapardı. Ama bizim durumumuz böyle değil. Azınlıkların ve bireylerin tüm yaşamsal hakları, Anayasa'da tasdik ve ret garantileri ve yasaklarla onlara o kadar açık bir şekilde güvence altına alınmıştır ki, bunlar hakkında hiçbir zaman ihtilaf çıkmaz. Ancak hiçbir organik yasa, pratik yönetimde ortaya çıkabilecek her soruna özel olarak uygulanabilir bir hükümle çerçevelenemez. Hiçbir öngörü öngöremez ve makul uzunluktaki herhangi bir belge, olası tüm sorular için açık hükümler içermez. İşçi kaçakları ulusal veya Devlet makamları tarafından teslim edilecek mi? Anayasa açıkça söylemiyor. Kongre bölgelerde köleliği yasaklayabilir mi? Anayasa açıkça söylemiyor. Kongre, bölgelerdeki köleliği korumalı mı? Anayasa açıkça söylemiyor.

Tüm anayasal ihtilaflarımız bu sınıfın sorularından kaynaklanmaktadır ve biz de bunları çoğunluk ve azınlıklar olarak ayırmaktayız. Azınlık rıza göstermezse, çoğunluk ya da hükümet sona ermelidir. Hükümeti sürdürmek için başka bir alternatif yok, bir tarafta rıza göstermek. Böyle bir durumda bir azınlık razı olmak yerine ayrılacaksa, bir çoğunluk böyle bir azınlık tarafından kontrol edilmeyi reddettiğinde, kendi azınlığı onlardan ayrılacağı için onları bölecek ve mahvedecek bir emsal oluştururlar. Örneğin, yeni bir konfederasyonun herhangi bir kısmı, bir veya iki yıl sonra, tam da şimdiki Birliğin bazı bölümlerinin şimdi ondan ayrılma iddiasında olduğu gibi, neden keyfi olarak tekrar ayrılmasın. Ayrılık duygularını besleyen herkes, şimdi bunu tam olarak yapacak şekilde eğitiliyor. Devletler arasında yeni bir Birlik oluşturacak, yalnızca uyum sağlayacak ve yeniden ayrılmayı önleyecek kadar mükemmel bir çıkar özdeşliği var mı?

Açıkça, ayrılmanın ana fikri, anarşinin özüdür. Anayasal kontroller ve sınırlamalar tarafından kısıtlanan ve popüler fikir ve duyguların kasıtlı değişiklikleriyle her zaman kolayca değişen bir çoğunluk, özgür bir halkın tek gerçek hükümdarıdır. Kim onu ​​reddederse, zorunlu olarak anarşiye veya despotizme uçar. Oybirliği imkansızdır, kalıcı bir düzenleme olarak bir azınlığın yönetimi tamamen kabul edilemez, bu nedenle çoğunluk ilkesini, anarşiyi veya herhangi bir biçimde despotizmi reddetmek geriye kalan tek şey.

Anayasa sorunlarının Yüksek Mahkeme tarafından karara bağlanacağı yönündeki bazılarının varsaydığı pozisyonu unutmuyorum ve bu tür kararların her halükarda bir davanın tarafları üzerinde, o davanın konusuyla ilgili olarak bağlayıcı olması gerektiğini de inkar etmiyorum. ayrıca, tüm paralel durumlarda, hükümetin diğer tüm departmanları tarafından çok yüksek saygı görme ve dikkate alınma hakları vardır. Ve böyle bir kararın herhangi bir durumda hatalı olabileceği açık bir şekilde mümkün olsa da, onu takip eden kötü etki, o özel durumla sınırlı olup, geçersiz kılınma ve diğer davalar için asla emsal teşkil etme şansına sahip değildir. , farklı bir uygulamanın kötülüklerinden daha iyi katlanılabilir. Aynı zamanda, samimi vatandaş şunu itiraf etmelidir ki, eğer hükümetin politikası, bütün insanları etkileyen hayati sorunlar üzerine, taraflar arasındaki olağan davalarda, verildiği anda, Yüksek Mahkeme kararlarıyla geri alınamaz bir şekilde belirlenecekse, kişisel eylemlerde, halk, kendi hükümetlerini bu ölçüde, o seçkin mahkemenin ellerine fiilen istifa etmiş olarak, kendi yöneticileri olmaktan çıkmış olacaktır. Bu görüşe göre, mahkemeye veya yargıçlara yönelik herhangi bir saldırı da yoktur. Önlerine getirilen davaları gerektiği gibi karara bağlamak, çekinmeyecekleri bir görevdir ve başkaları kararlarını siyasi amaçlara çevirmeye çalışıyorsa, bu onların suçu değildir.

Ülkemizin bir kesimi köleliğin doğru olduğuna ve uzatılması gerektiğine inanırken, diğeri yanlış olduğuna ve genişletilmemesi gerektiğine inanıyor. Tek önemli anlaşmazlık bu. Anayasa'nın kaçak köle maddesi ve yabancı köle ticaretinin bastırılmasına ilişkin yasa, belki de herhangi bir yasanın, halkın ahlaki duygusunun yasanın kendisini kusurlu bir şekilde desteklediği bir toplumda olabileceği kadar iyi uygulanır. Halkın büyük bir kısmı, her iki durumda da kuru yasal yükümlülüğe uyar ve her birinde birkaç kişi kırılır. Bu bence tam olarak iyileştirilemez ve bölümlerin ayrılmasından sonra her iki durumda da öncekinden daha kötü olur. Şimdi kusurlu bir şekilde bastırılan yabancı köle ticareti, bir bölümde kısıtlama olmaksızın nihayetinde yeniden canlandırılacakken, şimdi yalnızca kısmen teslim olan kaçak köleler, diğeri tarafından hiç teslim edilmeyecekti.

Fiziksel olarak ayrılamayız. Bölümlerimizi birbirimizden ayıramayız, aralarına aşılmaz bir duvar öremeyiz. Karı-koca boşanıp, birbirlerinin ulaşamayacağı yerlere, uzaklara gidebilirler ama ülkemizin farklı bölgeleri bunu yapamaz. Yüz yüze kalmaktan başka bir şey yapamazlar ve dostane veya düşmanca ilişki aralarında devam etmelidir, O zaman bu ilişkiyi ayrılıktan sonra eskisinden daha avantajlı veya daha tatmin edici hale getirmek mümkün mü? Uzaylılar, anlaşmaları, arkadaşların kanun yapmalarından daha kolay hale getirebilir mi? Anlaşmalar, arkadaşlar arasında yasalardan daha sadık bir şekilde uzaylılar arasında uygulanabilir mi? Diyelim ki savaşa gidiyorsunuz, her zaman savaşamıyorsunuz ve her iki tarafta da çok fazla kayıptan sonra ve hiçbirinde kazanç elde edemedikten sonra, savaşmayı bıraktığınız zaman, ilişki şartlarıyla ilgili aynı eski sorular tekrar karşınızda.

Bu ülke, kurumlarıyla, içinde yaşayan insanlara aittir. Mevcut hükümetten ne zaman bıksalar, anayasal haklarını değiştirmek için veya devrimci haklarını parçalamak veya devirmek için kullanabilirler. Pek çok değerli ve yurtsever yurttaşın ulusal anayasanın değiştirilmesini arzuladığı gerçeğinden habersiz olamam. Herhangi bir değişiklik önerisinde bulunmamakla birlikte, halkın tüm konu üzerindeki haklı yetkisini, belgenin kendisinde belirtilen şekillerden herhangi birinde uygulanmak üzere tamamen tanıyorum ve mevcut koşullar altında, bir düzenlemeye karşı çıkmak yerine, lehte olmalıyım. İnsanlara buna göre hareket etmeleri için adil bir fırsat tanınması.

Uzlaşım tarzının, özellikle amaç için seçilmemiş başkaları tarafından oluşturulan önermeleri yalnızca kabul etmelerine veya reddetmelerine izin vermek yerine, değişikliklerin insanların kendilerinden kaynaklanmasına izin vermesi bakımından, bana göre tercih edilebilir göründüğünü eklemeye cüret edeceğim. ve kabul etmek veya reddetmek istedikleri için tam olarak böyle olmayabilir. Anayasada önerilen bir değişikliği anlıyorum ve değişikliğin Kongre'den geçtiğini görmedim, federal hükümetin, hizmet için tutulan kişiler de dahil olmak üzere Devletlerin iç kurumlarına asla müdahale etmeyeceğini gördüm. Söylediklerimin yanlış anlaşılmasını önlemek için, belirli değişikliklerden bahsetmeme amacımdan ayrılıyorum, böyle bir hükmün şimdi anayasa hukuku kapsamına girdiğini kabul ederek, bunun açık olarak yapılmasına hiçbir itirazım olmadığını ve geri alınamaz.

Baş Yargıç, tüm yetkisini halktan alır ve devletlerin ayrılması için şartlar belirlemesi için ona hiçbir şey vermemişlerdir. Halk isterse bunu kendisi de yapabilir, ancak yürütmenin bununla hiçbir ilgisi yoktur. Görevi, mevcut hükümeti eline geldiği gibi yönetmek ve kendisi tarafından bozulmadan halefine iletmektir.

İnsanların nihai adaletine neden sabırlı bir güven olmasın? Dünyada daha iyi ya da eşit umut var mı? Mevcut farklılıklarımızda, her iki taraf da haklı olduğuna inanmıyor mu? Ulusların Yüce Hükümdarı, ebedi hakikati ve adaletiyle, Kuzey'de sizin tarafınızda veya Güney'de sizin tarafınızdaysa, bu gerçek ve bu adalet, bu büyük mahkemenin, Amerika'nın yargısıyla kesinlikle galip gelecektir. insanlar.

İçinde yaşadığımız hükümet çerçevesinde, bu aynı halk, kamu görevlilerine bilgece, ancak fesat için çok az güç verdi ve aynı bilgelikle, çok kısa aralıklarla kendi ellerine geri dönmesini sağladı.

İnsanlar erdemlerini ve uyanıklıklarını sürdürürken, hiçbir yönetim, herhangi bir aşırı kötülük veya aptallıkla, dört yıl gibi kısa bir sürede hükümete çok ciddi zarar veremez.

Yurttaşlarım, bir ve hepsi, bu konu üzerinde sakin ve iyi düşünüyorlar. Zaman ayırarak değerli hiçbir şey kaybedilmez. Herhangi birinizi aceleyle, asla kasten atmayacağınız bir adıma acele edecek bir nesne varsa, o nesne zaman almakla hüsrana uğrayacaktır, ancak hiçbir iyi nesne bununla hüsrana uğrayamaz. Şu anda memnun olmayanlarınız, hala eski Anayasa'ya zarar vermeden ve hassas noktada, yeni yönetimin her ikisini de değiştirmek için acil bir yetkisi olmayacakken, kendi yasalarınızı onun altında çerçevelemeniz gerekiyor. Memnun olmadığınız, anlaşmazlıkta sağ tarafı tuttuğunuz kabul edilirse, acele eylem için hala tek bir iyi neden yoktur. Zeka, vatanseverlik, Hıristiyanlık ve bu lütuf diyarı henüz hiç terk etmemiş olan O'na sıkı bir şekilde güvenmek, mevcut tüm zorluklarımızı en iyi şekilde ayarlamaya hâlâ yetkilidir.

Memnun olmayan yurttaşlarım sizin ellerinizde, benim değil, iç savaşın çok önemli bir sorunudur. Devlet size saldırmaz. Kendiniz saldırganlar olmadan hiçbir çatışmaya sahip olamazsınız. Hükümeti yok etmek için Cennette kayıtlı bir yemininiz yok, oysa ben onu "korumak, korumak ve savunmak" için en ciddi yeminim olacak.

kapatmaktan çekiniyorum. Biz düşman değiliz, ama arkadaşız. Düşman olmamalıyız. Tutku gergin olsa da, sevgi bağlarımızı kırmamalı. Her savaş alanından ve vatansever mezarından, bu geniş ülkenin her yerinde yaşayan her kalbe ve ocak taşına kadar uzanan hafızanın mistik akorları, yine de Birlik korosunu şişirecek, yine dokunduğunda, kesinlikle olacaklar. doğamızın daha iyi melekleri.


İlk Açılış Adresi

Abraham Lincoln İlk Açılış Konuşmasını yaptığında, yedi eyalet Birlikten ayrıldığını iddia etti. Bu eyaletler Güney Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana ve Texas idi. Federal Meclis Binası'nın Doğu Portiko'sundan teslim edilen Lincoln'ün İlk Açılış Konuşması, güneylileri Cumhuriyetçi bir yönetimden korkacak hiçbir şeyleri olmadığına ikna ederek sakinleştirmeye ve sakinleştirmeye çalıştı. Birliğin doğası üzerine kısmen felsefi bir inceleme olan bu adres, Amerikalılara Kuzey ve Güney'i ayırmanın pratik sorunlarını da hatırlattı. “Doğamızın daha iyi meleklerine” hitap eden konuşma, barış için acil bir ricayla sona erdi, ancak bu, nihayetinde sağır kulaklara düşecekti. 15 Nisan'da, Fort Sumter'daki garnizonun teslim olmasından yirmi dört saatten kısa bir süre sonra, Başkan Lincoln'ün çeşitli eyaletlerden 75.000 milis askerini federal hizmete çağırmasının ardından dört eyalet daha - Virginia, Arkansas, Kuzey Carolina ve Tennessee - ayrıldı. İç Savaş başlamıştı.

Kaynak: Abraham Lincoln, Çevrimiçi Açılış Adresi Gerhard Peters ve John T. Woolley, The American Presidency Project https://www.presidency.ucsb.edu/node/202167.

Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları:

Hükümetin kendisi kadar eski bir geleneğe uygun olarak, size kısaca hitap etmek ve huzurunda, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın öngördüğü yemini "Başkan" girmeden önce almak üzere önünüze çıkıyorum. görevinin icrası hakkında.”[1]

Şu anda, özel bir kaygı ya da heyecan olmayan yönetim konularını tartışmayı gerekli görmüyorum.

Güney eyaletlerinde yaşayanlar arasında, Cumhuriyetçi bir yönetimin gelmesiyle mallarının, barışlarının ve kişisel güvenliklerinin tehlikeye atılacağı endişesi var gibi görünüyor. Böyle bir endişe için hiçbir zaman makul bir sebep olmamıştır. Gerçekten de, aksini gösteren en geniş kanıt, her zaman var olmuştur. Ve onların denetimine açıktı. Şimdi size hitap edenin hemen hemen tüm yayınlanmış konuşmalarında bulunur. Bu konuşmalardan birinden alıntı yapıyorum, “Kölelik kurumunun bulunduğu eyaletlerde doğrudan veya dolaylı olarak müdahale etmek gibi bir amacım yok. Bunu yapmaya yasal bir hakkım olmadığına inanıyorum ve böyle bir niyetim de yok.”[2] Beni aday gösterenler ve seçenler, bunu benim yaptığımı ve buna benzer birçok açıklamayı yaptığımı ve asla vazgeçmediğimi bilerek yaptılar. onlara. Ve bundan daha fazlası, benim kabulüm için ve kendilerine ve bana bir yasa olarak, şimdi okuduğum açık ve vurgulu kararı kürsüye yerleştirdiler:

Kararlı, Devletlerin haklarının ve özellikle her devletin kendi iç kurumlarını münhasıran kendi yargısına göre düzenleme ve kontrol etme hakkının korunmasının, bizim mükemmellik ve dayanıklılığımızın üzerinde dayandığı güç dengesi için esastır. siyasi doku buna bağlıdır ve hangi bahaneyle olursa olsun, herhangi bir devletin veya bölgenin silahlı kuvvetleri tarafından kanunsuz işgalini en ağır suçlardan biri olarak kınıyoruz.[3]

Şimdi bu duyguları yineliyorum: ve bunu yaparken, yalnızca davanın açık olduğu en kesin kanıtları kamuoyunun dikkatine sunuyorum, hiçbir bölümün mülkiyeti, barışı ve güvenliğinin şu anda gelen yönetim tarafından herhangi bir şekilde tehlikeye atılmaması gerekiyor. . Ayrıca, Anayasa ve yasalarla tutarlı olarak verilebilecek tüm korumanın, yasal olarak talep edildiğinde tüm eyaletlere neşeyle verileceğini de ekliyorum - her ne sebeple olursa olsun - bir kesime olduğu kadar diğerine de neşeyle.

Kaçakların hizmetten veya işçilikten teslim edilmesi konusunda çok fazla tartışma var. Şimdi okuduğum fıkra, Anayasa'nın diğer hükümleri gibi açıkça yazılmıştır:

“Bir eyalette, kendi yasalarına göre hizmette veya işte tutulan, başka bir eyalete kaçan hiç kimse, oradaki herhangi bir yasa veya düzenlemenin sonucu olarak, bu tür hizmet veya işten çıkarılmayacak, ancak tarafın talebi üzerine teslim edilecektir. bu hizmetin veya emeğin kime ait olabileceğidir.”[4]

Bu hükmün, onu yapanlar tarafından, kaçak köleler dediğimiz şeyi geri almak için tasarlandığı ve yasa koyucunun niyetinin yasa olduğu hemen hemen hiç sorgulanamaz. Kongre'nin tüm üyeleri, tüm Anayasa'ya, diğer hükümlere olduğu kadar bu hükme de destek sözü verirler. O halde, davaları bu fıkra kapsamına giren kölelerin “teslim edilecekleri” önermesine ilişkin yeminleri ittifak halindedir. Şimdi, iyi niyetle bu çabayı gösterseler, hemen hemen eşit bir oybirliğiyle, bu oybirliğiyle verilen yemini yerine getirmek için bir yasa oluşturup kabul edemezler mi?

Bu hükmün ulusal veya devlet otoritesi tarafından uygulanması konusunda bazı görüş ayrılıkları vardır, ancak bu farkın çok da önemli olmadığı kesindir. Köle teslim edilecekse, bunun hangi yetkiyle yapıldığı onun veya başkaları için ancak çok az önemli olabilir. Ve her halükarda, herhangi biri, yemininin nasıl tutulacağına dair sadece temelsiz bir tartışmada, yemininin tutulmamasından memnun olmalı mı?

Yine, bu konuyla ilgili herhangi bir yasada, medeni ve insani hukukta bilinen özgürlüğün tüm güvencelerinin getirilmesi gerekmez mi, böylece özgür bir insan her durumda bir köle olarak teslim olmaz mı? Ve aynı zamanda, Anayasa'da, "Her devletin vatandaşları, çeşitli eyaletlerdeki vatandaşların tüm ayrıcalık ve dokunulmazlıklarına sahip olacaklarını" güvence altına alan bu hükmün uygulanmasını kanunla öngörmek iyi olmaz mı? [5]

Bugün resmi olarak yemin ediyorum, hiçbir zihinsel çekince olmadan ve Anayasa'yı veya yasaları herhangi bir aşırı kritik kuralla yorumlama amacı olmadan. Ve şimdi, belirli Kongre eylemlerini uygulanmaya uygun olarak belirtmeyi seçmesem de, hem resmi hem de özel istasyonlarda herkes için, tüm bu eylemlere uymanın ve bunlara uymanın çok daha güvenli olacağını öneriyorum. herhangi birini ihlal etmektense, bunların anayasaya aykırı olarak kabul edilmesinde cezasızlık bulacağına güvenerek, yürürlükten kaldırılmadan durmak.

Ulusal Anayasamız uyarınca bir başkanın göreve başlamasının üzerinden yetmiş iki yıl geçti. Bu süre zarfında, on beş farklı ve çok seçkin vatandaş, hükümetin yürütme organını arka arkaya yönetti. Bunu birçok tehlikeyi atlatarak ve genel olarak büyük bir başarıyla gerçekleştirdiler. Yine de, tüm bu emsal kapsamıyla, şimdi aynı görevi, dört yıllık kısa anayasa dönemi için, büyük ve tuhaf zorluklarla üstleniyorum. Şimdiye kadar sadece tehdit edilen federal Birliğin bozulması, şimdi zorlu bir şekilde deneniyor.

Evrensel hukuk ve Anayasa bağlamında bu devletlerin birliğinin daimi olduğuna inanıyorum. Süreklilik, ifade edilmediği takdirde, tüm ulusal hükümetlerin temel yasalarında ima edilir. Hiçbir hükümetin organik yasasında kendi feshi için bir hüküm bulunmadığını iddia etmek güvenlidir. Ulusal Anayasamızın tüm açık hükümlerini uygulamaya devam edin ve Birlik sonsuza kadar sürecektir - belgenin kendisinde öngörülmeyen bazı eylemler dışında onu yok etmek imkansızdır.

Yine, Birleşik Devletler gerçek bir hükümet değil de, yalnızca sözleşme niteliğindeki bir devletler birliği ise, bir sözleşme olarak, onu yapan tüm taraflardan daha azı tarafından barışçıl bir şekilde yapılamaz mı? Bir sözleşmenin taraflarından biri sözleşmeyi ihlal edebilir - tabiri caizse bozabilir, ancak herkesin sözleşmeyi yasal olarak feshetmesini gerektirmez mi?

Bu genel ilkelerden yola çıkarak, yasal düşüncede Birliğin daimi olduğu ve Birliğin kendi tarihi tarafından onaylandığı önermesini buluyoruz. Birlik, Anayasa'dan çok daha eskidir. Aslında, 1774'teki Ana Sözleşme ile kuruldu. 1776'da Bağımsızlık Bildirgesi ile olgunlaştırıldı ve devam ettirildi. Daha da olgunlaştı ve o zamanki on üç devletin hepsinin inancı, sürekli olması gerektiğine açıkça işaret etti ve meşgul oldu, 1778'de Konfederasyon Maddeleri ile. Ve son olarak, 1787'de, Anayasa'nın düzenlenmesi ve kurulması için ilan edilen hedeflerden biri, “daha ​​mükemmel bir birlik oluşturmak” idi.

Ancak Birliğin eyaletlerin biri tarafından veya yalnızca bir kısmı tarafından yok edilmesi hukuken mümkünse, hayati bir kalıcılık unsurunu yitirdiği için Birlik Anayasadan öncekinden daha az kusursuzdur.

Bu görüşlerden, bu yöndeki kararların ve kararnamelerin yasal olarak geçersiz olduğu ve herhangi bir eyalet veya eyalette, Birleşik Devletler'in otoritesine karşı şiddet eylemlerinin, yalnızca kendi isteğiyle, Birlik'ten yasal olarak çıkamayacağı sonucu çıkar. Devletler, koşullara göre isyancı veya devrimcidir.

Bu nedenle, Anayasa ve yasalar açısından Birliğin bozulmamış olduğunu düşünüyorum ve yetkim ölçüsünde, Anayasanın kendisinin bana açıkça emrettiği gibi, Birlik yasalarının sadakatle uygulanmasına özen göstereceğim. tüm eyaletlerde. Bunu yapmayı sadece basit bir görev olarak görüyorum ve haklı efendilerim, Amerikan halkı gerekli araçları esirgemedikçe veya yetkili bir şekilde aksini söylemedikçe, mümkün olduğu kadar bunu yerine getireceğim. Bunun bir tehdit olarak değil, sadece Birliğin anayasal olarak savunacağı ve sürdüreceği beyan edilen amacı olarak görüleceğine inanıyorum.

Bunu yaparken kan dökülmesine veya şiddete gerek yoktur ve ulusal otoriteye zorlanmadıkça da olmayacaktır. Bana verilen yetki, devlete ait mülk ve yerleri tutmak, işgal etmek ve bulundurmak ve vergi ve harçları toplamak için kullanılacak, ancak bu nesneler için gerekli olabileceklerin ötesinde işgal olmayacak - hayır. insanlara karşı veya herhangi bir yerde güç kullanmak. Birleşik Devletler'e karşı düşmanlığın herhangi bir iç bölgede, yetkin mukim yurttaşların federal makamları elinde tutmasını engelleyecek kadar büyük ve evrensel olduğu durumlarda, insanlar arasında bu amaç için iğrenç yabancıları zorlamaya yönelik hiçbir girişimde bulunulmayacaktır. Hükümette bu görevlerin yerine getirilmesini zorlamak için katı yasal hak mevcut olsa da, bunu yapmaya çalışmak o kadar rahatsız edici ve neredeyse herkes için uygulanamaz olacak ki, şu an için kullanımlarından vazgeçmenin daha iyi olduğunu düşünüyorum. bu tür ofisler.

Postalar, geri çekilmedikçe, Birliğin her yerinde döşenmeye devam edecektir. Mümkün olduğu kadar, her yerdeki insanlar, sakin düşünce ve düşünceye en uygun olan mükemmel güvenlik duygusuna sahip olacaklardır. Güncel olaylar ve deneyimler, yerinde ve her durumda ve zaruret halinde bir değişiklik veya değişiklik göstermedikçe, burada belirtilen yol izlenecektir. ve ulusal sorunların barışçıl bir şekilde çözülmesi ve kardeşçe sempati ve sevgilerin restorasyonu umudu.

Şu veya bu kesimde, her halükarda Birliği yok etmeye çalışan ve bunu yapmak için her türlü bahaneden memnun olan kişiler olduğunu ne tasdik ne de inkar edeceğim ama eğer böyle bir şey varsa, onlara tek kelime bile etmem. Bununla birlikte, Birliği gerçekten sevenler için konuşmayabilir miyim?

Bütün yararları, hatıraları ve umutlarıyla milli dokumuzun yok edilmesi gibi vahim bir meseleye girmeden önce, bunu neden yaptığımızı tam olarak anlamak akıllıca olmaz mı? Uçtuğunuz hastalıkların herhangi bir bölümünün gerçek bir varoluşu olmaması ihtimali varken, bu kadar umutsuz bir adım atacak mısınız? Uçtuğunuz belirli hastalıklar, uçtuğunuz tüm gerçeklerden daha büyük olacak mı? Bu kadar korkunç bir hatanın komisyonunu riske atacak mısın?

Tüm anayasal haklar korunabilirse, herkes Birlik'ten memnun olduğunu iddia eder. Öyleyse, Anayasa'da açıkça yazılı olan herhangi bir hakkın reddedildiği doğru mu? Bence değil. Ne mutlu ki, insan zihni öyle yapılandırılmıştır ki, hiçbir taraf bunu yapma cüretini gösteremez. Yapabiliyorsanız, Anayasa'nın açıkça yazılmış bir hükmünün reddedildiği tek bir örneği düşünün. Eğer bir çoğunluk, salt sayıların gücüyle, bir azınlığı açıkça yazılı herhangi bir anayasal haktan mahrum ederse, bu, ahlaki bir bakış açısıyla devrimi haklı çıkarabilir - eğer böyle bir hak hayati bir hak olsaydı, kesinlikle yapardı. Ama bizim durumumuz böyle değil. Azınlıkların ve bireylerin tüm yaşamsal hakları, tasdikler ve retler, garantiler ve yasaklar ile onlara Anayasa'da o kadar açık bir şekilde güvence altına alınmıştır ki, onlar hakkında hiçbir zaman ihtilaf çıkmaz. Ancak hiçbir organik yasa, pratik yönetimde ortaya çıkabilecek her soruna özel olarak uygulanabilir bir hükümle çerçevelenemez. Hiçbir öngörü öngöremez ve makul uzunluktaki herhangi bir belge, olası tüm sorular için açık hükümler içermez. İşçi kaçakları ulusal veya devlet otoritesi tarafından teslim edilecek mi? Anayasa açıkça söylemiyor. Kongre bölgelerde köleliği yasaklayabilir mi? Anayasa açıkça söylemiyor. Kongre, bölgelerdeki köleliği korumalı mı? Anayasa açıkça söylemiyor.

Tüm anayasal ihtilaflarımız bu sınıfın sorularından kaynaklanmaktadır ve biz de bunları çoğunluk ve azınlıklar olarak ayırmaktayız. Azınlık rıza göstermezse, çoğunluk ya da hükümet sona ermelidir. Hükümeti sürdürmek için başka bir alternatif yok, bir tarafta rıza göstermek. Böyle bir durumda bir azınlık razı olmak yerine ayrılacaksa, bir çoğunluk böyle bir azınlık tarafından kontrol edilmeyi reddettiğinde, kendi azınlığı onlardan ayrılacağı için onları bölecek ve mahvedecek bir emsal oluştururlar. Örneğin, yeni bir konfederasyonun herhangi bir kısmı, bir veya iki yıl sonra, tam da şimdiki Birliğin bazı bölümlerinin şimdi ondan ayrılma iddiasında olduğu gibi, neden keyfi olarak tekrar ayrılmasın. Ayrılık duygularını besleyen herkes, şimdi bunu tam olarak yapacak şekilde eğitiliyor. Devletler arasında yeni bir Birlik oluşturacak, yalnızca uyum sağlayacak ve yeniden ayrılmayı önleyecek kadar mükemmel bir çıkar özdeşliği var mı?

Açıkça, ayrılmanın ana fikri, anarşinin özüdür. Anayasal kontroller ve sınırlamalar tarafından kısıtlanan ve popüler fikir ve duyguların kasıtlı değişiklikleriyle her zaman kolayca değişen bir çoğunluk, özgür bir halkın tek gerçek hükümdarıdır. Kim onu ​​reddederse, zorunlu olarak anarşiye veya despotizme uçar. Oybirliği imkansızdır, kalıcı bir düzenleme olarak bir azınlığın yönetimi tamamen kabul edilemez, bu nedenle çoğunluk ilkesini, anarşiyi veya herhangi bir biçimde despotizmi reddetmek geriye kalan tek şey.

Anayasa sorunlarının Yüksek Mahkeme tarafından karara bağlanacağı yönündeki bazılarının benimsediği pozisyonu unutmuyorum ve bu tür kararların her halükarda bir davanın tarafları üzerinde o davanın konusuyla ilgili olarak bağlayıcı olması gerektiğini inkar etmiyorum. aynı zamanda, tüm paralel durumlarda, hükümetin diğer tüm departmanları tarafından çok yüksek saygı görme ve dikkate alınma hakkına sahiptirler. Ve böyle bir kararın herhangi bir durumda hatalı olabileceği açık bir şekilde mümkün olsa da, onu takip eden kötü etki, o özel durumla sınırlı olup, geçersiz kılınma ve diğer davalar için asla emsal teşkil etme şansına sahip değildir. , farklı bir uygulamanın kötülüklerinden daha iyi katlanılabilir. Aynı zamanda, samimi vatandaş şunu itiraf etmelidir ki, eğer hükümetin politikası, bütün insanları etkileyen hayati sorunlar üzerine, taraflar arasındaki olağan davalarda, verildiği anda, Yüksek Mahkeme kararlarıyla geri alınamaz bir şekilde belirlenecekse, kişisel eylemlerde, halk, kendi hükümetlerini bu ölçüde, o seçkin mahkemenin ellerine fiilen istifa etmiş olarak, kendi yöneticileri olmaktan çıkmış olacaktır. Bu görüşe göre, mahkemeye veya yargıçlara yönelik herhangi bir saldırı da yoktur. Önlerine getirilen davaları gerektiği gibi karara bağlamak, çekinmeyecekleri bir görevdir ve başkaları kararlarını siyasi amaçlara çevirmeye çalışıyorsa, bu onların suçu değildir.

Ülkemizin bir kesimi köleliğin doğru olduğuna ve uzatılması gerektiğine inanırken, diğeri yanlış olduğuna ve genişletilmemesi gerektiğine inanıyor. Tek önemli anlaşmazlık bu. Anayasa'nın kaçak köle maddesi ve yabancı köle ticaretinin bastırılmasına ilişkin yasa, belki de herhangi bir yasanın, halkın ahlaki duygusunun yasanın kendisini kusurlu bir şekilde desteklediği bir toplumda olabileceği kadar iyi uygulanır. Halkın büyük bir kısmı, her iki durumda da kuru yasal yükümlülüğe uyar ve her birinde birkaç kişi kırılır. Bu bence tam olarak iyileştirilemez ve bölümlerin ayrılmasından sonra her iki durumda da öncekinden daha kötü olur. Şimdi kusurlu bir şekilde bastırılan yabancı köle ticareti, bir bölümde kısıtlama olmaksızın nihayetinde yeniden canlandırılacakken, şimdi yalnızca kısmen teslim olan kaçak köleler, diğeri tarafından hiç teslim edilmeyecekti.

Fiziksel olarak ayrılamayız. İlgili bölümlerimizi birbirinden ayıramayız, aralarına aşılmaz bir duvar öremeyiz. Karı-koca boşanıp, birbirlerinin ulaşamayacağı yerlere, uzaklara gidebilirler ama ülkemizin farklı bölgeleri bunu yapamaz. Yüz yüze kalmaktan başka bir şey yapamazlar ve dostane veya düşmanca ilişkiler aralarında devam etmelidir. O halde bu ilişkiyi ayrılıktan sonra eskisinden daha avantajlı ya da daha tatmin edici kılmak mümkün müdür? Uzaylılar, anlaşmaları, arkadaşların kanun yapmalarından daha kolay hale getirebilir mi? Anlaşmalar, arkadaşlar arasında yasalardan daha sadık bir şekilde uzaylılar arasında uygulanabilir mi? Diyelim ki savaşa gidiyorsunuz, her zaman savaşamıyorsunuz ve her iki tarafta da çok fazla kayıptan sonra ve hiçbirinde kazanç elde edemedikten sonra, savaşmayı bıraktığınız zaman, ilişki şartlarıyla ilgili aynı eski sorular tekrar karşınızda.

Bu ülke, kurumlarıyla, içinde yaşayan insanlara aittir. Mevcut hükümetten ne zaman bıksalar, anayasal haklarını değiştirmek için veya devrimci haklarını parçalamak veya devirmek için kullanabilirler.Pek çok değerli ve yurtsever yurttaşın ulusal Anayasanın değiştirilmesini arzuladığı gerçeğinden habersiz olamam. Herhangi bir değişiklik önerisinde bulunmamakla birlikte, halkın tüm konu üzerindeki haklı yetkisini, belgenin kendisinde belirtilen şekillerden herhangi birinde uygulanmak üzere tamamen tanıyorum ve mevcut koşullar altında, bir düzenlemeye karşı çıkmak yerine, lehte olmalıyım. İnsanlara buna göre hareket etmeleri için adil bir fırsat tanınması.

Şunu eklemeye cüret edeceğim ki, benim için uzlaşım kipi tercih edilebilir görünüyor, çünkü bu, değişikliklere yalnızca başkaları tarafından oluşturulan, özellikle halk için seçilmemiş önermeleri kabul etmelerine veya reddetmelerine izin vermek yerine, insanların kendilerinden kaynaklanmasına izin veriyor. kabul etmek ya da reddetmek istedikleri için tam olarak böyle olmayabilir. Anayasa'da önerilen bir değişikliği anlıyorum - ancak bu değişikliğin Kongre'den geçtiğini görmedim, federal hükümetin, hizmet için tutulan kişiler de dahil olmak üzere eyaletlerin yerel kurumlarına asla müdahale etmeyeceğini gördüm. Söylediklerimin yanlış anlaşılmasını önlemek için, belirli değişikliklerden bahsetmeme amacımdan ayrılıyorum, böyle bir hükmün şimdi anayasa hukuku kapsamına girdiğini kabul ederek, bunun açık olarak yapılmasına hiçbir itirazım olmadığını ve geri alınamaz.

Baş sulh yargıcı, tüm yetkisini halktan alır ve devletlerin ayrılması için şartlar belirlemesi için ona hiçbir şey vermemişlerdir. Halk isterse bunu kendisi de yapabilir, ancak yürütmenin bununla hiçbir ilgisi yoktur. Görevi, mevcut hükümeti eline geldiği gibi yönetmek ve kendisi tarafından bozulmadan halefine iletmektir.

İnsanların nihai adaletine neden sabırlı bir güven olmasın? Dünyada daha iyi ya da eşit umut var mı? Mevcut farklılıklarımızda, her iki taraf da haklı olduğuna inanmıyor mu? Ulusların Yüce Hükümdarı, ebedi hakikati ve adaletiyle, Kuzey'de sizin tarafınızda veya Güney'de sizin tarafınızdaysa, bu gerçek ve bu adalet, bu büyük mahkemenin, Amerika'nın yargısıyla kesinlikle galip gelecektir. insanlar.

İçinde yaşadığımız hükümet çerçevesinde, bu aynı halk, kamu görevlilerine bilgece, ancak fesat için çok az güç verdi ve aynı bilgelikle, çok kısa aralıklarla kendi ellerine geri dönmesini sağladı.

İnsanlar erdemlerini ve uyanıklıklarını sürdürürken, hiçbir yönetim, herhangi bir aşırı kötülük veya aptallıkla, dört yıl gibi kısa bir sürede hükümete çok ciddi zarar veremez.

Yurttaşlarım, bir ve hepsi, bu konu üzerinde sakin ve iyi düşünüyorlar. Zaman ayırarak değerli hiçbir şey kaybedilmez. Herhangi birinizi aceleyle, asla kasten atmayacağınız bir adıma acele edecek bir nesne varsa, o nesne zaman almakla hüsrana uğrayacaktır, ancak hiçbir iyi nesne bununla hüsrana uğrayamaz. Şu anda memnun olmayanlarınız, hala eski Anayasa'ya zarar vermeden ve hassas noktada, yeni yönetimin her ikisini de değiştirmek için acil bir yetkisi olmayacakken, kendi yasalarınızı onun altında çerçevelemeniz gerekiyor. Memnun olmadığınız, anlaşmazlıkta sağ tarafı tuttuğunuz kabul edilirse, acele eylem için hala tek bir iyi neden yoktur. Zeka, vatanseverlik, Hıristiyanlık ve bu lütuf diyarı henüz hiç terk etmemiş olan O'na sıkı bir şekilde güvenmek, mevcut tüm zorluklarımızı en iyi şekilde ayarlamaya hâlâ yetkilidir.

Memnun olmayan yurttaşlarım sizin ellerinizde, benim değil, iç savaşın çok önemli bir sorunudur. Devlet size saldırmaz. Kendiniz saldırganlar olmadan hiçbir çatışmaya sahip olamazsınız. Hükümeti yok etmek için Cennette kayıtlı bir yemininiz yok, oysa ben onu “korumak, korumak ve savunmak” için en ciddi yeminim olacak.

Kapatmak için çok fazlayım. Biz düşman değiliz, ama arkadaşız. Düşman olmamalıyız. Tutku gergin olsa da, sevgi bağlarımızı kırmamalı. Her savaş alanından ve vatansever mezarından, bu geniş ülkenin her yerinde yaşayan her kalbe ve ocak taşına kadar uzanan hafızanın mistik akorları, yine de Birlik korosunu şişirecek, yine dokunduğunda, kesinlikle olacaklar. doğamızın daha iyi melekleri.


Videoyu izle: BÖRÜ. Açılış Jeneriği (Mayıs Ayı 2022).