Tarih Podcast'leri

Gaugamela Savaşı

Gaugamela Savaşı

Gaugamela Muharebesi (MÖ 1 Ekim 331, Arbela Muharebesi olarak da bilinir), Makedonyalı Büyük İskender ile Pers Kralı III. Darius arasındaki son karşılaşmadır. Bu zaferden sonra İskender, şüphesiz tüm Asya'nın Kralı oldu. Gaugamela ("Deve Evi" anlamına gelir), Bumodus nehrinin kıyısında bir köydü. Savaşın yerinin kuzey Irak'taki Tel Gomel (İbranice - "Deve Dağı") olduğu düşünülüyor.

İskender'in Kampanyası

Babası II. Filip'in MÖ 336'da öldürülmesinin ardından, İskender ve ordusu son kez Makedonya'daki evlerini terk ederek tüm Pers'i fethetme hedefine doğru yola çıktılar. Hellespont'u geçtikten sonra İskender kuzeye gitti ve burada Perslerle tanıştığı ve Yunan paralı asker Memnon'un önderliğinde Granicus Nehri Savaşı'nda yendi. İskender ile gelecekteki toplantılarda olduğu gibi, Darius ve generalleri genç İskender'in yeteneklerini sürekli olarak hafife aldılar. Birçok kişi tarafından, hatta Yunanistan'dakiler bile, sonradan görmeden başka bir şey olarak görülmedi.

Darius, İskender'e krallığının yarısını teklif etti; Ancak İskender, iki güneşin asla olamayacağını söyleyerek teklifi reddetti.

İskender Granicus Nehri'nden güneye, Küçük Asya kıyıları boyunca Halikarnassos'a hareket etti ve burada Memnon'u ikinci kez yendi. Sonunda, bir yılı aşkın bir süre bekledikten sonra, İskender ve güçleri MÖ 333 yılının Kasım ayında Issus'ta Darius ile karşılaştı ve burada Persler yine yenilgiye uğradı. Darius için daha da utanç verici olan, İskender'in ailesini - annesini, karısını ve kızlarını - ele geçirmesiydi. Daha fazla çatışmadan kaçınmak isteyen (ve ailesini yeniden kazanmayı umarak) Darius, İskender'e krallığının yarısını ve hatta kızının elini evlilik olarak teklif etti; ancak İskender, asla iki güneşin olamayacağını söyleyerek teklifi reddetti - dünya düzenini alt üst ederdi. İskender ayrıca Pers kralına savaşta tekrar yüzleşmesi için meydan okudu.

İskender, Issus'tan Akdeniz kıyısı boyunca hareket etti ve yedi aylık bir kuşatmada ada şehri Tire'yi ele geçirdi. Güneye doğru ilerlerken, hem Kudüs'te hem de Mısır'da iyi karşılandı, çünkü onlar Pers ordusunun gazabını ve dini baskının sancılarını hissetmişlerdi. İskenderiye şehrinin gelecekteki planlarını hazırladıktan ve Siwa'daki tapınağı ziyaret ettikten sonra, İskender Darius ile bir sonraki nişanına hazırlandı.

Savaş Hazırlıkları

İskender doğruca Babil'e yürümeyi planlamıştı, ancak Darius'un Gaugamela'daki varlığını öğrendiğinde, bekleyen Pers kralını karşılamak için kuzeye döndü. Gaugamela'daki bir zaferin tüm Pers - Babil, Persepolis ve Susa - onun olacağı anlamına geldiğini fark etti.

Ancak Darius, Issus Savaşı'nda dersini almış ve Alexander'a karşı bir sonraki ve umarız son savaşı için Gaugamela'yı dikkatle seçmişti. Bu sefer ordusu oldukça farklıydı, imparatorluğunun her yerinden adamları, hatta Hintli paralı askerleri bir araya getirmişti - ordusunun tahminleri 50.000 ila 100.000 ila neredeyse bir milyon arasında değişiyor. 15 fil ile birlikte (hiç kullanılmamış olmalarına rağmen) 200 tırpanlı savaş arabası vardı. Daha fazla süvari eklemenin yanı sıra daha uzun kılıçlar ve mızraklar tasarladı. Gaugamela'nın arazisi de önemliydi; çok daha genişti, böylece savaş arabalarını kullanabilir ve süvarilerini daha etkili bir şekilde konuşlandırabilirdi, bu Issus'ta imkansızdı. Yeri düzleştirdi, İskender'in güçlerinin ilerlemesini engellemek için engeller ve tuzaklar yerleştirdi. Darius'a ordusunun büyüklüğü göründü ve arazi ona önemli bir avantaj sağladı.

Aşk tarihi?

Ücretsiz haftalık e-posta bültenimize kaydolun!

İskender, Darius'tan birkaç mil uzakta kamp kurdu; adamları (40.000 olduğu tahmin ediliyor) silahlarını yalnızca savaşmak için alacaktı, başka bir şey değil. Küçük bir keşif ekibi topladıktan sonra, İskender kralın hazırlığına erişerek Darius tarafından fark edilmeden bir tepeden aşağıya baktı. Neyse ki, keşif gezisinde Darius tarafından gönderilen bir ön grupla karşılaştı. Partinin bir kısmı kaçarken, diğerleri yakalandı ve Darius'un sayılarından ve sahadaki tuzakların ve engellerin varlığından isteyerek söylendi.

Savaştan önceki gece İskender generallerinden oluşan bir konsey topladı; İskender'in sol kanadının komutanı Parmenio, Darius'un büyük kuvvetlerinin onları gece saldırmaya çağırdığını öne sürdü; Ancak İskender aynı fikirde değildi. Tarihçi Arrian, kitabında bu olaydan bahsetmiştir. İskender'in Tarihi:

Parmenio'nun çadırında yanına geldiği ve Perslere bir gece hücum etmesi için ısrar ettiği, böylece onların üzerine hazırlıksız ve kafa karışıklığı içinde düşeceğini söylediği söylenir... ama ona verdiği cevap... bir zaferi çalmak anlamına gelir…

Daha sonra İskender adamlarına hitap ederken, tipik batıl inançlara sahip Makedonlara daha erken bir ay tutulmasının bir zafer işareti olduğuna dair güvence vererek yaklaşmakta olan savaştan bahsetti.

Savaş

Savaş günü İskender'in uyuyakaldığı söylenir. Daha önce yaptığı gibi, adamlarının iyi beslendiğinden ve dinlendiğinden emin oldu. Öte yandan Darius'un adamları, hiç gelmeyen bir gece saldırısından korkarak bütün gece uyanık kalmışlardı. İskender savaş alanında Perslere doğru bakarken, İskender tek tek askerleri isimleriyle çağırdı, diğer savaşlardaki cesaretlerinden bahsetti ve onlardan Makedonya için tekrar savaşmalarını istedi. O konuşurken bir kartal (Zeus'un en sevdiği hayvan) tepeden uçarak Darius'a doğru uçtu. İskender için bu, bir başka zafer alametidir.

Diğer her savaşta olduğu gibi, İskender ve yoldaş süvarileri sağ kanatta yer alırken, Parmenio her zamanki gibi sol kanadı tuttu. Ortada, her iki tarafında daha hafif piyade ve okçularla iyi eğitimli Makedon falanksı konuşlandırıldı. İskender de farklı bir şey yaptı; Perslerin olası bir kanat manevrasına karşı korunmak için piyadeleri hem sağ hem de sol kanatların uçlarına açılı olarak yerleştirmeyi seçti. Ayrıca merkezin arkasına ek Yunan piyadeleri yerleştirdi.

Savaş başladığında, İskender ve arkadaşları hemen eğik bir açıyla sağa hareket ettiler. Darius'un emirlerini takiben, Bessus'un önderliğindeki Persler, İskender'i kuşatmak için İskender'e karşı çıkarak sollarına doğru hareket ettiler. Persler sollarına ve temizlenmemiş araziye doğru ilerledikçe, bir açıklık veya boşluk yaratıldı. Bazı tarihçilere göre, İskender'in tüm bu hareketi bir aldatmacaydı. Açıklığı gören İskender adamlarını bir kama haline getirdi ve hızla soluna ve açıklığa doğru hareket ederek şoka giren Darius'a hücum etti.

İskender sağda Perslere meydan okurken, Darius tırpanlı savaş arabalarını Makedon merkezine doğru gönderdi, bu Darius'un umduğu etkiyi yaratmada başarısız oldu. Savaş arabaları yaklaştıkça, falanks sadece sıraları açarak arabaların geçmesine izin verdi. Persler hemen piyade tarafından saldırıya uğradı ve kısa süre sonra göğüs göğüse çarpışma izledi. Sağda, Darius'u gözetleyen Alexander, fırsatı değerlendirdi ve şok olmuş krala bir mızrak fırlattı (onu inç ile kaçırdı). Darius, tıpkı Issus'ta olduğu gibi, zaferin umutsuz olduğunu anlayıp kaçtı. Plutarkhos, onun İskender'in Hayatı, Darius'un uçuşundan bahsetti:

Darius artık her şeyin kaybolduğunu, önüne konanların kırıldığını ve ona geri dövüldüğünü, büyük zorluk çekmeden savaş arabasını döndüremeyeceğini veya ayıramayacağını, tekerleklerin tıkandığını ve cesetlerin arasına karıştığını görünce sevindi… arabasını ve kollarını bırakması ve tayından alınan bir kısrak üzerine bindiği söylenir.

Sol kanattaki Persler, krallarının savaş alanından kaçtığını görünce hemen savaştan vazgeçtiler ve kısa sürede bozguna uğradılar.


Arka plan

MÖ 333'te Persleri Issus'ta yenen Büyük İskender, Suriye, Akdeniz kıyıları ve Mısır'daki kontrolünü güvence altına almak için harekete geçti. Bu çabaları tamamladıktan sonra, Darius III'ün Pers İmparatorluğunu devirmek amacıyla tekrar doğuya baktı. İskender Suriye'ye doğru ilerlerken 331'de Fırat ve Dicle'yi hiçbir muhalefet olmadan geçti. Makedon ilerlemesini durdurmak için umutsuz olan Darius, imparatorluğunu kaynaklar ve adamlar için didik didik aradı. Onları Arbela'nın yakınında toplayarak, savaş alanı için geniş bir ova seçti - çünkü bunun savaş arabalarının ve fillerinin kullanımını kolaylaştıracağını ve daha fazla sayıda insanın taşınmasına izin vereceğini düşündü.


İçindekiler

MÖ 333 Kasım'ında Kral III. Darius, Issus Savaşı'nı Büyük İskender'e kaptırdı ve bunun sonucunda karısı, annesi ve iki kızı Stateira II ve Drypetis ele geçirildi. İskender'in Issus'taki zaferi, ona Güney Küçük Asya'nın (günümüz Türkiye'si) tam kontrolünü de vermişti. Savaştan sonra, Kral Darius Babil'e geri çekildi ve burada önceki bir savaştan kalan ordusuyla orada yeniden bir araya geldi.

İskender, Ocak'tan Temmuz'a kadar süren Tire Kuşatması'nda (MÖ 332) savaştı ve zafer Levant'ı kontrol etmesiyle sonuçlandı. İskender daha sonra tekrar Gazze Kuşatması'nda savaştı ve bu da Pers birliklerinin sayısının çok düşmesine neden oldu. Bu nedenle, Mısır'ın Pers satrapı Mazaeus barışçıl bir şekilde İskender'e teslim oldu. [11] [ açıklama gerekli ]

Darius ve Alexander Arasındaki Müzakereler

Darius, İskender'i diplomasi yoluyla imparatorluğuna daha fazla saldırı yapmaktan caydırmaya çalıştı. Eski tarihçiler, İskender ile yaptığı müzakerelerin üç müzakere girişimine ayrılabilecek farklı hesaplarını sunar. [12]

1. ve 2. yüzyıllarda yazan tarihçiler Justin, Arrian ve Curtius Rufus, Darius'un Issus Savaşı'ndan sonra İskender'e bir mektup gönderdiğini söylüyorlar. Mektup, İskender'in Asya'dan çekilmesini ve tüm mahkumlarını serbest bırakmasını istedi. Curtius ve Justin'e göre, Darius mahkumları için bir fidye teklif etti, ancak Arrian bir fidyeden bahsetmedi. Curtius, mektubun tonunu saldırgan olarak nitelendiriyor, [13] ve İskender taleplerini reddetti.

Tire'nin ele geçirilmesinden sonra ikinci bir müzakere girişimi gerçekleşti. Darius, İskender'e kızı II. Stateira ile ve Halys Nehri'nin batısındaki tüm topraklarla evlenme teklif etti. Justin daha az spesifiktir ve belirli bir kızdan bahsetmez ve sadece Darius'un krallığının bir kısmından bahseder. [14] Diodorus Siculus (1. yüzyıl Yunan tarihçisi) benzer şekilde, Halys Nehri'nin batısındaki tüm toprakların teklifinden, bir dostluk anlaşmasından ve Darius'un tutsakları için büyük bir fidyeden söz eder. Diodorus, İskender'in bu mektubu gizlediği ve arkadaşlarına kendi çıkarlarına uygun sahte bir mektup sunduğu gerçeğinden bahseden tek antik tarihçidir. İskender Darius'un tekliflerini bir kez daha reddetti. [15]

Kral Darius, ikinci müzakere girişiminin başarısız olmasının ardından İskender ile yeni bir savaşa hazırlanmaya başladı. Yine de Darius, İskender Mısır'dan ayrıldıktan sonra Büyük İskender ile müzakere etmek için üçüncü ve son bir çaba gösterdi. Darius'un üçüncü teklifi çok daha cömertti. İskender'i annesi Sisygambis'in tedavisi için övdü, ona Fırat'ın batısındaki tüm toprakları, Ahameniş İmparatorluğu'nun eş yönetimini, kızlarından birinin eli ve 30.000 yetenek gümüşü teklif etti. Diodorus'un anlatımında, İskender bu teklifi arkadaşlarıyla açıkça tartıştı. Parmenion, "Ben İskender olsaydım, teklif edilenleri kabul eder ve bir anlaşma yapardım" diyen tek kişiydi. İskender'in "Parmenion olsaydım ben de öyle yapardım" diye yanıtladığı bildirildi. Sonunda İskender Darius'un teklifini reddetti ve Asya'nın yalnızca bir kralı olabileceği konusunda ısrar etti. Asya'nın tek kralının kim olacağına karar vermek için Darius'u kendisine teslim olmaya ya da onunla savaşta buluşmaya çağırdı. [16]

Üçüncü müzakere girişiminin diğer tarihçileri tarafından verilen açıklamalar Diodorus'un hesabına benzer, ancak ayrıntılarda farklılık gösterir. Diodorus, Curtius ve Arrian, Justin ve Plutarch'ın (1. yüzyıl) da iddia ettiği gibi, mektup yerine bir elçilik gönderildiğini [17] yazarlar. [18] Plutarkhos ve Arrian, mahkumlar için teklif edilen fidyenin 10.000 talant olduğunu, ancak Diodorus, Curtius ve Justin'in 30.000 talant verdiğinden bahseder. Arrian, Darius'un üçüncü girişiminin Sur Kuşatması sırasında gerçekleştiğini yazıyor, ancak diğer tarihçiler ikinci müzakere girişimini o sırada yapıyorlar. [19] Her şeye rağmen, müzakere girişimlerinin başarısızlıkla sonuçlanmasıyla Darius, İskender'le yeni bir savaşa hazırlanmaya karar vermişti.

İskender Mısır'da işleri hallettikten sonra MÖ 331 baharında Tire'ye döndü. [20] Temmuz veya Ağustos aylarında Thapsacus'a ulaştı. [21] Arrian, Darius'un Mazaeus'a Thapsacus yakınlarındaki Fırat geçişini 3.000 süvari kuvvetiyle korumasını emrettiğini anlatır. İskender'in ordusu nehri geçmek için yaklaştığında kaçtı. [22]

İskender'in Mezopotamya'ya yürüyüşü

Fırat'ı geçtikten sonra İskender, Babil'e doğrudan güneydoğu rotası yerine kuzey rotasını izledi. Bunu yaparken solunda Fırat ve Ermenistan dağları vardı. Kuzey rotası erzak bulmayı kolaylaştırdı ve birlikleri doğrudan rotanın aşırı sıcaklığından etkilenmeyecekti. Yakalanan Pers izciler Makedonlara Darius'un Dicle Nehri'nin yanında kamp kurduğunu ve İskender'in geçmesini engellemek istediğini bildirdi. İskender, Dicle'yi savunmasız buldu ve onu büyük zorluklarla geçmeyi başardı. [22]

Buna karşılık Diodorus, Mazaeus'un yalnızca İskender'in Dicle'yi geçmesini engellemesi gerektiğinden bahseder. Nehrin güçlü akıntısı ve derinliği nedeniyle geçilmez olduğunu düşündüğü için onu savunmaya zahmet etmeyecekti. Ayrıca, Diodorus ve Curtius Rufus, Mazaeus'un İskender'in ordusunun geçmek zorunda olduğu kırsal kesimde kavrulmuş toprak taktikleri uyguladığından bahseder. [23]

Makedon ordusu Dicle'yi geçtikten sonra bir ay tutulması meydana geldi. [22] Hesaplamalara göre tarih 1 Ekim MÖ 331 olmalıdır. [24] İskender daha sonra Dicle'nin doğu kıyısı boyunca güneye doğru yürüdü. Dicle'yi geçtikten sonraki dördüncü gün, izcileri 1000 kişiden fazla olmayan Pers süvarilerinin tespit edildiğini bildirdi. İskender ordusunun geri kalanının önünde süvari kuvvetiyle onlara saldırdığında, Pers süvarileri kaçtı. Çoğu kaçtı, ancak bazıları öldürüldü ya da esir alındı. Mahkumlar Makedonlara, Darius'un Gaugamela yakınlarındaki kampıyla birlikte çok uzakta olmadığını söylediler. [25]

Stratejik analiz Düzenle

Birkaç araştırmacı Persleri, İskender'in ordusunu taciz etmedikleri ve Mezopotamya'da ilerlerken uzun tedarik hatlarını bozmadıkları için eleştirdiler. [26] Klasik bilim adamı Peter Green, İskender'in kuzey rotası seçiminin Persleri hazırlıksız yakaladığını düşünüyor. Darius, tıpkı Genç Cyrus'un MÖ 401'de Cunaxa Savaşı'ndaki yenilgisinden önce yaptığı gibi, daha hızlı güney yolunu doğrudan Babil'e götürmesini beklerdi. Darius tarafından kavrulmuş toprak taktiğinin ve tırpanlı savaş arabalarının kullanılması, onun bu savaşı tekrarlamak istediğini gösteriyor. İskender güney yolunu seçmiş olsaydı, kavrulmuş toprak taktiği başarısız olsa bile, ordusunu yeterince tedarik edemeyecekti. Sıcaktan yetersiz beslenen ve bitkin Makedon ordusu, daha sonra Darius tarafından Cunaxa ovasında yenilecekti. İskender kuzey yolunu izlediğinde Mazaeus haberi getirmek için Babil'e dönmüş olmalı. Darius büyük olasılıkla İskender'in Dicle'yi geçmesini engellemeye karar verdi. Bu plan başarısız oldu çünkü İskender muhtemelen Thapsacus'a Babil'den daha yakın olan bir nehir geçişi yaptı. Doğaçlama yapar ve Gaugamela'yı bir savaş için en uygun yer olarak seçerdi. [27] Tarihçi Jona Lendering tam tersini savunuyor ve Mazaeus ile Darius'u stratejileri için övüyor. Darius, İskender'i kendi seçeceği savaş alanına yönlendirmek için kasıtlı olarak İskender'in nehirleri karşı karşıya gelmeden geçmesine izin verirdi. [28]


Büyük İskender'den Örnekler ve İlham

İskender, Homeros'un epik şiirinin kahramanca anlatımlarıyla, düzgün bir şekilde bir Yunan prensi olarak yetiştirildi. Büyük adamların kişisel tehlikeyi küçümsemelerini ve deneyim kazanmak için risk almalarını gerektiren bir kültürün parçasıydı.
Aristoteles'in kendisi tarafından felsefe ve bilimde de eğitim gördü ve çocukken bile saray konuklarının büyüleyici bir konuğuydu. Aristoteles, büyük ölçüde İskender'in pervasızlığını ve saldırganlığını kontrol etmek ya da en azından onları daha felsefi ve medeni değerlerle yumuşatmak için öğretmeni olarak atandı. Bunda tam bir başarı elde edemedi.
İskender hocasından çok şey öğrendi ve çok bilgili bir adam oldu, ama esasen Herkül olmak isteyen çocuk olarak kaldı.
İskender'in ilham kaynağı, Herkül'ün kahramanlıklarına ilişkin açıklamaları, İskender'e genel tutumunda ilham verdi. İskender'in klasik Yunan kahramanlarının modern bir versiyonu olarak görülmesi muhtemeldir. Büyük ölçüde, bu doğruydu.


Pers ordusunun büyüklüğü [ değiştir | kaynağı düzenle ]

Modern tahminler [ düzenle | kaynağı düzenle ]

Birimler Düşük tahmin Yüksek tahmin [ Açıklama gerekli ]
Peltastlar 10,000 ⎖] 30,000 ⎗]
Süvari 12,000 ⎖] 40,000 Γ]
Farsça Ölümsüzler 10,000 [ kaynak belirtilmeli ] 10,000
Baktriya süvarileri 1,000 Δ] 2,000
okçular 1,500 1,500
tırpanlı savaş arabaları 200 200
Savaş filleri 15 15
Toplam 52,930 ⎖] 87,000 ΐ]

Bazı antik Yunan tarihçileri, ana Pers ordusunun 200.000 ila 300.000 arasında olduğunu öne sürüyorlar, ancak bazı modern bilim adamları, o sırada savaşta 50.000'den fazla asker çıkarmanın lojistik zorluğu nedeniyle 50.000'den büyük olmadığını öne sürüyorlar. Bununla birlikte, Pers ordusunun 100.000'den fazla erkeğe sahip olması mümkündür. ΐ] Bir tahmine göre 25.000 peltast, ΐ] 10.000 Ölümsüz, ⎘] 2.000 Yunan hoplit, Δ] 1.000 Baktriyalı, Δ] ve 40.000 süvari, ΐ] 915'93 200 tırpanlı savaş arabası, '9113'93 ve 15 savaş fili. ⎚] Hans Delbrück, yönetim sorunları nedeniyle Pers süvarilerinin 12.000, Pers piyadelerinin (peltast) Yunan ağır piyadelerinden daha az ve Yunan paralı askerlerinin 8.000 olduğunu tahmin ediyor. ⎖]

Warry toplam 91.000 Welman 90.000 Delbrück (1978) 52.000 Engels (1920) ve Green (1990) 100.000'den büyük olmadığını tahmin ediyor.

Antik kaynaklar [ düzenle | kaynağı düzenle ]

Arrian'a göre, Darius'un kuvveti 40.000 süvari ve 1.000.000 piyadeden oluşuyordu, Diodorus Siculus 200.000 süvari ve 800.000 piyade, '9115'93 Plutarch 1.000.000 asker '9116'93 olarak belirledi. Kompozisyon), Curtius Rufus'a göre 45.000 süvari ve 200.000 piyadeden oluşuyordu. ⎝] Ayrıca Arrian, ⎙] Diodorus ve Curtius'a göre Darius'un 200 savaş arabası vardı, Arrian ise 15 savaş filinden bahsediyor. ⎚] Darius'un piyadesinde yaklaşık 2.000 Yunan paralı hoplit vardı. Burada gördüğümüz, antik tarihçilerin Pers piyadelerinin büyüklüğü konusunda hemfikir olduklarıdır: 'bir milyon piyade dört kilometre genişliğe yayılmış'. Modern yazarlar hem Pers ordusunun büyüklüğünü hem de Yunanlıların şanlı zaferini küçültmeye çalışıyorlar.

Darius sayıca önemli bir avantaja sahipken, birliklerinin çoğu İskender'inkinden daha düşük kalitedeydi. İskender'in pezhetairoi'si altı metrelik bir mızrak olan sarissa ile silahlanmıştı. Ana Pers piyadesi, İskender'in pezhetairoi ve hoplitlerine kıyasla zayıf eğitimli ve donanımlıydı. Darius'un sahip olduğu tek saygın piyade, 10.000 Yunan hoplit'i ve kişisel koruması olan 10.000 Pers Ölümsüz'dü. ⎘] Yunan paralı askerleri, ağır bir kalkanla silahlanmış, ancak üç metreden uzun olmayan mızrakları olan bir falanksta savaştı, Ölümsüzlerin mızrakları ise 2 metre uzunluğundaydı. Diğer Pers birlikleri arasında en ağır silahlara sahip olanlar, Yunan usulü silahlanmış ve muhtemelen bir falanks olarak savaşan Ermenilerdi. Darius'un geri kalanı çok daha hafif silahlara sahipti ve tarihsel olarak Ahameniş ordusunun ana silahı ok, yay ve ciritti.


Ahamenişlerin Düşüşü

Gaugamela'daki yenilgilerinden sonra Ahamenişler bir çöküş içindeydiler. Darius Baktriya'ya kaçtı, ancak daha sonra komutanı Bessus tarafından öldürüldü. Bıçaklandığı ve çölün toprağına bırakıldığı için cinayeti onurlu olmaktan uzaktı.

İskender bunu öğrendi ve saygın bir düşmanı bu şekilde kaybettiği için üzüldü. Daha sonra Bessus'u yakalayacak ve onu idam etmeden önce ciddi şekilde cezalandıracaktı. Savaşın ardından İskender Babil'in, İran'ın bazı bölgelerinin ve tüm Mezopotamya'nın kontrolünü ele geçirdi.

Charles Le Brun tarafından "İskender'in Babil'e Girişi" (1665). ( Kamu malı )

Beş yıldan daha kısa bir sürede Ahameniş İmparatorluğunu dize getirdiği için duyulmamış bir başarıya imza attı. İskender keskin bir lojistik anlayışı gösterdi ve fetih boyunca birliklerini taze ve motive tutmayı başardı. Gerçekten de zamanının ötesinde bir komutandı.

En İyi Resim: Pietro da Cortona'nın 'Darius'a Karşı İskender Savaşı' (1644-1650). Darius III, Gaugamela Savaşı'nda Büyük İskender'in rakibiydi. Kaynak: Kamu malı


5. Agincourt Savaşı

Agincourt Muharebesi, Yüz Yıl Savaşı'nın en bilinen muharebesidir ve 25 Ekim 1415'te gerçekleşmiştir. V. Henry tarafından yönetilen İngiliz ordusunun, VI. Gücü yetmeyen ve ordusuna aktif olarak komuta edemeyen Fransa. İngiliz uzun yayı savaşta yaygın olarak kullanıldı ve efsaneler, “V” işaretinin veya “iki parmakla selamın”'in uzun yayı ateşlemek için elin hareketinden türetildiğini söylüyor.


Silah: Caltrop

Yüzyıllar boyunca çok sayıda ordu tarafından kullanılmış olmasına rağmen, caltrop veya calthrop olarak adlandırılan göze batmayan görünümlü cihaz, askeri tarihçiler tarafından genellikle göz ardı edildi, ancak kesinlikle saha koşullarında karşılaşacak kadar talihsiz biri tarafından değil. Caltrop, pek çok açıdan ideal pasif silahtır; basit bir şekilde inşa edilmiş, ucuz ve üretimi kolay, kullanımı özel bir beceri veya eğitim gerektirmeyen, kolay taşınabilir, bakım, bakım veya hazırlık gerektirmeyen, geri kazanılabilen ve hepsinden önemlisi son derece mükemmel. çoğu ayarda etkilidir. Sayısız askeri, atı, deveyi, fili ve hatta pnömatik lastiklerle donatılmış kara taşıtlarını öldürdü veya sakat bıraktı. Sessiz, sinsi ve kesinlikle görkemli olmayan caltrop'un çok az hayranı var. Öte yandan, asla tatar yayı, zehirli gaz, kara mayınları ve eski ve modern bir dizi başka silahla aynı şekilde kınanmadı. Ve diğer silahların aksine, hiçbir zaman daha modern torunları tarafından tamamen değiştirilmedi.

Orijinal kaltrop, dört çivinin öyle bir şekilde fırladığı bir toptan başka bir şey değildi; üç çivi yerdeyken dördüncüsü her zaman yukarıyı gösteriyordu. Üzerine basmak, ciddi enfeksiyon veya yavaş ölümle sonuçlanabilecek, acı verici, güçten düşürücü ve iyileşmesi zor bir yırtılma veya delinme yarası riskine girmekti. Kaltrop, bu nedenle, insanların ve hayvanların ayaklarını dolaştırmak veya yaralamak için tek başına veya birlikte kullanılan tuzaklara, kazıklara, hendeklere ve çukurlara yakın bir aile benzerliği taşır. Bu cihazlar gibi, bir av tuzağı olarak ortaya çıkmış olabilir.

‘caltrop’ kelimesi orijinal olarak, şekli ve işlevi silahınkine benzeyen bir yabani ot olan yıldız devedikeni anlamına geliyordu. Yunanlılar cihaza tetrahedron veya tribololar, yine şekli nedeniyle. Romalılar sık ​​sık yaptıkları gibi Yunanca kelimeyi ödünç alarak ona bir tribulus, ama aynı zamanda, Tyrianların ünlü mor boyalarını elde ettikleri yumuşakça olan murex'in kabuğuna benzerliği nedeniyle buna bir murex de dediler. Kaltrop, çok çeşitli isimler altında Avrupa, Asya ve Kuzey Afrika'da ve nihayetinde Yeni Dünya'da askeri tarihte ortaya çıkıyor ve yeniden ortaya çıkıyor.

Pek çok modern öncesi silahta olduğu gibi, caltrop'un kökenleri hala gizemini koruyor. Kaydedilen en erken kullanımının, MÖ 1 Ekim 331'de İran'da Arbela Savaşı'nda (Gaugamela) meydana gelmiş olması mümkündür. Her halükarda, olaydan 500 yıl sonra yazan Makedonyalı Polyaenus, Pers Kralı III. hareketin. Ancak Büyük İskender, bu cihazların etrafında manevra yapmayı, Pers savaş hattını delmeyi ve günü kazanmayı başardı. Eğer 'karga' ayakları' aslında caltrops ise, bir süredir zaten tanıdık olmalılar, çünkü Polyaenus onları daha fazla tanımlamaz veya yeni bir buluş olduklarını belirtmez. Alex-ander'ı Gaugamela'da engellememiş olsalar da, o ve halefleri onları kullanmaya değer bir silah olarak görmüş görünüyorlar.

İskender'in ölümünden sonra, kendi kendini atayan halefleri, fethedilmesine yardım ettikleri geniş imparatorluk içinde üstünlük ve toprak için mücadele ettiler. Çeşitli Helenistik monarşiler arasında devam eden savaşlarda, tarla ve kamp savunmalarında ve sabit tahkimatların çevre korumasında değerli bir bileşen oluşturan metal çivilerle donanmış tahta toplardan yaygın olarak yararlanıldı. Savaş alanına ekilen ve bazen kısmen gömülü olan bu sistemlerin tespit edilmesi, ayrıntılı, zaman alıcı çukur ve kazık sistemlerinden çok daha zordu ve hattın savunmasız sektörlerine yönelik saldırıları caydırmaya hizmet etti. Elbette, kalın bir kalkan kuşağı da kişinin kendi birliklerinin hareketlerini kısıtlıyordu, ancak bu, verdikleri güvenlik için ödenmesi gereken küçük bir bedeldi. Hemen öldürücü olmasa da, cihazlar düşmanın moralini bozan yaralara neden oldu. Kaltropların atlara veya yoldaşlara verdiği yaraların görüntüsü, piyadeleri ve hatta daha fazla, süvarileri, sinsi cihazlarla dolu olabilecek zeminde ilerleme konusunda tedirgin etti ve böylece saldırı yeteneklerini belki de gerçek savaş ölümlerinden daha büyük ölçüde kısıtladı. Ayrıca, yeterli miktarda caltrops, gece saldırısı tehlikesine karşı mükemmel bir garantiydi.

Romalılar, silah konularındaki her zamanki esneklikleriyle, karşılaştıkları çeşitli Helenistik ordulardan ve askeri mühendislerden kaltropu benimsemekte hızlı davrandılar. Şaşırtıcı bir şekilde, Gaius Julius Caesar, MÖ 52'de Galya'nın Alesia kalesi çevresinde diktiği büyük kuşatma işlerinde caltrops kullanmadı, ancak demir kancalarla sabitlenmiş 'tahta blokları', '8216goads' olarak adlandırıldı. 8217, lejyonerleri tarafından aynı amaca hizmet etti.

MS 217 yılının yazında veya sonbaharının başlarında yapılan Nisibis Muharebesi'nde (modern Nusaybin, Türkiye), Romalılar, muharebe koşullarında kaltropların doğru kullanımını parlak bir şekilde gösterdiler. Artabanus V, son Part Şahanşahı (kralların kralı), ittifak görüşmeleri sırasında Roma İmparatoru Bassianus Marcus Aurelius Antonius (aka Caracalla) tarafından tasarlanan hain bir katliamdan haklı olarak öfkeliydi. . Meşhur Caracalla, Nisan 217'de kendi subaylarından biri tarafından öldürüldü ve yerine Marcus Opelius Macrinus getirildi, ancak Part hükümdarı yatıştırılamadı. Hem Artabanus hem de Macrinus kendi ordularına bizzat komuta ederek sahaya çıktılar. Artabanus zaten kıdemli bir komutandı, yeni Roma imparatoru ise ordu tarafından ‘seçim’ öncesinde praetorian vali olmasına rağmen, pratik askeri deneyimden yoksundu.

Suya erişim konusunda bazı ön çatışmalar olmuş olabilir, ancak Partlar neredeyse tam bir taktik sürprizi başarmış görünüyor. Artabanus hemen inisiyatif aldı ve gün doğumundan kısa bir süre sonra savaşı şiddetli bir hücumla başlattı. Okçuları ok yağdırırken, Artabanus'un ağır süvarileri, develere binmiş zırhlı mızrakçılar eşliğinde dörtnala ilerledi. Roma kanatlarındaki Mağribi askerleri ve süvarileri ve merkezdeki hafif silahlı birlikler saldırıya karşı koydular ve cesurca savaştılar, ancak Part saldırısının saf ağırlığı kısa sürede onları ezdi.

Macrinus, ekibinden ve ayrıca son derece disiplinli ve deneyimli birliklerden mükemmel tavsiyeler almış olmalı, çünkü bu noktada Romalılar, caltrop'ları ve içlerinden sivri uçlu diğer demir aletleri fırlatırken geri çekilir gibi yaptılar. Kaltroplar kuma battı ve Partlar onları zamanında göremediler. Atlar ve develer topallaştırılıp indirildi ve binicileri yere atıldı. Romalılar da ağır kayıplar verdiler, ancak Part hücumunu kesinlikle boşa çıkardılar. Macrinus, Artabanus'a tazminat ödemeyi ihtiyatlı bulsa da, savaş iki gün daha sürdü ve berabere bitti. Roma imparatoru felaketten yakındı ve ertesi yıl Caracalla'nın kuzeni Varius Avitus tarafından devrildi, Artabanus ise 226'da Sassanlı Ardashir komutasındaki Pers gücünün yeniden canlanmasına kurban gitti.

Kaltrop kullanımının bir sonraki dikkate değer örneği, Aralık 637'de, Sasani İmparatorluğu'nun Müslüman Araplar tarafından fethi sırasında Celula Savaşı'nda meydana geldi. O yılın Haziran ayında, son Sasani Şahanşahı olan III. Yazdgard'ın kış başkenti Ctesiphon, Pers hükümdarı kaçtıktan sonra Arapların eline geçmişti. Ctesiphon, modern Bağdat'ın yaklaşık 40 mil altında, Dicle Nehri üzerinde yatıyordu ve Persler şehri geri almaya kararlıydı.

Sonbaharda, Yazdgard bir kez daha emrinde önemli kuvvetlere sahipti ve kalan generallerinden biri olan Mihran'ı, Ctesiphon'un yaklaşık 90 mil kuzeydoğusunda, İran yaylalarının kenarında bulunan kale kasabası Jalula'ya gönderdi. Orada Pers kuvvetleri, kazıklar ve geniş caltrops alanlarıyla çevrili büyük bir müstahkem kamp inşa etti.

Arap komutan Sa'8217d ibn Abi-Vakkas, çok daha büyük olan Pers ordusuna saldırmak için iki generalini ve 12.000 adamını gönderdi. Bazı hesaplara göre, bazı kararsız çatışmalar yaşandı, ancak Araplar, önümüzdeki 80 gün boyunca güçlü Pers pozisyonunu abluka altına alacak duruma geldi. Abluka özellikle etkili değildi, çünkü her iki taraf da malzeme ve takviye aldı. Sonunda, muhtemelen Arapların sahte bir geri çekilmesiyle aldatılan Mihran, askerlerine kendi sükunetlerinden geçerek şeritleri süpürmelerini ve düşmana ilerlemelerini güvenle emretti. Ne yazık ki Araplar saldırıyı üstlendiler, sonra Persleri geri püskürttüler, öyle ki birçoğu kendi kaltroplarına kurban gitti. Sonuç felaket oldu. Savaş ve takip eden takip sırasında, Pers kayıpları o kadar ağırdı ki (şişirilmiş Arap iddialarına göre 100.000 adam), Yazdgard Ctesiphon'u kaderine terk etti ve modern Tahran'ın dışındaki Ray'e kaçtı.

Orta Çağ'da Avrupalı ​​demirciler, topu ortadan kaldırarak, iki çift uçlu demir şeridi bükerek ve soğuk döverek birbirine vurarak kaltrop tasarımını geliştirdi ve basitleştirdi. Caltrop, İngilizce adını aldığı yer devedikeni şimdi her zamankinden daha fazla benziyordu. O zamana kadar da, caltrop Avrupa, Asya ve Kuzey Afrika'da kullanılıyordu. Aslında, ortaçağ Çin, muhtemelen askeri tarihte cihazın en büyük tek konuşlandırmasına tanık oldu.

In late July or early August 1213, Genghis Khan brought his armies back into North China in order to renew the Mongol assault on the Chin empire of the ‘Golden Tatars,’ a dynasty of Manchurian origin. The northwest approach to Chung Tu, the main Chin capital, was guarded by a huge fortress complex in the Chü-yung Kuan pass. Although seemingly impregnable, the Chü-yung Kuan had actually fallen to the famous Mongol general, Jebe Noyan, just over a year before. Pressed for time, and realizing that his detachment was not strong enough to storm the Chin fortifications, Jebe had lured the garrison out by a feigned retreat, then virtually annihilated the Chin troops 35 miles from their base. The Mongols soon abandoned their prize, however, since they had little use for permanent fortifications, concentrating instead on depleting the much more numerous military manpower of the Chin.

Meanwhile, the Chin authorities had not been idle. They strengthened the main Chü-yung Kuan fortress with trenches and other works, and they took special precautions with the P’ei K’ou fort at the north entrance to the vital pass. According to some records, the gates of the forts were sealed with iron and the surrounding country for 100 li (approximately 30 miles) strewn with caltrops. Genghis Khan himself waited in front of the fort for more than a month before leaving to deal with less formidable obstacles. The Mongols must have compelled vast numbers of Chinese civilians to clear away the belt of caltrops, for they blockaded the P’ei K’ou so effectively that its food supplies gave out and the garrison was even reduced to cannibalism. In any case, the Mongol holding force, under Kita and Bukha, did not have long to wait for success. Jebe Noyan and an equally re-nowned general, Sübotei, swept through the Chü-yung Kuan from the south, and the commandant of P’ei K’ou surrendered with his starving troops.

As time wore on, the caltrop declined in popularity in Europe, for reasons that are not altogether clear, although the growing use and refinement of gunpowder weapons must have played a part in its eclipse. Caltrops were still used for defense in sieges, where they could be thrown into breaches in fortifications to impede storming parties. Leonardo da Vinci even designed machines for hurling baskets of caltrops in the direction of the enemy. Only the Swedes continued to use caltrops in any quantity in the field, doing so as late as the 18th century. Ironically, just as the caltrop was falling out of favor in Europe, it found a short-lived application in the New World. The first English settlers at Jamestown, Va., brought with them a supply of caltrops, ideal for discouraging surprise attacks by the American Indians should relations turn sour.

Most caltrops, like those from Jamestown, are quite small, and those forged by the Japanese had spikes only about an inch long. Some Indian examples, on the other hand, designed for use against elephants, were relatively large and elaborate, resembling Caesar’s ‘goads’ more than caltrops. Whatever its size, however, the caltrop is dangerous to man and beast. In fact, it is so potent an agent of infection–being exposed to contamination by soil and weather–that attempts to deliberately apply poison to it seemed unnecessary.

Despite its shifting fortunes, the caltrop remains very much with us. Its use was revived during the Korean War, when it was employed effectively against sneaker-shod Chinese infantrymen by United Nations forces. Today, it has reclaimed its old Greek name and reappeared as the tetrahedron, the bane of all vehicles running on pneumatic tires, and is used by both the military and police. Beside this versatile, durable and diabolical little device, its alleged descendant, the barbed-wire entanglement, seems quite prosaic.

This article was written by Robert W. Reid and originally appeared in the August 1998 issue of Askeri Tarih dergi. Daha fazla harika makale için abone olduğunuzdan emin olun Askeri Tarih bugün dergi!


The eclipse of the moon before the battle at Gaugamela

When we were looking for astronomical support for our discovery that Roman time most probably is dated 218 years too old dendrochronologically, we found four dated observations in Pliny's "Natural History" (read about Pliny's quadruple here, opens in new window). Even though these observations strongly support the conventional chronology, there is an almost exactly matching second astronomical solution 232 years later than that conventionally assumed. Are there maybe more dated astronomical records which have a solution 232 years later in time?

Several Greek and Roman writers recorded a lunar eclipse that occured before the battle between Alexander the Great's army and Persian forces at Gaugamela near Arbela (todays Erbil in northern Iraq). The date of the battle is given by Arrian as during the month Pyanopsion when Aristophanes was archon at Athens. This means early in the autumn (October) RomBC331 or 330 in our calendar. Plutarch mentions that the eclipse preceded the battle by 11 days.

There was a large lunar eclipse on -330 September 20, but also a second one on -98 October 6. Both eclipses would date the battle to October as Arrian says, and both were visible in northern Iraq, but at different hours of the night. A strange coincidence is the fact that the two solutions for Pliny's quadruple and the two candidates for the Arbela eclipse are offset by exactly the same number of days: 232 (Julian) years + 16 days = 84754 days.

A timing of the lunar eclipse at Arbela and a second place is given by both Pliny and Ptolemy. Both writers lived several centuries after Alexander. Therefore it is impossible that they made the observations themselves. However neither writer states the source for his timings and they give completely different hours of the night for the event. The difference is fully three hours. Read more about the astronomical details in Appendix A.

To summarize, Pliny's timing for the lunar eclipse at Arbela is fully compatible with the -330 event and just incompatible with the -98 event. However, Ptolemy's timing is not compatible with either of the two events, especially not with the -330 event which was already over at the time mentioned at Arbela. We might wonder how it is possible that Pliny, who was not an astronomer, could have more exact data than Ptolemy, who was a professional astronomer and had access to the best data available (in Alexandria). This is even more strange as Pliny lived about hundred years before Ptolemy.

Moreover, it seems that a Babylonian clay tablet mentioning the battle at Gaugamela has been preserved by a rare coincidence. Two cuneiform tablet pieces (BM 36761 + BM 36390) in the British Museum bear the official title "Astronomical Diary concerning month VI and VII of the fifth year of Artašata who is called Darius". The two pieces are from the same tablet, but they do not join. The references to the king, his regnal year and month are missing but can be deduced from the astronomical data given on the tablet.

To summarize the tablet: There was a battle 11 days after the lunar eclipse on -330 September 20. About three weeks after that battle the victorious "Alexander, king of the world" entered Babylon. It is most likely that the battle at Gaugamela is described in astronomical diary BM 36761 + BM 36390, and that this battle is dated by the tablet to -330 October 1 as conventionally assumed. Read more about the details in Appendix B.

Tartışma
Even though there are two solutions with 232 years offset for both Pliny's quadruple and the lunar eclipse before the battle at Gaugamela, the Babylonian clay tablet tilts the scales in favour of the conventional solution. However, if our dendrochronological results are correct, something must be wrong with the astronomical records in some way. Ultimately we have to decide which dating method we trust most. For the time being we rely on dendrochronology as this method is completely independent of historical considerations.

So what could be wrong with the record on the clay tablet found in the ruins of Babylon in 1880 (ref.5)?
The tablet is an astronomical diary, and it is a copy of an older damaged tablet. There is no doubt that the astronomical record describes the situation in the autumn of Astr-330, but the political record is a bit vague. The only explicite name mentioned is "Alexander", neither "Darius" nor "Gaugamela" or "Arbela" are preserved. The tablet could therefore describe another battle and another victorious Alexander.

However, the most plausible explanation (for the case that we are right) is that the scribe chose a set of suitable astrological omens when he handled the record of a decisive battle with far-reaching consequences for his society (see the commentary in ref.4). This he could achieve in two ways: either he could add the political record to a suitable existing astronomical record, or he could fabricate (i.e. retrocalculate) the entire astronomical record. That the Babylonians were fully capable of doing so is proven on the same clay tablet: the equinox on the twenty-first day was calculated as the astronomer comments "I did not watch". And the solar eclipse on the twenty-ninth day was expected after sunset (!) and moreover impossible to see in Babylon.

If already the Babylonians had these skills, also later ancient astronomers could have been experts in retrocalculation. This is exactly what Robert Newton (ref.6) suspects regarding Claudius Ptolemy and his Syntaxis (Almagest). Newton claims that all Ptolemy's own and most of the earlier "observations" made by others in the Syntaxis were fabricated. He goes so far that he states in his Final Summary:

It is clear that no statement made by Ptolemy can be accepted unless it is confirmed by writers who are totally independent of Ptolemy on the matters in question. All research in either history or astronomy that has been based upon the Syntaxis must now be done again.

If this is valid for the Almagest, which is regarded as the most eminent support for our conventional chronology, it could as well be valid for Pliny's astronomical statements in his "Natural History". So what makes even modern astronomers convinced that the conventional solution is correct? First there is the eclipse timing mentioned above and second there is one explicite date in Pliny's quadruple which clearly point out the conventional solution as the right one. These two statements happen to appear in the same passage (ref.3, ch.72):

Consequently inhabitants of the East do not perceive evening eclipses of the sun and moon, nor do those dwelling in the West see morning eclipses, while the latter see eclipses at midday later than we do. The victory of Alexander the Great is said to have caused an eclipse of the moon at Arbela in the second hour of the night while the same eclipse in Sicily was when the moon was just rising. An eclipse of the sun which occurred the day before the calends of May, in the consulship of Vipstanus and Fonteius a few years ago, was visible in Campania between the seventh and eighth hour of the day but was reported by Corbulo commanding in Armenia as observed between the tenth and eleventh hour: this was because the curve of the globe discloses and hides different phenomena for different localities. If the earth were flat, all would be visible to all alike at the same time also the nights would not vary in length, because corresponding periods of 12 hours would be visible equally to others than those at the equator, periods that as it is do not exactly correspond in every region alike.

What if a later copyist with astronomical skills made some "minor changes" in that passage for some reason? We get a hint that something is wrong when Pliny about hundred years before Ptolemy gives a far better timing of the eclipse at Arbela. Maybe Ptolemy's "Geography" contains some genuine information about the eclipse (i.e. that it was seen around midnight), while Pliny's "Natural History" has been amended with later "improved" information?

Further it is interesting that the 232 years offset apparently was invented in Babylon, if we are right. It could have been rediscovered and used for some special purposes by later colleagues, maybe as the ultimate hard to detect and therefore longlasting fraud.


Appendix A: Astronomical details about the lunar eclipse candidates
Several Greek and Roman writers recorded a lunar eclipse that occured before the battle between Alexander the Great's army and Persian forces at Gaugamela near Arbela (todays Erbil in northern Iraq). Details see ref.1, ch.10.5.

The date of the battle is given by Arrian (Anabasis, II, 7.6) as during the month Pyanopsion when Aristophanes was archon at Athens. This means early in the autumn (October) RomBC331 or 330 in our calendar. Plutarch mentions (Life of Alexander XXXI) that the eclipse preceded the battle by 11 days.

The Nasa Eclipse Web Site (ref.2) shows that there was a large lunar eclipse visible at Gaugamela on -330 September 20:

This would date the battle at Gaugamela to -330 October 1.

Exactly 232 years later, we find another large lunar eclipse on -98 October 6:

This would date the battle at Gaugamela to -98 October 17.

Both eclipses would date the battle to October as Arrian says, and both were visible in northern Iraq, but at different hours of the night. According to the NASA Eclipse Web Site the partial eclipse in Arbela began: in -330 at 19:46 when the moon was 19 degrees above the horizon (i.e. in the night's second hour), and in -98 at 00:50 when the moon was 54 degrees above the horizon (i.e. in the night's seventh hour). So there is a five hours difference between the timings of the two events, see also the tables below.

A timing of the lunar eclipse at Arbela and a second place is given by both Pliny (ref.3, ch.72) and Ptolemy (Geography, I, 4). Both writers lived 400 resp. 500 years after Alexander. Therefore it is impossible that they made the observations themselves. However neither writer states the source for his timings and they give completely different hours of the night for the event. The difference is fully three hours. Both realize correctly that the eclipse would start about two hours local time later in Arbela than in the middle of the Mediterranean, because Arbela's position is about 30 longitudinal degrees farther to the east.

Pliny says that the eclipse was seen at Arbela in the night's second hour, and the same eclipse was seen in Sicily when the moon was just rising.
According to NASA, the partial eclipse began in Syracuse on Sicily in -330 at 17:46 when the moon was 4 degrees below the horizon (i.e. the moon rose eclipsed), and in -98 at 22:50 when the moon was 53 degrees above the horizon (i.e. in the night's fifth hour), see also the tables below.

Ptolemy says that the eclipse was seen at Arbela in the night's fifth hour, and at Carthage in the night's second hour.
According to NASA, the partial eclipse began in Carthage in -330 at 17:31 when the moon was 8 degrees below the horizon (i.e. a little before sunset, the moon rose almost totally eclipsed), and in -98 at 22:35 when the moon was 52 degrees above the horizon (i.e. in the night's fifth hour), see also the tables below.

Pliny's timing for the lunar eclipse at Arbela is fully compatible with the -330 event and just incompatible with the -98 event. However, Ptolemy's timing is not compatible with either of the two events, especially not with the -330 event which was already over in the night's fifth hour at Arbela. We might wonder how it is possible that Pliny, who was not an astronomer, could have more exact data than Ptolemy, who was a professional astronomer and had access to the best data available (in Alexandria). This is even more strange as Pliny lived about hundred years before Ptolemy.

Timings for the two lunar eclipse candidates given by NASA (partial eclipse begins), Pliny and Ptolemy at different places. Pliny reports almost exact timings for the begin of the partial eclipse (second contact) in -330. This sounds more like a professional observation (or retrocalculation) than a casual observation. Not: At full Moon, i.e. when a lunar eclipse is at all possible, the moon rises at sunset and sets at sunrise.

For those who want to look at more details:
Time tables generated by using ref.2, Javascript Lunar Eclipse Explorer, for the appearance of the total lunar eclipses at Arbela, Syracuse and Carthage.


Appendix B: A Babylonian clay tablet mentioning the battle at Gaugamela?
Two cuneiform tablet pieces (BM 36761 + BM 36390) in the British Museum bear the official title "Astronomical Diary concerning month VI and VII of the fifth year of Artašata who is called Darius". The two pieces are from the same tablet, but they do not join. The references to the king, his regnal year and month are missing but can be deduced from the astronomical data given on the tablet. Moreover, the tablet is a copy of an older one which was damaged. We use a recent translation of the tablet by Bert van der Spek and Irving Finkel (ref.4) for the following discussion.

As the tablet is very incomplete, we have to verify which information actually is extant, and which information is filled in by the translators. The tablet contains (as a Babylonian astronomical diary usually does) information about prices for staple goods, weather etc. besides astronomical data and political events. We are only interested in the latter two types, and only the significant statements.

Astronomical data
The thirteenth, Moonset to sunrise: 32 minutes . lunar eclipse, in its totality covered. 40 minutes of the night . Jupiter set Saturnus .
The twenty-first: Equinox. I did not watch.
Night of the twenty-ninth: Solar eclipse which was omitted (it was expected for) about the 4th minute of the night after sunset.
At that time, Jupiter was in Scorpius .

This information is a fully sufficient description of the total lunar eclipse on -330 September 20. The penumbral eclipse at Arbela started 18:49 local time, which was about 40 minutes after sunset (18:05). At that time Jupiter, which was in Scorpius, set. All this can be simulated with a modern planetarium software, we use Stellarium. We can also see that Saturn was in the vicinity of the moon.

Moreover, if the 13th day in that month was September 20, the 21th day would have been September 28. In the (Julian) year -330 the autumnal equinox would have fallen on this date. And there was indeed a solar eclipse on -330 October 6, but that one was visible in Greenland and North America only.

On the other hand, the eclipse described on the clay tablet has nothing to do with the total lunar eclipse of -98 October 6. At that time Jupiter was in Cancer, and the autumnal equinox had been passed ten days ago. Though there was a solar eclipse on -98 October 20 which was visible in Antarctis.

Political events
The twenty-fourth, in the morning, the king of the world . standard . Opposite each other they fought and a heavy defeat of the troops . The king, his troops deserted him and to their cities . land of the Gutians they fled.
That (next) month, from the first until . came to Babylon, saying as follows: 'Esagila . and the Babylonians . to the treasury of Esagila .
On the eleventh, in Sippar an order of Al. 'Into your houses I shall not enter.' On the thirteenth day . la gate, the Outer gate of Esagila and .
The fourteenth day, these Greeks a bull . short . fatty tissues . Alexander, the king of the world, entered Babylon . horses and equipment . and the Babylonians and the people . a parchment letter to .

To summarize the tablet: There was a battle 11 days after the lunar eclipse on -330 September 20. About three weeks after that battle the victorious "Alexander, king of the world" entered Babylon. It is most likely that the battle at Gaugamela is described in astronomical diary BM 36761 + BM 36390, and that this battle is dated by the tablet to -330 October 1 as conventionally assumed.


Sonrası

Darius' defeat at Gaugamela cost him the western half of his empire, and he was forced to flee east to Bactria with the remnants of his army. Alexander proceeded to advance on Babylon, and, seeing that all was lost, Darius' satraps, led by Bessus, imprisoned the Shahanshah and attempted to surrender him to Alexander in exchange for clemency. When Alexander insisted on continuing his advance east, the frightened satraps murdered Darius in 330 BC, and, in 329 BC, Alexander subdued them, executed Bessus, and assumed the title of Shahanshah for himself.

List of site sources >>>


Videoyu izle: Saurons Mordor Orcs Vs Elronds Elves. 19,000 Unit Cinematic Battle. Total War Rise of Mordor (Ocak 2022).