Tarih Podcast'leri

Gözden Geçirme: Cilt 56 - Medeni Haklar

Gözden Geçirme: Cilt 56 - Medeni Haklar

Freedom Rides destanı, imkansız, neredeyse inanılmaz bir hikaye. 1961'de altı ay boyunca, dört yüz elli Freedom Riders, Amerikan siyasetinde mümkün olanın alanını genişletti, muhalefetin sınırlarını yeniden tanımladı ve sivil haklar hareketi için zemin hazırladı. Ansiklopedik Freedom Riders'ın bu yeni versiyonunda, Raymond Arsenault önemli ölçüde özetlenmiş ve gergin bir şekilde yazılmış bir açıklama sunuyor. En yaratıcı kurguyla yarışan karakterler ve olay örgüleriyle bu, kahramanca bir fedakarlık ve beklenmedik bir zafer hikayesidir. Arsenault, bir grup gönüllünün -siyahlar ve beyazlar- Washington DC'den Derin Güney'e seyahat etmek için nasıl bir araya geldiğini, otobüslerde ve terminallerde Jim Crow yasalarına karşı gelerek ve ırksal adalet için hayatlarını tehlikeye attığını anlatıyor. Haber fotoğrafçıları Montgomery'deki şiddeti yakalayarak ülkeyi şok etti ve Kennedy yönetiminde bir krize yol açtı. İşte kilit oyuncular - korkuları ve cesaretleri, kararlılıkları ve ikinci düşünceleri ve Jim Crow'a karşı koyarken karşılaştıkları acı verici seçimler - ve zafer kazandı. Owsley Ödülü Yayını'nın kazananı, Freedom Rides'i belgeleyen American Experience mini dizisinin yayınlanmasıyla aynı zamana denk gelecek şekilde ayarlandı.

Color in the Classroom, okulların ve öğretmenlerin Amerika'daki ırkın sosyal yapısını nasıl güçlü bir şekilde etkilediğine dair ilk tarihsel analizdir. Yirminci yüzyılın sonu ile 1954'teki tarihi Brown v. Board of Education kararı arasında, Amerikan okullarının "ırk" hakkında öğretme şekli çarpıcı biçimde değişti. Bu dönüşüm, II. Dünya Savaşı sırasında Franz Boas, Ruth Benedict ve Margaret Mead gibi ülkenin en önde gelen aktivistleri tarafından tasarlandı. Nazi Almanyası'ndaki bilimsel ırkçılıktan esinlenen antropologlar, ırksal önyargılarla savaşmanın en iyi yolunun, ırk hakkında "gerçeği" gördüklerini, en iyiyi yapma gücüne sahip olan tek kurumda, Amerikan okullarında öğretmek olduğuna karar verdiler. Antropologlar, Amerikan eğitiminde "ırk" kavramı olarak adlandırdıkları şeyi gözden geçirmek için tasarlanmış ders planları, konferanslar, kurslar ve broşürler oluşturdular. Öğretmenler ırkı bilimsel ve eşitlikçi terimlerle sunarlarsa Amerikan vatandaşlarının daha az ırkçı olacağına inanıyorlardı. Bugün neredeyse unutulmuş olsa da, bu eğitim reformu hareketi, İkinci Dünya Savaşı'nın yerel ve küresel gerilimleriyle birlikte ortaya çıkan erken dönem sivil haklar aktivizminin önemli bir bileşenini temsil ediyor. Zoe Burkholder, ülke çapında öğretmenler tarafından yazılan yüzlerce birinci elden anlatıma dayanarak, bu antropolojik aktivizmin etkisinin, öğretmenlerin elli yıldan fazla bir süredir her gün ırk hakkında anlama, konuşma ve öğretme biçimindeki etkisinin izini sürüyor. Öğretmenlerin, kültürel çeşitlilik ve yapısal eşitsizliğin daha karmaşık modellerini anlamlandırmak için mücadele ederken, ırkın üç ana kategoriye bölünmesi gibi antropolojik teorinin belirli yönlerini nasıl ve neden kolayca tercüme ettiklerini açıklıyor. Irkla ilgili antropolojik teorileri pratiğe dönüştürürken, öğretmenler, yüzyılın ortalarında bilim adamları tarafından üretilen ırk tanımından önemli ölçüde farklı olan ırk hakkında eğitici bir söylem oluşturdular. Bu ilgi çekici kitap, ırk, sivil haklar ve eğitim tarihçilerinin yanı sıra Amerika'da okulların ırk ayrımcılığı yapan kurumlar olarak rolüyle ilgilenen antropologlar ve eğitimcilerin özel ilgisini çekecektir.

Reform Köprüleri, medeni hakların ilk yıllarını ve Güney ve Kuzey'deki medeni haklardan kökten farklı olan bir durum olan Batı Kıyısında oynadığı karmaşık yolları ortaya çıkarır. Bu kitapta Shana Bernstein, II. Orada aktivistler, Meksikalı, Yahudi, Afrikalı ve Japon-Amerikalı nüfusları bir araya getirerek çok ırklı işbirlikleri kurdular. Daha sonra ulusal medeni haklar mevzuatı ve Yüksek Mahkeme kararları ile etnik-spesifik topluluk hareketleri kısmen Los Angeles'taki bu ırklar arası çabalardan ortaya çıktı. Ayrıntılı arşiv araştırması, Soğuk Savaş sırasında çok ırklı, anti-komünist sivil haklar işbirliği şeklinde ırksal eşitlik için önemli yerel aktivizmin devam ettiğini ortaya koyuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin II. Dünya Savaşı sırasındaki küresel çıkarları, farklı ırk ve etnik kökenlerden aktivistleri güçlerini birleştirmeye teşvik etti. Soğuk Savaş, aktivistler bu muhafazakar çağda birbirlerinden koruma ve meşruiyet ararken, koalisyon kurmayı ve devam eden ırksal eşitlik hedeflerinin peşinde koşmayı kolaylaştırdı. Sivil haklar aktivizmini kuluçkaya yatıran bir şehirden Bernstein, Batı Kıyısı aktivizmini iç cephe, Avrupa ve Asya'daki savaşlar ve Soğuk Savaş'ın başlangıcı ile geniş bir şekilde bağlayarak, karşılaştırmalı ırk, etnik köken ve sivil haklar üzerine benzersiz bir çalışma yaratıyor.


Güçle Savaş: Afrikalı Amerikalılar ve New York'ta Polis Şiddetinin Uzun Tarihi

Michael Brown'ın 2014 yılında Ferguson, Missouri'de öldürülmesi, ırk, polislik ve adaletsizlik hakkında ulusal bir tartışmanın katalizörü oldu. Diğer siyah (çoğunlukla silahsız) vatandaşların daha sonra öldürülmesi, medyada bir artışa yol açtı ve bu da, 1960'ların huzursuzluğunu hatırlatan, polis ve yerel sakinler arasında protestolara ve çatışmalara yol açtı.

Güçle savaş New York City'deki polis vahşetinin patlayıcı tarihini ve siyah toplumun buna direnmek için verdiği uzun mücadeleyi inceliyor. Taylor, siyah kilise, siyah basın, siyah komünistler ve sivil haklar aktivistleri de dahil olmak üzere polisin elindeki beyaz olmayan insanlara kötü muameleyi sona erdirmek için kampanyalar yürüten kurumları ve insanları keşfederek bu hikayeyi hayata geçiriyor. 1940'lardan Bill de Blasio belediye başkanlığına kadar uzanan Taylor, New York'ta polis gücünün dizginlenmesinde atılan önemli adımları anlatıyor, tabandan sokak kampanyalarının yanı sıra siyasi arenada ve şehrin mahkeme salonlarında elde edilen başarıları anlatıyor.

Taylor, polis reformunun topluluklar ve yetkililer arasındaki gelişmiş ilişkilerden doğduğu inancına meydan okuyor ve tek gerçek çözümün New York'un siyah vatandaşlarının polis egemenliğini radikal bir şekilde azaltmak olduğunu savunuyor.


Boğa Koşuları

İnsanlar uzun zamandır böyle bir şeyi bekliyordu, ancak bunu pahalı baskı formatında mı yoksa ücretsiz ve kullanımı kolay bir web sitesinde mi göreceğimizden emin değildim. Eski ile kazandı Savaş Beatie’s Richard Sauers'ın yayımlanması Ulusal Tribün İç Savaşı Endeksi: İç Savaş Gazilerine Adanmış Haftalık Gazete Rehberi, 1877-1943. Set üç ciltten oluşuyor, ilk ikisi makalelerin kronolojik bir listesi ve üçüncüsü, gerçekten de et ve patates, ilgili olduğum kadarıyla, bir Konu, Yazar ve Birim Dizini. Altyazı önizlemeyi veriyor, ancak Ulusal Tribün'ün Birlik İç Savaşı gazileri için bir çıkış noktası olduğuna dikkat çekiyorum. konfederasyon gazisive uzun süredir devam eden askeri yayının habercisi Yıldızlar ve Çizgiler.

Bu, National Tribune'ün sayısallaştırılmış koleksiyonları için harika bir arkadaştır. Bu. (Onu bulabileceğiniz başka yerler de var ve bunlar Cilt 1'de belirtilmiştir.)

Öyleyse, bir deneyelim. Cilt 3'ten başlayarak, Konu İndeksi, İlk Boğa Koşusu'na bakıyorum. Tamam, orada bir şey yok. Buna alıştım. Öyleyse, Bull Run'a gidelim 'hiçbir şey yok. Peki, o zaman Manassas'ı kontrol edelim, neden biz yapmıyoruz. İşte orada. Manassas, VA. (Bull Run), ilk savaş, 21 Temmuz 1861. Bunun altında, aşağıdakiler gibi bireyler de dahil olmak üzere, konuya göre listelerimiz var: Ayres, Romeyn B., 28 Temmuz 1892 sayısında çıkan bir makale genel hesaplar, aynı yılın 1881 Mayıs'ında ve 20 Ağustos'ta ve yine 10/18/83 ve 3/31 & 9/29/87 ve 4/30/96 ve çok sayıda girişte Bölümler, 1 vasıtasıyla 5.

Şimdi nasıl çalıştığına bir bakalım ve yukarıda verdiğim linkten 28/7/92 tarihli Ayres makalesine göz atalım. Gördüğün gibi Burada, bu sayının 12 sayfası var. Tembelim ve Ayers referansımı bulmak için tüm makaleyi okumaktan tasarruf etmek istiyorum, bu yüzden Dizinin 1. Cildini (1877 – 1903) kullanalım ve bakalım bunu daraltabilir miyiz? Orada C. D. Brigham'ın bir makalesini görüyorum, General R. B. Ayres, sayfa 3, sütun 4-5'te göründüğü şekilde listelenmiştir. Belirtilen web sitesine geri dönersek, makaleyi altyazılı olarak buldum İlk Boğa Koşusundan Geri Çekilmeyi Nasıl Kapsadı. doğru kendin kontrol et Burada.

Eğer bu tür şeyler teknenizi yüzüyorsa –, yani bir araştırmacıysanız – kendinize bir kopyasını alın.

Bunu Paylaş:

Bunun gibi:

İlgili

Hareketler

Bilgi

3 yanıt

Bunun için çok teşekkürler, Harry. Muhtemelen daha önce hiç görmedikleri ve araştırmacıların #8211ve TAZE makaleleri ilk elden okumak isteyen herkesin bunu beğeneceğini söyleyebilirim. :)

Özel başlık sayfası John McElroy baskısı (100 kopya) SATILDI. Ancak, bu yaz daha sonra standart bir baskıda bunu yeniden basacağız. Vatandaşlar, [email protected] adresinden bir kopya (ücretsiz) ayırmalı veya 916-941-6896 numaralı telefonu aramalıdır.

Bunu Grant Under Fire'da yeniden blogladı ve şu yorumu yaptı:
İç Savaş araştırmacıları için önemli bir yeni kaynağın iyi bir incelemesi.

Seti satın aldım ve topçu araştırmam için bazı yararlı anekdotlar buldum.


İyileştirici Hukuk Cilt. II, Kural 23-56 (Hukuk Usulü)

1. Siparişler pazartesiden cumartesiye günlük olarak işlenir. Türkiye saati ile 14:00'e kadar alınan siparişler aynı gün, 14:00'den sonra verilen siparişler ise bir sonraki ÇALIŞMA gününde işlenir.

2. Satılan ürünler paketlenir ve siparişin işlenmesi ve onaylanmasından sonraki yirmi dört (24) saat içinde kurye alımı ve konsolidasyonu için hazırdır.

3. Bir siparişin 24 saat içinde hazır olmaması veya stokta kalmaması durumunda, müşteriye e-posta yoluyla bilgi verilecek ve ürünün ne zaman ve ne zaman hazır olacağı konusunda bilgi verilecektir.

4. Müşteri, siparişi iptal etme seçeneğine sahiptir ve sipariş için müşteriden ücret alınmayacaktır.

5. Bir siparişin durumunu takip etmek için, Rex e-Mağaza hesabında oturum açın ve ardından 'Hesabım' >> 'Siparişlerimin geçmişi ve ayrıntıları' bölümüne gidin.

KURYE GEÇİŞ SÜRESİ

Metro Manila : 3-5 gün,
İl : 4-6 gün

NAKLİYE

1. Siparişler, normal olarak, siparişin müşteriye onaylandığı günü takip eden iş gününde gönderilir. Metro Manila içinde teslimat için verilen siparişler, siparişin işlem tarihinden itibaren 3 ila 5 gün içinde teslim edilecektir. Bir il varış noktasına teslim edilecek siparişlerin teslim edilmesi ise işlem tarihinden itibaren 5 ila 10 gün sürecektir.
2. Rex Kitap Mağazası, sipariş edilen ürünlerin yetkili kuryeler tarafından elleçlenmesi ve teslim edilmesinden kaynaklanan doğrudan, arızi, özel veya sonuç olarak ortaya çıkan herhangi bir zarardan sorumlu değildir ve sorumlu tutulamaz. Ancak, Rex Kitap Mağazası, müşteriyi uygun şekilde tazmin etmek için sevkiyattan sorumlu yetkili kuryesi ile uygun şekilde koordine edecektir.


Güçle Savaş: Afrikalı Amerikalılar ve New York'ta Polis Şiddetinin Uzun Tarihi

Michael Brown'ın 2014 yılında Ferguson, Missouri'de öldürülmesi, ırk, polislik ve adaletsizlik hakkında ulusal bir tartışmanın katalizörü oldu. Diğer siyah (çoğunlukla silahsız) vatandaşların daha sonra öldürülmesi, medyada bir artışa yol açtı ve bu da, 1960'ların huzursuzluğunu hatırlatan, polis ve yerel sakinler arasında protestolara ve çatışmalara yol açtı.

Güçle savaş New York City'deki polis vahşetinin patlayıcı tarihini ve siyah toplumun buna direnmek için verdiği uzun mücadeleyi inceliyor. Taylor, siyah kilise, siyah basın, siyah komünistler ve sivil haklar aktivistleri de dahil olmak üzere polisin elindeki beyaz olmayan insanlara kötü muameleyi sona erdirmek için kampanyalar yürüten kurumları ve insanları keşfederek bu hikayeyi hayata geçiriyor. 1940'lardan Bill de Blasio belediye başkanlığına kadar uzanan Taylor, New York'ta polis gücünün dizginlenmesinde atılan önemli adımları anlatıyor, tabandan sokak kampanyalarının yanı sıra siyasi arenada ve şehrin mahkeme salonlarında elde edilen başarıları anlatıyor.

Taylor, polis reformunun topluluklar ve yetkililer arasındaki gelişmiş ilişkilerden doğduğu inancına meydan okuyor ve tek gerçek çözümün New York'un siyah vatandaşlarının polis egemenliğini radikal bir şekilde azaltmak olduğunu savunuyor.


İmar Değişiklikleri

Amerikan İç Savaşı'nı hemen takip eden yıllarda onaylanan ve Birleşik Devletler Anayasasında Yapılan On Üçüncü, On Dördüncü ve On Beşinci Değişiklikler ve hep birlikte Yeniden Yapılanma Değişiklikleri olarak bilinir ve köleliği ortadan kaldırdı, bir dizi temel ulusal özgürlüğü güvence altına aldı ve oy kullanma hakkını genişletti. Bu iki ciltlik çalışma, üç değişikliğin kabulünü çevreleyen önemli konuşmaları, tartışmaları ve kamuya açık diyalogları sunarak, Amerikan yaşamının ve özgürlüğünün doğasını nasıl yeniden şekillendirdiklerini daha tam olarak deneyimlememizi sağlıyor.

            Cilt I Köleliği ortadan kaldıran On Üçüncü Değişiklik ile ilgili materyallerle birlikte Yeniden Yapılanma Değişiklikleri için geniş bir tarihsel bağlamı özetlemektedir. Cilt II vatandaşlık ve oy kullanma haklarına ilişkin On Dördüncü ve On Beşinci Değişiklikleri kapsar. Bu koleksiyondaki belgeler, kongre görüşmelerinden mahkeme davalarına, kamuya açık konuşmalardan gazete makalelerine kadar çok çeşitli birincil kaynakları kapsar. Bir bütün olarak ciltler, ülkenin dört bir yanındaki insanların anayasal yeniden yapılanma süreciyle nasıl boğuştuğunu aydınlatsalar bile, önemli bir yasal değişiklik dönemini titizlikle tasvir ediyor. Dönemin literatüründe önemli bir boşluğu doldurmak, İmar Değişiklikleri siyaset, tarih ve hukuk okurları ve Amerikan anayasal demokrasisinin İç Savaş sonrası temelini daha iyi anlamak isteyen herkes için vazgeçilmez olacaktır.
 

Bölüm 1. On Dördüncü Değişiklik

Otuz Dokuzuncu Kongre: Üyelik

1.    ABD Senatosu, Otuz Dokuzuncu Kongrenin Açılış Günü (4 Aralık 1865)

2.    US Evi, Otuz Dokuzuncu Kongrenin Açılış Günü, Eski Asi Devletlerin Dışlanması, Yeniden Yapılanma Ortak Komitesinin Atılması (4 Aralık 1865)

3.    US House, Thaddeus Stevens, Önerilen Değişiklikler (5 Aralık 1865)

4.    US House, John Bingham, Önerilen Değişiklik (6 Aralık 1865)

5.    ABD Senatosu, Yeniden Yapılanma Ortak Komitesini Atama (12 Aralık 1865)

6.    İmar, Üyelik Ortak Komitesi (1865&ndash1867)

7.    US Senatosu, Freedmen&rsquos Bureau Bill, Black Codes (13 Aralık 1865)

8.    Dışişleri Bakanı William Seward, On Üçüncü Değişikliğin Onaylanması Bildirisi (18 Aralık 1865)

9.'160'160 '160ABD Senatosu, Lyman Trumbull, Freedmen's Bureau Bill (19 Aralık 1865)

10.    US Evi, Asi Borcunda Önerilen Değişikliğin Geçişi (19 Aralık 1865)

11.    Elizabeth Cady Stanton, &ldquoBu Zencilerin Saati&rdquo Ulusal Kölelik Karşıtı Standart (30 Aralık 1865)

12.    US House, James G. Blaine, Önerilen Oy Hakkına Dayalı Paylaştırma Değişikliği (8 Ocak 1866)

13.    Ortak Komite, Önerilen Tahsis Değişikliği, &ldquoAsi Devletlerin Dışlanması&rdquo (9 Ocak 1866)

14.    US House, John Bingham, Kongreye &ldquoEşit Kişilik Hakları&rdquo Sağlama Yetkisi Verilmesi İçin Önerilen Değişiklik (9 Ocak 1866)

15.    US Senatosu, Lyman Trumbull, Adli Komite Raporları S. Nos. 60 & 61 (Freedmen&rsquos Bureau ve Civil Rights Bills) (11 Ocak 1866)

16.    ABD Senatosu, Lyman Trumbull, Medeni Haklar Yasasında Değişiklikleri Raporlama (12 Ocak 1866)

17.    Ortak Komite, Önerilen Değişiklikler, Paylaştırma, Tüm Kişileri Temin Etme Yetkisi &ldquoYaşam, Özgürlük ve
Mülk&rdquo (12 Ocak 1866)

18.    ABD Senatosu, Tartışma, Freedmen&rsquos Bürosu Tasarısı (19 Ocak 1866)

19.    Ortak Komite, Önerilen Değişiklikler, Bölünme Değişikliği Oylaması (20 Ocak 1866)

20.    US House, Münazara, Paylaştırma Değişikliği (22 Ocak 1866)

21.    US Ev, Münazara, Tahsis Değişikliği, Kadınların Oy Hakkı Dilekçesi (23 Ocak 1866)

22.    US House, Münazara, Paylaştırma Değişikliği (24 Ocak 1866)

23.    US House, Debate, Apportionment Amendment, John Bingham'ın Konuşması (25 Ocak 1866)

24.    US House, Debate, Apportionment Amendment, Speech of William Wright (D-NJ) (26 Ocak 1866)

25.    Ortak Komite, John Bingham, Kongreye Vatandaşların ve Tüm Kişilerin Haklarını Uygulama Gücü Veren Değişiklik Önerisi (27 Ocak,
1866)

26.    ABD Senatosu, Tartışma, Medeni Haklar Yasası, Önerilen Vatandaşlık Maddesinin Eklenmesi (29 Ocak 1866)

27.    ABD Senatosu, Tartışma, Medeni Haklar Yasası, Değiştirilmiş Vatandaşlık Maddesi (30 Ocak 1866)

28.    US House, Önerilen Tahsis Değişikliği Ortak Komiteye Geri Gönderildi (30 Ocak 1866)

29.    US House, Apportionment Amendment, Speech of Thaddeus Stevens, Vote and Passage (31 Ocak 1866)

30.    US House, Freedmen&rsquos Bureau Bill, &ldquoteAnayasal Silah Taşıma Hakkını Ekleyen&rdquo (1 Şubat 1866)

31.    ABD Senatosu, Medeni Haklar Yasası, Münazara, Oylama ve Geçiş (2 Şubat 1866)

32.    US House, Freedmen&rsquos Bureau Bill, Debate and Passage (2 Şubat 1866)

33.    Ortak Komite, John Bingham, "Çeşitli Eyaletlerdeki Vatandaşların Haklarını Güvence Altına Alma Yetki Veren Değişiklik Teklifi" ve "Tüm"
Çeşitli Devletlerdeki Kişiler Yaşam, Özgürlük ve Mülkiyet Haklarında Eşit Koruma&rdquo (3 Şubat 1866)

34.    ABD Senatosu, Tahsis Değişikliği, Charles Sumner'ın Konuşması (6 Şubat 1866)

35.    ABD Senatosu, Tahsis Değişikliği, William Pitt Fessenden'in Açıklamaları (7 Şubat 1866)

36.    Ortak Komite, Önerilen Değişikliğin John Bingham&rsquos Versiyonunun Kabulü (10 Şubat 1866)

37.    ABD Senatosu, William Pitt Fessenden Önerilen Değişikliği Rapor Etti (13 Şubat 1866)

38.    ABD Senatosu, Freedmen&rsquos Bureau Bill, President Andrew Johnson&rsquos Veto Mesajı (19 Şubat 1866)

39.    ABD Senatosu, Freedmen&rsquos Bürosu Tasarısı, Lyman Trumbull'un Konuşması, Geçersiz Kılma Oylaması Başarısız (20 Şubat 1866)

40.    US House, John Bingham, Kongre'yi Vatandaşların & ldquoAyrıcalıkları ve Dokunulmazlıklarını&rdquo Güvence Altına Almak İçin Güçlendiren Değişikliği Raporladı
Tüm Kişilerin Hukuki Süreç Hakları, Yanıt Andrew Rogers (26 Şubat 1866)

41.    US Meclis, Tartışma, Kongreyi Vatandaşların &ldquoAyrıcalıklarını ve Dokunulmazlıklarını&rdquo ve Yasal Süreci Güvence Altına Almak İçin Güçlendiren Değişiklik Önerilen Değişiklik
Tüm Kişilerin Hakları (27 Şubat 1866)

42.    US House, Tartışma Devam Ediyor, &ldquoAyrıcalıklar ve Dokunulmazlıklar&rdquo Değişiklik, John Bingham ve Giles Hotchkiss'in Konuşmaları, Erteleme Oylaması
Değerlendirme (28 Şubat 1866)

43.    US House, Debate, Civil Rights Bill, Speeches of James Wilson ve M. Russell Thayer (Mar.1&ndash2, 1866)

44.    ABD Senatosu, Münazara, Tahsis Değişikliği, Charles Sumner'ın Muhalefeti (7 Mart 1866)

45.    US Ev, Münazara, Sivil Haklar Yasası (8 Mart 1866)

46.    US House, Debate, Civil Rights Bill, Speech of Columbus Delano (R-OH) (8 Mart 1866)

47.    ABD Senatosu, Tartışma, Paylaştırma Değişikliği, Üçte İki Oyla Başarısız (9 Mart 1866)

48.    US House, Debate, Civil Rights Bill, John Bingham'ın Muhalefetteki Konuşması (9 Mart 1866)

49.    US Ev, Münazara, Medeni Haklar Yasası, Oylama ve Geçiş (13 Mart 1866)

50.    US Senatosu, John Stockton'ı Geriye Dönük Olarak Hariç Tutma Önergesi (22 Mart 1866)

51.    ABD Senatosu, Başkan Andrew Johnson&rsquos Medeni Haklar Yasasını Veto Eden Mesaj (27 Mart 1866)

52.    ABD Senatosu, John Stockton'ın Dışlanması (27 Mart 1866)

53.    US Senatosu, Medeni Haklar Yasası, Veto Geçersiz Kılma (6 Nisan 1866)

54.    US House, Civil Rights Bill, Speech of William Lawrence, Veto Override (7 Nisan 1866)

55.    S. S. Nicholas, &ldquoThe Civil Rights Bill&rdquo (12 Nisan 1866)

56.    &ldquoYeniden Yapılanma Ortak Komitesinde Önerilen Değişiklikler Haberleri,&rdquo Chicago Tribünü (16 Nisan 1866)

57.    Ortak Komite, Thaddeus Stevens Beş Bölümlü Anayasa Değişikliği Sunuyor (21 Nisan 1866)

58.    Ortak Komite, Önerilen Anayasa Değişikliği (25 Nisan 1866)

59.    Ortak Komite, Önerilen Anayasa Değişikliği, John Bingham'ın Kabulü&rsquos Birinci Bölüm Taslağı (28 Nisan 1866)

60.    US Evi, Thaddeus Stevens, Önerilen Beş Bölümlü On Dördüncü Değişikliği Tanıtıyor (30 Nisan 1866)

61.    &ldquoYeniden Yapılanmanın İlerlemesi&mdash&lsquoGizli Dizin&rsquo Önerdikleri&rdquo New York Times (30 Nisan 1866)

62.    US Evi, Önerilen Ondördüncü Değişiklik, Thaddeus Stevens'ın Değişikliği Tanıtan Konuşması, Tartışma (8 Mayıs 1866)

63.    US Evi, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma ve Geçiş (10 Mayıs 1866)

64.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Jacob Howard'ın Değişikliği Tanıtma Konuşması (23 Mayıs 1866)

65.    &ldquoSenatodaki Yeniden Yapılanma Tartışması, Bay Howard Komite Adına Konuşuyor,&rdquo New York Times (24 Mayıs 1866)

66.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma, Vatandaşlık Maddesi Eklendi, Üçüncü Bölüm Kaldırıldı ve Değiştirildi, Değişiklikler
Dördüncü Bölüm (29 Mayıs 1866)

67.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma (30 Mayıs 1866)

68.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma Devamı (31 Mayıs 1866)

69.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma Devamı (4 Haziran 1866)

70.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışmanın Devam Edilmesi, Luke Polonya'nın Konuşması, William M. Stewart'ın Açıklamaları (5 Haziran 1866)

71.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Garrett Davis'in Konuşması (7 Haziran 1866)

72.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Tartışma, Değiştirilmiş Versiyonun Geçişi (8 Haziran 1866)

73.    Ortak Komite Çoğunluk ve Azınlık Raporları (8 Haziran 1866)

74.    US Evi, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Thaddeus Stevens'ın Konuşması, Oylama ve Değiştirilmiş Senato Versiyonunun Geçişi (13 Haziran 1866)

75.    US House, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Cumhurbaşkanına İmzaya Sunulmasına İlişkin Tartışma (15 Haziran 1866)

76.    ABD Senatosu, Önerilen On Dördüncü Değişiklik, Başkan Andrew Johnson'ın İletim Mesajı (22 Haziran 1866)

1.    Connecticut, On Dördüncü Değişikliğin Müzakere ve Onaylanması (25 ve 27 Haziran 1866)

2.    New Hampshire, Meclis Raporu (Çoğunluk ve Azınlık), On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (26 Haziran ve 6 Temmuz 1866)

3.    New Hampshire, Temsilciler Meclisi, E. A. Hibbard'ın Konuşması (26 Haziran 1866)

4.   A Güneyli Sadıklar Konvansiyonu Çağrısı (4 Temmuz 1866)

5.    Güneyli Sadıklar Konvansiyonu Çağrısına Eşlik Eden Genelge (10 Temmuz 1866)

6.    Montgomery Blair ve George H. Pendleton'ın Kongre Kampanya Konuşmaları, Reading, PA (18 Temmuz 1866)

7.    Tennessee, Gov. William Brownlow&rsquos Bildirisi ve Adresi, Onay (4 Temmuz 19, 1866)

8.    US Evi, Tennessee'nin Geri Kabulü, John Bingham'ın Konuşması (20 ve 23 Temmuz 1866)

9.    Indiana Valisi Oliver P. Morton'un Ondördüncü Değişiklik Üzerine Konuşması, New Albany, IN (27 Temmuz 1866)

10.    &ldquoNew Orleans Riot,&rdquo Albany Akşam Günlüğü (1 Ağustos 1866)

11.    &ldquoNew Orleans'taki Asi Katliamı&rdquo ve &ldquoÖzgür Toplanma Hakkı,&rdquo akşam telgrafı (1 Ağustos 1866)

12.    Sen. Lyman Trumbull'un (R-IL) Konuşması, Chicago, IL (2 Ağustos 1866)

13.    Speech of Rep. Schuyler Colfax (R-IN), Indianapolis, IN (7 Ağustos 1866)

14.    Senatör Thomas A. Hendricks'in (D-IN), Indianapolis, IN (8 Ağustos 1866) konuşması

15.    Speech of Sen. Henry Lane (R-IN), Indianapolis, IN (18 Ağustos 1866)

16.    General George Morgan'ın Konuşması, Coshocton, OH (21 Ağustos 1866)

17.    Rep. John Bingham (R-OH), Bowerston, OH (24 Ağustos 1866)

18.    Rep. Columbus Delano (R-OH), Coshocton, OH (28 Ağustos 1866)

19.    Başkan Andrew Johnson'ın Konuşması, New York, NY (29 Ağustos 1866)

20.    &ldquoThe Temyiz,&rdquo Southern Loyalists Convention, Philadelphia, PA (6 Eylül 1866)

21.    Frederick Douglass, Southern Loyalist Convention'daki konuşma, Philadelphia, PA (6 Eylül 1866)

22.    Başkan Andrew Johnson, New Orleans İsyanı Üzerine Açıklamalar, St. Louis, MO (8 Eylül 1866)

23.    New Jersey, Yasama Tartışmaları ve Onay (11 Eylül 1866)

24.    Speech of Sen. Henry Wilson (R-MA), Anderson, IN (22 Eylül 1866)

25.    Senatör John Sherman'ın (R-OH), Cincinnati, OH'nin konuşması (28 Eylül 1866)

26.    General Benjamin Butler'ın Konuşması, Massachusetts Temsilciler Meclisi Adayı, Toledo, OH (2 Ekim 1866)

27.    &ldquoOy Hakkı Hakkında Biraz Daha Fazlası,&rdquo New Orleans Times (15 Ekim 1866)

28.    Wendell Phillips'in Ondördüncü Değişiklik Üzerine Konuşması, Cooper Enstitüsü (25 Ekim 1866)

29.    Oregon, Yasama Tartışması ve Onay, Oregonian (14 ve 19 Eylül 1866)

30.    &ldquoA Açık Sorun,&rdquo Harper&rsquos Haftalık (6 Ekim 1866)

31.    Texas, Meclis Raporu ve Önerilen On Dördüncü Değişikliğin Reddi (13 Ekim 1866)

32.    Texas, Senato Raporu ve Önerilen On Dördüncü Değişikliğin Reddi (22 Ekim 1866)

33.    Vermont, Gov. Paul Dillingham&rsquos Mesajı, Onay (12 Ekim 1866)

34.    İç İşleri Bakanı O. H. Browning'den W. H. Benneson ve H. V. Sullivan'a mektup (13 Ekim 1866)

35.    &ldquoSekreter Browning&rsquos Mektubu,&rdquo Akşam Postası (24 Ekim 1866)

36.    US Kongre Seçimleri Geri Dönüyor, Akşam Postası (7 Kasım 1866)

37.    Frederick Douglass, &ldquoYeniden Yapılanma&rdquo Atlantik Aylık (Kasım 1866)

38.    Gürcistan, Yasama Meclisi On Dördüncü Değişikliği Reddetti, Richmond Partisi (13 Kasım 1866)

39.    &ldquoMadison,&rdquo Ondördüncü Değişiklik Üzerine Denemeler, No. I, II ve V, New York Times (10, 15 ve 28 Kasım 1866)

40.    Florida, Gov. David S. Walker'ın Yasama Meclisine Mesajı (14 Kasım 1866)

41.    Eşit Haklar Sözleşmesi, Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton ve Frederick Douglass'ın Açıklamaları, Albany, NY (20 Kasım 1866)

42.    Florida, Yasama Komitesi Raporları ve On Dördüncü Değişikliğin Reddi (23 Kasım, 1 ve 3 Aralık 1866)

43.    Virginia, Gov. Francis H. Pierpont'un Yasama Meclisine Mesajı, İskenderiye Gazetesi (4 Aralık 1866)

44.   Alabama, Gov. Robert M. Patton'ın Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (6 ve 7 Aralık 1866)

45.    Kuzey Karolina, Vali Jonathan Worth&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, Ortak Komite Raporu, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (20 Kasım)
ve 6 Aralık 1866)

46.    Arkansas, Senato Komitesi Raporu, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (10 Aralık 1866)

47.    Güney Carolina, Vali James Orr&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (27 Kasım 1866)

48.    Ex parte Milligan (1866)

49.    Başkan Andrew Johnson ve Güney Carolina Komiseri Albay T. Weatherby arasında Bildirilen Toplantı, New York Habercisi (28 Aralık,
1866)

50.    Frederick Douglass, &ldquoTarafsız Oy Hakkı için Kongreye Temyiz&rdquo Atlantik Aylık (Ocak 1867)

51.    US Evi, Güney Eyaletlerinin Restorasyonu için Önerilen Yasa Tasarısı, Thaddeus Stevens'ın Konuşması (3 Ocak 1867)

52.    Kentucky, Gov. Thomas Bramlette'in Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (4 Ocak 1867)

53.    Washington, DC, Bölge Oy Hakkı Yasasının Geçmesi, Doğru yol (19 Ocak 1867)

54.    Virginia, Genel Kurulda Tartışma, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (8 Ocak 9&ndash9, 1867)

55.    New York, Hükümet Reuben Fenton'un Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (1, 2 ve 10 Ocak 1867)

56.    Ohio, Gov. Jacob Cox&rsquos'un Yasama Organına Mesajı, Ondördüncü Değişikliğin Onaylanması (2 ve 4 Ocak 1867)

57.    Rep. George Boutwell'in (R-MA) Oy Hakkı ve On Dördüncü Değişiklik Üzerine Konuşması, Ulusal Kölelik Karşıtı Standart (12 Ocak 1867)

58.    Batı Virginia, Vali Arthur Boreman'ın Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (16 Ocak 1867)

59.    Kansas, Gov. Samuel J. Crawford&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, Ondördüncü Değişikliğin Onaylanması (9 Ocak 11&ndash11, 1867)

60.    US House, John Bingham'ın Güney Eyaletlerinin Restorasyonu Yasasına Muhalefetteki Konuşması, Thaddeus Stevens ile Değişim (Jan.
16, 1867)

61.    Indiana, Gov. Oliver P. Morton&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, Çoğunluk ve Azınlık Komitesi Raporları, On Dördüncü Raporun Onaylanması
Değişiklik (11, 18 ve 23 Ocak 1867)

62.    US House, Zalim ve Olağandışı Cezalar Yasa Tasarısı, Tartışma (28 Ocak 1867)

63.    US House, Güney Eyaletlerinin Restorasyonu Yasası, Yeniden Yapılanma Komitesine Yeniden Taahhüt Oylaması (28 Ocak 1867)

64.    Mississippi, Yasama Komitesi Raporu, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (30 Ocak 1867)

65.    Louisiana, Gov. J. Madison Wells'in Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (28 Ocak 1867)

66.    Önerilen &ldquoUzlaşma&rdquo Değişiklik, New York Times (5 Şubat 1867)

67.    Delaware, Gov. Gove Saulsbury&rsquos Yasama Meclisine Mesaj, Ondördüncü Değişikliğin Reddi (1 Ocak ve 14 Şubat 1867)

68.    Pennsylvania, Önerilen On Dördüncü Değişikliğe İlişkin Yasama Tartışmaları (14 Ocak&ndash.6 Şubat 1867)

69.    Pensilvanya, Oylama, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (6 Şubat 1867)

70.    Rhode Island, Hükümet Ambrose Burnside&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (2 Şubat 7, 1866)

71.    Wisconsin, Hükümet Lucius Fairchild’ın Yasama Meclisine Mesajı, Azınlık Komitesi Raporu, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (10 Ocak)
ve 22, 1867)

72.    &ldquoDeğişiklik&mdashDurum,&rdquo Kriz (13 Şubat 1867)

73.    Massachusetts, Federal İlişkiler Yasama Komitesi, Önerilen On Dördüncü Değişikliğe İlişkin Çoğunluk ve Azınlık Raporları (28 Şubat,
1867)

74.    ABD Kongresi, Birinci Yeniden Yapılanma Yasası (2 Mart 1867)

75.    US Kongresi, Görev Süresi Yasası (2 Mart 1867)

76.    &ldquoMassachusetts Komitesi&rsquos Çoğunluk Raporu&rdquo Boston Günlük Reklamveren (4 Mart 1867)

77.    ABD Kongresi, İkinci Yeniden Yapılanma Yasası (23 Mart 1867)

78.    Maryland, Yasama&rsquos Ortak Komite Raporu, On Dördüncü Değişikliğin Reddi (19 ve 23 Mart 1867)

79.    Nebraska, Gov. David Butler'ın Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (17 Mayıs, 8 ve 15 Haziran 1867)

80.    Savaş Bakanı Edwin Stanton'ın Askıya Alınması, Resmi Yazışma, Cincinnati Günlük Gazetesi (13 Ağustos 1867)

81.    Reverdy Johnson, &ldquoA Ülkenin Tehlikeli Koşullarının Daha Fazla Değerlendirilmesi&rdquo (15 Kasım 1867)

82.    Ohio, Yasama Organı Ön Onaylamayı İptal Etti, Sade Bayi (12 Ocak 1868)

83.    Gen. Ulysses Grant, Edwin Stanton'ı Savaş Bakanlığı'na geri verdi, New York Tribünü (15 Ocak 1868)

84.    Başkan Andrew Johnson, Savaş Bakanı Edwin Stanton'ı Görevden Aldı, Suçlama İşlemlerini Hızlandırdı, Chicago Cumhuriyetçi (22 Şubat,
1868)

85.    Iowa, Hükümet William M. Stone&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (14 ve 27 Ocak, 9 Mart 1868)

86.    New Jersey, Yasama Ön Onayını İptal Etti (19, 20 ve 25 Şubat, 5 ve 27, 1868)

87.    US House, New Jersey Makbuzu ve İadesi Onayın Geri Çekilmesi (30 Mart 1868)

88.    &ldquoMr. Alan&rsquos Argümanı McCardle Dava,&rdquo Yüksek Mahkemenin Yargı Yetkisinin Kongre Tarafından İptali Raporu, New York Habercisi (14 Mart,
1868)

89.    Arkansas, Hükümet Başkanı Isaac Murphy&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (Erken Reddi Geri Alma) (3 Nisan,
1868)

90.    &ldquoİddia . . . Başkan Suçlu Değil,&rdquo New York Habercisi (17 Mayıs 1868)

91.   � Cumhuriyetçi Ulusal Kongre ve Parti Platformu, Chicago (21 Mayıs 1868)

92.    Florida, Vali Harrison Reed'in Yasama Meclisine Mesajı, Onüçüncü ve Ondördüncü Değişikliklerin Onaylanması (Daha Önce Geri Dönme)
Reddetme) (9 Haziran 1868)

93.    US Kongresi, Kuzey Karolina, Güney Karolina, Louisiana, Georgia, Alabama ve Florida Eyaletlerinin Temsil Edilmesine İlişkin Kanun
Kongre
(25 Haziran 1868)

94.    Kuzey Karolina, Hükümet W. W. Holden&rsquos Yasama Meclisine Mesaj, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanması (Erken Reddi Geri Alma) (Temmuz
2, 1868)

95.    Güney Carolina, Ondördüncü Değişikliğin Onaylanması (Daha Erken Reddetme) (7 ve 9 Temmuz 1868)

96.    Alabama, Ondördüncü Değişikliğin Onaylanması (Erken Reddi Geri Almak), New Orleans Times (14 Temmuz 1868)

97.    &ldquoLouisiana'da Yenilenen Medeni Kanun Değişikliğin 14. Maddesinin Onaylanması,&rdquo Boston Günlük Dergisi (15 Temmuz 1868)

98.    Dışişleri Bakanı William Seward, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanmasının Geçici Bildirisi (20 Temmuz 1868)

99.    ABD Kongresi, Senatosu ve On Dördüncü Değişikliğin Onaylandığını Bildiren Meclis Kararları (21 Temmuz 1868)

100.    &ldquoGürcistan Sivil Otoriteye Geri Döndü,&rdquo New York Times (24 Temmuz 1868)

101.    Dışişleri Bakanı William Seward, On Dördüncü Değişikliğin Onaylanmasına İlişkin Nihai Bildiri (28 Temmuz 1868)

102.    George W. Paschal, &ldquoOn Dördüncü Makale,&rdquo New York Tribünü (6 Ağustos 1868)

103.    John Bingham, &ldquoOn Dördüncü Değişikliğin Büyük Önemi&rdquo New York Habercisi (3 Aralık 1868)

Bölüm 2. On Beşinci Değişiklik

Kırkıncı Kongre: Üyelik

1.    ABD Senatosu, Georgia Senatörü Joshua Hill'in Dışlanması, Önerilen Oy Hakkı Değişikliği (7 Aralık 1868)

2.    US House, George Boutwell (R-MA), Önerilen Oy Yasası ve Oy Hakkı Değişikliği (11 Ocak 1869)

3.    US Senatosu, John B. Henderson (R-MO), Önerilen Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği (23 Ocak 1869)

4.    US House, George Boutwell, Önerilen Oy Yasası ve Oy Hakkı Değişikliği (23 Ocak 1869)

5.    US House, Suffrage Amendment, Speech of Charles A. Eldridge (D-WI), Tartışma (27 Ocak 1869)

6.    US Senato, Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği (28 Ocak 1869)

7.    US House, Suffrage Amendment, Suffrage Bill Tartışması (28 Ocak 1869)

8.    US House, Suffrage Amendment, John Bingham'ın Konuşması, Tartışma (29 Ocak 1869)

9.    US House, Oy Hakkı Değişikliği, Alternatif Versiyonlar Reddedildi, Değişikliğin Geçişi (30 Ocak 1869)

10.    ABD Senatosu, Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği, Tartışma (4 Şubat 1869)

11.    US Senatosu, Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği, Charles Sumner'ın Konuşması (5 Şubat 1869)

12.    ABD Senatosu, Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği, Tartışma (8 Şubat 1869)

13.    ABD Senatosu, Oy Hakkı ve Ofis Tutma Değişikliği, Seçmenlerin Atanması, &ldquoDual&rdquo Değişikliğinin Geçişi (9 Şubat 1869)

14.    Elizabeth Cady Stanton, &ldquoKadınlar ve Siyah Erkekler,&rdquo Devrim (11 Şubat 1869)

15.    US Meclisi, Oy Hakkı Değişikliği, Senato Önerisiyle Uyuşmazlık (15 Şubat 1869)

16.    ABD Senatosu, &ldquoDual&rdquo Oy Hakkı, Ofis Tutma ve Seçmenler, Meclis Tarafından Önerilen Oy Hakkı Değişikliğini Geri Çekmek ve Kabul Etmek İçin Oy Verme Oyları
(17 Şubat 1869)

17.    Wendell Phillips, &ldquoSenato ve Önerilen Değişiklik,&rdquo Ulusal Kölelik Karşıtı Standart (20 Şubat 1869)

18.    US House, Oy Hakkı Değişikliği, Görevde Kalma Hakkını Koruyan Dilin Eklenmesi (20 Şubat 1869)

19.    US Senatosu, Oy Hakkı Değişikliği, House ile Konferans Çağrısı (23 Şubat 1869)

20.    US Evi, Oy Hakkı Değişikliği, Dil Koruma Dairesi Başkanlığının Kaldırılması, Tartışmasız Geçer (25 Şubat 1869)

21.    US Senatosu, Oy Hakkı Değişikliği, Münazara ve Geçiş (26 Şubat 1869)

1.    Missouri, Eyalet Yasama Meclisi Kısmen Bildirilen On Beşinci Değişikliği Onayladı (1 Mart 1869)

2.    &ldquoTelegrafla Anayasayı Değiştirmek,&rdquo Günlük Devlet Kaydı (13 Mart 1869)

3.    &ldquoDeğişikliğin Onaylanması,&rdquo Günlük Akşam Bülteni (4 Mart 1869)

4.    Başkan Ulysses S. Grant, İlk Açılış Konuşması (4 Mart 1869)

5.    Indiana, Demokratlar Oylamayı Önlemek İçin İstifa Etti (Mar. 3&ndash6, 1869)

6.    Michigan, On Beşinci Değişikliğin Onaylanması, Azınlık Muhalefeti ve Protesto (5 Mart 1869)

7.    &ldquoOy Hakkına İlişkin Anayasa Değişikliği,&rdquo New York Times (8 Mart 1869)

8.    Kentucky, Gov. John Stevenson'ın Yasama Meclisine Mesajı, Çoğunluk ve Azınlık Raporu, On Beşinci Değişikliğin Reddi (10 Mart 12,
1869)

9.    Güney Carolina, Azınlık Meclisi Beyanı, On Beşinci Değişikliğin Onaylanması (11 ve 15 Mart 1869)

10.    Gürcistan, Vali Rufus Bullock&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı, Meclis Geçişi ve On Beşinci Değişikliğin Senato Reddi (Mar. 10&ndash18,
1869)

11.'160'160 '160New Jersey, Vali Theodore Randolph'un Yasama Meclisine Mesajı, Değişikliğin Reddi Üzerine Not (24 Mart 1869)

12.    Ohio, Meclis Tartışması, On Beşinci Değişikliğin Reddi (25 Mart ve 1 Nisan 1869)

13.    ABD Kongresi, Gereklilik Yasası: Virginia, Mississippi ve Teksas'ın On Beşinci Değişikliği Bir Koşul Olarak Onaylamalarını Gerektiriyor
yeniden kabul, New York Habercisi (10 Nisan 1869)

14.    Tek taraflı McCardle (1869)

15.    Teksas v. Beyaz (1869)

16.    &ldquoOn Beşinci Değişiklik,&rdquo New York Times (12 Nisan 1869)

17.    New York, On Beşinci Değişikliğin Onaylanması (14 Nisan 1869)

18.    Amerikan Eşit Haklar Derneği'nin Yıllık Toplantısı, Stephen Foster, Elizabeth Cady Stanton ve Frederick Douglass'ın Açıklamaları, Yeni
York, NY (12 Mayıs 13, 1869)

19.    Indiana, Kalan Cumhuriyet Meclisi Değişikliği Onayladı (14 Mayıs 1869)

20.    &ldquoIndiana'daki Değişiklik,&rdquo Boston Günlük Dergisi (20 Mayıs 1869)

21.    &ldquoWendell Phillips Bunu Savunuyor&mdashRhode Island tarafından onaylandı,&rdquo New York Times (30 Mayıs 1869)

22.    Virginia, Gilbert Walker'ın Yasama Meclisine Mesajı, On Dördüncü ve On Beşinci Değişikliklerin Onaylanması (5 ve 8 Ekim 1869)

23.    &ldquoTüm Bilge Kadınlar On Beşinci Değişikliğe Karşı Çıkmalıdır,&rdquo Elizabeth Cady Stanton, Devrim (21 Ekim 1869)

24.    Tennessee, Gov. Dewitt Senter&rsquos Yasama Meclisine Mesajı, Komite Raporları, On Beşinci Değişikliğin Reddi (13 Ekim, 15 Kasım ve
16, 1869)

25.    US Congress, The &ldquoGeorgia Bill,&rdquo Debate and Passage (16, 20 ve 22 Aralık 1869)

26.    New York, &ldquoOn Beşinci Değişikliğin Onaylanması İptal Edildi,&rdquo New York Times (6 Ocak 1870)

27.    Kansas, Gov. James M. Harvey’nin Yasama Meclisine Mesajı, On Beşinci Değişikliğin Yeniden Geçirilmesi (12 Ocak 1870)

28.    Ohio, Yasama Organı Önceki Oylamayı Geri Alır ve On Beşinci Değişikliği Onaylar (3 ve 14 Ocak 1870)

29.   Iowa, Vali Samuel Merrill'in Yasama Meclisine Mesajı, On Beşinci Değişikliğin Onaylanması (11 ve 27 Ocak 1870)

30.    California, Gov. H.H. Haight&rsquos'un Yasama Organına Mesajı, On Beşinci Değişikliğin Reddi (5 ve 28 Ocak 1870)

31.    Gürcistan, Vali Rufus Bullock&rsquos'un Yasama Meclisine Mesajı On Dördüncü ve On Beşinci Değişikliklerin Onaylanması (2 Şubat 1870)

32.    &ldquoDeğişiklik Tamamlandı,&rdquo Boston Günlük Dergisi (4 Şubat 1870)

33.    New Jersey, Yasama Tartışması, On Beşinci Değişikliğin Reddi (7 Şubat 1870)

34.    Başkan Ulysses S. Grant, On Beşinci Değişikliğin Onaylandığını Bildiren Kongre Mesajı (30 Mart 1870)

35.    Frederick Douglass, Onay Kutlamalarına Mektup (5 Nisan 1870)

Ek'e Giriş

1.   � Medeni Haklar Yasasının Yürürlüğe Girmesi ve Yeniden Geçirilmesi (31 Mayıs 1870)

2.    US Meclisi, Yargı Komitesi, Victoria Woodhull'un Kadınların Oy Hakkı Konusunda Dilekçesi (2 Ocak 1871)

3.    US Meclisi, Yargı Komitesi, &ldquoThe Woodhull Raporu&rdquo (30 Ocak ve 1 Şubat 1871)

4.    US House, John Bingham'ın Ondördüncü Değişiklik'in (Mart.
31, 1871)

5.    Mezbaha Vakaları (1873)

6.    Bradwell v. Devlet (1873)

7.    Minör v. Happersett (1875)

8.    Amerika Birleşik Devletleri v. Reese (1876)

9.    Amerika Birleşik Devletleri v. Cruikshank (1876)

Hukuk ve Hukuk Çalışmaları: Hukuk Tarihi

Bu kitabı bu güzel kitapçılardan satın alabilirsiniz. ABD dışında, uluslararası satış bilgilerimize bakın.


Kaynaklar

10 Jamestown Ödevi ve Aktivitesi - TPT Ürünüm

9 Bacon'ın İsyan Görevi - TPT Ürünüm

Ben Franklin Kelime Web Ödevi - Blog Yazısı

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Pul Yasası Etkinliği – Tarihsel Bir Belge Nasıl Kaynaklanır ve Bağlamlandırılır

American Revolution Jeopardy Game (ünite sonu incelemesi için) - Ücretsiz TPT İndirme

Yankee Doodle, Dr. Richard Shuckburgh - Song (İngiliz sömürge Amerikalılarla dalga geçiyor)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Schoolhouse Rock'ın Önsözü - Şarkı (öğrencilerin Anayasanın Önsözünü ezberlemelerine yardımcı olur)

John Adams Kapsanması Gereken Önemli Şartlar

Francis Scott Key -Song (1812 Savaşı) tarafından Star Spangled Banner

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

New Orleans Savaşı, Johnny Horton - Song (Andrew Jackson, New Orleans Savaşı, 1812 Savaşı)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Death and the Civil War - Video (önizleme ama çok iyi) (2:15)

Johnny Comes Marching Home ile Patrick Gilmore - Song (İç Savaş askeri eve dönüyor)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Endüstriyel Çağ Etkileşimli Bulmaca

Anamaniacs'tan Panama Kanalı Şarkısı - Şarkı ve video (Panama Kanalı)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Orada George M. Cohan - Song (I. Dünya Savaşı'nda savaşan ABD askerleri)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Ücretsiz 2. Dünya Savaşı Çalışma Sayfası/Özet - TPT'de Ücretsiz Ürün (5. ve 6. sayfaya gidin)

Winston Churchill – Tarih Kanalında Video (4:11)

Pearl Harbor Özeti PowerPoint

Pearl Harbor Etkileşimli Testi

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Yaşayan Renkten Kişilik Kültü - Şarkı (Kennedy, Stalin, Mussolini'den ve halka hitaplarından bahseder)

Ateşi Biz Başlatmadık Billy Joel - Song (İkinci Dünya Savaşı'ndan 1980'lere kadar olan önemli olaylar)

İnce Bir Çizgide Yürümek, Huey Lewis and the News - Song (Vietnam Gazilerinin tedavisi)

Buffalo Springfield - Song (Vietnam Savaşı protestoları)

Fortunate Son by Creedence Clearwater Revival - Song (Vietnam Savaşı protestoları)

Nena'dan 99 Kırmızı Balon - Song (Soğuk Savaş ve nükleer savaş tehdidi)

Scorpion tarafından Değişim Rüzgarı - Şarkı (Sovyetler Birliği'nin çöküşü)

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Noel Tatilinden Önceki Hafta İçin Ödev Fikirleri - Blog Yazısı

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

ABD Tarihine Giriş QR Code Scavenger Hunt - TPT Ürünü

Panonuza Neler Koymalısınız - Podcast

Bir Nesne Kutusu Kullanma - Podcast

Türe Göre Kaynaklar

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

ABD Tarihine Giriş QR Code Scavenger Hunt - TPT Ürünü

10 Jamestown Ödevi ve Aktivitesi - TPT Ürünüm

9 Bacon'ın İsyan Görevi - TPT Ürünüm

Ben Franklin Kelime Web Ödevi - Blog Yazısı

Pul Yasası Etkinliği – Tarihsel Bir Belge Nasıl Kaynaklanır ve Bağlamlandırılır

American Revolution Jeopardy Game (ünite sonu incelemesi için) - Ücretsiz TPT İndirme

John Adams Kapsanması Gereken Önemli Şartlar

Endüstriyel Çağ Etkileşimli Bulmaca

Pearl Harbor Özeti PowerPoint

Ücretsiz 2. Dünya Savaşı Çalışma Sayfası/Özet - TPT'de Ücretsiz Ürün (5. ve 6. sayfaya gidin)

Soğuk Savaş Tartışma Başlatıcı - Podcast 5:30 (Zaman ayırmaya değer!)

Noel Tatilinden Önceki Hafta İçin Ödev Fikirleri - Blog Yazısı

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Pocahontas – Tarih Kanalı Videosu (3 dk.)

Death and the Civil War - Video (önizleme ama çok iyi) (2:15)

Winston Churchill – Tarih Kanalında Video (4:11)

Pearl Harbor Etkileşimli Testi

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Usta ve Komutan - deniz keşfi

Mohikanların sonuncusu - Fransız ve Hint savaşı, sınırda yaşam

  • 15:29-23:00 - George Rd'de pusu.
  • 34:17-43:00 - kalede kuşatma
  • 1:04:00-1:08:00 - müzakere

Vatansever - bağımsızlık için ve bağımsızlığa karşı nedenler, Amerikan Devrimi mücadele koşulları

Zafer - İç Savaş savaş koşulları, ayrımcılık

The Conspirator - Assassination of Abraham Lincoln (şu anda 11/20'de Amazon Prime'da)

  • Tam suikast dizisi 5:08-16:28
  • Daha kısa klip 7:31-16:28
  • Kısır bıçaklama sahnesi olmadan klip 8:56-16:28

Kurtlarla Dans - Kızılderili kültürü, bufalo avı

Far and Away - politik makineler ve patronlar, Oklahoma arazi yarışı

Kayıp Tabur - Birinci Dünya Savaşı savaş koşulları

Düşüş Efsaneleri - Birinci Dünya Savaşı savaş koşulları, Kükreyen 20'ler, Yasak

Pearl Harbor - Pearl Harbor'a saldırı

Schindler'in Listesi - Holokost

Kapıdaki Düşman - Stalingrad Savaşı, savaş koşulları

Er Ryan'ı Kurtarmak - D-Day inişi

Eyes on the Prize (kısaltılmış versiyon) - Sivil Haklar hareketi

Titanları hatırla - Sivil Haklar hareketi

Bir kaynak görüyorsanız, bu onu ben yarattım demektir!

Richard Shuckburgh tarafından Yankee Doodle - İngiliz sömürge Amerikalılarla dalga geçiyor

Schoolhouse Rock'ın Önsözü - öğrencilerin Anayasanın Önsözünü ezberlemelerine yardımcı olur

New Orleans Savaşı, Johnny Horton - Andrew Jackson, New Orleans Savaşı, 1812 Savaşı

Francis Scott Key'den Star Spangled Banner - 1812 Savaşı

James K. Polk - They Might Be Giants - President James Polk Song Link, Lyrics

Patrick Gilmore tarafından Johnny Comes Marching Home ile - Eve dönen İç Savaş askeri

Anamaniacs'tan Panama Kanalı Şarkısı - Panama Kanalı

Orada George M. Cohan - I. Dünya Savaşı'nda savaşan ABD askerleri

Yaşayan Renkten Kişilik Kültü - Kennedy, Stalin, Mussolini'den ve halka hitaplarından bahseder

Ateşi Biz Başlatmadık Billy Joel - İkinci Dünya Savaşı'ndan 1980'lere kadar önemli olaylar

İnce Bir Çizgide Yürümek, Huey Lewis ve Haberler - Vietnam Gazilerinin Tedavisi


Boğa Koşuları

Ayrıca derginin ilk “Tarihçiler’ Forumu”, bu da The First Battle of Bull Run'da. İki tarihçi, Ethan Rafuse ve John Hennessy ve sizinkiler, kampanya ve mirasıyla ilgili çeşitli sorular üzerinde gerçekten fikir yürütüyor.

Deneyim benim için eğlenceli ve bilgilendiriciydi. Editör Lesley Gordon bize üç soru göndererek işe başladı. E-postalar değiş tokuş edildi ve işler dönmeye başladı – iyi tartışmalar yapıldı. Çok şey öğrendim ve en azından bir iyi noktaya değindiğimi düşünüyorum. Bana bilmediğim bir foruma katılma fırsatı verdiği için Prof. Gordon'a teşekkür ederim. Bence dergi için gerçekten iyi fikirleri var ve bundan sonra ne bulacağını dört gözle bekliyorum.

hakkında daha fazla bilgi için İç Savaş Tarihi görmek Burada. onları takip et Facebook Burada.

Bunu Paylaş:

Bunun gibi:

İlgili

Hareketler

Bilgi

2 yanıt

Yaşayan anıtlar harika bir manşet. Eskiden manşet yazarı dışında kimse amputeleri bu şekilde düşünür müydü?

İç Savaş Tarihi için katıldığım ve burada bahsettiğim […] forumun tamamı okunabilir […]


Kural 56. Özet Karar

(a) Özet Karar veya Kısmi Özet Karar için Önerge. Taraflardan biri, hakkında özet kararın istendiği her bir iddiayı veya savunmayı veya her iddia veya savunmanın bir bölümünü belirleyerek, özet karar için hareket edebilir. Taşıyıcının herhangi bir maddi olaya ilişkin gerçek bir ihtilaf olmadığını ve davalının hukuken hüküm verme hakkına sahip olduğunu göstermesi halinde mahkeme, özet hüküm verir. Mahkeme, talebi kabul etme veya reddetme nedenlerini tutanakta belirtmelidir.

(b) Dava Açma Zamanı. Yerel kural tarafından farklı bir zaman belirlenmediği veya mahkeme tarafından aksi kararlaştırılmadığı sürece, taraflardan biri, tüm keşiflerin tamamlanmasından 30 gün sonrasına kadar herhangi bir zamanda özet karar talebinde bulunabilir.

(1) Destekleyici Fiili Pozisyonlar.Bir olgunun gerçekten tartışılamayacağını veya gerçekten tartışılamayacağını iddia eden bir taraf, iddiayı aşağıdaki yollarla desteklemelidir:

(A) ifadeler, belgeler, elektronik olarak saklanan bilgiler, yeminli beyanlar veya beyanlar, şartlar (yalnızca önerge amacıyla yapılanlar dahil), kabuller, sorgu cevapları veya diğer materyaller dahil olmak üzere kayıttaki materyallerin belirli bölümlerine atıfta bulunmak veya

(B) atıfta bulunulan materyallerin gerçek bir anlaşmazlığın bulunmadığını veya varlığını kanıtlamadığını veya karşı tarafın gerçeği desteklemek için kabul edilebilir kanıtlar sunamayacağını göstermek.

(2) Bir Gerçeğin Kabul Edilebilir Delillerle Desteklenmediğine İtiraz. Taraflardan biri, bir gerçeği desteklemek veya itiraz etmek için atıfta bulunulan materyalin, delil olarak kabul edilebilir bir biçimde sunulamayacağına itiraz edebilir.

(3) Materyaller Belirtilmemiştir. Mahkemenin yalnızca belirtilen materyalleri dikkate alması gerekir, ancak kayıttaki diğer materyalleri de dikkate alabilir.

(4) Beyannameler veya Beyanlar. Bir önergeyi desteklemek veya karşı çıkmak için kullanılan bir yeminli beyan veya beyan, kişisel bilgilere dayanarak yapılmalı, delil olarak kabul edilebilecek gerçekleri ortaya koymalı ve beyan sahibinin veya beyan sahibinin belirtilen hususlarda tanıklık etmeye yetkili olduğunu göstermelidir.

(d) Gerçekler Hareketsiz Kişi için Elverişsiz Olduğunda. Bir hareketsiz kişi, belirli nedenlerle muhalefetini haklı çıkarmak için gerekli gerçekleri sunamayacağını yeminli beyan veya beyanla gösterirse, mahkeme:

(1) önergeyi değerlendirmeyi ertelemek veya reddetmek

(2) yeminli beyan veya beyan almak veya keşif veya

(3) uygun başka bir emir vermek.

(e) Bir Olguyu Doğru Şekilde Desteklememek veya Ele Almamak. Bir taraf bir olgu iddiasını gerektiği gibi destekleyemezse veya başka bir tarafın olguya ilişkin iddiasını Kural 56(c) uyarınca gerektiği gibi ele alamazsa, mahkeme:

(1) gerçeği uygun şekilde desteklemek veya ele almak için bir fırsat verin

(2) hareketin amaçları için gerçeği tartışmasız olarak kabul etmek

(3) Önerge ve destekleyici materyaller - tartışmasız olarak kabul edilen olgular da dahil olmak üzere - hareketlinin buna hakkı olduğunu gösteriyorsa veya

(4) başka herhangi bir uygun sipariş vermek.

(f) Önermeden Bağımsız Karar. İhbar ve cevap vermek için makul bir süre verdikten sonra, mahkeme:

(1) hareket etmeyen bir kişi için özet karar vermek

(2) bir tarafça ileri sürülmeyen gerekçelerle önergeyi kabul etmek

(3) Taraflar için gerçekten ihtilaflı olmayabilecek maddi gerçekleri belirledikten sonra, özet kararı kendi başına değerlendirin.

(g) İstenen Tüm Yardımların Sağlanmaması. Mahkeme, talepte talep edilen tüm telafileri kabul etmezse, herhangi bir maddi gerçeği - bir tazminat kalemi veya başka bir tazminat da dahil olmak üzere - gerçekten ihtilaf konusu olmayan ve olayı davada tespit edildiği gibi ele alan bir emir verebilir.

(h) Kötü Niyetle Sunulan Beyanname veya Beyan. Bu kural kapsamındaki bir beyanname veya beyanın kötü niyetle veya yalnızca gecikme için sunulduğuna ikna olması halinde, mahkeme - bildirimde bulunduktan ve yanıt vermek için makul bir süre sonra - sunan tarafa, avukat ücretleri de dahil olmak üzere makul masrafları diğer tarafa ödemesini emredebilir, sonucunda meydana geldi. Suç işleyen bir taraf veya avukat da hor görülebilir veya başka uygun yaptırımlara tabi tutulabilir.

(27 Aralık 1946'da değiştirildiği şekliyle, geçerlik. 19 Mart. 1948 21 Ocak 1963, geçerlik. 1 Temmuz 1963, 2 Mart 1987, geçerli. 1 Ağustos 1987, 30 Nisan 2007, geçerli. Aralık. 1, 2007 26 Mart 2009, geçerli 1 Aralık, 2009 28 Nisan 2010, geçerli 1 Aralık 2010.)

Kurallara İlişkin Danışma Komitesi Notları - 1937

Bu kural, Amerika Birleşik Devletleri'ne veya onun bir memuruna veya kurumuna karşı olanlar da dahil olmak üzere tüm davalar için geçerlidir.

Özet yargılama prosedürü, herhangi bir maddi gerçeğe ilişkin gerçek bir sorun bulunmayan davaların derhal ortadan kaldırılmasına yönelik bir yöntemdir. 50 yılı aşkın bir süredir İngiltere'de yaygın olarak kullanılmaktadır ve bir dizi Amerikan eyaletinde kabul edilmiştir. Örneğin New York bundan çok yararlandı. Orada kabul edilmesinden sonraki ilk dokuz yıl boyunca, yalnızca New York ilçesinin kayıtları, özet kararlar için 5,600 başvuru gösteriyor. New York Eyaletinde Adalet İdaresi Komisyonu Raporu (1934), s. 383. Ayrıca bkz. New York Eyaleti Yargı Konseyinin Üçüncü Yıllık Raporu (1937), s. 30.

İngiltere'de ilk olarak yalnızca tasfiye edilen alacak davalarında kullanıldı, ancak şimdi arazi veya gayrimenkullerin geri alınmasına yönelik davalarda ve tasfiye edilmiş veya tasfiye edilmemiş diğer tüm hukuk davalarında kullanılana kadar hukuk yolunun kapsamı istikrarlı bir şekilde genişletildi. birkaç belirlenmiş haksız fiil ve evlilik vaadinin ihlali dışında iddialar. Yargı Yasası Kapsamındaki İngiliz Kuralları (Yıllık Uygulama, 1937) O. 3, r. 6 Sipariş 14, 14A ve 15 ayrıca bkz. O. 32, r. 6, kabuller üzerine herhangi bir zamanda bir yargılama başvurusuna izin vermek. Michigan'da (3 Comp.Laws (1929) §14260) ve Illinois (Ill.Rev.Stat. (1937) ch. 110, §§181, 259.15, 259.16), tasfiye edilmiş taleplerle sınırlı değildir. New York (NYRCP (1937) Kural 113, ayrıca bkz. Kural 107), kuralın işleyişi altına o kadar çok dava sınıfını getirmiştir ki, New York Eyaleti Adalet İdaresi Komisyonu (1934) tüm kısıtlamaların kaldırılmasını ve çare “herhangi bir eylemde” mevcut olmalıdır (s. 287). Özet yargılama usulünün tarihçesi ve doğası ve eyalet yasalarından alıntılar için bkz. Clark ve Samenow, Özet Karar (1929), 38 Yale L.J. 423.

Alt Bölüme Not (d). Bkz. Kural 16 (Duruşma Öncesi Prosedürü Formüle Eden Konular) ve Not buna.

(e) ve (f) alt bölümlerine ilişkin not. Bunlar Michigan'daki kurallara benzer. Mich.Court Kuralları Ann. (Searl, 1933) Kural 30.

Kurallara İlişkin Danışma Komitesi Notları—46 Değişiklik

(a) alt bölümü. Değişiklik, davacıya davanın başlamasından itibaren 20 gün geçtikten sonra veya karşı taraf tarafından özet karar talebinin tebliğ edilmesinden sonra herhangi bir zamanda bir özet karar için hareket etmesine izin verir. Bu, normal olarak, "cevap dilekçesi sunulduktan sonra herhangi bir zamanda" ifadesinin, bir davada bile bir davacının özet karar için hareket etmesini önlemek için çalıştığı orijinal kurala göre davacının daha erken bir hareketine izin vermek için çalışır. resmi bir cevap verilene kadar uygulanması için açıkça uygun olacaktır. Böylece Halk Bankası v. San Francisco Federal Rezerv Bankası (N.D.Cal. 1944) 58 F.Supp. 25 Şubat'ta, davacının bir özet karara yönelik karşı hareketi, davalı bir cevap vermediği için erken olarak karara bağlandı. Kural 12(a) bir cevap için en az 20 gün izin verdiğinden, bu süre artı Kural 56(c)'de gerekli olan 10 gün, orijinal Kural 56(a) uyarınca her durumda minimum 30 günlük sürenin geçmesi gerektiği anlamına gelir. davacının bir özet karar hakkı üzerinde dinlenebilmesinden önce. Mahkeme tarafından sürenin uzatılması veya herhangi bir türde ön taleplerin tebliğ edilmesi, bu süreyi daha da uzatacaktır. Çoğu durumda bu sadece gereksiz gecikmeyi temsil eder. Görmek Amerika Birleşik Devletleri v. Adler's Creamery, Inc. (C.C.A.2d, 1939) 107 F.(2d) 987. Değişiklikler davaların daha hızlı açılması için yapılmıştır. Sağlandığı şekliyle 20 günlük süre, davalıya avukat tutma ve bir hareket tarzı belirleme fırsatı verir. Ancak bu süre içinde davalının kendisi de özet karar isteminde bulunduğu bir durumda, davacıyı kısıtlamak için bir neden yoktur ve değiştirilen kural bu şekilde öngörülmüştür.

(c) alt bölümü. Son cümlenin eklenmesiyle Kural 56(c)'nin değiştirilmesi, Sartor v. Arkansas Doğal Gaz Şirketi. (1944) 321 U.S. 620. Ayrıca bkz. Yorum, Hasarlara İlişkin Özet Karar (1944) 7 Fed.Kurallar Hizmet. 974 Madeirense Do Brasil S/A - Stulman-Emrick Kereste Şirketi. (C.C.A.2d, 1945) 147 F.(2d) 399, sertifika. den. (1945) 325 U.S. 861. Tazminat sorununun zararın miktarına bağlı olmasına rağmen, özet karar kuralının uygulanabilir olduğunu ve uygun bir davada özet karar verilebileceğini açıkça ortaya koymaktadır. Dava tam olarak karara bağlanmamışsa, Kural 56'nın (d) alt bölümünde belirtildiği gibi ele alınabilir ve bir ön kararla, ara mahiyette ve yargılama için kalan kesin tazminat miktarıyla belirlenen kurtarma özeti hakkı belirlenir.

(d) alt bölümü. Kural 54(a), “karar”ı bir kararname ve “bir itirazın bulunduğu herhangi bir emri” içermesi olarak tanımlar. Bununla birlikte, Kural 56'nın (d) alt bölümü açıkça, kısmi bir özet “karar”ın nihai bir karar olmadığını ve bu nedenle, belirli bir durumda bazı kanunların ilgili ara karardan temyize izin vermediği sürece temyiz edilemeyeceğini açıkça belirtir. . Kısmi özet karar, yalnızca davanın yargılanması için belirli konuların tesis edilmiş sayılacağına dair bir ön yargılamadır. Bu karar, Kural 16 kapsamındaki ön karara daha yakındır ve aynı şekilde, gerçek bir olgu sorunu olmayan davaları yargılamadan önce ortadan kaldırarak davayı hızlandırma amacına hizmet eder. Görmek Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co.. (C.C.A.7th, 1942) 130 F.(2d) 535 Biggins - Oltmer Demir İşleri (C.C.A.7th, 1946) 154 F.(2d) 214 3 Moore'un Federal Uygulaması (1938). 3190-3192. Kanunda özel olarak belirtilmediği sürece ara temyizlere izin verilmediğinden (bkz. Moore, op. cit. yukarıda, 3155–3156) bu yorum bu politikayla uyumludur, Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co., supra. Ayrıca bakınız Audi Vision Inc., v. RCA Mfg. Co.. (C.C.A.2d, 1943) 136 F.(2d) 621 Toomey v. Toomey (App.D.C. 1945) 149 F.(2d) 19 Biggins / Oltmer Iron Works, supra Catlin / Amerika Birleşik Devletleri (1945) 324 ABD 229.

Kurallara İlişkin Danışma Komitesi Notları—1963 Değişikliği

alt bölüm (c). Değişiklikle “sorgulama cevapları”, özet yargı için önerge olarak değerlendirilebilecek materyaller arasında yer alıyor. İfade yanlışlıkla kuraldan çıkarıldı, bkz. 3 Barron & Holtzoff, Federal Uygulama ve Prosedür 159-60 (Wright ed. 1958) ve mahkemeler genel olarak, bundan sonra değiştirilen kural metninin gerektireceği sonuca yorum yaparak ulaşmışlardır. Bakınız Ek Not., 74 A.L.R.2d 984 (1960).

(e) alt bölümü. Bu fıkranın üçüncü cümlesine (c) bendindeki değişikliğe uygun olarak “sorgu cevapları” ibaresi eklenmiştir.

Son iki cümle, esas olarak, özet yargı aracının faydasını bozan Üçüncü Devre'deki bir dizi davanın üstesinden gelmek için eklenmiştir. Tipik bir dava şu şekildedir: Bir taraf, somut bir olguyla ilgili gerçek bir sorun olmadığını göstermeye yetecek kadar yeminli ifadeler veya diğer kanıtlayıcı hususlarla özet yargıya yönelik hareketini destekler. Karşı taraf, talebe karşı çıkarken, herhangi bir delil ortaya koymaz ya da yargılama için gerçek bir mesele olduğunu kanıtlamak için yeterli delil sunmaz. Bunun yerine, karşı taraf, görünüşte bir sorun teşkil eden savunmalarının itirazlarına dayanır. Bu durumda, Üçüncü Daire davaları, en azından iddialar "olumlu" ise ve varsayımsal, kesin veya nihai değilse, özet yargının reddedilmesi gerektiği görüşünü benimsemiştir. Görmek Frederick Hart & Co., Inc. - Recordgraph Corp., 169 F.2d 580 (3d Cir. 1948) Amerika Birleşik Devletleri eski rel. Kolton - Halpern, 260 F.2d 590 (3d Cir. 1958) Amerika Birleşik Devletleri eski rel. Nobles v. Ivey Bros. Constr. A.Ş.., 191 F.Ek. 383 (D.D. 1961) Jamison v. Pensilvanya Salt Mfg. Co.., 22 F.R.D. 238 (W.D.Pa. 1958) Bunny Bear, Inc. v. Dennis Mitchell Industries, 139 F.Ek. 542 (E.D.Pa. 1956) Levy v. Adil Yaşam Güvencesi. Toplum, 18 F.R.D. 164 (E.D.Pa. 1955).

Özet yargılama usulünün görevi, savunmaları delmek ve gerçekten yargılamaya ihtiyaç olup olmadığını görmek için kanıtları değerlendirmektir. Savunmaların, aksi halde gerekçelendirilmiş bir özet karar verme yolunda durmalarına izin veren Üçüncü Devre doktrini, kuralın temel amacı ile bağdaşmaz. Bkz. 6 Moore'un Federal Uygulaması 2069 (2d baskı 1953) 3 Barron & Holtzoff, supra, §1235.1.

Değişikliğin, faydalı özet yargı aracının daha etkin kullanımına katkıda bulunacağı umulmaktadır.

Değişiklik, dilekçelerin ciddiyetini azaltmayı amaçlamamaktadır. Aksine, avukatın savunmalarını doğru kılmak için en iyi çabalarına rağmen, rakibinin elindeki kanıtlarla ezici bir şekilde çelişebileceğini kabul eder.

Değişiklik, özet karar önergesi için geçerli olan olağan standartları da etkilemek üzere tasarlanmamıştır. Bu nedenle, örneğin: Maddi bir gerçekle ilgili bir meselenin, tanıkların güvenilirliklerini değerlendirmek için tavırları gözlemlenmeden çözülemediği durumlarda, özet yargı uygun değildir. Önergeyi destekleyen delil konusu, gerçek bir sorunun bulunmadığını kanıtlamıyorsa, karşıt bir delil konusu sunulmasa bile özet karar reddedilmelidir. Ve özet karar, karşı tarafın (f) alt bölümü uyarınca o anda muhalefetini haklı çıkarmak için gerekli gerçekleri sunamayacağını göstermesi durumunda uygun olmayabilir.

Kurallara İlişkin Danışma Kurulu Notları— 1987 Değişiklik

Değişiklikler tekniktir. Önemli bir değişiklik amaçlanmamıştır.

Kurallara İlişkin Komite Notları—2007 Değişikliği

Kural 56'nın dili, Medeni Kuralların genel olarak yeniden düzenlenmesinin bir parçası olarak, onları daha kolay anlaşılır kılmak ve kurallar boyunca üslup ve terminolojiyi tutarlı kılmak için değiştirilmiştir. Bu değişikliklerin yalnızca stilistik olması amaçlanmıştır.

Eski Kural 56(a) ve (b), bir iddia, karşı dava veya karşı dava ile ilgili veya aleyhindeki özet karar önergelerine veya bir tespit kararı elde etmeye atıfta bulunuyordu. Liste eksikti. Kural 56, üçüncü taraf talep sahipleri, müdahiller, arabulucudaki talep sahipleri ve diğerleri için geçerlidir. Değiştirilmiş Kural 56(a) ve (b), tazminat talebinde bulunan bir tarafa ve aleyhinde tazminat talep edilen bir tarafa atıfta bulunarak mevcut anlamı ileriye taşır.

Eski Kural 56(c), (d) ve (e) özet kararın "verileceği", mahkemenin "uygulanabilirse" esaslı bir ihtilaf olmadan var olan gerçekleri tespit edeceği ve "uygunsa" özet karar vereceği koşulları belirtti. yargı. Her yerde “yapmalı”, “olmalı” olarak değiştirilmiştir. Herhangi bir maddi gerçeğe ilişkin gerçek bir sorun olduğunda özet yargıya girme takdiri bulunmamakla birlikte, herhangi bir maddi gerçeğe ilişkin özgün bir sorun olmadığı anlaşıldığında özet yargılamayı reddetme takdiri olduğu tespit edilmiştir. Kennedy - Silas Mason Co., 334 ABD 249, 256 –257 (1948). Birçok alt mahkeme kararı 10A Wright, Miller & Kane, Federal Practice & Procedure: Civil 3d, §2728'de toplanmıştır. Değiştirilmiş Kural 56(c)'deki "Gerekli" ifadesi, herhangi bir maddi olguyla ilgili gerçek bir sorun olmadığında mahkemelerin nadiren özet kararı reddetme takdir yetkisini kullanacağını kabul eder. Benzer şekilde, bu takdir yetkisinin dikkatli kullanılması Kural 56(e)(2) uyarınca uygundur. Öte yandan Kural 56(d)(1), hangi maddi gerçeklerin gerçekten söz konusu olmadığını belirlemenin uygulanabilir olup olmadığına karar vermek için daha açık uçlu takdir yetkisini yansıtır.

Eski Kural 56(d), özet yargı için Kural 56(c) standardını ifade etmek için çeşitli farklı ifadeler kullanmıştır—herhangi bir maddi gerçekle ilgili gerçek bir sorun yoktur. Değiştirilmiş Kural 56(d), Kural 56(c) ile doğrudan paralel terimleri benimser.

Kurallara İlişkin Komite Notları—2009 Değişikliği

Özet yargı için zamanlama hükümlerinin modası geçmiştir. Bunlar konsolide edilmiş ve yeni alt bölüm (c)(1)'de önemli ölçüde revize edilmiştir. Yeni kural, bir tarafın, davanın başlangıcında bile, herhangi bir zamanda özet karar için harekete geçmesine izin veriyor. Önerge erken görünüyorsa, hem alt bölüm (c)(1) hem de Kural 6(b), mahkemenin yanıt verme süresini uzatmasına izin verir. Kural, tüm keşiflerin kapanmasından sonraki 30 gün içinde varsayımsal bir son tarih belirler.

Varsayımsal zamanlama kuralları, davadaki bir talimatla veya yerel kuralla değiştirilebilecek varsayılan hükümlerdir. Zamanlama emirleri, çoğu durumda, özet-karar hareketlerini belirtilen bir zamana kadar erteleyerek veya farklı son tarihler belirleyerek, kural hükümlerinin yerine geçecektir. Spesifik vakanın ihtiyaçlarına göre uyarlanmış, belki de ilerledikçe ayarlanan zamanlama siparişlerinin varsayılan kurallardan daha iyi çalışması muhtemeldir. Bir zamanlama sırası, tarafların zamanlama konusundaki anlaşmasını kabul edecek şekilde ayarlanabilir veya keşif ve hareketlerin -uzman-tanık keşfinin diğer keşiflerden ayrılması dahil- aşamalar halinde gerçekleşmesini gerektirebilir.

Yerel kurallar veya uygulamalar, genel Kural 56 zamanlama hükümleriyle uyumlu olmadığında, yerel kurallar yararlı olabilir.

Özet karar için bir hareket, hareketten etkilenen bir taraftan bir cevap dilekçesi gelmeden önce yapılırsa, talebe cevap verme süresi, cevap dilekçesinin verilmesinden 21 gün sonradır.

Kurallara İlişkin Komite Notları—2010 Değişikliği

Kural 56, özet karar önergelerinin sunulması ve karara bağlanması prosedürlerini iyileştirmek ve prosedürleri birçok mahkemede halihazırda kullanılanlarla daha tutarlı hale getirmek için revize edilmiştir. Özet karar verme standardı değişmeden kalır. (a) alt bölümünün dili, herhangi bir maddi olguyla ilgili gerçek bir ihtilaf olmamasını ve hareket edenin bir hukuk meselesi olarak yargılama hakkına sahip olmasını gerektirmeye devam etmektedir. Değişiklikler, bu ibareleri yorumlayan ve uygulayan karar hukukunun devam eden gelişimini etkilemeyecektir.

(a) alt bölümü. Alt bölüm (a), önceki alt bölüm (c)'de ifade edilen özet yargı standardını ileriye taşır, yalnızca bir kelimeyi değiştirerek - gerçek “konu” gerçek “anlaşmazlık” haline gelir. “Uyuşmazlık”, bir özet-karar belirlemesinin odağını daha iyi yansıtır. Aşağıda açıklandığı gibi, “olacak” da 1938'den 2007'ye kadar bulunduğu yere geri yüklenir.

Özetle yargılamanın sadece bir davanın tamamı için değil, aynı zamanda bir iddia, savunma veya bir iddia veya savunmanın bir kısmı için de istenebileceğinin başlangıçta açıklığa kavuşturulması için ilk cümle eklenmiştir. Alt bölüm başlığı, emrin önerge tarafından talep edilen tüm rahatlamayı sağlayıp sağlamadığına bakılmaksızın, tüm eylemden daha azının elden çıkarılmasını tanımlamak için “kısmi özet karar” ortak ifadesini benimser.

Özet karar verme yönünü ifade etmek için “Yapılacaktır” geri yüklenir. Kural 56'daki "yapılacaktır" kelimesi, onlarca yıllık kullanımdan sonra önem kazanmıştır. Kural 56, 2007'de Stil Projesi'nin bir parçası olarak "yapmalı" yerine "yapmalı" ile değiştirilerek "yapmalı" ifadesinin herhangi bir şekilde kullanılmasını yasaklayan bir sözleşmeye göre hareket edilmiştir. 2008'de yayınlandığı şekliyle Kural 56'yı değiştirme tekliflerine ilişkin yorumlar, Stil Projesi sözleşmeleri kapsamında mevcut olan seçeneklerin hiçbirinin - “zorunlu” veya “gerekir” - bir bölge mahkemesinin takdir yetkisine sahip olup olmadığına ilişkin içtihatlar ışığında uygun olmadığını göstermiştir. herhangi bir maddi gerçekle ilgili gerçek bir anlaşmazlık olmadığında, özet yargıyı reddetmek. Karşılaştırmak Anderson - Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 255 (1986) (“Soruşturma mahkemelerinin özet karar verirken dikkatli davranmaları gerektiğini veya yargılamayı yapan mahkemenin, olduğuna inanmak için bir nedenin olduğu bir davada özet kararı reddetmemesi gerektiğini de önermiyoruz. daha iyi yol, tam bir denemeye geçmek olacaktır. Kennedy - Silas Mason Co., 334 U.S. 249 * * * (1948)),” ile Celotex Corp. - Catrett, 477 US 317, 322 (1986) (“Bize göre, Kural 56(c)'nin sade dili, keşif için yeterli sürenin ardından ve hareket üzerine, yeterli bir kanıt gösteremeyen bir tarafa karşı özet yargının girilmesini zorunlu kılar. o tarafın davası için gerekli olan ve o tarafın yargılamada ispat yükünü taşıyacağı bir unsurun varlığını tespit etmek.”). “Yapılacaktır” ifadesinin ortadan kaldırılması, özet karar standardını değiştirme konusunda kabul edilemez bir risk oluşturmuştur. “Yapılacak” ifadesini geri yüklemek, başka herhangi bir kelimenin istenmeyen sonuçlarından kaçınır.

Alt bölüm (a) ayrıca, mahkemenin talebi kabul etme veya reddetme nedenlerini kayıtta belirtmesi gereken yeni bir yön ekler. Çoğu mahkeme bu uygulamayı tanır. Diğer avantajların yanı sıra, bir gerekçe beyanı, temyiz veya müteakip mahkeme işlemlerini kolaylaştırabilir. Özet karar verilmesinin nedenlerini belirtmek özellikle önemlidir. Gerekçe beyanının şekli ve detayı mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

Özet kararın reddedilmesine ilişkin beyanın, mevcut her nedeni ele alması gerekmez. Ancak merkezi konuların belirlenmesi, tarafların daha sonraki işlemlere odaklanmasına yardımcı olabilir.

(b) alt bölümü. Eski (a) ve (c) alt bölümlerindeki zamanlama hükümlerinin yerini almıştır. Kural, bir davanın başlangıcında bir özet karar talebinde bulunulmasına izin verse de, çoğu durumda, hareket etmeyen kişinin yanıt dilekçesi sunacak zamanı olana veya diğer duruşma öncesi işlemler tamamlanana kadar hareket erken olacaktır. Planlama emirleri veya diğer duruşma öncesi emirleri, davanın ihtiyaçlarına uyacak şekilde zamanlamayı düzenleyebilir.

(c) alt bölümü. (c) alt bölümü yenidir. Davalarda geliştirilen veya birçok yerel kuralda bulunan benzer unsurlardan sentezlenen özet-karar hareketlerinin çeşitli yönleri için ortak bir prosedür oluşturur.

Alt bölüm (c)(1), bir gerçeğin gerçekten tartışılabileceği veya tartışılamayacağı iddiasını desteklemenin yollarını ele almaktadır. Gerekli desteği sağlamak için formu ele almaz. Farklı mahkemeler ve yargıçlar, örneğin, desteğin önergeye dahil edilmesi, ayrı bir olgu beyanının parçası haline getirilmesi, bir özet veya muhtıra metnine dahil edilmesi veya ayrı bir olgu beyanında sunulması gibi farklı biçimler benimsemiştir. bir özet veya muhtıraya dahil edilir.

Alt bölüm (c)(1)(A), yaygın olarak güvenilen tanıdık kayıt materyallerini tanımlar ve hareket edenin, materyalin olgu konumlarını destekleyen belirli kısımlarını belirtmesini gerektirir. Henüz kayda geçmeyen materyaller - bir yeminli beyan veya beyanda atıfta bulunulan materyaller de dahil olmak üzere - kayda geçirilmelidir. Materyaller kayda geçtikten sonra, mahkeme, davadaki emriyle, materyallerin bir ekte toplanmasını emredebilir, bir taraf gönüllü olarak bir ek sunabilir veya taraflar ortak bir ek sunabilir. Ek prosedürü yerel kuralla da oluşturulabilir. Bir ekte belirli bir yere işaret etmek, alıntı gereksinimini karşılar. Bu nedenle, bir tarafın, hacimli bir kayıtta gömülü olan materyalleri bulmada mahkemeye yardım etmesini yönlendirmek de uygun olabilir.

Alt bölüm (c)(1)(B), bir tarafın her zaman belirli kayıt materyallerini göstermesi gerekmediğini kabul eder. Taraflardan biri, başka herhangi bir materyale atıfta bulunmadan, bir gerçeği tartışmak veya desteklemek için atıfta bulunulan materyallerin gerçek bir anlaşmazlığın yokluğunu veya varlığını kanıtlamadığını yanıtlayabilir veya yanıtlayabilir. Ve yargılama yüküne sahip olmayan bir taraf, dava yüküne sahip olan bir tarafın gerçeğe ilişkin yükünü taşımak için kabul edilebilir deliller ortaya koyamayacağının gösterilmesine güvenebilir.

Alt bölüm (c)(2), bir tarafın bir gerçeği desteklemek veya bir gerçeği tartışmak için atıfta bulunulan materyalin kanıt olarak kabul edilebilir bir biçimde sunulamayacağına itiraz edebileceğini öngörmektedir. İtiraz, duruşma öncesi ortama göre ayarlanmış, duruşmadaki bir itiraz işlevi görür. Materyalin sunulduğu şekliyle kabul edilebilir olduğunu gösterme veya öngörülen kabul edilebilir şekli açıklama yükümlülüğü savunucuya aittir. Grev için ayrı bir hareket yapılmasına gerek yoktur. Dava yargılamaya giderse, özet-karar aşamasında kabuledilebilirliğe itiraz edilmemesi, yargılamada kabuledilebilirliğe itiraz hakkını kaybetmez.

Alt bölüm (c)(3), mahkemenin bağımsız bir kayıt araştırması yapmadan özet karar için bir hareket kararı verebileceğini belirten yargı görüşlerini ve yerel kuralları yansıtmaktadır. Bununla birlikte, kural, bir mahkemenin, taraflarca dikkatine sunulmayan kayıt materyallerini dikkate alabileceğini de kabul eder.

Alt bölüm (c)(4), önceki alt bölüm (e)(1)'in bazı hükümlerini ileriye taşır. Diğer hükümler yer değiştirir veya çıkarılır. Bir yeminli beyan veya beyanda atıfta bulunulan bir belgenin yeminli veya onaylı bir kopyasının beyan veya beyana eklenmesi gerekliliği, (c)(1)(A) alt bölümündeki gereklilik dikkate alındığında gereksiz olduğu için ihmal edilmiştir. kayıttaki materyallerle desteklenmelidir.

Artık resmi bir beyanname gerekli değildir. 28 ABD § 1746, yeminli bir yeminli beyanın yerine geçen yazılı bir yeminsiz beyana, sertifikaya, doğrulamaya veya uygun biçimde gerçek olarak kabul edilen beyana, yeminli ifadenin yerine geçmesine izin verir.

(d) alt bölümü. (d) alt bölümü, önceki (f) alt bölümünün hükümlerini önemli bir değişiklik olmaksızın devam ettirir.

(d) alt bölümü uyarınca yardım talebinde bulunan bir taraf, özet karar önergesine yanıt vermek için sürenin ertelenmesini talep edebilir.

Alt bölüm (e). Alt bölüm (e), bir taraf bir olgu iddiasını desteklemediğinde veya başka bir tarafın olguya ilişkin iddiasını Kural 56(c) uyarınca gerektiği gibi ele almadığında ortaya çıkan soruları ele alır. Aşağıda açıklandığı gibi, talebe yanıt vermede tam bir başarısızlık olsa bile, bir yanıt girişiminin Kural 56(c) gerekliliklerine uymaması bir yana, varsayılan olarak özet yargı verilemez. Hareket eden, hareket etmeyen bir kişinin yanıtına tamamen yanıt veremese bile, varsayılan olarak reddedilmemelidir. Diğer olası eylemlere karar vermeden önce (e)(1) alt bölümü, mahkemenin olayı uygun şekilde desteklemek veya ele almak için bir fırsat tanıyabileceğini kabul eder. Çoğu durumda bu fırsat mahkemenin tercih ettiği ilk adım olacaktır.

Alt bölüm (e)(2), mahkemeye, yanıt veya yanıt gereklilikleri karşılanmadığında, davanın amaçları açısından bir gerçeği tartışmasız olarak değerlendirme yetkisi verir. Bu yaklaşım, birçok yerel kuraldaki “kabul edilmiş sayılan” hükümleri yansıtmaktadır. Özet karar reddedilirse, olgu yalnızca önergenin amaçları için tartışmasız olarak kabul edilir, uygun bir Kural 56 yanıtını veya yanıtını vermeyen bir taraf, daha sonraki işlemlerde gerçeğe itiraz etme özgürlüğüne sahiptir. Ve mahkeme, özellikle mahkeme, gerçek bir ihtilaf için gerekçe gösteren kayıt materyallerini biliyorsa, gerçeği tartışmasız olarak değerlendirmemeyi seçebilir.

Alt bölüm (e)(3), mahkemenin yalnızca hareket ve destekleyici materyallerin - alt bölüm (e)(2) kapsamında tartışmasız olarak kabul edilen olgular dahil olmak üzere - taşınırın buna hakkı olduğunu göstermesi durumunda özet karar verebileceğini kabul eder. Bazı gerçekleri tartışmasız olarak kabul etmek, tek başına özet yargıya varılmasına izin vermez. Bazı olgulara ilişkin uygun bir yanıt veya yanıt varsa, mahkeme bu olguların gerçekten tartışılıp tartışılamayacağını belirlemeden özet hüküm veremez. Mahkeme, hem uygun bir yanıt veya yanıt bulunmadığı için tartışmasız olarak kabul etmeyi seçtiği hem de usule uygun bir yanıt veya yanıta rağmen gerçekten itiraz edilemeyen olgular kümesini belirledikten sonra, bu olguların yasal sonuçlarını belirlemelidir. ve onlardan izin verilen çıkarımlar.

Alt bölüm (e)(4), başka siparişlerin de uygun olabileceğini kabul eder. Olası siparişler arasından seçim, kaydın uygun şekilde sunulmasını teşvik edecek şekilde tasarlanmalıdır. Birçok mahkeme, profesyonel davacılara daha fazla özen göstererek, onlara yanıt verme ihtiyacı ve yeterli bir yanıt sunulmadığı takdirde özet kararla kaybetme riski konusunda tavsiyelerde bulunur. Ve mahkeme, bir davalı aleyhine özet hüküm vermeden önce, kayıtların bir kısmını inceleyerek kendini rahatlatmaya çalışabilir.

Alt bölüm (f). Alt bölüm (f), Kural 56 metnine uygulamada gelişen bir dizi ilgili prosedürü getirir. İhbar ve cevap vermek için makul bir süre verdikten sonra, mahkeme, hareket etmeyen taraf için özet karar verebilir, taraflarca ileri sürülmeyen yasal veya fiili gerekçelerle bir talepte bulunabilir veya özet kararı kendi başına değerlendirebilir. Çoğu durumda, önce bir önergeyi davet etmek yararlı olabilir, davet edilen önerge otomatik olarak normal altbölüm (c) prosedürünü tetikleyecektir.

Alt bölüm (g). (g) alt bölümü, mahkeme, bir özet karar için talep edilen tüm tazminatları kabul etmediğinde uygulanır. Bu, ancak mahkeme, (a) alt bölümünde ileri sürülen özet-karar standardını, önergede tanımlanan her bir iddia, savunma veya iddia veya savunmanın bir kısmına uyguladıktan sonra ilgili hale gelir. Bu görev yerine getirildikten sonra, mahkeme, gerçekten ihtilaflı olmayan maddi bir gerçeği bertaraf etmek için özet hüküm standardının uygulanıp uygulanmamasına karar verebilir. Mahkeme, bu belirlemenin, bir tarafın yalnızca hareket amacıyla bir gerçeği kabul etme kabiliyetine müdahale etmemesine dikkat etmelidir. Örneğin, hareket etmeyen bir kişi, bir veya birkaç olguyla ilgili gerçek bir anlaşmazlığın talebi geçersiz kılacağından emin olabilir ve hareket eden tarafından belirtilen tüm gerçeklere ayrıntılı yanıt verme maliyetinden kaçınmayı tercih edebilir. Bu pozisyon, olgunun alt bölüm (g) kapsamında belirlendiği gibi kabul edilmesi veya başka amaçlar için kabul edilmiş olması riskini taşımadan kullanılabilir olmalıdır.

Mahkemenin, önergenin talep ettiği tüm telafileri sağlayamayacağı kolayca anlaşılırsa, bazı potansiyel olgu uyuşmazlıklarının özet düzenleme yoluyla giderilip giderilemeyeceğine karar vermenin maliyetinin, bu uyuşmazlıkları başka yollarla çözme maliyetinden daha yüksek olduğuna uygun şekilde karar verebilir. deneme dahil. Mahkeme, bir olgunun gerçekten ihtilaflı olmadığına inansa bile, olgunun kanıtlanmış olarak ele alınmasını emretmekten kaçınabilir. Mahkeme, her halükarda yargılanması gereken ilgili olguların yargılanmasıyla daha iyi aydınlatılabilecek olguları ve konuları yargılamaya açık bırakmanın daha iyi olduğu sonucuna varabilir.

Alt bölüm (h). Alt bölüm (h), önceki alt bölüm (g)'yi üç değişiklikle ileriye taşır. Yaptırımlar, mahkemelerin nadiren bağımsız Kural 56 yetkisini yaptırım uygulamak için kullandığı deneyimi yansıtacak şekilde, zorunlu değil, isteğe bağlıdır. Görmek Cecil & Cort, Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulünün Federal Kuralına İlişkin Federal Yargı Merkezi Memorandumu 56 (g) Yaptırım Önergeleri (2 Nisan 2007). Ek olarak, kural metni, bildirimde bulunma ihtiyacını ve yanıt vermek için makul bir süreyi tanıyacak şekilde genişletildi. Son olarak, diğer uygun yaptırımları uygulama yetkisi de tanınır.

Yayın ve Yorum Sonrası Yapılan Değişiklikler

Alt bölüm (a): “[S]vermeli”, “vermeli” olarak değiştirildi.

“[T] o movant bunu gösteriyor” eklendi.

İddia veya savunmanın tanımlanmasına ilişkin dil, yayınlandığı şekliyle (c)(1) alt bölümünden yukarıya taşınmıştır.

Alt bölüm (b): Cevap verme ve cevap verme sürelerinin özellikleri silindi.

“Davada” emrine atıfta bulunan kelimeler silindi.

Alt bölüm (c): Alt bölüm (c)(1) ve (2) olarak yayınlanan ayrıntılı “puan-kontrpuan” hükümleri silinmiştir.

Mahkemenin, taraflarca atıfta bulunulmayan kayıt materyallerine dayanarak özet hüküm vermeden önce bildirimde bulunması şartı kaldırıldı.

Bir tarafın sadece önerge amacıyla bir gerçeği kabul edebileceği veya itiraz edebileceği hükmü kaldırılmıştır.

Alt bölüm (e): Dil, (c) alt bölümünden puan-kontrpuan prosedürünün ortadan kaldırılmasını yansıtacak şekilde revize edildi. Yeni dil, bir harekette bir olgu iddiasını uygun şekilde desteklemekte başarısızlığa ulaşır.

Alt bölüm (f): Bir tarafça ileri sürülmeyen gerekçelerle özet hükmün reddinden önce bildirimde bulunulmasını gerektiren hüküm kaldırılmıştır.

Alt bölüm (h): Diğer uygun yaptırımları uygulama yetkisinin tanınması eklendi.

Diğer değişiklikler: Yayınlanan teklifin amaçlanan anlamını daha açık bir şekilde ifade etmek için birçok stil değişikliği yapıldı.


56 Illinois PiyadeAlay Tarihi

Bu Alay, esas olarak Massac, Pope, Gallatin, Saline, White, Hamilton, Franklin ve Wayne ilçelerinden kayıtlı şirketlerle organize edildi.

Alay, Shawneetown, Illinois yakınlarındaki Camp Mather'da Birleşik Devletler hizmetine girdikten hemen sonra, General Grant onu, o yerin garnizonunun bir parçasını oluşturduğu Paducah, Kentucky'ye emretti.

General Halleck Corinth, Mississippi'ye hareket ettiğinde, bu Alay da diğerleri gibi Tennessee Nehri'ne buharlı gemilerle çıktı ve Hamburg Landing'den Korint kuşatmasına katılmak için yola çıktı. Alay, General Schuyler Hamilton tarafından yönetilen Bölüme ve Beşinci, Onuncu ve Onyedinci Iowa, Elli altıncı Illinois, Onuncu Missouri ve Sekseninci Ohio Alaylarından oluşan ve Iowa'dan Albay Pursell tarafından komuta edilen bir Tugay'a atandı. Alay, Corinth'i terk ettikten sonra Beauregard'ın ordusunun takibine katıldı.

Halleck'in ordusu çeşitli departmanlara dağıldığında, bu Tümen Bölge'nin komutanı olan General Grant'te kaldı.

1862 yazında, kuzey Mississippi'yi işgal eden ordunun ana kampı, Korint yakınlarındaki Clear Creek tepelerindeydi; buradan Holly Springs'e ve son derece sıcak ve tozlu diğer noktalara bir dizi uzun ve ayrıntılı yürüyüş yapıldı. sıcak, kuru yaz.

Mayıs ayında, Korint kuşatması sırasında, Albay Kirkham izin aldı ve görevinden istifa etti; komut, yaz boyunca istifa eden Yarbay Brown'a ve komutanlık, terfi etmiş olan Yarbay Raum'a devredildi. .

3 Ekim 1862'de, Price ve VanDorn komutasındaki 20.000 Konfederasyon kuvveti, General Rosencrans tarafından 12.000 adamla savunulan Corinth'e saldırdı. İlk gün boyunca avantajlar Asi ordusundaydı. 4'ün sabahı, savaş gün ışığında başladı. Birlik güçleri şehrin batısında ve kuzeyinde güçlü mevziler işgal etti, CS Hamilton'ın Tümeni aşırı sağı iki hatta işgal etti. General Price bu noktaya saldırdı ve son derece cesur bir hücumla cephe hattını işlerinden ayırdı ve on parça topçu ele geçirdi. Elli altıncı Illinois ve Onuncu Missouri Alayları, onları desteklemek için bu bataryaların arkasına biraz mesafe koymuştu. Bu Alaylar mevzilerini korudular ve cephe geri çekildikten sonra Birlik mevzilerini işgal eden isyancılara ağır bir tüfek ateşi açtılar. Bu, Yarbay Raum'un Elli Altıncı Alay'a süngülerle saldırmasını emrettiğinde bir süre devam etti. Onuncu Missouri'den Albay Holmes, Elli Altıncı Alayın hareket halinde olduğunu görünce, Alayı'na da hücum etmesini emretti ve iki Alay tam hızda bataryaları geri aldı, isyancıları işlerden sürdü, gelmekte olan takviyeleri geri püskürttü. Hemen emekli olan Price'ın ordusunun merkezi.

Savaştan sonra General Rosecrans hattı ziyaret etti ve subaylara ve adamlara kahramanlıkları için teşekkür etti. Bu Alay Korint'teki yenilgisinden sonra Asi ordusunun takibine katıldı. Takip sırasında ve gece saat dokuz civarında Alay'a, eğer tekrar Korint üzerine hareket etmesi durumunda düşmanı durdurmak için derhal 12 mil uzaklıktaki Kossuth'a yürümesi emredildi.

Alay, 1862 kışında merkezi Mississippi'deki sefere katıldı ve Oxford'un birkaç mil güneyinde bir noktaya ulaştı, ancak Holly Springs'in ele geçirilmesinden ve orada biriken mağazaların tahrip edilmesinden sonra, bir eskort eşliğinde Memphis'e yürüdü. altı yüz vagon erzak için gönderildi ve 25 Aralık civarında oraya ulaştı. Kışın dengesi boyunca Alay, Memphis ve Charleston Demiryolunu korumakla meşguldü.

1863 baharında Tümen yedi numaraya sahipti ve General McPherson tarafından yönetilen Onyedinci Kolordu'ya atandı ve Vicksburg'a karşı yürüyüş emri verilen sütundaydı. Alay, Yazoo Nehri yoluyla Vicksburg'a ulaşmak için Yazoo Geçidi'nden geçen seferdeydi.

Nisan ayının ikinci yarısında Tümenli Alay, Young's Point'te General Grant komutasındaki ana orduya katıldı ve kısa süre sonra Büyük Körfez'in altındaki Mississippi Nehri'ni geçen kolla birlikte yürüdü.

General Grant nehri geçtiğinde, Alayı ile Albay Raum, Büyük Körfez'in karşısında bir pozisyon işgal etmeye yönlendirildi ve düşman, nehri geçmek ve onu ele geçirmek için orayı boşaltmak zorunda kalır kalmaz, Pazar günü yaptığı gibi. 2 Mayıs sabahı, Büyük Körfez derhal Ordu için bir erzak üssü haline getirildi ve hemen Young's Point'ten Perkins' Plantation'a vagonla ve oradan da vapurla Grand Gulf'a bir nakliye hattı kuruldu - bu görev zahmetli ve zahmetliydi. hem gündüz hem gece. Alay, Champion Hills'deki ana orduya katılmak için zamanında rahatladı.

Alay, 22 Mayıs'ta Vicksburg'a yapılan saldırıya katıldı ve soldaki General McClernand'ı takviye ederken Yedinci Tümen'deydi. Kuşatma sırasında 12 Haziran'da Albay Raum İkinci Tugay, Yedinci Tümen, MS Onyedinci Komutanlığına atandı. 25 Haziran'da Alay, General Logan'ı havaya uçurup Fort Hill'e saldırdığında takviye etmek için gönderildi. Alay gecenin bir bölümünde krateri işgal etti ve çatışma sırasında hem ölü hem de yaralı olarak ağır kayıplar verdi.

Vicksburg'un düşüşünden sonra, Yedinci Tümen'e General Steel'i Little Rock'ı ele geçirme hareketinde takviye etmesi emredildi ve General Steel'in burayı ele geçirdiği haberi geldiğinde Arkansas, Helena'ya ulaştı.

General Sherman, General Grant'i desteklemek üzere Chattanooga'da ilerlemek üzere Memphis için On Beşinci FS ile Vicksburg'dan ayrıldığında, daha sonra Helena'da bulunan Yedinci Tümen onun komutasına atandı ve FS On Beşinci Tümen'e dahil edildi, burada o sırada kaldı. savaş.

Şimdi Albay Raum tarafından komuta edilen İkinci Tugay, Elli altıncı Illinois, Onuncu Missouri, Onyedinci Iowa ve Sekseninci Ohio alaylarından oluşuyordu. On Beşinci Kolordu 23 Kasım'da Chattanooga'nın karşısında bir noktaya ulaştı ve o gece Tennessee Nehri'ni duba tekneleriyle şehrin yukarısında geçti ve Missionary Ridge'de düşmanın sağ kanadına saldırmak için harekete geçti.

Bu noktada muharebe 24. ve 25. yüzyıllarda devam etti. 25'i öğleden sonra, Albay Raum, tünelin doğusundaki sırtın tepesine yakın düşmanla yakın temas halinde olan General Mathias komutasındaki Üçüncü Tugay'ı takviye etmek üzere yönlendirildi.

Hareket, tünelin üzerinde konuşlanmış bir düşman bataryasından gelen yoğun bir mermi yağmuru altında yapıldı. Elli altıncı Illinois ve Onuncu Missouri, bir rezerv olarak, sırtın eteğine yakın eski bir yola yerleştirildi.On Yedinci Iowa ve Sekseninci Ohio, Albay Raum tarafından, Üçüncü Tugay ile mevzilerini değiştirmek amacıyla sırtın yukarısında yerleştirildi, düşman aniden ağır bir sütunla ön ve sağ kanata saldırdı ve Üçüncüsü'nün altı alayını zorladı. ve İkinci Tugaylar ağır kayıplarla sırttan aşağı indiler. Her şeyi önlerinden süren Asiler, tepeden aşağı hücuma geçtiler. Yedekteki alaylar onların gelmesini bekledi ve Albay Raum çizgiye ulaşıp ateş emrini verdiğinde iki alay ayağa fırladı ve çok ölümcül bir yaylım ateşi verdi, bu da İsyancıların geri tepmesine neden oldu ve yaylım ateşi ardı ardına yaylım ateşi olarak geri döndüler. sırttaki tahkimatlarına. Bu vesileyle Tugay'ın kaybı 240'tan fazla adamdı. Bu iki alay ikinci kez karşı karşıya geldi ve düşman cephede zafer kazandıktan sonra onu geri püskürttü.

Bu çatışmada Elli Altıncı Alay oldukça fazla subay ve adam kaybetti. Alayı komuta eden Binbaşı Welsh kolundan ve kalçasından, Tugay komutanı Albay Raum ise sol uyluktan yaralandı.

Bu savaştan sonra On Beşinci Kolordu, Alabama, Huntsville'e yürüdü ve demiryolu ve ülkeyi işgal ederek çeşitli yönlere uzandı.

Elli altıncı Illinois, Huntsville'e inen vapur olan Tennessee Nehri üzerindeki Whitesburg garnizonu olarak görevlendirildi.

Yarbay John P. Hall, Alay'a yeniden katılmıştı ve şimdi komuta elindeydi. 1864 Mayıs'ının ilk günü, büyük Atlanta Seferi'ni başlattı ve o zamandan Kasım ayına kadar, Üçüncü Tümen ordunun arkasındaki iletişim hattını önce Memphis ve Charleston yolunu, ardından Chattanooga'dan gelen yolu korumakla meşguldü. Atlanta. Elli altıncı Illinois ilk olarak Mud Creek'te konuşlandı ve burada demiryolu köprüsünün savunması için bir blok ev inşa etti. Alay şimdi Kaptan Evans tarafından komuta edilen ve On Üçüncü Illinois Gönüllülerinin gazilerinden oluşan yeni Şirket I ve Alay için bölüğü organize eden Yüzbaşı McCartney tarafından yönetilen yeni Şirket D tarafından takviye edilmişti. 1 Temmuz'da Alay, Chattanooga ve Atlanta Demiryolu üzerinde Calhoun, Georgia'da konuşlandırıldı. Tümen karargahı Cartersville'deydi ve İkinci Tugay karargahı, erzak deposunu korumak için kuvvetle tahkim edilmiş olan Resaca'daydı.

Alay, Calhoun ve Adairsville'i ve yol boyunca birkaç küçük istasyonu tuttu ve yola yapılan her saldırıyı başarıyla püskürttü.

Ekim ayında General Hood, Sherman'ın iletişim hattını yok etmek için kuzeye büyük hareketini yaptı. Ayın 12'sinde Resaca'nın huzuruna çıktı ve teslim olmasını istedi. O sırada Tugay'a komuta eden Onyedinci Iowa'dan Albay Weaver teslim olmayı reddetti ve Tuğgeneral Raum tarafından yönlendirildiği ve ardından Bölüme komuta ettiği için, Elli altıncı Illinois ve mahalledeki diğer alaylara kendisine rapor vermelerini emretti. takviye. Üç süvari alayı ve bir piyade alayı aynı anda Resaca'nın yardımına yürüdü. Centersville'deki General Raum, Hood'un Resaca'ya saldıracağını öngörerek, Resaca'yı güçlendirmek için Hood'la çarpışmak için kuzeye hareket eden General Sherman'dan yetki aldı. Bu Tugay ile General John Tilson, General Raum'a rapor vermekle görevlendirildi. Bu birlikler trenle Resaca'ya götürüldü ve 13 Ekim sabahı saat 2'de oraya ulaştılar. Garnizon artık topçuların yanı sıra 3.000'den fazla adamdan oluşuyordu. Bu gücün yarısı derhal çatışma hattına alındı, Elli altıncı Illinois bu bedene aitti. Çatışmalar yaklaşık 36 saat sürdürüldü, zaman zaman neredeyse bir savaş gibi devam etti ve her iki tarafta da önemli kayıplar yaşandı. Resaca'ya ulaştıktan sonra General Raum, General Sherman'a Hood'un Resaca'daki varlığını bildiren ve takviye edilene kadar yeri tutma kararlılığını ifade eden bir süvari birliği gönderdi. Bu vesileyle, Elli altıncı Illinois de dahil olmak üzere birlikler büyük bir kahramanlıkla hareket ettiler ve sayılarının beş katından fazla bir orduyu uzak tuttular.

General Sherman "Denize Yürüyüş" emrini verdiğinde, ordusu Chattanooga'dan Atlanta'ya kadar tüm ülkeyi işgal etti. Thomas'a ayrılan kısmı kuzeye Chattanooga'ya doğru yola çıktı ve ordunun dengesi - 65.000 kişi - 14 Kasım 1864'te Atlanta'da toplandı. Ertesi gün büyük yürüyüş başladı - Tugayı ile Elli Altıncı Illinois General Howard'ın komutasındaki Sağ Kanadın arka muhafızını oluşturuyor. Öğleye doğru artçı muhafız hareket etti ve ilerlemenin karargahına çekilmeden önce neredeyse gece yarısına kadar yürüdü. Geceden sonra, ölüme mahkûm şehrin ateşlerinden gelen ışık, yürüyen birliklerin arkasında göklerde kırmızı bir parıltı yarattı. Bu seferin olayları üzerinde durmadan, Alayın görevini tam olarak yerine getirdiğini ve 23 Aralık 1864'te ordunun geri kalanıyla Savannah'ya girdiğini söylemek yeterlidir.

General Sherman, Carolinas üzerinden bir kış seferine hazırlanmaya başladı. Pocotaligo, Güney Carolina, ordunun konsantre olması gereken nokta olarak belirlendi. Kuvvetlerin bir kısmı su yoluyla gönderildi ve bir kısmı ülke genelinde kara yoluyla hareket edecekti ve ordunun ve trenin geçeceği Savannah Nehri boyunca duba köprüleri atıldı. 18 Ocak'ta hareket, General Raum'un Tugayı'nın önceden katılmasıyla başladı. Nehri ve bitişik pirinç tarlalarını birlikleri, topçu ve yük treni ile geçmişti ki, pirinç tarlalarını sular altında bırakan ve diğer birliklerin geçişini engellemek için duba köprülerini yaralayan muazzam bir yağmur fırtınası başladığında. Nehrin yukarısında bir geçit.

Elli altıncı Illinois, Tugayı ile birlikte ülkenin dört bir yanına, buluşma yeri olan Pocotaligo'ya yürüdü. Bu andan itibaren Ordu, savaşın en önemli hareketlerinden birine başladı ve bu Alay, tüm ordu gibi yüksek bir itibarla kendini beraat ettirdi. Bentonville savaşına katıldı.

Ordunun Kuzey Karolina'ya ulaştığı ve deniz kıyısındaki takviye kuvvetleriyle iletişim kurduğu Mart ayının ikinci yarısında, Şubat ayında sona eren Alayın gazi olmayan askerlerinin hizmet süresi, bu askerler, diğer birçok gazi olmayan, eve servisten çekilmeleri emredildi. Bu Alaydan on iki subay ve 193 er, General Lyon vapuruna bindi. Bir fırtınayla karşılaştı ve Hatteras Burnu açıklarında alev aldı ve yaklaşık 500 kişi alevlerde veya denizde ölümle karşılaştı. Yirmi sekiz kişi kurtarıldı, bunlardan beşi bu Alayın erleriydi ve böylece, 31 Mart 1865'te, Birlik için savaşan herkes kadar asil ve cesur olan bu Alayın 200 adamı telef oldu. General Johnson'ın ordusunun General Sherman'a teslim edilmesinden sonra, Georgia ordusu Washington'a yürüdü ve orada Elli altıncı Illinois Alayı büyük gözden geçirmede yer aldı. Alay, bu olaydan sonra birkaç ay hizmette kaldı, önce Louisville, Kentucky'ye ve ardından Arkansas'a gitti ve 12 Ağustos 1865'te hizmetten alındı.

Batı Ordusunun neredeyse tüm büyük kampanyalarına katılmak bu Alayın iyi bir şansıydı. Bir mevziden sürülmediği düşmana asla sırt çevirmedi ve hiçbir zaman başarısız bir savaşa girmedi.

İllinois'in başkentindeki bayrak asasında gümüş bir levha üzerinde şu sözler yer almaktadır: Yardımcı işaretler.

List of site sources >>>


Videoyu izle: กตการะหวางประเทศวาดวยสทธพลเมองและสทธทางการเมอง ICCPR (Ocak 2022).