Tarih Podcast'leri

Misilleme II - Tarih

Misilleme II - Tarih

Misilleme II

(Sch.: t. 107; cpl. 76; a. 14 tabanca)

Kaptan Stephen Decatur, Sr. komutasındaki ABD savaş gemisi Delaware, 7 Temmuz 1798'de Great Egg Harbor, NJ açıklarında bir Fransız korsan olan La Croyable'ı ele geçirdi. ve bir İngiliz brigantine ve bir Philadelphia tüccarı olan Liberty'yi almıştı. Ayrıca Alezander Hamilton trenine binip soydu.

ABD Donanması, 30 Temmuz 1798'de La Croyable'ı satın aldı, onu Philadelphia'da görevlendirdi, Misilleme adını değiştirdi ve onu Teğmen William Bainbridge'in komutası altına aldı.

Misilleme, 28 Ekim 1798'de Montezuma ve Norfolk ile Norfolk'tan ayrıldı ve Fransa ile Yarı Savaş sırasında Amerikan ticaretini koruyan Batı Hint Adaları'na gitti. 20 Kasım'da Fransız fırkateynleri, L'Insurgente ve Volontaire, eşleri bir kovalamaca uzaktayken Misilleme'yi devraldı ve Bainbridge'i umutsuzca silahsız gemiyi teslim etmeye zorladı. Bununla birlikte, zeki genç Amerikalı subay bir mahkum olarak bile ülkesine hizmet etmeyi başardı. Montezu ve Norfolk'u, kıdemli Fransız komutanı, Amerikan savaş gemilerinin fırkateynleri için çok güçlü olduğuna ikna ederek ve onu kovalamayı bırakmaya ikna ederek kurtardı.

Fransızlar tarafından Magicienne olarak yeniden adlandırılan yelkenli, 28 Haziran'da USS 3Icrrimack'tan gelen bir bordanın onu renklerini aşağı çekmeye zorlamasıyla yeniden Amerikan eline geçti. Ağustos ayında Philadelphia'ya dönmeden önce Karayipler'de konvoy görevi yaptı. Mürettebatı daha sonra taburcu edildi ve gemi 29 Kasım 1799'da Thomas ve Peter Mackie'ye satıldı.


Misilleme

Misilleme, federal sektörde en sık iddia edilen ayrımcılık temeli ve federal sektör davalarında en yaygın ayrımcılık bulgusudur. EEOC bu sorunu çözmek için çalışırken, yardım edebilirsin.

Daha fazla bilgi edin misillemeyi neyin oluşturduğu, neden olduğu ve nasıl önleneceği hakkında. EEOC personeli tarafından yazılan bu makale, EEOC'nin 2015 yaz sayısında yayınlandı. Federal Yönetici.

EEO yasaları, taciz de dahil olmak üzere istihdam ayrımcılığından muaf olma haklarını iddia ettikleri için iş başvurusunda bulunanların veya çalışanların cezalandırılmasını yasaklar. Bu EEO haklarının öne sürülmesi "korunan etkinlik" olarak adlandırılır ve birçok biçimde olabilir. Örneğin, başvuranlara veya çalışanlara aşağıdakiler için misilleme yapmak yasa dışıdır:

  • bir EEO suçlamasında, şikayetinde, soruşturmasında veya davasında dosyalama veya tanık olma
  • taciz de dahil olmak üzere istihdam ayrımcılığı hakkında bir süpervizör veya yönetici ile iletişim kurmak
  • taciz iddiasıyla ilgili bir işveren soruşturması sırasında soruları yanıtlamak
  • Ayrımcılıkla sonuçlanacak emirlere uymayı reddetme
  • cinsel yaklaşımlara direnme veya başkalarını korumak için müdahale etme
  • bir engelli veya dini bir uygulama için barınma talebinde bulunmak
  • potansiyel olarak ayrımcı ücretleri ortaya çıkarmak için yöneticilere veya iş arkadaşlarına maaş bilgileri hakkında soru sormak.

Şikayet sürecine katılmak, her koşulda misillemeye karşı korunur. Ayrımcılığa karşı çıkan diğer eylemler, çalışanın işyerindeki bir şeyin EEO yasalarını ihlal edebileceğine dair makul bir inançla hareket ettiği sürece, bunu açıklamak için yasal terminoloji kullanmamış olsa bile korunur.

Ancak EEO faaliyetinde bulunmak, bir çalışanı tüm disiplinlerden veya işten çıkarmalardan korumaz. İşverenler, motive olmaları halinde işçileri disiplin altına almakta veya işten çıkarmakta özgürdür misilleme yapmayan ve ayrımcı olmayan aksi takdirde bu tür sonuçlara yol açabilecek nedenler. Bununla birlikte, bir işverenin, EEO faaliyetine yanıt olarak, birinin gelecekteki ayrımcılığa karşı direnmesini veya bundan şikayet etmesini engelleyecek herhangi bir şey yapmasına izin verilmez.

Örneğin, gerçeklere bağlı olarak, bir işverenin çalışanın EEO faaliyeti nedeniyle aşağıdakileri yapması misilleme olabilir:


İÇİNDEKİLER

Arka plan

Federal istihdam ayrımcılığı yasaları, çalışanların ve başvuranların ceza korkusu olmadan ayrımcılığa karşı koyma konusundaki istekliliğine bağlıdır. Bireyler, bir işverene eşit istihdam fırsatı (EEO) ihlali iddiası hakkında şikayette bulunduklarında, bir şirket veya ajans soruşturmasında tanık olarak bilgi sunduklarında veya bir suç duyurusunda bulunduklarında "misilleme" olarak da bilinen misillemeye karşı yasal yasaklara güvenirler. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (Komisyon veya EEOC).

Bu Uygulama Rehberi, EEOC'lerin yerine geçer. Uyumluluk Kılavuzu Bölüm 8: Misilleme, 1998'de yayınlandı. O zamandan beri, Yüksek Mahkeme ve alt mahkemeler istihdamla ilgili misillemeyle ilgili çok sayıda önemli karar verdi. [1] Ayrıca, misilleme iddiasıyla EEOC özel sektör ve eyalet ve yerel hükümet suçlamalarının yüzdesi 1998'den bu yana esasen iki katına çıktı. [2] Misilleme şu anda federal hükümet işgücü de dahil olmak üzere tüm sektörlerde ayrımcılığın en sık iddia edilen temelidir. [3]

Bu belge, Komisyonun misilleme yasasına ve ilgili konulara ilişkin yorumunu ortaya koymaktadır. Bu kılavuzu hazırlarken Komisyon, mahkemelerin kanunu belirli olgulara nasıl yorumladığını ve uyguladığını analiz etti. Birçok misilleme sorunuyla ilgili olarak, alt mahkemelerin ilgili tüzüklere ilişkin yorumlarında tek tiptir. Bu kılavuz, Komisyonun bu yorumlarla hemfikir olduğu durumlarda, bu tür konulardaki kanunu somut örneklerle açıklamaktadır. Alt mahkemelerin kanunu tutarlı bir şekilde uygulamadığı veya EEOC'nin kanunu yorumlamasının bazı açılardan farklılık gösterdiği durumlarda, bu kılavuz EEOC'nin dikkate alınan pozisyonunu ortaya koyar ve analizini açıklar. Aşağıda açıklanan pozisyonlar, Komisyonun uyguladığı yasaları yorumlaması konusunda iyi düşünülmüş rehberliğini temsil etmektedir. Bu belge aynı zamanda Komisyon personeli ve EEO misilleme konularını araştıran, hüküm veren, dava açan veya sosyal yardım yürüten diğer federal kurumların personeli için bir referans görevi görür. Ayrıca, EEOC'nin misilleme konularındaki konumu hakkında ayrıntılı bilgi arayan işverenler, çalışanlar ve uygulayıcılar ve umut verici uygulamalar arayan işverenler için de faydalı olacaktır.

B. Genel Bakış

Misilleme, bir kişinin Komisyonun uyguladığı EEO yasalarını ilerletmek için faaliyette bulunması veya bu faaliyetlerde bulunması nedeniyle bir işverenin maddi açıdan olumsuz bir eylemde bulunması durumunda ortaya çıkar. EEO misilleme karşıtı hükümler, bireylerin olası EEO ihlalleri hakkında şikayette bulunma veya işverenler yanıt olarak maddi olarak olumsuz eylemlerde bulunmadan diğer EEO faaliyetlerine katılma özgürlüğüne sahip olmalarını sağlar.

Misilleme, bir kişinin Komisyonun uyguladığı EEO yasalarının ilerletilmesi amacıyla faaliyette bulunması veya bu faaliyetlerde bulunması nedeniyle bir işverenin maddi açıdan olumsuz bir eylemde bulunması durumunda ortaya çıkar. [4] EEO yasalarının her biri misillemeyi ve ilgili davranışları yasaklar: 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın VII. Başlığı (Başlık VII), [5] İstihdamda Yaş Ayrımcılığı Yasası (ADEA), [6] Engelliler Yasası (ADA), [7] Rehabilitasyon Yasasının 501. Bölümü (Bölüm 501), [8] Eşit Ücret Yasası (EPA), [9] ve Genetik Bilgi Ayrımcılık Yasağı Yasasının (GINA) II. [10] Bu yasal hükümler, hükümet veya özel işverenlerin, iş bulma kurumlarının ve işçi örgütlerinin [11] bir kişinin "korunan faaliyette" bulunması nedeniyle misilleme yapmasını yasaklamaktadır. [12] Genel olarak, korunan etkinlik, bir EEO sürecine katılmaktan veya bir EEO yasası tarafından yasa dışı hale getirilen karşı davranıştan oluşur.

Bölüm II Bu kılavuzda katılım ve muhalefet kavramları, misilleme olarak ne tür işveren eylemlerine itiraz edilebileceği ve belirli bir durumda işverenin eyleminin misillemeden kaynaklanıp kaynaklanmadığını belirlemek için yasal standartlar açıklanmaktadır.

Bölüm III ADA kapsamındaki hakların kullanılmasına "müdahale" konusundaki ek ADA yasağını ele alır. [13] Müdahale hükmü, misilleme yasağının ötesine geçerek, bir kişinin ADA kapsamındaki herhangi bir hakkını veya ADA haklarını kullanmasına yardımcı olan bir kişiyi zorlamayı, korkutmayı, tehdit etmeyi veya başka bir şekilde müdahale etmeyi yasa dışı hale getirir.

Bölüm IV çareleri ele alır ve Bölüm V misilleme veya müdahaleyi önlemek için umut verici uygulamaları ele alır.

Bu misilleme karşıtı korumaların kapsamı, çalışanların dahili bir EEO iddiasında bulunarak veya bir yaptırım kurumuna ayrımcılık iddiasında bulunarak kendilerini kötü performans veya uygunsuz davranışların sonuçlarından bağışıklayabilecekleri anlamına gelmez. İşverenler, önceden korunan herhangi bir faaliyete bakılmaksızın, meşru, ayrımcı olmayan, misilleme olmayan nedenlerle çalışanları disipline etmek veya işten çıkarmakta serbesttir. [14] Çalışanın korunan faaliyeti nedeniyle olumsuz bir işlem yapılıp yapılmadığı olgulara bağlıdır. Bir yönetici, bir çalışanın bir EEOC suçlaması veya diğer korunan faaliyette bulunmasının ardından olumsuz bir eylem önerirse, işveren, olumsuz eylemin uygun olup olmadığını bağımsız olarak değerlendirerek olası misilleme olasılığını azaltabilir.

Misillemeye ilişkin kısa tamamlayıcı yayınlar EEOC'nin web sitesinde mevcuttur:


Muhbirlik Ofisi

Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketiciyi Koruma Yasası, ihbarcılara yönelik korumaları genişletti ve misillemeye karşı yasakları genişletti. Dodd-Frank'in geçişini takiben, SEC, ihbarcılara misilleme yapan işverenlere karşı SEC'in yasal işlem başlatmasını sağlayan kuralları uygulamaya koydu. Bu, genel olarak, işverenlerin, çalışanın makul olarak federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğine inandığını Komisyona bildiren bir çalışanı işten çıkaramayacağı, rütbesini düşüremeyeceği, askıya alamayacağı, taciz edemeyeceği veya istihdamın hüküm ve koşullarında herhangi bir şekilde ayrımcılık yapamayacağı anlamına gelir.

Bilgi uçurma programının kurallarında yapılan son değişiklikler, bireylerin, Bölüm 21F kapsamında misilleme korumasına hak kazanmak için misilleme yaşamadan önce olası menkul kıymetler kanunu ihlalleri hakkındaki bilgileri Komisyon'a "yazılı olarak" bildirmelerini gerektirmektedir.

Dodd-Frank ayrıca, ihbarcılara federal mahkemede misilleme şikayetinde bulunma hakkı veren özel bir dava hakkı yarattı. Bu, olası bir menkul kıymetler kanunu ihlalini Komisyona yazılı olarak bildiren ve bildiriminiz nedeniyle size misilleme yapıldığına inanan bir ihbarcı iseniz, işvereninize federal mahkemede dava açabileceğiniz ve iki kat geri ödeme talep edebileceğiniz anlamına gelir ( faiziyle birlikte), eski haline döndürme, makul avukatlık ücretleri ve davayla bağlantılı belirli masrafların geri ödenmesi.

Bir ihbarcının federal mahkemede özel bir dava açması gereken süre de dahil olmak üzere, Dodd-Frank ihbar korumaları hakkında daha fazla bilgiyi Dodd-Frank Yasası'nın 922. Bölümünde bulabilirsiniz.

Raporlamayı Engellemek İçin Yapılan İşlemlere Karşı Korumalar

Muhtemel menkul kıymetler kanunu ihlallerini bildiren ihbarcıları misillemeye karşı korumaya ek olarak, Komisyon Kuralı 21F-17(a), herhangi bir kişinin olası bir menkul kıymetler kanunu ihlalini bildirmek için doğrudan SEC ile iletişime geçmenizi engelleyecek herhangi bir işlem yapmasını yasaklar. Kural, “[hiç] kimse, bir bireyin, bu tür iletişimlerle ilgili olarak bir gizlilik sözleşmesinin uygulanması veya uygulanmasıyla tehdit edilmesi dahil olmak üzere olası bir menkul kıymetler yasası ihlali hakkında Komisyon personeli ile doğrudan iletişim kurmasını engellemek için harekete geçemez” diyor.

Misilleme karşıtı korumalardan farklı olarak, olası menkul kıymetler kanunu ihlallerinin bildirilmesini engellemek için alınan önlemlere karşı korumalar, çalışan-işveren bağlamıyla sınırlı değildir. Ancak yalnızca SEC, Kural 21F-17(a)'nın ihlali nedeniyle icra davası açabilir.

Birinin olası bir menkul kıymetler kanunu ihlaliyle ilgili olarak SEC ile iletişim kurmanızı engellemek için herhangi bir önlem aldığına inanıyorsanız, lütfen bir ipucu göndererek bize bildirin.

Sıkça Sorulan Sorular

Bu sıkça sorulan soruların cevapları, İhbar Bürosu personelinin görüşlerini yansıtmaktadır. Bunlar, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun kuralları, düzenlemeleri veya beyanları değildir. Ayrıca, Komisyon bunları ne onayladı ne de onaylamadı. Bu SSS'ler, SEC Muhbir Programının belirli temel özelliklerinin kısa genel özetlerini sağlar ve tüm hükümlerinin eksiksiz veya kapsamlı bir tartışması olduğu iddiasında değildir. Uygunluk gereklilikleri ve geçerli belirli sınırlamalar dahil olmak üzere program hakkında ayrıntılı bilgi için lütfen Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketici Koruma Yasası'nın 922. Bölümüne ve programı uygulayan Değiştirilmiş Kurallara bakın.

  1. SEC'e bilgi verdiğim için işverenim beni işten çıkarırsa veya bana misilleme yaparsa hangi haklara sahibim?

İşvereniniz Dodd-Frank'in misilleme önleme hükümlerini ihlal ederse, belirli bir süre içinde federal mahkemede dava açabilirsiniz. Mahkemede başarılı olursanız, işe iade, iki kat geri ödeme, dava masrafları, bilirkişi ücretleri ve avukatlık ücretlerine hak kazanabilirsiniz.

Misillemeye karşı korumalar genellikle federal menkul kıymetler yasalarının olası ihlalleriyle ilgili bilgileri rapor eden çalışanlar için geçerlidir. Diğer şeylerin yanı sıra, bu korumalar, bir işverenin aşağıdakiler için istihdam şart ve koşullarında bir ihbarcıyı işten çıkaramaz, rütbesini düşüremez, askıya alamaz, tehdit edemez, taciz edemez veya herhangi bir şekilde ayrımcılık yapamaz:

  • Bilgi uçurma programı kapsamında SEC'e bilgi sağlamak veya
  • Herhangi bir soruşturma veya kovuşturmada SEC'ye başlamak, tanıklık etmek veya yardımcı olmak

Ayrıca SEC, Dodd-Frank'in misilleme karşıtı hükümlerini ihlal eden bir şirkete karşı icra davası da açabilir.

Ayrıca 2002 tarihli Sarbanes-Oxley Yasası'nın (“SOX”) 806. Bölümü uyarınca federal mahkemede bir misilleme şikayetinde bulunabilirsiniz. SOX kapsamındaki haklarınız ve korumalarınız hakkında bilgileri Çalışma Bakanlığı'nın ihbarcı web sitesinde bulabilirsiniz.

  1. Şirketime dahili olarak raporlama yapmayı düşünüyorum. Dodd-Frank kapsamındaki misilleme karşıtı korumalardan yararlanmaya devam edecek miyim?

Dodd-Frank'in geçişi ile Kongre, Değişim Yasasını, bireylerin federal menkul kıymetler yasalarının olası ihlallerini bildirmeleri için geliştirilmiş istihdam misilleme korumaları da dahil olmak üzere bir dizi yeni teşvik ve koruma sağlayan Bölüm 21F'yi eklemek üzere değiştirdi.

21 Şubat 2018'de Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir görüş yayınladı. Digital Realty Trust, Inc. v. Somers Dodd-Frank'in misilleme karşıtı hükümlerinin yalnızca menkul kıymetler yasalarının ihlaliyle ilgili olarak SEC'e bilgi sağlayan kişileri kapsadığını belirterek. Eylül 2020'de Komisyon, Yüksek Mahkeme'nin Dijital Gerçeklik konusundaki tutumuna uymak için yeni bir "ihbarcı" tanımını içeren ihbar programını yöneten kuralda yapılan değişiklikleri kabul etti. Misillemeye karşı koruma amacıyla, bir kişinin misillemeye maruz kalmadan önce olası menkul kıymetler kanunu ihlalleri hakkındaki bilgileri Komisyon'a "yazılı olarak" bildirmiş olması gerekir. Bunun sizi nasıl etkileyebileceğini anlamak için bir avukata danışmanızı öneririz.

Olası bir menkul kıymetler yasası ihlalini şirketinize dahili olarak bildirmeyi seçerseniz, bu bilgileri dahili olarak raporlamadan önce veya aynı anda doğrudan SEC'e de bildirebilirsiniz. Şirkete zaten rapor verdiyseniz, şimdi Komisyona rapor verebilirsiniz.

Misilleme karşıtı korumaların sizi kapsayıp kapsamadığına bakılmaksızın, ihbarcı ödül programımız kapsamında ödül almaya hak kazanmaya devam edebilirsiniz. Bir ipucu göndererek SEC'e olası menkul kıymetler kanunu ihlalleri hakkında bilgi vermenizi öneririz. Bir ödüle hak kazanabilmek için, bilgilerinizi gönderdikten sonraki 30 gün içinde veya TCR dosyalama gerekliliğini öğrendikten sonraki 30 gün içinde bir Form TCR yapmanız gerekir. Bir avukat tarafından temsil ediliyorsanız, TCR dosyalama gerekliliği konusunda yapıcı bir bildirimde bulunuyorsunuz.

  1. Endişelerimi doğrudan SEC'e bildirmemi engelleyen bir anlaşma imzalamam istenirse ne olur?

Böyle bir anlaşma federal menkul kıymetler yasalarını ihlal edebilir. Kural 21F-17(a), “[n]hiç kimse, bir bireyin olası bir menkul kıymetler kanunu ihlali hakkında Komisyon personeli ile doğrudan iletişim kurmasını engellemek için herhangi bir eylemde bulunamaz, buna ilişkin olarak bir gizlilik sözleşmesi uygulamak veya uygulamakla tehdit etmek de dahil olmak üzere… bu tür iletişimler.”

Sizden böyle bir sözleşme imzalamanız istendiyse veya böyle bir sözleşmeyi zaten imzaladıysanız ve kuralların sizin için nasıl geçerli olabileceğini anlamak istiyorsanız, bir avukata danışmanızı öneririz. Ayrıca, isterseniz, sözleşmenizin bir kopyasını, çevrimiçi portalımız aracılığıyla veya posta veya faks yoluyla bir ipucu olarak göndererek de bize gönderebilirsiniz.

Dodd-Frank, misilleme karşıtı korumaların Amerika Birleşik Devletleri dışındaki bireyler veya davranışlar için geçerli olup olmadığını veya ne ölçüde geçerli olduğunu özel olarak belirtmez. Misillemeye karşı korumaların sizin için geçerli olup olmadığını anlamak için bir avukata danışmanızı öneririz. Misilleme Amerika Birleşik Devletleri dışında gerçekleşmiş olsa bile, potansiyel menkul kıymetler kanunu ihlallerini bildirdiğiniz için misilleme yapıldığına inanıyorsanız, SEC'e bir ipucu göndermenizi öneririz.

Dodd-Frank'in misilleme karşıtı korumaları sizi kapsayıp kapsamadığına bakılmaksızın, ihbarcı ödül programımız kapsamında ödül almaya hak kazanmaya devam edebilirsiniz. Muhbir ödül programımız kapsamında bir ödüle hak kazanmak için Amerika Birleşik Devletleri'nde ikamet etmeniz veya çalışmanız gerekmez.

SEC Uygulama Eylemleri

SEC, hem misilleme davranışına hem de raporlamayı engellemek için alınan önlemlere dayalı bir dizi önlem almıştır.

Misilleme Davranışına Dayalı Yaptırım Eylemleri

Raporlamayı Engellemek İçin Yapılan İşlemlere Dayalı Yaptırım İşlemleri


Le Paradis, 1940: 97 ölü

27 Mayıs 1940, 3. SS Tümeni askerlerini gördü Totenkopf makineli tüfek 97 silahsız İngiliz Tommies Fransa Savaşı'nın son saatlerinde. Cinayetler, Dunkirk'ten 60 km içeride, Le Paradis'te gerçekleşti. 29 yaşındaki Fritz Knöchlein adlı bir Nazi yüzbaşı, çoğu yaralanan esirlere büyük bir ahırın önünde sıraya girmelerini emretti. Adamlar iki MG-34 ekibi tarafından biçildi. Birkaç dakika sonra, failler süngüleriyle hayatta kalanları göndererek cesetlerin arasından yürüdüler. Savaştan sonra Knöchlein tutuklandı, yargılandı ve Müttefikler tarafından kınandı. Tekrar tekrar af dilemesine rağmen, 1949'un başlarında darağacına gitti.


Misilleme Hakkında Gerçekler

Misilleme, federal sektörde en sık iddia edilen ayrımcılık temeli ve federal sektör davalarında en yaygın ayrımcılık bulgusudur. EEOC bu sorunu çözmek için çalışırken, yardım edebilirsin.

Daha fazla bilgi edin misillemeyi neyin oluşturduğu, neden olduğu ve nasıl önleneceği hakkında. EEOC personeli tarafından yazılan bu makale, EEOC'nin 2015 yaz sayısında yayınlandı. Federal Yönetici.

EEO yasaları, taciz de dahil olmak üzere istihdam ayrımcılığından muaf olma haklarını iddia ettikleri için iş başvurusunda bulunanların veya çalışanların cezalandırılmasını yasaklar. Bu EEO haklarının öne sürülmesi "korunan etkinlik" olarak adlandırılır ve birçok biçimde olabilir. Örneğin, başvuranlara veya çalışanlara aşağıdakiler için misilleme yapmak yasa dışıdır:

  • bir EEO suçlamasında, şikayetinde, soruşturmasında veya davasında dosyalama veya tanık olma
  • taciz de dahil olmak üzere istihdam ayrımcılığı hakkında bir süpervizör veya yönetici ile iletişim kurmak
  • taciz iddiasıyla ilgili bir işveren soruşturması sırasında soruları yanıtlamak
  • Ayrımcılıkla sonuçlanacak emirlere uymayı reddetmek
  • cinsel yaklaşımlara direnmek veya başkalarını korumak için müdahale etmek
  • bir engellinin konaklaması veya dini bir uygulama için talepte bulunmak
  • potansiyel olarak ayrımcı ücretleri ortaya çıkarmak için yöneticilere veya iş arkadaşlarına maaş bilgileri hakkında soru sormak.

Şikayet sürecine katılmak, her koşulda misillemeye karşı korunur. Ayrımcılığa karşı çıkan diğer eylemler, çalışanın işyerinde bir şeyin EEO yasalarını ihlal edebileceğine dair makul bir inançla hareket ettiği sürece, bunu açıklamak için yasal terminoloji kullanmamış olsa bile korunur.

Ancak EEO faaliyetinde bulunmak, bir çalışanı tüm disiplinlerden veya işten çıkarmalardan korumaz. İşverenler, motive olmaları halinde işçileri disiplin altına almakta veya işten çıkarmakta özgürdür misilleme yapmayan ve ayrımcı olmayan aksi takdirde bu tür sonuçlara yol açabilecek nedenler. Bununla birlikte, bir işverenin, EEO faaliyetine yanıt olarak, birinin gelecekteki ayrımcılığa karşı direnmesini veya bundan şikayet etmesini engelleyecek herhangi bir şey yapmasına izin verilmez.

Örneğin, gerçeklere bağlı olarak, bir işverenin çalışanın EEO faaliyeti nedeniyle aşağıdakileri yapması misilleme olabilir:


Misilleme II - Tarih

Savaş sırasında Avrupa'daki Müttefik Yüksek Komutanı olarak Başkan Eisenhower, personel çalışması ve organizasyonu konusunda haklı bir üne sahipti. Dışişleri Bakanlığı'nı, MGK'nın yapılandırılmış entegre politika inceleme sisteminin bir parçası yapmaya kararlıydı ve MGK, Yönetimi sırasında bir rönesans yaşadı. Tartışma belgeleri Dışişleri Bakanlığı tarafından değil, MGK'nın kendi Planlama Kurulu tarafından hazırlandı ve Planlama Kurulu, bir politika belgesi MGK'ya gitmeden önce bölümler arası farklılıkları giderdi. Eisenhower'ın neredeyse her zaman hazır bulunduğu tam Konsey, politika seçeneklerini tartıştı ve kararlar aldı ve bunlar daha sonra MGK eylemleri şeklinde Başkan'a tavsiyeler olarak gönderildi. Diğer bir alt komite olan Operasyonlar Koordinasyon Kurulu, bürokrasinin Cumhurbaşkanı tarafından onaylanan tavsiyeleri yerine getirmesini sağladı.

Dulles, politika inceleme süreci ile Dışişleri Bakanlığı'nın münhasır bölgesi olduğunu düşündüğü günlük operasyonlar arasında keskin bir çizgi çizdi. Dulles ayrıca, gizli operasyonlar gibi bazı konuların, tam MGK tarafından tartışılamayacak kadar hassas olduğuna inanıyordu. Başkanla yakın bağları ve kardeşi CIA Direktörü Allen Dulles ile daha da yakın ilişkisi nedeniyle, John Foster Dulles herhangi bir MGK toplantısında yalnızca Başkandan sonra ikinci sıradaydı. Başkan Eisenhower tartışmalara sıklıkla hakim oldu, ancak Dulles onun en etkili dış politika danışmanı olmaya devam etti.

Dulles sıkı bir anti-komünistti. Bu Dışişleri Bakanı için gri bir alan yoktu - uluslar ya “Özgür Dünya”nın ya da Sovyet bloğunun bir parçasıydı, tarafsızlık ya da bağlantısızlık için çok az zamanı vardı. Bakan Dulles'ın da dramatik konuşma eğilimi vardı. 1954'te yaptığı bir konuşmada, Amerika Birleşik Devletleri'nin Sovyet provokasyonlarına ille de meydana geldikleri yerde değil, “kitlesel misilleme gücünün caydırıcılığına” dayanarak ABD'nin seçtiği yerde karşılık vereceğini söyledi. 1956 Life dergisine verdiği bir röportajda Dulles, Çinlilere ve Kuzey Korelilere komünist güçler Kore ateşkesini imzalamadıkça ABD'nin atom cephaneliğini serbest bırakacağını nasıl ilettiğini anlattı. Dulles, atom savaşının eşiğine gelerek Kore Savaşı'nı sona erdirdiğini ve daha büyük bir çatışmadan kaçındığını iddia etti. O andan itibaren Dulles, "büyük misilleme" ve "eşyalık" kavramlarıyla ilişkilendirildi, sözde atomik kılıç takırdaması ve göz küresi karşıtlıklarının pervasız bir bileşimi. Gerçekte, Çin'e yönelik sözde atom tehdidi, Dulles'un iddia ettiğinden daha az kesindi ve Eisenhower İdaresi'nin “kitlesel misilleme” politikası, karşılıklı atom caydırıcılığına çok daha temkinli bir şekilde dayanıyordu.

Eisenhower yıllarında, bazı eleştirmenler yönetimin bunu çok fazla genişlettiğini iddia etse de, Birleşik Devletler çevreleme politikasını pekiştirdi. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) de dahil olmak üzere müttefiklerini çevrelemek için tasarlanmış bir dizi ikili ve çok taraflı anlaşmayı onayladı. Bu düzenlemeler arasında Merkezi Antlaşma Teşkilatı (CENTO), Güneydoğu Asya Anlaşma Teşkilatı (SEATO) ve Japonya, Güney Kore, Çin Cumhuriyeti ve Filipinler ile ikili savunma veya güvenlik anlaşmaları yer almaktadır. Sekreter Dulles, küresel çevrelemenin en önde gelen savunucusuydu ve başarısını sağlamak için yorulmadan dünyayı dolaştı. 1954'te ÇHC, Tayvan'ın ada kalelerini bombaladığında ABD, Çin Milliyetçileri lehine güçlü bir tavır aldı. 1955'te, Fransa'nın Çinhindi'nden çekilmesinden sonra oluşturulan yeni Güney Vietnam ulusuna yardım akmaya başladı. 1958'de ABD, Çin Milliyetçilerinin açık deniz adalarını korumak için kılıcı tekrar salladı.


İçindekiler

Duke, G.I.'ye liderlik ediyor. Joe Team, Kuzey Koreli bir sığınmacı bulmak için Kuzey Kore'ye. Daha sonra, Zartan, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın kimliğine bürünerek, G.I. Joe, bir iç savaş sırasında Başkanının ölümünden sonra Pakistan'dan nükleer savaş başlıkları çaldığı ve ardından G.I. Askeri bir hava saldırısı kullanarak Duke ve diğer Joes'u öldüren Joe. Ağır makineli nişancı Roadblock, acemi keskin nişancı Flint ve karşı istihbarat subayı Lady Jaye, bir kuyuya dalarak saldırıdan kurtulurlar ve Amerika Birleşik Devletleri'ne dönerler ve orijinal G.I.'yi bulurlar. Joe, onlara silah sağlayan General Joseph Colton.

Bu arada, Kuzey Kutbu üssünün yıkımından kurtulan Storm Shadow, [N 1] ve yıkım uzmanı Firefly, Cobra Commander'ı Almanya'daki bir yeraltı maksimum güvenlikli hapishaneden Destro'yu geride bırakarak kurtarıyor. Storm Shadow, yaralandıktan sonra iyileşmek için Himalayalar'daki bir tapınağa çekilir. Arashikage Klanının lideri olan Blind Master, Snake Eyes ve çırağı Jinx'i Storm Shadow'u yakalaması için gönderir ve onun amcası Hard Master'ın cinayetine cevap vermesine izin verir.

Zartan, Cobra'nın G.I. Joe, Leydi Jaye, birinin Başkan'ı taklit ettiğini ve Başkan'ın DNA örneğini çaldığını ve onun Zartan olduğunu doğrular. Ateşböceği ve ABD Gizli Servisi Başkanlık Departmanı başkanı ve bir Kobra üyesi Zandar ile bir çatışmadan sonra kaçarlar. Colton, Joe'ları Başkan'ın katıldığı bir bağış toplama etkinliğine sızmaya yönlendirir.

Snake Eyes ve Jinx, Storm Shadow'a sadık bazı ninjalarla bir savaştan sonra Storm Shadow'u bulup yakalar ve onu, Storm Shadow'un Sert Usta'yı öldürmediğini beyan ettiği ve öldüren silahla Snake Eyes ile savaşarak kanıtladığı Japonya'ya geri götürür. kıran Sert Usta. Arashikage çeliğinin kırılmadığını bilen Kör Usta, Zartan'ın Sert Usta'yı öldüren ve onun için Fırtına Gölgesi'ni suçlayan ve onu içeriden yıkmak için Cobra'ya katılan Zartan olduğu sonucuna varır. Cinayetten temize çıkan Storm Shadow, Joe'ların Cobra'yı durdurma ve Sert Usta'nın intikamını alma çabalarına katılırken Snake Eyes ve Jinx'e eşlik eder.

Zartan, dünya liderlerini tarihi Fort Sumter'daki bir zirveye davet ediyor, burada onlara nükleer cephaneliklerini devre dışı bırakmaları için şantaj yapıyor ve Zeus Projesi'ni yarattığını ortaya koyuyor: emrinde yedi yörüngesel kinetik bombalı kitle imha silahı, Londra'nın merkezini yok ettiğini kanıtlamak için yok ediyor. üstünlük sağlamakta ve ülkeler Kobra'ya boyun eğmezse diğer başkentleri yok etmekle tehdit etmektedir. Storm Shadow, Cobra Commander'a ihanet eder ve bir kavga başlatarak Cobra'nın aldatmacasını dünya liderlerine açıklar. Colton Zandar'ı öldürür ve gerçek Başkanı Lady Jaye ile birlikte kurtarırken, Storm Shadow Zartan'ı öldürür. Snake Eyes, Jinx ve Flint, Cobra'nın askerleriyle savaşırken, Cobra Commander kalan altı silahı etkinleştirir ve Firefly'a fırlatma cihazını koruması talimatını verir ve helikoptere kaçar. Roadblock ve Firefly savaşır, ancak Roadblock yörünge silahlarını devre dışı bırakabilir ve yok edebilir ve ayrıca Firefly'ı öldürebilir. Storm Shadow, amcasının intikamını aldıktan sonra ayrılır.

Beyaz Saray töreninde, gerçek Başkan ulusa hitap eder ve Colton tarafından ödüllendirilen Joe'ları anar: Roadblock, Jinx, Flint, Snake Eyes ve Lady Jaye. Colton, Roadblock'a General George S. Patton'a ait bir M1911 tabancasını Cobra Commander'ı bulmak için kullanması için sunar. Roadblock gururla silahını kaldırır ve düşen yoldaşlarının onuruna tek bir el ateş ederek onların intikamını almaya yemin eder.

    Marvin F. Hinton / Barikatı olarak:
    Bir Ağır makineli nişancı ve ikinci komutan, G.I.'nin takım kaptanı oldu. Joe. General Joseph Colton olarak:
    Emekli bir general ve kurucusu ve lideri G.I. Joe. Conrad S. Hauser / Duke olarak:
    G.I. Joe'nun takım kaptanı. Zartan / Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak:
    Son filmde Başkan'ı kaçıran ve değiştiren bir Kobra kılık uzmanı. Thomas Arashikage / Storm Shadow olarak:
    Kobra'nın bir üyesi ve Snake Eyes'ın rakibi, Arashikage ninja klanının yakın üyeleriydi. Son filmde Snake Eyes ile karşılaşmasından sağ kurtulmuştur.
    • Nathan Takashige genç Storm Shadow olarak
      genç Yılan Gözler olarak
      (Oyuncu) Cobra Commander'ın sesi olarak [7]

    Geliştirme Düzenle

    Finansal olarak başarılı bir şekilde serbest bırakıldıktan sonra Kobranın yükselişi, Paramount Pictures'ın stüdyo başkan yardımcısı Rob Moore, 2009'da bir devam filminin geliştirileceğini belirtti. Ocak 2011'de, yazarlar Rhett Reese ve Paul Wernick Zombi Ülkesi, devam filminin senaryosunu yazması için işe alındı. [8] [9] Filmin aslen bir isim olduğu düşünülüyordu. GI Joe: Kobra Saldırıları, [10] daha sonra Reese tarafından reddedildi. [11] Stephen Sommers başlangıçta devam filminin yönetmeni olarak geri dönecekti, ancak Paramount Pictures Şubat 2011'de devam filmini Jon Chu'nun yöneteceğini duyurdu. [12] [13] Temmuz 2011'de, devam filminin adı olduğu ortaya çıktı. GI Joe: Misilleme. [14] [15] Chu daha sonra Paramount'un aynı zamanda devamı niteliğinde olan bir yeniden başlatma istediğini açıklayacaktı. Kobranın yükselişi "Birçok insan ilk filmi izledi, bu yüzden onu yabancılaştırmak ve her şeyi yeniden yapmak istemiyoruz." [16]

    Döküm Düzenle

    Ocak 2011'de, Byung-hun Lee'nin devam filminde Storm Shadow rolünü tekrar oynayacağı doğrulandı. [17] [18] Channing Tatum ve Ray Park da sırasıyla Duke ve Snake Eyes olarak geri döndü. İlk filmde Scarlett'i oynayan oyuncu Rachel Nichols, bahsi geçen üç oyuncu dışında çoğu oyuncunun geri dönmeyeceğini belirtti. [19] Mart 2011'de Sienna Miller, devam filmi için geri dönmeyeceğini açıkladı. [20] Joseph Gordon-Levitt ayrıca devam filminde Cobra Commander olarak geri dönmeyeceğini çünkü çok meşgul olduğunu doğruladı. Kara Şövalye Yükseliyor. [21]

    Haziran 2011'de, Dwayne Johnson Roadblock olarak seçildi, [22] D. J. Cotrona ve RZA sırasıyla Flint ve Blind Master olarak seçildi, [23], Élodie Yung ise Jinx rolü için görüşmelerde bulundu. [24] Temmuz 2011'de, Adrianne Palicki'nin Lady Jaye, [25] [26] ve Ray Stevenson'ın kötü adam Firefly'ı canlandıracağı onaylandı. [27] [28] Arnold Vosloo, son filmde Vosloo'nun yalnızca birkaç diyalogsuz sahnede görünmesine rağmen, Zartan rolünü yeniden üstleneceğini doğruladı, çoğu sahnede Jonathan Pryce Zartan'ı oynuyor. Joseph Mazzello'nun Mouse oynayacağı doğrulandı. [30] Ağustos 2011'de Walton Goggins, Warden Nigel James, [31] olarak eklendi ve Bruce Willis'in orijinal G.I. olarak filmde rol alacağı doğrulandı. Joe. [32] Joe Colton'ın karakteri, hayranların en sevdiği Joe karakteri Çavuş'un yerini aldı. Katliam. Çavuş. Slaughter, "aslında Bruce Willis'in Çavuş Slaughter'ın bir parçası olması gerekiyordu, ancak oyuncak şirketleri Hasbro ve Mattel'de bir çatışma yaşadığımız için bunu yapamadım. O şeylerden biri" dedi. , Rock (Dwayne Johnson) doesn't have a contract so he can do what he wants to do and he's been very successful". [33]

    In September, a casting call sheet leaked to the Internet revealed that Cobra Commander would appear in the sequel, though it was unknown who would play the character. [34] Chu said that fans would get a glimpse of Destro in the film, but Christopher Eccleston would not reprise his role in the sequel. [35] On May 1, 2012, it was confirmed by Jon Chu that GI Joe: Retaliation ' s Cobra Commander is Rex Lewis, the same character that Joseph Gordon-Levitt played in Kobranın yükselişi. [36]

    Çekim Düzenleme

    Principal photography began in August 2011 in Louisiana. [14] [37] On November 22, 2011, a crew member died in an accident at a New Orleans warehouse that was serving as a soundstage for the production. The incident happened while crew members were changing out a set. [38] The battle on the Himalayas was shot in the south vertical assembly building at NASA's Michoud Assembly Facility, that had been fitted with a green screen wall at a very steep angle with a lot of rigging above to swing the stunt people through. [39]

    Fort Pike in Louisiana stands in for Fort Sumter in South Carolina as the site of the climactic summit meeting of the leaders of nuclear-armed countries.

    Görsel efektler Düzenle

    Misilleme had 700 visual effects shots, [40] which were mostly handled by three effects companies. [39] Visual effects supervisor Zachary Kinnery declared that while the visuals aimed for the "big and bold" typical of the franchise, Misilleme would be the first to attempt "a bit more of that gritty realism." [41] The major part of the effects was given to Digital Domain, which for 227 effects created digital vehicles and aircraft that had to "look fantastic but which are also plausible", given they had to match practical models, the Zeus satellite and a sequence where Zartan shows his nanomite-related disguise to the president—done with the same head replacement software developed for The Curious Case of Benjamin Button ve Tron: Legacy. Industrial Light & Magic made the London destruction, a digital White House, and the mountain sword fight, which had computer-generated backgrounds and digital augmentation of the stunt people's performance. Method Studios was responsible for the desert attack, Firefly's explosive bugs, and the malfunction on the underground prison. [39] [40] [42] Saints LA handled minor effects such as compositing and news graphics. [43]

    Müzik Düzenleme

    The film's score was composed by Henry Jackman. A soundtrack of the score was released in April 2013. [44]

    Tiyatro Düzenlemesi

    Previously slated for release on August 10, 2012 [10] and June 29, 2012, [45] Paramount announced in May 2012 that they were delaying the film's release until March 29, 2013 (but was later moved up to March 28, 2013), in order to convert the movie to 3D and boost interest in international markets. [46] [47]

    The delay "gobsmacked" the film industry due to Paramount's implementation of a substantial advertising campaign beginning with a Super Bowl commercial, with the "warehouses full of" toys were waiting for the film's launch, and because it was one of only three Paramount-produced films scheduled for Summer 2012 (along with The Dictator ve Katy Perry: Part of Me). The studio also wanted to avoid competing with Tatum's Magic Mike, also scheduled for June 29. [48]

    Ban in Pakistan Edit

    The film was banned by the Central Board of Film Censors of Pakistan due to initial scenes at the beginning of the movie which depict the country negatively, according to film censor board officials. A Karachi-based cinema posted on its Facebook page that the film would not be screened due to restrictions by the censor board. The censorship was due to the film's depiction of Pakistan as an unstable state and the fictional portrayal of a "foreign invasion of Pakistan's nuclear installations", which caught the ire of film censor authorities. Consequently, restrictions were imposed on screening the movie countrywide. [49] [50] [51] [52] According to an official at the censor board, the film portrayed Pakistan negatively not only on the issue of the War on Terror but also on the international standing of the country: "There is a scene which shows the assassination of the Pakistani president and the imposition of martial law, which is not a fair representation of the country." [53] Another cinema official explained "There were obviously several objectionable things which would never have passed the censors, but these things are also relevant to the content of the film." [53]

    Marketing Edit

    A toyline for the film was confirmed by Hasbro in February 2012. [54] Despite the movie's release being moved from June 2012 to March 2013, the initial assortments of figures, vehicles, and role-play items were shipped to retailers, and appeared on store shelves in May 2012. A Çeşitlilik article was published stating that the already released figures had been pulled from the shelves and recalled by Hasbro, [55] although the company's official statement indicated that existing product would be sold through. New product shipments were halted by Hasbro, but existing Misilleme figures were available in Target, Wal-Mart, and Toys R Us as late as December 2012. [56] The toyline was re-released in the United States in February 2013. [57] A four-part limited series comic book titled GI Joe: Retaliation Movie Prequel was published by IDW Publishing from February 2012 to April 2012. Written by John Barber, it acts as a prequel to the movie.

    Ev medyası Düzenle

    GI Joe: Retaliation was released on DVD, Blu-ray, and Blu-ray 3D on July 30, 2013. [58] A Blu-ray "Extended Action Cut" added 12 minutes of footage and uncensored violence was also available, with the United States version being a Best Buy exclusive. [59]

    The film topped No. 1 on both the Blu-ray and DVD sales charts with at least 54% of both Blu-ray and DVD units sold. [60] The film also topped weekend rentals as well. [61]

    Gişe Düzenle

    GI Joe: Retaliation grossed $122.5 million in North America and $253.2 million internationally for a worldwide total of $375.7 million, [5] against a budget of $130–$155 million. [3] [6]

    In North America, the film grossed $10.5 million on its opening day, debuting at the top of the box office. [62] The film retained the No. 1 spot over the three-day weekend and grossed $40.5 million however, the film's opening weekend fell 14.2% against Kobranın yükselişi ' s $54.7 million debut. [63]

    Kritik yanıt Düzenle

    The review aggregator Rotten Tomatoes reported an approval rating of 29% based on 167 reviews, with an average rating of 4.5/10. The website's critical consensus reads, "Though arguably superior to its predecessor, GI Joe: Retaliation is overwhelmed by its nonstop action and too nonsensical and vapid to leave a lasting impression." [64] At Metacritic, which assigns a weighted average rating to reviews, the film has an average score of 41 out of 100, based on 31 critics, indicating "mixed or average reviews". [65] Audiences polled by CinemaScore gave the film an average grade of "A–" on an A+ to F scale. [66]

    Alan Scherstuhl of The Village Voice wrote in a positive review that "this [movie] pushes right past competent içine mostly legitimately enjoyable" but added that "the movie is still dumb as catbutt. It's an honest and accomplished dumbness, however, where the stupidest stuff seems to be there because the movie would be less fun without it." [67] Hollywood Muhabiri ' s Todd McCarthy was critical about the film's use of 3D and accurate reflection of the franchise's comic book and cartoon origins, but predicted it would still earn better than its predecessor, GI Joe: The Rise of Cobra. [68] Owen Gleiberman of Haftalık eğlence gave the film a grade of "B-", calling it "well-executed technocratic action fluff" and commented: "In its dehumanized and trivial way, it's a triumph of razor-sharp, hyper-violent style over formulaic substance . Hollywood has now evolved to the point that it can deliver these kinds of thrills with maximum brute force and keep the impact so light that the result can hâlâ be regarded as a 'harmless' diversion for 14-year-olds." [69] Glen Heath Jr. of Eğimli Dergi gave it two out of four stars, criticizing the film's "cut-happy style" and plot, but lauding the action sequences and Chu's direction as "poetry in high-speed motion." [70]

    In a negative review, Betsey Sharkey of the Los Angeles zamanları panned the "overwhelmingly complicated, globe-hopping, enemies within, enemies without story line" and 3D but noted that "the humor, when it works, offers 'Retaliation' some redemption." She ended with: "It's convoluted. Frankly no one should have to think that hard to keep up with the Joes." [71] Another negative review came from Çeşitlilik magazine's Justin Chang, who ridiculed the movie's large-scale destruction of foreign cities, writing: "Audiences who thrilled to the sight of Paris under biochemical attack in Kobra will be pleased to watch London endure an even more horrific fate here, although the sequence is tossed off in quick, almost ho-hum fashion, with no time to dwell on anything so exquisitely crass as the spectacle of the Eiffel Tower collapsing." He summarized the movie as "a more straight-faced brand of idiocy than its cheerfully dumb 2009 predecessor." [72]


    The Expendables Part II: Retaliation

    The Expendables Part II: Retliation is the first sequel to the remake of The Expendables. It was followed by The Expendables III: War Zone.

    Barney Ross, the leader of the mercenary team known as the Expendables, is approached by CIA agent Mr Church who proposes a new mission for Ross to go with the Expendables to Albania and retrieve a briefcase from a crashed airplane. Ross declines, but Church threatens to turn Ross over to the CIA if he does not comply. Reluctantly, Ross assembles the group and they leave for Albania.

    They are met by technical expert Maggie Chan, who was sent by Church to crack the safe the briefcase is held in. They manage to locate the plane and retrieve the case, while Ross' old friend Tool keeps a look out. Returning from the crash site, the group finds themself surrounded by an opposing mercenary group. These are revealed to be the Indestructibles, led by Claude Vilain. With Tool as a hostage, Vilain forces them to hand over the briefcase. The team comply and Vilain departs in a helicopter, but before he goes, he throws a knife into Tool's back, killing him. After burying Tool, the Expendables decide to follow Vilain and get revenge.

    Maggie reveals that the case contained a computer which held the secret location of five tons of weapons grade plutonium. The plutonium was found in a mine which was abandoned by the Soviet Union following the end of the Cold War. Ross becomes determined to kill both Vilain and Church in retaliation, but Maggie reveals that Church has come under great pressure from fellow agent Max Drummer, and had no choice but to call Ross in.

    The Expendables are able to track the computer's weak signal and wind up at a deserted military base, where they sleep. The following morning, they are ambushed by armed militia and a firefight ensues. The group eventually become pinned down until they are rescued by Booker, a former soldier and Ross' old friend. Upon investigating the bodies of their attackers, Ross realises that they aren't members of the Indestructibles, and concludes that they were sent by Church to kill the rest of the Expendables. Booker accompanies the group to a nearby village, where there lives only women and children. It is revealed that the Indestructibles kidnapped all of the men in the village and forced them to work as slaves in the mine. Meanwhile, Vilain and his right hand man Hector have found the plutonium and begun collecting it.

    A group of Indestructibles arrive in the village to collect more villagers, but are ambushed by the Expendables and killed after a firefight. They then locate the mine and infiltrate it. However, Vilain has already retrieved all of the plutonium and he blows the mine before brutally murdering the remaining miners with a machine gun. The Expendables survive, but are trapped in the mine. They are rescued by Trench Mauser, another mercenary and Ross' friendly rival, who takes them to Church. Ross is ready to kill Church, until he reveals that he didn't send the men after them. He also offers to help the Expendables in getting revenge for Tool.

    Villain and the Indestructibles storm into an airport, where they are going to sell the plutonium to a mysterious benefactor. The Expendables intercept them and are shocked to find that the buyer is none other than rogue agent Max Drummer. A large firefight erupts between the Expendables and their allies and the Indestructibles. Lee Christmas, the team's knife expert, engages Hector in a one on one fight and kills him by punching his head into the rotory blades of a helicopter. Church and Mauser fight side by side, until Church mysteriously runs off. Mauser is then shot in the knee by Drummer, who prepares to execute him. Suddenly, Church crashes in driving a stolen jeep and runs Drummer down. Mauser climbs into the jeep and they tear through the Indestructible forces.

    Ross pursues Vilain, who is trying to escape, and engages him in a brutal hand to hand fight. The battle is bitter and relentless, leaving both men badly beaten and bloodied. Just when it appears that Vilain has gained the upper hand, Maggie appears and tosses Ross a grenade belt, which he then wraps around Vilain's neck before pulling all of the pins out. Vilain dies when the grenades explode. 

    In the aftermath, the Expendables prepare to return home while Mauser and Booker depart from the team. Church reveals that he has now abandonned his job at the CIA and become a mercenary too. Ross and Maggie share a brief but passionate kiss before she also leaves, the Expendables get into their plane and fly home. On the way, the team propose a final toast to Tool.


    Retaliation in the Fourth Circuit: Recent Decision Creates New Challenges for Employers

    In May 2015, the Fourth Circuit Court of Appeals (which has jurisdiction over federal courts in Maryland, West Virginia, Virginia, North Carolina, and South Carolina) issued an opinion with negative consequences for employers facing claims of retaliation. İçinde Foster v. University of Maryland-Eastern Shore, No. 14-1073 (May 21, 2015), retaliation plaintiffs achieved a victory when the Fourth Circuit rejected the notion that the decision of the Supreme Court of the United States in University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar was intended to create a &ldquoheightened causation standard&rdquo for retaliation claims brought under the burden-shifting McDonnell Douglas framework. The decision underscores the scrutiny that employers face in the Fourth Circuit, where the rise of employee-friendly standards continues to present a stark departure from conservative precedent.

    Shortly after Iris Foster was hired by the defendant as a campus police officer, she reported that her co-worker, Rudolph Jones, had sexually harassed her. A month after the harassment began, Foster notified her superiors about Jones&rsquos conduct. The defendant&rsquos Director of Human Resources conducted an investigation and concluded that Jones had acted inappropriately. Foster alleged that she was retaliated against for complaining about Jones. Foster complained repeatedly to her superiors about the perceived incidents of retaliation to no avail.

    Foster&rsquos employment was terminated shortly after her last complaint. The defendant offered several justifications for its decision, including that Foster had used almost all of her personal and sick leave for the year in a relatively short time that she was inflexible when asked to come in early or stay past the end of her shift and that she was not a team player. During a deposition, one of Foster&rsquos supervisors offered an additional reason for discharging Foster&mdashthat she was an &ldquounacceptable fit&rdquo for the position of police officer because she complained too often about perceived retaliation.

    Foster filed suit under Title VII of the Civil Rights Act of 1964 alleging retaliatory termination, among other claims. Retaliation plaintiffs can prove retaliation either through direct and indirect evidence (historically referred to as the &ldquomixed motive&rdquo analysis, which is rarely invoked by plaintiffs) or through the burden-shifting framework established by the Supreme Court in the landmark decision of McDonnell Douglas Corp. v. Green, 411 U. S. 792 (1973) (often referred to as the &ldquopretext&rdquo analysis, which is more commonly used by plaintiffs). Foster proceeded under the &ldquopretext&rdquo framework, which required her to first establish a ilk bakışta case of retaliation by showing: (i) that she engaged in protected activity (i.e., that she complained of unlawful sexual harassment) (ii) that her employer took adverse action against her and (iii) that a causal relationship existed between the protected activity and the adverse employment action. Under this analysis, the burden would then shift to the defendant to show that it discharged Foster for a legitimate non-retaliatory reason. If the defendant made that showing, the burden would then shift back to Foster to demonstrate that the purported reason for her termination was not true, but was merely a pretext for discrimination.

    The district court initially denied the defendant&rsquos motion for summary judgment with respect to Foster&rsquos retaliation claim. However, the defendant filed a motion for reconsideration in light of the Supreme Court&rsquos intervening decision in University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar, 133 S. Ct. 2517, 2521 (2013), which held that &ldquoTitle VII retaliation claims require proof that the desire to retaliate was the but-for cause of the challenged employment action.&rdquo In other words, after Nassar, it was widely viewed that a successful retaliation plaintiff must prove that retaliatory animus was the only cause of the challenged adverse employment action, regardless of whether a plaintiff pursued relief under the &ldquomixed motive&rdquo analysis or through the &ldquopretext&rdquo analysis.

    The district court in Foster granted the defendant&rsquos motion for reconsideration and dismissed Foster&rsquos retaliation claim on the grounds that, under the new Nassar standard, Foster could no longer satisfy the causation element of a ilk bakışta case of retaliation under the &ldquopretext&rdquo analysis&mdashi.e., she could not show that her complaints of unlawful conduct were the but-for cause of her termination.

    The Fourth Circuit reversed the district court&rsquos decision with regard to Foster&rsquos retaliation claim. In essence, the court held that Nassar&mdashwhich was decided under the &ldquomixed motive&rdquo framework&mdashdid not expressly alter the causation standard for claims brought under the &ldquopretext&rdquo analysis. Instead, the court determined that the burden of establishing causation at the ilk bakışta stage under the &ldquopretext&rdquo framework is &ldquoless onerous&rdquo than the strict &ldquobut-for&rdquo standard of causation announced by Nassar.

    Önce Nassar, a retaliation plaintiff pursuing relief under the &ldquomixed motive&rdquo analysis only needed to show&mdashaccording to a 2004 Fourth Circuit case&mdashthat his or her employer was &ldquomotivated to take the adverse employment action by both permissible and forbidden reasons.&rdquo According to the Fourth Circuit, Nassar &ldquosignificantly altered the causation standard for [retaliation] claims&rdquo brought under the &ldquomixed motive&rdquo framework, but had no effect on claims, such as Foster&rsquos, brought under the &ldquopretext&rdquo framework.. The court noted a split in authority among circuit courts on this issue, but chose to follow the prevailing view that Nassar did not alter the elements of a ilk bakışta case of retaliation.

    Indeed, the Fourth Circuit observed that the &ldquopretext&rdquo framework already required plaintiffs to prove that retaliation was the &ldquoactual reason&rdquo for the challenged employment action. Accordingly, the court concluded that &ldquothe McDonnell Douglas [&lsquopretext&rsquo] framework has long demanded proof at the pretext stage that retaliation was a but-for cause of a challenged adverse employment action,&rdquo therefore, &ldquoNassar does not alter the legal standard for adjudicating a McDonnell Douglas retaliation claim.&rdquo

    Önemli Çıkarımlar

    The Fourth Circuit&rsquos decisions in Boyer-Liberto ve Foster will likely reduce the prospect of obtaining summary judgment on claims of hostile work environment or retaliation, thereby increasing the value of these claims in the eyes of prospective plaintiffs and their attorneys. Isolated instances of harassment now present a greater threat of liability to employers. Accordingly, both cases underscore the importance of taking complaints of harassment seriously and avoiding hasty decisions that could be viewed as retaliatory.

    List of site sources >>>


    Videoyu izle: Spektakularne akcje II wojny światowej odc. 513 Manewr Mansteina (Ocak 2022).