Tarih Podcast'leri

Birinci Dünya Savaşı'ndan önce finans sektörünün hangi kısmı İngiliz'di?

Birinci Dünya Savaşı'ndan önce finans sektörünün hangi kısmı İngiliz'di?

Bazen Birinci Dünya Savaşı'ndan önce İngiltere'nin dünyanın finans başkenti olduğu ve başkenti Amerika'ya kaydırmak için Büyük Savaş'ta olduğu gibi olağanüstü savaş harcamaları yapıldığı söyleniyor. Örnek:

19. yüzyılda İngiliz denizaşırı yatırımlarının kesin tahminleri farklılık gösterse de, 1914 yılına kadar İngiltere'nin küresel bir alacaklı olarak tarihsel olarak eşi görülmemiş bir konum elde ettiği konusunda genel bir fikir birliği var. Cornell

Ancak, bu ifade sabit verilerle desteklenmez. Dünya finansının hangi kısmı (yüzde olarak) İngilizlerdi? Daha spesifik olarak:

  1. Küresel hükümet rezervlerinin ne kadarı İngiliz sterliniydi?
  2. Küresel hükümet rezervlerinin ne kadarı İngiliz tahvillerindeydi?
  3. Dünya çapında finans çalışanlarının ne kadarı İngiliz bankaları için çalıştı?
  4. Küresel servetin ne kadarı İngiliz bankalarında tutuldu?

Sayılan soruları yeterince cevaplamak için verilerin mevcut olup olmadığından emin değilim. Bunların İngiltere'nin küresel mali gücünün tarihsel olarak en alakalı göstergeleri olup olmadığından da emin değilim. Bununla birlikte, başlamak için yararlı bulabileceğiniz kaynaklardan birkaç hızlı veri noktası aşağıda verilmiştir.

Bu çevrimiçi ansiklopedi makalesi şunlara dikkat çekiyor:

1912 yılında Büyükşehir Londra dünya ticaretinin yüzde 60'ından fazlasını finanse etti bonolar için iskonto piyasaları aracılığıyla… [ve] küresel denizcilik sigorta sözleşmelerinin üçte ikisi İngiltere'de ele alındı.

Dünya Bankası tarafından yayınlanan bir bölümde şu ifadeler yer almaktadır:

ingiliz sermaye ihracatı GSYİH'nın ortalama yüzde 5'i [1880'den 1914'e kadar] ve dönemin sonuna doğru bu seviyenin neredeyse iki katına ulaştı. Diğer önde gelen kredi veren ülkeler olan Fransa ve Almanya'nın sermaye ihracatı, İngiliz seviyesinin yaklaşık yarısı kadardı.

Bu dönem için GSYİH tahminlerinin İngiltere'nin genel olarak en büyük ekonomilerden biri olduğunu gösterdiğini unutmayın.


Birinci Dünya Savaşı'ndan önce İngiliz sermaye ihracatının önemi ile ilgili olarak, "1913 yılına kadar, dünyadaki sermaye yatırımının yaklaşık yüzde 50'si Londra'da toplanmıştı."


Birinci Dünya Savaşı öncesi Avusturya-Macaristan

Avusturya-Macaristan, 1914'te savaş ilan eden ilk ülkeydi. Bundan önce, Avrupa'nın önemli bir bölümünü işgal eden ve birçok farklı etnik ve dil grubunu içeren büyük ve güçlü bir imparatorluktu.

Avrupa'nın en büyük kuruluşu

Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, Avusturya-Macaristan anakara Avrupa'daki en büyük siyasi varlıktı. Neredeyse 700.000 kilometrekarelik bir alana yayılmıştı ve İtalya'nın kuzeyindeki dağlık Tirol bölgesinden Ukrayna'nın verimli ovalarına, Doğu Avrupa'nın Transilvanya dağlarına kadar Orta Avrupa'nın çoğunu işgal ediyordu.

On bir büyük etno-dil grubu imparatorluğa dağılmıştı: Almanlar, Macarlar, Polonyalılar, Çekler, Ukraynalılar, Slovaklar, Slovenler, Hırvatlar, Sırplar, İtalyanlar ve Rumenler.

Almanya gibi, Avusturya-Macaristan imparatorluğu da eski halklardan ve kültürlerden oluşan yeni bir devletti. 1867'de Viyana ile Budapeşte arasında bir uzlaşma anlaşmasıyla kuruldu.

İkili monarşi

İmparatorluğun siyasi organizasyonu, iki ayrı krallık olarak ortaya çıkması nedeniyle karmaşık ve olağandışıydı (İkili Monarşi olarak da biliniyordu). Avusturya-Macaristan imparatoru aynı zamanda hem Avusturya hem de Macaristan'ın taç giymiş kralıydı.

Avusturya-Macaristan, dış politika, askeri komuta ve ortak finans konularından sorumlu bir emperyal hükümet tarafından denetlendi. Bu hükümet imparator, her iki başbakan, atanmış üç bakan, aristokrasi üyeleri ve ordunun temsilcilerinden oluşuyordu.

İmparatorluğun iki monarşisinin her biri kendi başlarına var olmaya devam etti. Kendi parlamentoları, başbakanları, kabineleri ve bir dereceye kadar yerel özerklikleri vardı. Bu tür bir siyasi birlikten beklenebileceği gibi, kalıcı memnuniyetsizlikler ve sık sık anlaşmazlıklar vardı.

Franz Joseph

Franz Joseph, 1867'deki başlangıcından beri imparatorluğu yönetiyordu. Teoride, imparatorun gücü mutlaktı - ancak genellikle bakanlarının tavsiyelerine dayanarak anayasal bir hükümdar tarzında yönetiyordu.

Franz Joseph'in yeğeni ve (1889'dan itibaren) tahtın varisi Franz Ferdinand ile zor bir ilişkisi vardı. Eski imparator, Ferdinand'ın daha liberal siyasi görüşlerinden hoşlanmadı. Onun, kırılgan İkili Monarşi'yi bir arada tutmak için isteksiz, çok kolay etkilenen ve kötü donanımlı olduğunu düşündü.

Franz'ın siyaseti kuşkusuz muhafazakar olsa da, savaş çığırtkanı değildi ve kesinlikle kimsenin aptalı değildi. Çıkarlarını kıskançlıkla koruduğu güçlü eylem veya imparatorluk ordusunun konuşlandırılması taleplerini sık sık reddetti.

Lewis Namier gibi tarihçiler, Franz Joseph'in isteksiz bir hükümdar olduğunu, yanlış oldukları ortaya çıkarsa büyük kararlardan ve kesin emirlerden korktuğunu ileri sürerler:

“Yalnız, kendinden asla emin değil ve performansından çok nadiren memnun, zorlayıcı bir görev duygusuyla aşırı derecede sıkı çalıştı, ancak işinden gerçek bir tatmin elde etmedi. Utangaç, duyarlı ve savunmasız ve zavallı ya da gülünç bir figürü kesebileceğinden endişe ederek, kendisini tahta gibi gösteren hareketsiz ve cansız bir biçimciliğe ve onu duygusuz ve hatta duygusuz gösteren manevi bir izolasyona sığındı. “Doğaçlama” yapamazdı ve yapmazdı: her şeyin önceden belirlenmesi gerekiyordu ve düşünceye ya da dürtülere özgürlük verilmedi.”

Ekonomik gelişme

Ekonomik açıdan 1800'lü yıllar Avusturya-Macaristan için ekonomik ve finansal gelişme açısından faydalı bir dönem olmuştur.

İmparatorluk son feodal kalıntılarını döktü ve bankacılık, sanayi ve imalat gibi kapitalist kurumları geliştirmeye ve genişletmeye başladı. Ulusal Avusturya-Macaristan Bankası, kredi ve yatırım fonları sağlamanın yanı sıra imparatorluğun iki yarısı arasında hayati bir finansal bağlantı oluşturarak kuruldu.

İmparatorluğun batı yarısında imalat ve sanayi üretimi hızla artarken, Doğu, Çifte Monarşinin yiyeceğinin çoğunu üreten tarımsal kalbi olarak kaldı. Avusturya-Macaristan'ın yıllık büyümesi, Almanya'nın arkasından Avrupa'daki en hızlı ikinci büyüme oldu.

İmparatorluk hükümeti, esas olarak askeri faydaları nedeniyle demiryolu altyapısına büyük yatırım yaptı. 1900'e gelindiğinde imparatorluk, Avrupa'nın en iyi demiryolu ağlarından birine sahipti. Endüstriyel büyüme ve modernleşme aynı zamanda ticaret, istihdam ve yaşam standartlarında iyileşmelere yol açtı.

Askeri güç

İkili Monarşinin askeri gücü esas olarak üç ordudan oluşuyordu: ikisi Avusturya ve Macaristan krallıklarına ait ve üçüncü bir yeni oluşturulan kuvvet olarak adlandırılan İmparatorluk ve Kraliyet Ordusu.

Üçü arasında önemli farklar vardı. İki eski ordu, kendi parlamentoları tarafından korunuyordu, bu nedenle daha fazla fon ve daha iyi ekipman ve eğitim aldı. Buna karşılık, imparatorluk ordusu sürekli olarak nitelikli subaylardan yoksundu ve subaylarının çoğu Avusturyalıydı.

Bu tek taraflılık, Avusturyalı subayların Almanca konuşması, ancak askerlerin çoğunluğunun Macarlar, Çekler, Slovaklar ve diğerleri olması nedeniyle sorun yarattı. Dil boşluğuyla mücadele etmek için, askere alınan askerlere bir dizi 68 tek kelimelik komut öğretildi. Bu, İmparatorluk ve Kraliyet Ordusunun, iletişimde önemli zorluklarla birlikte çalışmasına izin verdi.

Çoğu asker, morale yardımcı olmayan zorunlu askerlerdi. Bu zorluklara rağmen, Avusturya-Macaristan imparatorluk ordusu makul olarak beklendiği kadar profesyoneldi. Yüksek komutası ve subayları Prusya askeri yöntemlerini kullandı ve alayların çoğu modern küçük silahlar, makineli tüfekler ve toplarla nispeten iyi donanımlıydı.

Bir tarihçinin görüşü:
“Çoğu Avusturya-Macaristan hükümetinin 1914'te olduğu gibi davranmaya karar verdiğini çünkü monarşinin yönetici seçkinleri, monarşinin iç ve dış sorunlarının ve zorluklarının, özellikle de Güney Slav bölgelerindekilerin… yönetilemez ve tahammül edilemez hale geldiğine inanmaya başladı. Avusturya-Macaristan'ın durumunu değiştirmek için sert eylem çağrısında bulundu - ve özel doğası, çıkarları barışçıl bir çözümden ziyade şiddetli bir çözüm seçimini güçlü bir şekilde etkiledi.”
Holger Aflerbach

1. Avusturya-Macaristan İmparatorluğu aslında ikili bir monarşiydi. 1867'de iki eski krallığın birleşmesiyle kuruldu.

2. Kraliyet ailesi, aristokrasi ve askeri komutanlıkta Avusturyalılar baskın olmasına rağmen, imparatorluk birçok farklı etnik ve dil grubunu barındırıyordu.

3. Almanya gibi Avusturya-Macaristan da 1800'lerin ikinci yarısında önemli bir endüstriyel büyüme ve modernleşme döneminden geçti.

4. İmparator Franz Joseph tarafından yönetilen Avusturya-Macaristan hükümeti otokratikti ve aristokratlar ve militaristler tarafından yönetiliyordu.

5. Avusturya-Macaristan'ın güçlü bir modernize ordusu vardı, ancak bunun etkinliği, subaylar ve adamları arasındaki dil engelleri gibi iç siyasi ve etnik bölünmeler tarafından baltalandı.


Birinci Dünya Savaşı'ndan önce finans endüstrisinin hangi kısmı İngiliz'di? - Tarih

SGR'den Dr Stuart Parkinson, teknolojik inovasyonun insanlık tarihindeki en yıkıcı savaşlardan birine nasıl katkıda bulunduğunu inceliyor ve bundan ne gibi dersler çıkarmamız gerektiğini soruyor.

SGR Bülteni no.44 çevrimiçi yayınından makale: 5 Nisan 2016

2016, Birinci Dünya Savaşı'nın en kanlı iki muharebesinin yüzüncü yılı: Somme ve Verdun. Ve Birinci Dünya Savaşı, insanlık tarihinin en yıkıcı savaşlarından biridir. Katliamın bir örneği olarak, savaşın toplam ölü sayısının Temmuz 1914 ile Kasım 1918 arasında 15 milyondan fazla insan olduğu tahmin ediliyor - yılda ortalama yaklaşık 3,5 milyon. Yalnızca Rus İç Savaşı ve II. Dünya Savaşı'nın yıllık ölüm oranları daha yüksekti. [1] [2] Bu nedenle yüzüncü yıl, teknolojideki hızlı gelişmelerin savaşın yol açabileceği yıkımda büyük bir artışa yol açtığı bir çatışmayı düşünmek için önemli bir fırsattır.

Bu yazıda hangi teknolojik gelişmelerin en fazla can kaybına yol açtığını ve günümüzde bilim, teknoloji ve ordu hakkında ne gibi dersler çıkarabileceğimizi inceliyorum.

Sanayi Devrimi'ni savaş için kullanmak

18. yüzyılın sonları ve 19. yüzyıl, teknolojide hızlı bir gelişmeye tanık oldu ve buna şimdi elbette Sanayi Devrimi adını verdik. Avrupa'dan başlayarak, büyük gelişmeler çok çeşitli endüstrileri dönüştürdü. Kömür ve demir gibi minerallerin artan sömürüsü, özellikle gemilerde ve trenlerde buhar makinesinin ortaya çıkması gibi özellikle önemliydi.

Ordunun bu icatlardan bazılarını kullanmaya başlaması çok uzun sürmedi. Fabrikalardaki seri üretim, yalnızca çok sayıda standartlaştırılmış silah ve mermiyi değil, aynı zamanda botları, üniformaları ve çadırları da ortaya çıkardı. [3] Silahlar daha güvenilir ve dolayısıyla daha isabetliydi. Bir merminin hedefini vurma olasılığı 30 kat daha fazlaydı. Çelik, savaş gemilerinde standart hale geldi ve çok sayıda askeri hızlı bir şekilde savaş bölgelerine taşımak için kullanılmaya başlandı. Kimyadaki ilerlemeler yeni yüksek patlayıcılara yol açtı.

Bu yeni askeri teknolojilerin geniş çapta kullanıldığı ilk savaşlar, Kırım Savaşı (1854-56) ve Amerikan İç Savaşı'nı (1861-65) içeriyordu. Bunların her ikisi de, iyi korunan mevzilere karşı önden yapılan saldırıların piyade askerlerinin katledilmesine yol açtığı siper savaşı ile karakterize edilen Birinci Dünya Savaşı katliamı için bir tatlandırıcı sağladı.

1914 öncesi silahlanma yarışları

Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar geçen yıllarda, askeri teknolojilerde savaş sırasında yüksek kayıplara yol açacak birkaç önemli gelişme oldu.

Muhtemelen en önemlileri yeni yüksek patlayıcılardı. Barut, yaklaşık 500 yıldır savaşta tercih edilen patlayıcıydı, ancak Alfred Nobel ve diğerleri tarafından organik kimyadaki yeni gelişmeler, başlangıçta madencilikte kullanılan yeni materyallere yol açtı. 19. yüzyılın sonlarında özellikle Prusya/Almanya, İngiltere ve Fransa'da yapılan ileri çalışmalar, tabanca ve topçularda kullanım için malzemeleri geliştirdi. En başarılıları, silahı havaya uçurmadan bir mermiyi itmek için gereken yönlendirilmiş basıncı sağlayacak şekilde yanan Poudre B ve Cordite MD idi. [4]

Silah üretimindeki gelişmeler de çok önemliydi. Tüfeklerin yerini daha isabetli tüfekler aldı. İlk kez ABD'de icat edilen makineli tüfekler de sahneye çıkarıldı. 1914'e gelindiğinde, en yaygın kullanılan makineli tüfek, dakikada 666 mermi atabilen İngiliz Maxim'di. [5]

Yeni patlayıcıları kullanmak için yeni toplar da geliştirildi. Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle, bir ton ağırlığındaki tek bir mermi 30 kilometreden fazla sevk edilebilirdi. Ancak, her üç saniyede bir mermiyi isabetli bir şekilde ateşleyebildiği için daha küçük ve daha hareketli silahlar tercih edildi. [6]

Zehirli gazlar kullanan silahların geliştirilmesi, 1899'daki Lahey barış konferansı ile sınırlandırıldı. Ancak bu, Almanya, İngiltere ve Fransa'nın hepsinin aktif araştırma programlarına sahip olduğu gazların kendisinden ziyade dağıtım sistemlerinin gelişimini sınırladı. [7]

Denizaltı ve torpido gelişimi de çok önemliydi. Fransa ve ABD'deki çalışmalar, İngiltere, Almanya ve İtalya'nın hızla kendi denizaltılarını devreye almasıyla ilk başarılı askeri denizaltıların ortaya çıkmasına yol açtı. 20. yüzyılın başında, yaklaşık 30 askeri denizaltı vardı. Bu sayı hızla artacaktır. Denizaltının ana silahı hemen İngiltere'de icat edilen torpido oldu. Bu silahın etkinliğinin erken bir kanıtı, 1904'te Rus filosuna yapılan bir Japon saldırısıydı. Daha sonra tüm büyük güçler tarafından hızla konuşlandırıldı. [8]

1914'e kadar geçen yıllarda askeri teknolojide meydana gelen diğer büyük gelişme, buharla çalışan savaş gemisiydi. İlk dretnot1906'da İngilizler tarafından başlatıldı. Ağır silahlı ve hızlı, İngiltere'nin deniz hakimiyetini güçlendirmeye yardımcı oldu. Bununla birlikte, diğer deniz güçleri, özellikle Almanya, savaş öncesi yıllarda hızlı bir deniz silahlanma yarışı sırasında kendi daha güçlü savaş gemilerini geliştirdiler. [9]

Bu silahlanma yarışlarını körüklemeye yardımcı olmak, yalnızca ulusal ordular ve teknolojik yenilikler arasındaki rekabet değil, aynı zamanda uluslararası ticaretti. İngiltere'de Vickers ve Armstrong ve Almanya'da Krupp gibi büyük özel şirketler, daha sonra “düşman” haline gelecek olan hükümetlerle yapılan büyük sözleşmeler de dahil olmak üzere, silah satışlarından büyük karlar elde ettiler. [10]

Savaş sırasındaki önemli teknolojik gelişmeler

Birinci Dünya Savaşı patlak verdikten sonra, 1914 yazında, savaşan ulusların ve onların bilim adamları ve mühendislerinin inovasyon yoluyla "askeri avantaj" yaratmaya çalışmaları üzerindeki baskı hızla arttı. Ana alanlar, hendek inşaatı, topçu ve hedefleme, zehirli gazlar, denizaltılar, tanklar ve uçaklar dahil olmak üzere çeşitliydi.

Topçu açısından, savaş sırasında belki de en önemli gelişme, ordular tarafından 1914'ten önce kullanılmaya başlanan ağır silahların üretiminin artmasıydı. Bu silahların binlercesi, örneğin İngiliz 18 Pounder ve Fransız 75mm gibi. , üretildi. [11] "Ses aralığı" gibi gelişmiş hedeflemenin geliştirilmesi de önemliydi. Bu gelişmeler, benzeri görülmemiş bir ölçekte topçu kullanımına yol açtı. Örneğin, 1918'deki son Müttefik ilerlemesinin bir parçası olan Meuse-Argonne kampanyası sırasında, ABD kuvvetleri 40.000 tonluk inanılmaz bir top mermisi atıyordu. her gün. [12]

Seri üretim aynı zamanda makineli tüfeğin özellikle siperleri savunmada yaygın olarak kullanılan ve yıkıcı bir silah olmasına yol açtı. Örneğin İngilizler, 1915 ile 1918 arasında sayıları dokuz kat artan Lewis silahını tercih ettiler. [13]

Alman araştırması, Nisan 1915'te savaşta ilk öldürücü gazın – bu durumda klorun – kullanılmasıyla sonuçlandı. [14] Daha fazla geliştirme çalışması Almanya'nın savaşın ilerleyen saatlerinde fosgen ve hardal gazı kullanmasına yol açtı. İngiltere'nin ölümcül gazı ilk kez Eylül 1915'te kullanmasına rağmen, asla Almanya'nın kullandığı ölçekte kullanmadı. Bununla birlikte, zehirli gazların, hava koşullarına bağımlılıkları ve örneğin gaz maskeleri aracılığıyla karşı koymaları nedeniyle sınırlı askeri değere sahip olduğu kanıtlandı. Gazların ayrıca daha geleneksel silahlardan önemli ölçüde daha az öldürücü olduğu kanıtlandı. [15]

Savaştaki rolleri büyük ölçüde marjinal kalsa da, Birinci Dünya Savaşı sırasında askeri uçakların hızlı gelişimi oldu. [16] Uçaklar ve hava gemileri bomba atmak için uyarlandı, ancak asıl rolleri keşif, özellikle düşman topçularının yerini tespit etmekti.

Denizaltı gelişimi de Birinci Dünya Savaşı sırasında hızla ilerledi. Özellikle Almanya, yüzey savaş gemilerinde İngiliz üstünlüğü göz önüne alındığında bu tür bir silah sistemini tercih etti. Savaşın sonunda 390 "U-bot" inşa ettiler ve onları, özellikle 1917'nin başlarından itibaren, Britanya'nın deniz tedarik yollarını kesmeye çalışmak için "sınırsız" denizaltı savaşına başvurduklarında yıkıcı bir etki için kullandılar. Çoğu sivillerin oluşturduğu yaklaşık dört milyon ton nakliye, bir yıldan biraz fazla bir süre içinde batırıldı. [17]

Askeri açıdan, savaşın tartışmasız en belirleyici yeni teknolojisi tanktı. İlk olarak 1916'da dikenli teller ve makineli tüfeklerle korunan siperleri aşmak amacıyla İngiltere tarafından konuşlandırıldı, başlangıçta etkili olmadı. Bununla birlikte, daha fazla yenilik ve seri üretim, 1918 yazından itibaren İngiltere ve Fransa'nın her biri birkaç yüz konuşlandırmaya yol açtı. Alman kuvvetlerini geri püskürtmede kritik olduklarını kanıtladılar. [18]

En büyük katiller hangi silahlardı?

Savaşta zayiat oranlarını tahmin etmek, özellikle bir asır öncesine ait verileri analiz ederken, herkesin bildiği gibi zor bir alıştırmadır. Bununla birlikte, I. Dünya Savaşı tarihçileri ve diğer araştırmacılar, en ölümcül teknolojiler hakkında bazı değerlendirmelerin yapılmasına izin veren bir dizi bilgiyi ortaya çıkardılar.

Genel olarak, bir dizi kaynağa dayanarak, araştırmacı Matthew White, I. Dünya Savaşı'nda yaklaşık 8,5 milyon askeri personelin ve yaklaşık 6,5 milyon sivilin öldüğünü tahmin etti. [19] Wikipedia araştırmacıları karşılaştırılabilir tahminler sağladı. [20]

Askeri toplamlar içinde, ölümlerin (ve yaralanmaların) ezici çoğunluğu ordular tarafından karşılandı ve deniz ölümleri toplamın sadece yüzde birkaçıydı. [21] Kara kaynaklı ölümler arasında, kanıtlar açık arayla topçu silahlarının önde gelen neden olduğuna ve bunu makineli tüfeklerin izlediğine işaret ediyor. Örneğin tarihçiler Stephen Bull, [22] Gary Sheffield, [23] ve Stephane Audoin-Rouzeau [24], savaş alanındaki kayıpların %50 ila %85'inin topçu ateşinden kaynaklandığını gösteren bir dizi resmi rakam aktarmaktadır.

Çok daha az kesin olan sivil ölümler, savaş alanlarının etkisinden kaynaklanan kıtlıklar, ablukalar ve savaşın neden olduğu altyapı hasarlarının bir sonucu olarak ezici bir çoğunlukla yetersiz beslenme ve hastalıktan kaynaklandı. Bu nedenle, bu durumlarda tek bir silah sistemi neden olarak tanımlanamaz.Bununla birlikte, topçu ve makineli tüfek ateşi hala çok sayıda sivil zayiata yol açtı.

Daha önce alıntılanan kaynaklara dayanarak, farklı silah sistemleri nedeniyle aşağıdaki toplam ölüm sayılarını tahmin ediyorum. Bunların yüksek düzeyde belirsizlik içerdiğini vurgulamalıyım.

  • Topçu: 6m (5m askeri ve 1m sivil)
  • Makineli tüfekler: 3m (2m askeri ve 1m sivil)
  • Denizaltı tüfekleri: her biri 0,5m
  • Tanklar kimyasal silahlar savaş gemileri uçaklar: her biri 0.1m

5 milyon sivilin daha yetersiz beslenme ve hastalık nedeniyle öldüğü düşünülüyor.

Bazı dersler

Birinci Dünya Savaşı'nın katliamından alınan dersler hararetli bir şekilde tartışılmaya devam ediyor, ancak özellikle bilim ve teknoloji ile ilgili bazılarını sunmak istiyorum.

Tarihçi John Keegan, I. Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda, iletişimdekinden farklı olarak silah sistemlerinde hızlı bir teknolojik gelişme olduğuna dikkat çekiyor. [25] Bu itibarla, 1914 yazında uluslararası siyasi kriz baş gösterdiğinde, benzeri görülmemiş bir ölçekte savaş başlatmanın araçları hazırdı, oysa siyasi liderlerin durumu netleştirmek ve etkisiz hale getirmek için kullanabilecekleri teknolojiler (örneğin yüksek kaliteli kişiden kişiye) kişi telefonları) değildi.

Bugün, iletişim teknolojilerindeki hızlı gelişme hızı askeri alanda çok geride kalıyor - belki de farklı insanların birbirlerini anlamalarına ve birbirlerine güvenmelerine yardımcı olmada iletişimin önemi hakkında bazı derslerin alındığını gösteriyor. Bununla birlikte, ordular bu iletişim teknolojilerinden bazılarını savaşta devrim yaratmaya yardımcı olmak için kullanıyorlar, bunun bariz bir örneği “drone”ların uzaktan kumanda edilmesidir. Bu alanda yeni uluslararası silah kontrollerine acilen ihtiyaç duyulmaktadır.

Bu beni başka bir önemli derse getiriyor. Somme Muharebesi'nden 100 yıl sonra, topçu hala dünyanın birçok yerinde yıkıcı bir etki için kullanılıyor - Suriye savaşının katliamı bunun bariz bir örneği. Kampanyacılar, mevcut uluslararası silahsızlanma anlaşmaları kapsamında kullanımlarını kısıtlamaya çalışıyorlar, ancak hükümetler şu anda çok az ilgi gösteriyor. [26]

Bir başka ders de uluslararası silah ticaretiyle ilgilidir. Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda kontrol eksikliği, özel şirketlerin her iki tarafı da silahlandırmaktan kâr etmesine izin verdi. 2013'te yeni bir uluslararası Silah Ticareti Anlaşması kabul edilmiş olsa da, şu anda zayıf olan hükümleri hala dünya çapında savaşı ve baskıyı körükleyen büyük bir ticarete izin veriyor. [27]

Genel sonuç, orduların bilimsel araştırma ve teknolojik gelişmede önemli bir rol oynamasına izin verilmesinin 100 yıl önce dünya savaşının ana itici gücü olduğu ve bugün hala büyük tehlikeler yarattığıdır. Dünya çapında silahsızlanma süreçlerini desteklemek ve güçlendirmek için bilim ve teknolojiyi kullanmaya öncelik vermeliyiz - bu, geçen yüzyıldan düşenleri anmanın en iyi yolu olacaktır.

Dr Stuart Parkinson, Küresel Sorumluluktan Sorumlu Bilim İnsanları'nın İcra Direktörüdür ve bilim, teknoloji ve militarizm arasındaki bağlantılar hakkında geniş bir yazı kaleme almıştır.

Daniel Cahn'a bu makale için araştırma konusunda değerli yardımları için teşekkürler.

[1] Rakamlar ve hesaplamalar: White M (2011). Atrositoloji. Canongate, Londra. İkinci Dünya Savaşı (1939-45) ölüm oranı: yaklaşık 6,5 milyon/yıl Rus İç Savaşı (1918-20): yaklaşık 4 milyon/yıl.


Büyük Savaşta Sırp Ordusu ↑

1914 yazındaki olaylar, Sırp ordusunu savaşa tamamen hazırlıksız yakaladı. Nikola Pašić'in tahminlerine göre, Sırbistan ve ordusunun yeniden silahlanma ve güneyde yeni askeri oluşumların geliştirilmesi için en az üç yıla ihtiyacı vardı. Güneyden yeni asker birliğinin girişi Nisan 1914'e kadar başlamamıştı. Sırbistan'ın ülkenin güney ve batı kesimlerinde yeni bir demiryolu ağının geliştirilmesi ve bir demiryolunun inşası için çok daha uzun bir zamana ihtiyacı vardı. Romanya ile demiryolu bağlantısı kurmak için Tuna Nehri üzerindeki köprü. Bu görüşler Genelkurmay ve Prens Alexander tarafından paylaşıldı. [35] Sırp ordusunda en az 120.000 tüfek, ağır ve dağ topları, mühimmat, ulaşım araçları, kamp ekipmanı, yaklaşık 300.000 tam üniforma seti, tıbbi ekipman, tıbbi personel, 50.000 ölü ve sakatın yerini alacak yeni eğitilmiş adam yoktu. Balkan Savaşları ve yaklaşık 6.000 at. [36]

Bu zayıflıkların ve komşu bölgelerden gelen güvenliğe yönelik tehditlerin tamamen farkında olan Başbakan Pašić, silahları zamanında satın almak için Fransa ve Rusya'da kredi aradı. Önce Rusya'ya döndü (Ocak 1914'te) ve 120.000 tüfek, yirmi dört 105 mm obüs, otuz altı dağ silahı ve 250.000 adam için teçhizat talep etti. Talebi Ocak'ta, Nisan'da ve yine Temmuz krizinin zirvesindeyken reddedildi. Rus hükümetinin bu arayışı reddetmesinin temel nedeni, Avusturyalıların iddia edilen niyetleri için Sırbistan ve Rusya'yı suçlamaları için olası bir bahaneyi en aza indirme girişimiydi. [37] Pašić Fransa'da daha iyi karşılandı. Orada 130 milyon Frank'lık bir kredi sağlamayı başardı, ancak Mayıs 1914'ten önce değil. Ancak, savaşın başlamasından önce Selanik limanından Sırbistan'a çok az miktarda topçu mühimmatı, karabarut ve diğer bazı malzemeler ulaştı. Ordunun çok ihtiyaç duyduğu tüfekler ve obüsler zamanında nakledilemedi. [38] Son olarak, Eylül ayında ihracat yasağı kaldırıldığında, Rusya 119.980 tüfek, 90 milyon fişek, 1.280 120 mm mermi ve 1.140 at gönderdi. [39]

Zayıf yönlerine rağmen, Sırbistan bir saldırı durumunda kendini savunmaya kararlıydı. Rus Maslahatgüzarı, St. Petersburg'dan Sırpların direnişe geçmemeleri, bunun yerine güneye çekilmeleri ve arabuluculuk için Büyük Güçlere başvurmaları gerektiğini söyleyen bir mesaj vermekte tereddüt etti. [40] Belgrad'daki Avusturya-Macaristan Tam Yetkili Temsilcisinin diplomatik ilişkilerin kesildiğini ilan etmesinden kısa bir süre sonra, 25 Temmuz akşamı genel seferberlik ilan edildi. 26 Temmuz'da seferberlik başladı. Herkes hükümetin çağrısına uydu, bu yüzden seferberlik hedeflerine ulaşmak sadece üç gün sürdü. 400.000'den fazla yedek asker saflara katıldı. Sırp operasyonel ordusunun on bir piyade, bir süvari tümeni ve birkaç müfrezeye dağılmış yaklaşık 250.000 savaşçısı vardı. Toplamda 213 taburu, elli süvari filosu vardı ve 200 makineli tüfek ve 528 topla donatılmıştı. [41] Geri kalan askerler, askerler, harbiyeliler veya savaşçı olmayanlar (neredeyse 250.000) lojistik destek, postane, polislik, demiryollarında veya savaş endüstrisinde çalışmak gibi çeşitli görevlerdeydiler. Tam konsantrasyon 10 Ağustos'ta geliştirildi. Birinci Ordu (üç tümen) Orta Sırbistan'daki Morava Vadisi'nde İkinci (dört tümen) Drina ve Sava nehirleri boyunca Üçüncü (2.5 tümen) Yukarı Drina'da Užice Ordusu (bir tümen) ve bir Braničevo müfrezesi idi. Tuna kıyıları boyunca dağıtıldı (1.5 bölüm).

Sırbistan'ın hızlı "cezalandırılması" için, Avusturya-Macaristan Yüksek Komutanlığı ordusundan üçünü (İkinci'nin bir kısmı ve Beşinci ve Altıncı'nın tamamı) kullandı: toplamda on bir piyade tümeni ve birinci sınıftan altı tugay, bir süvari Bölüm, Landsturm tugaylar, Marsch tugaylar ve alaylar, sınır koruma taburları vb. [42] 12-18 Ağustos döneminde, İkinci Ordu, Sırp kuzey sınırı boyunca Sava ve Tuna nehirleri boyunca konuşlandırıldı, yani Balkan Ordusu'nun on altı piyadesi vardı. Sırbistan çevresindeki bölünmeler. [43]

Avusturya-Macaristan'ın birliklerini tam ölçekli bir saldırı için toplaması, savaş ilanından (28 Temmuz) sonra birkaç hafta aldı. Beşinci ve İkinci Ordular Loznica ve Şabac'a yöneldi ve saldırıyı 12 Ağustos'ta başlattı. Altıncı Ordu, Užice'ye karşı tam ölçekli bir eylem geliştirmedi. Merkezde Tser (Cer) Dağı ile Sırbistan'ın kuzeybatı köşesi kısa süre sonra ilk Müttefiklerin zaferine sahne oldu. Ana Sırp kuvveti, onun İkinci Ordusu, işgalcileri durdurmuş ve onları sınırların ötesine geri itmişti (16'dan 20 Ağustos'a kadar). [44]

Müttefikler, söz verilen 120.000 tüfek, topçu mühimmatı, atlar, çadırlar ve yüzer köprüler için yeterli dubaları beklediğinden [45] Sırp Ordusunun yeteneklerini olduğundan fazla tahmin ettiler ve Sırp sınırları üzerindeki taarruzunda ısrar ettiler. Sırplar isteksizce kabul ettiler ve Birinci Ordularını ve İkinci Ordu'nun bir kısmını Sava Nehri boyunca ittiler. Užice Ordusu, Karadağ Ordusu ile yakın işbirliği içinde, Yukarı Drina'yı geçti ve Avusturya-Macaristan Altıncı Ordusunu Saraybosna ve doğu Bosna'ya doğru takip etti: ama uzun sürmedi. Ordularını toparlayıp yeniden gruplandırdıktan sonra General Oskar Potiorek (1853-1933), Eylül ayının sonunda Sırbistan'a ikinci saldırısını başlattı. Topçu mühimmatının tükendiği elli beş günlük şiddetli, sağlam muharebelerden sonra, [46] Sırp Ordusu, başkent Belgrad'ı bile bırakarak yaklaşık elli ila altmış kilometre güneye doğru yavaş bir geri çekilmeye başladı. Hiç kimsenin, özellikle de Potiorek'in beklemediği bir anda, Sırp Ordusu 3 Aralık'ta bir karşı saldırı başlattı. General Živojin Mišić (1855-1921) liderliğindeki Sırp Birinci Ordusu, şaşırtıcı bir ilerleme kaydetti. Avusturya-Macaristan birlikleri on gün içinde ikinci kez Sırbistan'dan çıkarıldı. [47]

Sırp hükümeti ve Yüksek Komutanlığı, haklı olarak, Kuzey Arnavutluk'taki Jön Türklerin tutumundan ve Arnavut ayaklanmasını ve arkadan gelen saldırıları teşvik etmek için Avusturya-Macaristan'ın gizli çabalarından endişe duyuyorlardı. Essad Paşa Toptani'nin (1863-1920) birkaç yardım çağrısından sonra, Sırp hükümeti onu desteklemeye karar verdi ve birliklerini Haziran 1915'te Drin Nehri ve Elbasan ve Tiran kasabaları boyunca önemli iletişim noktalarını işgal etmeleri için gönderdi. Bu görev, kendisine karşı tavsiyelere ve hatta Müttefiklerin bazı tehditlerine rağmen gerçekleştirilmiştir. Bu Sırp hareketi, altı ay sonra Arnavutluk üzerinden geri çekilme sırasında yardımcı oldu. [48]

On aylık “ateşkes”ten sonra Ekim 1915'te Üçüncü Avusturya-Macaristan, Onbirinci Alman ve iki Bulgar ordusunun yanı sıra General Stephan von Sarkotic'in (1858-1939) Bosna-Hersek'ten askerleri (kırk yedi tabur, 148 silah) ), savaşın başlamasından bu yana Sırbistan'ı üçüncü kez işgal etti. İttifak Devletleri yirmi altı tümen (sekiz Alman, sekiz Avusturya-Macaristan, on Bulgar, toplam 493 tabur, altmış altı süvari filosu, 483 batarya, 492.000 tüfek, 9.430 atlı ve 1.717 topçu) toplamıştı. [49] Başkomutan Mareşal August von Mackensen (1849-1945) idi.

Sırbistan savaş çabalarını harekete geçirebileceği her şey ve herkes aracılığıyla sürdürdü. Sonunda 8.897 subay ve 411.700 erkek (288 tabur, 250.000 tüfek, kırk süvari filosu ve 678 topçu) topladı. Karadağ Ordusu 48.244 adamla (seksen iki tabur ve 134 silah) yardım etti. [50] Bazı Müttefik yardımı da mevcuttu. Ruslar deniz mühendisleri, topçular, toplar, mayınlar ve torpido bataryaları gönderdi. İngilizler ve Fransızlar silah, adam ve mühimmat şeklinde yardım gönderdiler. Başlıca görevleri, ağır kıyı topları, mayınlar ve torpidolar getirerek Belgrad'ın ve Dunbe'nin sağ yakasının savunmasını geliştirmekti. Fransızlar bir hava kuvveti kurmakla meşguldü. Bir filo ile geldiler ve kısa süre sonra küçük Sırp kuvvetlerini Fransız Askeri Havacılık Misyonuna dahil ettiler. [51]

Avusturya-Macaristan ve Alman orduları, 6 Ekim 1915'te Tuna üzerinde bir taarruz başlattı. Ana hedefler, İttifak Güçlerinin Bulgaristan ve Türkiye ile doğrudan temas kuracağı, Sırbistan'ı dışarı çıkaracağı ve ikmal yolunu keseceği Belgrad ve Morava Vadisi idi. Selanik'ten Rusya'ya. 12 Ekim'de Bulgarlar İttifak Devletleri'ne katıldı.

İki haftalık savaşın ardından, von Mackensen'in orduları, Sırp Birinci ve Üçüncü Ordularının muazzam azmi nedeniyle planlanandan çok daha az, Sırbistan'a sadece otuz kilometre ilerlemişti. Sırp İkinci Ordusu, Bulgar Birinci Ordusunu doğudan başarıyla durdurdu. Bunu duyduktan sonra, Alman Yüksek Komutanlığı, diğer cephelerdeki eksikliklere rağmen, von Mackensen'in ordusunu güçlendirmek için Alp Kolordusunu Batı cephesinden Sırbistan'a taşımak zorunda olduğu sonucuna vardı. Buna ek olarak, Avusturya-Macaristan Onuncu dağ tugayını gönderdi. Ekim ayının sonunda, bir kez daha güçlü bir şekilde ilerlediler. Sırplar şiddetli direnişi sürdürdüler ve Müttefiklerin vaat ettiği yardımı umutsuzca umarak yavaş yavaş geri çekildiler. Ne yazık ki, Fransız ve İngilizlerin Selanik'e gelişi, zamanında 150.000 kişilik güçlü bir ordu oluşturmak ve Bulgaristan'ın Güney Sırbistan'daki ilerleyişini karşılamak için çok yavaştı. Ancak Müttefikler birçok nedenden dolayı daha geniş çaplı bir eyleme girişmediler. Bu arada, İkinci Bulgar Ordusu 22 Ekim'de Üsküp'ü alarak Sırpların Selanik'e kaçış yolunu kesmeyi başardı ve ardından kuzeybatıya, Kosova'ya doğru itti. Son olarak, Sırp Ordusu, ardından çok sayıda mülteci, Kosova Vadisi'ne çekildi ve böylece birkaç kez düşmanın onu kesme ve teslim olmaya zorlama girişimlerinden kurtuldu. 25 Kasım'da Sırp Yüksek Komutanlığı, Karadağ ve Arnavutluk üzerinden çekilmek, Müttefiklere katılmak ve savaşı ülke dışında sürdürmek için emir verdi. Sırp Yüksek Komutanlığı, ordusunun bir karşı saldırı için elverişli durumda olmadığını, ancak kapitülasyonun daha kötü bir seçim olarak görüldüğünü vurguladı. [52] Yüksek, karlı dağlarda, kötü giysiler içinde, yiyecek ve tıbbi malzeme olmadan, bazen düşman Arnavut köylerinden geçen destansı geri çekilme, binlerce askerin hayatına mal oldu ve birçok yaralı bıraktı. Acılar, bir zamanlar galip gelenlerin yanında hareket eden siviller ve savaş esirleri (POW) için benzerdi. [53]

Fransa, Müttefiklerin bir kurtarma görevi düzenlemesine öncülük etti ve Sırp Ordusunu Arnavut kıyılarında kurtarmaya yardım etti. General Piarron de Mondésir (1857-1943), 12 Aralık'tan itibaren Misyonun başkanıydı. Ortak çabaların koordinasyonuna yardımcı olmak için Roma'da bir Müttefikler Arası komisyon kuruldu. Yunanistan'ın Korfu adası bu amaç için en uygun yer olarak işgal edildi. İlk aşama Arnavutluk'tan tahliye oldu. Yetmiş savaş gemisinin yanı sıra seksen yedi gemi ve hastane gemisi de savaşa girdi. İkinci aşama, toparlanma ve yeniden yapılanmaydı. 169.828 asker ve sivil Korfu, Bizerte, İtalya ve Fransa'ya nakledildi. Birkaç ay süren iyileşmeden sonra, yaklaşık 125.000 Sırp askeri Selanik yakınlarındaki Khalkidhiki'ye sevk edildi. [54] Kısa süre sonra yurtdışından 4.641 gönüllünün yanı sıra Rusya'dan, özellikle Sırplar olmak üzere 14.626 Yugoslav tarafından takviye edildiler. Vladivostok veya Archangelsk'ten uzun bir yolculuktan sonra 1918'de Sırp Ordusuna katıldılar. Bir zamanlar Rusya'daki 44.851 kişilik güçlü Sırp (Yugoslav) gönüllü birliklerinin bir parçasıydılar. Rusya'daki Avusturya-Macaristan savaş esirlerine, eğer Güney Slav kökenliyseler, taraf değiştirme ve Müttefiklere katılma fırsatı verildi. Sırbistan bu amaçla Korfu'dan subaylar göndermişti. [55]

Sırp Ordusu, Müttefik Doğu Ordusu'nun bir parçası oldu (L'armée d'Orient) ve Selanik cephesinin orta kısmı verildi. Yeniden düzenlenen ordu daha küçüktü, ancak eskisinden daha fazla ateş gücüne sahipti. 17 Ağustos'ta Manastır'ın güneyindeki ani Bulgar taarruzu, Müttefiklerin Başkomutanını ve Sırp kuvvetlerini zor durumdaki bir yürüyüşte gafil avladı. Kısa süre sonra Bulgar saldırısını durdurdular ve baskın dağ zirvelerini ele geçirerek düşmanı ikinci sıradağlara geri ittiler. Monastir (Bitolj) kurtarıldı ve ilk Sırp toprağı oldu. Önümüzdeki iki yıl içinde cephe, büyük çaplı operasyonlar olmaksızın temelde barışçıl hale geldi.

Bir sonraki başarılı saldırı, Eylül 1918'de, geniş kapsamlı sonuçlara yol açtı. Balkan cephesinin savunucularını haklı çıkardı ve stratejik önemine ilişkin ileri görüşlü görüşlerini meşrulaştırdı. Bunların arasında General Franchet d'Espèrey (1856-1942) ve Noël de Castelnau (1851-1944), 1914'te Batı cephesinde komutanlar vardı. Daha sonra, aynı fikirleri geliştiren bazı Amerikalılar da onlara katıldı: 1915'te aynı fikirleri boş yere öne süren Sırplardan hiç söz edilmedi.[56]

Birinci hatta iki Fransız tümeniyle takviye edilen Sırp İkinci Ordusu, Dobro Polje dağlarında büyük bir gedik açtı. Darbe o kadar büyüktü ki düşman yeniden toplanamadı. Her iki Sırp ordusu da morali bozuk Bulgar birliklerini takip etmeye devam etti ve yedek kuvvetlerin tüm girişimlerini ezdi. Bulgarlar hızla bocaladı ve Eylül sonunda bir ateşkes imzaladılar. Sırp Birinci Ordusu ve Fransız Süvarilerinin Morava Vadisi'ne hızlı bir şekilde girmesi ve Niş'in kurtarılması, Alman Yüksek Komutanlığının yeni bir Balkan cephesi örgütleme ve böylece Avusturya-Macaristan'ı çöküşten kurtarma konusundaki tüm umutlarını yok etti. Eski Sırbistan Krallığı'nın tüm toprakları 1 Kasım 1918'de kurtarıldı.

Bu sadece askeri bir çöküş değildi. Selanik yakınlarındaki gedik, daha önce Bulgaristan'ın yaptığı gibi Almanya ve Avusturya'nın teslim olması gerektiği inancını destekledi. Bu, Orta Avrupa'da liberal fikirlerin yükselmesine katkıda bulundu. Sırp ilerlemesi haberlerine yanıt olarak, Güney Slav hareketi ivme kazanmaya başladı. Basın, önümüzdeki büyük olayları - Avusturya-Macaristan ve Yugoslav birleşmesinin çöküşünü - haber veren iyimserlik yaydı. [57] Doğudaki Müttefik Yüksek Komutanı General D'Espèrey, Sırp Ordusu için sadece askeri değil, aynı zamanda siyasi öneme sahip emirler yayınladı. İlki, birliklerinin Avusturya-Macaristan'a ilerlediğini ilan etmesini sağlamak için Drina, Sava ve Tuna nehirlerini daha küçük müfrezelerle geçme talimatlarını içeriyordu. 3 Kasım'daki talimatı Sırp Ordusunu Bosna, Hırvatistan ve Voyvodina'daki Yugoslav hareketinin genel desteğine ve örgütlenmesine verdi. İkincisi, Sırp Yüksek Komutanlığı Şefi Mišić'in ordu komutanlarına verdiği talimatlarla ve ayrıca Zagreb'de yerleşik Sloven, Hırvat ve Sırp Ulusal Konseyi'nin İtalyan iddialarına karşı Adriyatik'te askeri yardım taleplerine verdiği yanıtla uyumluydu. Buna ek olarak, General d'Espèrey, demiryolları boyunca ve ana şehirlerde düzen ve güvenliği korumak için birlik talep etmişti. Bu arada Ulusal Konsey, Avusturya-Macaristan'da (Ljubljana, Maribor, Zagreb, Novi Sad) eski Sırp savaş esirleriyle birlikte birkaç askeri müfreze düzenledi. D'Esperey ayrıca her bir müttefik için işgal bölgelerinin sınırlarını belirleme hakkına sahipti. Siyasi olarak çok hassas bir konuydu çünkü Müttefikler ile İtalya ve Romanya arasındaki gizli anlaşmalarla ilgili soruları ve ayrıca Arnavutluk ile komşuları Macaristan ve Avusturya arasındaki sınırlamalara ilişkin gelecekteki soruları içerdiği için çok hassas bir konuydu. [58]


1. Dünya Savaşı Sırasında Silahlanma Yarışı Neydi?

Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, birçok Avrupa ülkesi askeri güçlerini artırdı ve potansiyel koloniler üzerindeki doğrudan rekabetin bir sonucu olarak çarpıcı biçimde yeni askeri teknolojiler üretti. Almanya ve İngiltere gibi ülkeler, icat ve seri silah üretimi yoluyla en güçlü orduları üretme yarışına girdiler. Bu silahlanma yarışı, genellikle Birinci Dünya Savaşı'nın önde gelen bir nedeni olarak gösteriliyor.

Birinci Dünya Savaşı'na giden on yıllarda, birçok Avrupa ülkesi askeri gücüne daha fazla odaklanmaya başladı. Avrupalı ​​​​güçler, yeni silahlar tasarlamak ve inşa etmek veya büyük miktarlarda saldırı ve savunma silahları üretmek için önemli miktarda para ve üretim süresi yatırdı. 1870 ile 1914 yılları arasında İngiltere, Fransa, Almanya, Avusturya-Macaristan, Rusya ve İtalya'nın askeri bütçesi dört katından fazla arttı. Bazı ülkelerin bütçeleri diğerlerinden daha radikal bir şekilde arttı. Örneğin Almanya, 1870 ile 1914 arasında askeri harcamalarını yüzde 73 oranında artırdı. Bu orduların büyümesi gizlilik veya izolasyon içinde olmadı. Her ulus, komşularının artan askeri gücünün farkındaydı ve buna sırayla ordularını büyüterek yanıt verdi. Almanya deniz filosunu büyütmeye başladığında, İngiltere'deki politika yapıcılar endişelendi. Bu, İngiltere'nin kendi filosunu büyütmesine ve dretnot sınıfı gemiler gibi yeni ve daha güçlü donanma gemileri icat etmesine neden oldu. Sonunda, silahlanma yarışındaki korku ve rekabet, I. Dünya Savaşı'nın başlamasına büyük katkıda bulunan çeşitli askeri ittifaklara yol açtı.


Gelibolu'nun Gölgesi: İngiltere'nin gafı Dieppe ve D-Day'i nasıl korkuttu?

73.485 İngiliz ve İrlanda askeri öldü ve Osmanlı İmparatorluğu hala ayaktaydı. Sonuçsuz bir çatışma asla olamaz ve Gelibolu kampanyası şimdi 100 yıl geride kalmış olsa da mirası yaşıyor. Operasyon, Üçlü İtilaf'a hizmet etmek için Avustralasya'dan gelen cesur Avustralyalı ve Yeni Zelandalı (ANZAC) askerleriyle tanınıyor. Bu adamlar tarihe yazıldı, peki ya İngilizler?

Bu feci can kaybı ve hedefler, İngiliz askeri zihinlerinin 'Avrupa'nın Hasta Adamı' ve savaşta amfibi çıkarmaların etkinliği hakkındaki görüşlerini paramparça etti. Savaş devam ederken, Blighty'de sonuç ne oldu? Başbakan Asquith talihsiz seferin bedelini ödeyecek mi ve komutanlar zayıf liderlikleri için cezalandırılacak mı?

Asquith'in askeri liderliği hiçbir şekilde olağanüstü değildi, ancak Kitchener'ın başbakana ulaşan bilgileri sansürlediğine dair teoriler var.

Komuta ve kabinedeki değişiklikler
Gelibolu'nun daha başlamadan kaybedildiğine dair bir teori var. İngiltere'deki siyasi kriz, kampanyayı devre dışı bıraktı, bu da kilit kararların hızlı veya doğru bir şekilde alınamaması anlamına geliyordu. Bu fikrin arkasındaki itici güç Winston Churchill'di, ancak meslektaşları sönük ve yararsız hale geldikçe kısa sürede güvenini kaybetti. David Lloyd George, Churchill'den uzaklaşırken, Lord Kitchener, mermi skandalından bu yana savunmasız ve odaklanmamış, sessizliğini korudu. Kampanyanın çoğunluğunu yöneten General Hamilton, Asquith karar verme sürecinden uzak dururken, Kitchener'a ihtiyaç duyduğu adam ve silah miktarı için baskı yapmakta çok çekingendi. Bu eritme potası felaketle sonuçlanacaktı.

Şeytani girişimden sorumlu generaller hafife alınmadı. Hamilton ve Korgeneral Frederick Stopford Londra'ya geri çağrıldı ve her ikisine de etkili bir şekilde görevden alındı, Korgeneral Aylmer Hunter-Weston'a bir şans daha verildi, Kitchener ise cezalandırılamayacak kadar popüler kabul edildi ve ücretsiz olarak serbest bırakıldı. Ancak, giderek gözden düştü ve Haziran ayında HMS Hampshire'da ölecekti. Bu sözde 'kolay seçenek' fikrini ortaya atan Churchill, saygın siyasi itibarını kaybetti ve askeri uzmanların tavsiyelerini görmezden geldiği için saldırıya uğradı.

Yıllar sonra, konuşmaları “Peki ya Gelibolu?” çığlıkları tarafından delindi, ancak Churchill'in müttefikleri vardı ve bazıları, yöntemleri daha yakından takip edilirse kampanyanın başarılı olabileceğine inanıyor.

Lord Slim, generalleri Kırım Savaşı'ndan bu yana en kötüsü olarak nitelendirerek en sert açıklamayı yaptı. Yenilgi o kadar feci görüldü ki, özellikle neler olup bittiği hakkında bilgi almak için bir organizasyon kuruldu. Çanakkale Komisyonu kuruldu ve operasyonun kötü planlandığını ve böyle bir kumarın zorluklarının hafife alındığını bildirdi. Mühimmat sıkıntısına ve komutanlar arasındaki kişilik çatışmalarına dikkat çekti.

Hamilton, özellikle Komisyonun onu almaya çalıştığını hissetti ve hatalarının herhangi biri tarafından yapılabileceğine ve olabileceğine kesin olarak inandı. Gelibolu'nun ardından başbakan HH Asquith bile kurtulamadı. Sürekli olarak suçun odak noktasıydı, tahliyeyi erteledi ve politik olarak Andrew Bonar Law ve eski fikir tartışması ortağı Lloyd George tarafından sık sık geride bırakıldı. 'Squiffy' askeri konularda giderek daha fazla dışlandı ve felaketle birlikte mermi krizi, başarısız hükümetinin tabutuna daha fazla çivi çaktı. 1916 yılı sonunda istifa etmişti.

Gelibolu'dan bu yana geçen yıllarda, bazı gaziler basının Hamilton'u tüm kabinenin hataları için günah keçisi olarak kullandığına ikna oldular.

İngiliz savaş çabalarına etkisi

Her zaman tam bir başarısızlık olarak hatırlanan Gelibolu'daki savaş, aslında 87.000 adamını bir hastalık ve mermi kombinasyonuna kaybetmiş olan Osmanlıların belini kırmaya oldukça yaklaştı. Ancak gerçekler göz ardı edilemezdi, Gelibolu kaybedildi ve onu geri almak için gönderilen her alay Batı Cephesinde bir eksikti. Tahliyeden sonra, alaylar Mısır'da yeniden toplandı ve bir sonraki hamlelerini planladı. ANZAC'lar Batı Cephesine gönderildi ve kalan adamlar tamamen yeni bir Akdeniz Seferi Gücüne (MEF) ve bir Mısır Seferi Gücüne (EEF) dahil edildi ve hem Orta Doğu'da hem de Avrupa'da göreve gönderildi.

Osmanlı İmparatorluğu sarsılırken ama hâlâ savaştayken, İtilaf Devletleri için hâlâ bir tehdit oluşturuyorlardı. Bulgaristan'a katılarak, 1918'de Konstantinopolis'in İngiliz, Fransız, İtalyan ve Yunan kuvvetlerinin ortak çabalarıyla işgal edildiği zamana kadar savaşa devam ettiler. Gelibolu'da kazanılamayan başarısızlık, esasen İngilizler için savaşın daha uzun sürmesini sağladı ve Türklerin savaşmak için moralini güçlendirdi. Bununla birlikte, Osmanlı kuvvetlerinin can kaybı küçümsenemez ve 86.692'nin kaybı, zaten tehlikeli olan askeri konumlarına bir çekiç darbesiydi.

Gelibolu, D-Day'e kadar tarihin en büyük amfibi askeri operasyonuydu


Miras devam ediyor

Gelibolu'nun hayaletleri Haziran 1940'ta Dunkirk'ten çekildikten sonra yeniden yükseldi. İngiliz askeri hiyerarşisindeki herkes, Avrupa Kalesi'ni yıkmak için kıtaya nihai dönüşün Gelibolu'ya pek de benzemeyen bir çıkarma yoluyla olacağının farkındaydı. Churchill bir kez daha sorumluydu ve 1916'nın tekrarı basitçe yapmazdı. Özellikle 1922 tarihli kitabından sonra değişiklik yapmaya kararlıydı. Dünya Krizi Gelibolu hatırası hakimdi.

Dieppe'nin 1942'deki başarısızlığı bir yana, saldırı Gelibolu'dan çok daha dikkatli planlandı ve ancak Sovyetler ikinci bir Doğu Cephesi açtığında düşünüldü. Ordu, deniz ve hava kuvvetlerinin her üçünün de görev yapması ve doğru ve güncel istihbaratla etkin bir şekilde iletişim kurması sağlandı. Hiçbir şey şansa bırakılmadı - doğru haritalar, deniz akıntıları, yer ve hava koşulları ve düşmanın gücü hesaba katıldı. 1944 yazında D-Day başladığında, havan topları ve roket gemileri Alman tahkimatlarını körfezde tutarken, adamlar sahillere hücum etti.

Adamları ve malzemeleri karaya taşımak için Mulberry Limanı olarak bilinen güvenli bir yüzer iskele oluşturuldu. Bunlar Gelibolu katliamında dikkate alınmayan yönlerden sadece birkaçıydı. Overlord Operasyonunun nihai başarısı, Churchill'in bozulan itibarını onarmasını sağladı. D-Day'in yanı sıra, İtalyan Seferindeki 1944 Anzio Savaşı, Gelibolu'dan bu yana amfibi çıkarmalarda yapılan iyileştirmeleri sergiledi.

Kampanyayla ilgili çağdaş araştırmalar, keşif gezisinin "harika fikir, kötü uygulama"nın klasik bir örneği olduğu konusunda genel olarak hemfikir.

Gelibolu, 1982 Falkland Savaşı kadar yakın bir tarihte hâlâ askeri zihinlerin ön saflarında yer alıyordu. Savaş sırasındaki amfibi çıkarmalardan birinde bir komutan, yaklaşan çıkarmanın tıpkı Gelibolu gibi olabileceğini belirtmişti. İngilizlerin yanı sıra ABD ve Japonya gibi diğer güçler, amfibi saldırıların potansiyel yeteneklerini analiz etmek için kampanyayı yakından inceledi. Kuşkusuz Pasifik savaşındaki çıkarmaların çoğunu etkiledi ve kampanyanın hatırası, 1943 Huon Yarımadası Seferi sırasında Avustralya birliklerine ağır bir şekilde ağırlık verdi.

Ders öğrenildi

Gelibolu, çok yanlış giden bir deneydi. İngilizler için sistem için bir şoktu ve istemeden gelecekteki amfibi operasyonlar için planlamanın iki katına çıkmasına neden oldu. Savaşı bir gün kısaltmadı ve askerlerin can kaybı ürkütücü derecede yüksekti. Bununla birlikte, İngilizlerin katlandığı korkunç koşullar, eski sömürge yöntemlerinin üzerindeki örümcek ağlarını sarstı ve Britanya'nın 20. yüzyılın iki dünya savaşından zaferle çıkmasına yardımcı olacak yeni bir genel ve askeri düşünce türünü ortaya çıkardı - sadece kahramanlık değil. savaşlar kazanın.

Dünyanın en büyük savaşlarının daha kritik ve ilgi çekici incelemesi için, tüm Tarih Hakkında'nın yeni sayısını buradan alın veya şimdi abone olun ve kapak fiyatından %25 tasarruf edin.

Referanslar:

  • http://www.gallipoli-association.org/content/gallipoli-campaign/the-aftermath
  • http://www.nzhistory.net.nz/media/interactive/gallipoli-casualties-country
  • http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/gallipoli_dday_01.shtml#üç
  • http://www.historylearningsite.co.uk/world-war-one/battles-of-world-war-one/gallipoli/
  • http://sthistorygallipoli.weebly.com/consequences-of-the-campaign.html
  • http://www.wsj.com/articles/SB100014240529702037719045741757631322225506
  • http://www.iwm.org.uk/history/a-short-guide-to-h-h-asquiths-first-world-war
  • http://www.firstworldwar.com/atoz/dardanellescommission.htm
  • Hamilton ve Gelibolu: Askeri Dönüşüm Çağında İngiliz Komutanlığı Evan McGilvray
  • Churchill ve Avustralya Graham Freudenberg

All About History, uluslararası bir medya grubu ve önde gelen dijital yayıncı olan Future plc'nin bir parçasıdır. Kurumsal sitemizi ziyaret edin.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury , Bath BA1 1UA . Her hakkı saklıdır. İngiltere ve Galler şirket kayıt numarası 2008885.


Nazi genişleme politikaları İkinci Dünya Savaşı'na nasıl yol açtı?

1 Eylül 1939'da Wehrmacht, komşu Polonya'yı uyarı yapmadan işgal etti. Hitler, 1933'ten beri Blitzkrieg'i planlıyordu. DW, İkinci Dünya Savaşı'na giden olaylara bir göz atıyor.

Savaş sürpriz olmadı. Hitler, saldırgan yayılma politikaları konusunda ketum değildi.

Ancak Berliner'deki Terör Belgeleme Merkezi'nin Topografyası'ndan Klaus Hesse, barışçıl yolu izlediğini herkesin önünde tekrar tekrar dile getirdiğini söylüyor.

"Hitler'in 1933'te iktidara geldiğinden beri yaptığı her şey savaşa yönelikti. En başından beri amacı, Versailles Antlaşması'nda emredilen savaş sonrası düzeni gözden geçirmek - genişleyen bir Almanya aracılığıyla Avrupa'daki hegemonyayı yeniden kazanmaktı. Her şey. Almanya'nın Avrupa'da geniş ve uzun vadeli bir savaş yürütmesine izin verecek büyük ölçekli bir ekonomi yaratmayı amaçlıyordu."

iç savaş

1919'daki Versay Antlaşması, Almanya'yı ve müttefiklerini Birinci Dünya Savaşı'na neden olan tek sorumluluğu kabul etmeye zorladı ve onu toprak tavizleri vermeye, silahsızlandırmaya ve tazminat ödemeye adadı. Hitler'in gördüğü gibi, bu büyük bir aşağılamaydı ve bunu düzeltmeyi kendine görev edindi.

Sözde "arkadan bıçaklama" komplo teorisi Hitler'in planları için özellikle uygundu. Ve halkı Sosyal Demokratların ve Yahudilerin "Reich'ı sırtından bıçakladıklarına" ikna etmek çok zor değildi. Böylece ülkenin kendi sınırları içinde yeni bir savaş başladı.

Nazi vahşetinin boyutu 1938 programından sonra aşikar hale geldi.

İktidara gelmesinden sadece birkaç gün sonra Hitler, 1 Nisan 1933'te ülke çapında Yahudi dükkanlarının boykot edilmesi çağrısında bulundu. Bundan sonra, "Aryan olmayan herkesi zorlayan" "Profesyonel Kamu Hizmetinin Restorasyonu Yasası"nı kabul etti. " ve Nasyonal Sosyalist (NS) Parti'ye bağlı olmayanlar memuriyetten emekli olacak.

En başından beri, aynı zamanda savaşmak için finansal araçları güvence altına almakla da ilgiliydi. Naziler, Yahudilerin mal ve mülklerinin yağmalanmasını düzenlemek için yasal bir çerçeve oluşturmadan önce, Yahudi iş adamları, ülkeden kaçan diğerlerinden kâr elde etmeleri için baskı altına alındı. Göçmenler vergilendirilebilir varlıklarının yüzde 25'ini Alman hükümetine ödemek zorunda kaldılar ve bu hükümet tek başına NS yönetiminin ilk iki yılında hükümete 153 milyon reichsmark kazandırdı. Yurtdışındaki tüm banka havalelerinde bir devlet bankacılığı kuruluşu olan "Deutsche Golddiskontbank"a ödenmesi gereken bir ücret vardı.

Eylül 1939'a kadar, bu ücret transfer toplamının yüzde 96'sına yükseldi.

Berlin 1936 - Olimpiyat Oyunları ve savaş planları

1939'a kadar Almanların çoğu, Hitler'i ülkeyi düzeltebilecek biri olarak gördü. Diktatörlüğü, birçok insan için ekonomik durumda olumlu bir değişiklik getirdi. İşsizlik battı, tüketim arttı.

Hesse, DW'ye verdiği demeçte, "Bu anlamda Hitler oldukça popülistti - insanlara silahlarla birlikte tereyağı vermeniz gerektiğini biliyordu" dedi.

Ancak silahlar aslında hükümet için daha önemliydi.

Berlin Olimpiyat Oyunlarına ev sahipliği yaparken, Hitler savaş planlarını sağlamlaştırmakla meşguldü. Dört yıl içinde, Nazi silahlı kuvvetleri, Wehrmacht, doğuda savaşı yürütmek için uygun hale gelecekti. Hitler'in gizli "Dört Yıllık Planında" belirtildiği gibi planı, Almanya'yı birçok alanda kendi kendine yeterli hale getirmek ve böylece kendisini dünya pazarından izole etmek ve tüm kaynaklarını silah ve askeri yığınaklara yatırmaktı. Çok geçmeden devletin harcamalarının yarısı silahlara gidiyordu.

Aynı yıl, Wehrmacht ülkenin batısındaki askerden arındırılmış Rheinland'ı işgal etti - Versay Antlaşması'nı açıkça ihlal ederek. Kasım 1937'de Hitler, Wehrmacht'ın en üst düzey generallerinden oluşan seçkin bir çevreye gizli planlarını anlattı: Almanya'nın "Alman halkının korunması ve büyümesi" için daha fazla alana veya "Lebensraum"a ihtiyacı var.

Berlin, Nazilerin iktidara gelmesinden iki yıl önce '36 Yaz Olimpiyatları'na ev sahipliği yapma teklifini kazandı

Eylül 1938 - savaş ertelendi

1938 yılında Hitler doğduğu ülke Avusturya'yı ilhak etti. Kısa bir süre sonra, Çekoslovakya'yı işgal etmekle tehdit etti çünkü oradaki yerel Alman nüfusu sözde ayrımcılığa maruz kaldı.

İngiliz ve Fransız politikacılar bir Avrupa savaşından korktular ve yatıştırma siyaseti yoluyla bir savaştan kaçınmaya çalıştılar. Hitler'e ulusunun hakkı olduğunu anladığı şeyi vererek sakinleşecekti - umut buydu.

Münih Anlaşması'nda Çekoslovakya'nın Almanca konuşulan sınır bölgeleri olan Sudetenland, Almanya'ya bırakıldı.

Tarihçi Antony Beevor, "Chamberlain, Hitler'in savaşa girmesine izin vermeden bir sürü toprak genişlemesinden kurtulmasına izin verdi" diyor.

Tarihçi, yatıştırma karşıtı bir Winston Churchill'in zaten başbakan olması durumunda ne olacağını söyleyemiyor.

"Eylül 1939'da İngilizler ve Fransızlar daha güçlü bir konumda olur muydu? Asla bilemeyeceğiz."

Hesse, 1938'de Almanya'da savaş korkusunun aşikar olduğunu söylüyor. "Zayıf bir Almanya'dan güçlü bir Almanya'ya dönüşümün savaş olmadan mümkün olmayacağı ortaya çıktı."

Münih Anlaşması, Nazi propagandasıyla paketlendi ve Hitler'in başarılı barış politikalarından biri olarak Alman kamuoyuna satıldı. Ama gerçekte, Hitler anlaşmaya üzüldü çünkü o zaman savaşa gitmeyi tercih ederdi.

Eylül 1939'da - darbe yok

Münih Anlaşması, Çekoslovakya'nın Almanca konuşulan bölgelerini Almanya'ya verdi

Tarihin bu dönemindeki olaylarla ilgili trajik olan şey, Eylül 1938 itibariyle Hitler'in savaş planlarıyla çok yalnız olmasıydı. Generalleri ne pahasına olursa olsun bir savaştan kaçınmak istediler. Berlin ve çevresinde üst düzey bir komutan olan Alman Genelkurmay Başkanı Franz Halder, Berlin polis şefi ile birlikte NS ve eski Sosyal Demokrat politikacıları eleştiren memurlardan oluşan yeni bir hükümet kurmuştu. Hitler savaş ilan eder etmez Reich Şansölyesi'ni ele geçirmek için gizli bir saldırı birlikleri hazırlandı.

Ancak bir yıl sonra darbe artık gündemde değildi. 1 Eylül 1939'da kimse tezahürat yapmasa da, çoğu Alman yine de Hitler'in arkasında durdu. Ve "Führerleri" için savaşa hazırdılar.

İkinci Dünya Savaşı'nda altmış milyon insan hayatını kaybetti. Nasyonal Sosyalistler altı milyon Yahudiyi öldürdü. Antony Beevor için İkinci Dünya Savaşı, "tarihte insanoğlunun neden olduğu en büyük felaket" idi.

DW'nin önerdiği


Birinci Dünya Savaşı'ndan önce finans endüstrisinin hangi kısmı İngiliz'di? - Tarih

+£4,50 İngiltere Teslimatı veya siparişin fazla olması durumunda ücretsiz İngiltere teslimatı 35
(uluslararası teslimat oranları için buraya tıklayın)

Bir para birimi dönüştürücüye mi ihtiyacınız var? Canlı fiyatlar için XE.com'u kontrol edin

Mevcut diğer formatlar - Hardback'i satın alın ve e-Kitabı £1.99'a alın! Fiyat
Torpido Bombardıman Uçakları, 1900–1950 ePub (60.7 MB) Sepete ekle & pound15.59
Torpido Bombardıman Uçakları, 1900–1950 Kindle (22.0 MB) Sepete ekle & pound15.59

Torpido-bombardıman uçağı, çok kısa ömürlü bir silah sistemiydi ve Birinci Dünya Savaşı'nın hemen öncesinden 1960'lara kadar neredeyse yarım asırdır faaliyet gösteriyordu. Yine de kısa varlığı sırasında deniz savaşını dönüştürdü, gemileri öldüren gemileri ve kıyı savunmasını yüzlerce kilometreye çıkardı. Kraliyet Donanması ve Filo Hava Kolu, Ağustos 1915'te bir geminin hava torpidoları tarafından ilk batışını kaydederek yolu açtı, ancak tüm büyük donanmalar hevesle kendi torpido bombardıman kuvvetlerini geliştirdi.

Torpido bombardıman uçağı, özellikle 1940-42 yılları arasında, Bismarck ve Pearl Harbor'ın batması olan Taranto Savaşı'nda kayda değer başarılarla, İkinci Dünya Savaşı'nda zirvesine ulaştı. Midway gibi büyük Pasifik savaşlarında hem ABD hem de Japonlar için tercih edilen silahtı. Savaşın sonraki aşamalarında, giderek daha etkili olan uçaksavar ateşi ve önleme uçakları, savaş sonrası uzun menzilli gemisavar füzeleri tarafından tamamlanan bir süreç olan, onu modası geçmiş hale getirmeye başladı.

Jean-Denis Lepage, Swordfish, Beaufighter ve Avenger gibi çok sevilen türler de dahil olmak üzere taktiklerini, operasyonel geçmişini ve uçakların kendilerini açıklayarak dünya çapında torpido bombardıman uçaklarının gelişimini izliyor. 300'den fazla uçak güzel bir şekilde resmedilmiştir.

İncelemenin tamamını buradan okuyun

Çelik Çatışması

Fotoğraf yerine çizimleri kullandığı için ilginç ve meraklı bir rehber.

İspanyolca incelemenin tamamını buradan okuyun

Minyatürler JM

Bu cilt, deniz havacılığına genel bir ilgi duyan herkes için olmazsa olmaz bir kitaptır.

Filo Hava Kolunun Dostları Derneği - Malcolm Smith tarafından gözden geçirildi

Torpido bombacısının hikayesi bu yeni kitapta daha önce hiç bu kadar açık ve kapsamlı anlatılmamıştı.Havadan fırlatılan torpido, ilk kurbanlarını Birinci Dünya Savaşı'nın başlarında aldı, İkinci Dünya Savaşı'nda Taranto ve Pearl Harbor'da iki donanmanın gücünü yok etti, ancak 1945'te artık bir silah sistemiydi. - En Çok Tavsiye Edilenler.

Torpido Bombardıman Uçakları 1900-1950, geçmiş bir çağda savaş uçaklarının incelenmesinden biraz daha fazlasıdır. Lepage malzemesini iyi idare ediyor ve sadece makinelere değil, aynı zamanda birden fazla hava kuvvetlerinin cephaneliğinde nasıl korkunç silahlar olarak kullanıldığına dair değerli bilgiler sunuyor. Bu tür kitapların genellikle fotoğrafları vardır, ancak Torpido Bombardımanlarındaki illüstrasyonların bolluğu bu eksikliği giderir. Sonuç olarak, bu ilginç bir referans kitabı ve keyifli bir okuma.

İncelemenin tamamını buradan okuyun

Tsundoku'yu yenmek

Bu, etkileyici bir dizi ülkeden dikkate değer sayıda uçağı kapsayan mükemmel bir referans çalışmasıdır.

İncelemenin tamamını buradan okuyun

Savaş Tarihi

Pen and Sword'un sunduğu bu teklif, dünyanın dört bir yanındaki Deniz Kuvvetleri ve Hava Kuvvetleri tarafından torpido saldırı rolünde kullanılan uçakları kapsayan tek duraklı bir tekliftir. Torpido silah sisteminin gelişimi ve ilerlemeleri, uçak düşürülmüş silahlar söz konusu olduğunda beni tatmin edecek şekilde ele alınmıştır. Uçakların hepsi, başlığında olduğunu düşündüğüm herkes gibi orada görünüyor ve bu yüzden kaçırılan nadir bir uçak olacağına inanıyorum.

Belirli bir hava savaşı türüne büyüleyici bir bakış olan Torpido Bombardıman Uçağı, 1900'deki başlangıcından, yerini başka uçakların aldığı 1950'lere kadar uzanır. Bu fantastik bir kitap, konunun kutsal incili gibi ve metni ve çizimi ile çok kapsamlı. Kitap sizi çeşitli çatışmalara götürüyor ve ardından uçakları her ülkeden uçaklara ayırıyor ve dediğim gibi metin o kadar kapsamlı ve ayrıntılı ki mükemmel. Ama metinde çok detaylı ve teknik planlara yer verilmiş ama çok fazla teknik olmayacak şekilde, ortalama okuyucunuz bunu okumaktan çok keyif alacaktır.

Kitaba da hakim olan illüstrasyonlar siyah, beyaz ve gri renklerde elle çizilmiş, gerçekten güzel görünüyorlar ve gerçekten de kitabı olduğu gibi güzel bir kitap haline getiriyorlar. Bu kitapta, kullandıkları torpido silahlarıyla birlikte resimli 300'den fazla uçak var. Bir şey varsa, çizimlerden zaman içinde kullanılan uçakların ne kadar değiştiğini görmek güzel. Bu harika bir kitaptı ve çok iyi okundu. 5 üzerinden 4,5 yıldız.

İngiltere Tarihçisi

Torpido bombardıman uçakları hakkında küçük bir ansiklopedi olan, danışması kolay ve onu çok orijinal yapan fotoğraf yerine çizimlerle dolu bir kitap.

İtalyan incelemesinin tamamını buradan okuyun

Eski Dikenli Tel Blogu

Jean-Denis Lepage hakkında

Jean-Denis Lepage 1952'de Paris yakınlarındaki Meaux'da (Fransa) doğdu. Angers Üniversitesi'nde (Maine-et-Loire) İngilizce okuduktan sonra Jean-Denis, Hollanda'da Groningen'e taşınmadan önce İngiltere'de çalıştı. Halen serbest çevirmen, illüstratör ve yazar olarak çalışmaktadır. Tahkimatlar ve 2. Dünya Savaşı aksanıyla birkaç kitap yayınladı.


Derinlik Çalışması 2 – Bir Ulus Yaratmak (6 Hafta)

Süre Genel Bakış Açıklamaları İçerik Odağı Öğrenme Niyeti/leri Kaynaklar/nasıl öğrenilecek Değerlendirme Görevi
1. hafta Avustralya'daki Avrupalı ​​yerleşimciler ile Aborijin ve Torres Strait Islander halkları arasındaki temasın (kasıtlı ve kasıtsız) etkileri de dahil olmak üzere yerleşimin genişletilmesi.Aborijin tarihiKültürel etkileşimİstila Koloniler

– Avrupa hastalıklarının yayılması.

bu etkiler mi amaçlanan veya kasıtsız mı?

  • Aborijin dil haritası
  • Hem beyaz yerleşimcilerden hem de Aborijinlerden ilk temas hikayeleri

– Yürürlükteki uygulamalar ve yasalar

  • Çalınan Kuşağın çocuklarından birinden ailelerine deneyimlerini anlatan bir mektup oluşturun.
  • Bendigo Gezisi
  • Avrupalı ​​olmayan göçmenlerin yaşam koşullarını, ilişkilerini ve umutlarını veya hayallerini kapsayan yaratıcı veya yaratıcı anlatı. VEYA
  • Çinlilere yönelik tutumlara dayalı kendi propaganda posterinin oluşturulması.

1900'de Avustralya nasıldı? Ana özelliklerini tanımlayın: – Konut- Sanitasyon- Ulaşım

bunlar nasıl oldu etki şu anda Avustralya'da yaşam ve çalışma koşulları?

  • Vals Matilda ve güneş hasat fabrikası
  • Vals Matilda ve güneş hasat makinesi fabrikası çalışma sayfaları.
Kronoloji, terimler ve kavramlar
  1. Farklı dönem ve yerlerdeki olaylar ve gelişmeler arasındaki ilişkiyi göstermek için kronolojik sıralamayı kullanın
  2. Tarihsel terimleri ve kavramları kullanın
Tarihsel sorular ve araştırma
  1. Tarihsel sorgulamayı bilgilendirmek için geçmişle ilgili farklı türde soruları belirleyin ve seçin
  2. Bu soruları değerlendirin ve geliştirin
  3. ICT ve diğer yöntemleri kullanarak ilgili kaynakları belirleyin ve bulun
Kaynakların analizi ve kullanımı
  1. Birincil ve ikincil kaynakların kaynağını, amacını ve bağlamını belirleyin
  2. Tarihsel bir argümanda kanıt olarak kullanmak için bir dizi kaynaktan gelen bilgileri işleyin ve sentezleyin
  3. Birincil ve ikincil kaynakların güvenilirliğini ve kullanışlılığını değerlendirmek
Perspektifler ve yorumlar
  1. Geçmişten gelen insanların bakış açılarını tanımlayın ve analiz edin
  2. Farklı tarihsel yorumları tanımlayın ve analiz edin (kendileri dahil)
Açıklama ve iletişim
  1. Başvurulan çeşitli kaynaklardan kanıtları kullanan metinler, özellikle açıklamalar ve tartışmalar geliştirin
  2. Bir dizi iletişim formunu (sözlü, grafik, yazılı) ve dijital teknolojileri seçin ve kullanın

25 yılı aşkın süredir, Proje Sendikası basit bir inanç tarafından yönlendirildi: Tüm insanlar, dünyanın önde gelen liderlerinin ve düşünürlerinin, hayatlarını şekillendiren meseleler, olaylar ve güçler hakkında geniş bir görüş yelpazesine erişmeyi hak ediyor. Eşi benzeri görülmemiş bir belirsizliğin olduğu bir zamanda, bu misyon her zamankinden daha önemli ve bunu yerine getirmeye kararlıyız.

Ancak günümüzde pek çok diğer medya kuruluşu gibi bizlerin de artan bir baskı altında olduğumuza şüphe yok. Bize destek olacak durumdaysanız, lütfen şimdi abone olun.

Abone olarak, sitemize sınırsız erişimin keyfini çıkaracaksınız. Noktada uzun okumalar, kitap incelemeleri ve içeriden röportajlar paketi Büyük fotoğraf topikal koleksiyonlar Daha fazla Söyle katkıda bulunan röportajlar Görüş Var podcast özellikleri Önümüzdeki Yıl dergi, tam PS Arşiv, ve daha fazlası. Ayrıca, dünyanın en acil sorunlarına ilişkin en kaliteli yorumları olabildiğince geniş bir kitleye ulaştırma misyonumuzu doğrudan destekleyeceksiniz.

Gerçekten açık bir fikirler dünyası inşa etmemize yardım ederek, her PS abone gerçek bir fark yaratır. Teşekkürler.


Nükleer çılgınlık

Jeremy'nin (ve Duncan Campbell gibi nükleer karşıtı arkadaşlarının) hatırlaması gereken şey, bir önceki gönderide istatistiksel olarak kanıtladığımız gibi, basitçe "sağlam bir masanın altına saklanmak", II. ve basit yangın kovası karşı önlemlerine sahip modern beton şehir binaları, Hiroşima'da sıfır noktasına yakın yangın fırtınası bölgesinde hayat kurtarmak için çalıştı ve basit sivil savunma Anderson sığınakları, hendek sığınakları ve patlamayı saptırmak ve termal ve nükleer radyasyonu emmek için beton binalar nükleerde kanıtlandı. İngiltere'nin ilk testi, Hurricane Operasyonu, Monte Bello, 1952 gibi testler. Raporların Duncan Campbell ve CND saflarına karşı sivil savunmayı savunmak için yayınlanması gerektiğine katılıyorum, ancak hepimiz biliyoruz ki Birleşik Krallık Hükümeti patronluk taslayan, gizli ve aşırı - basitleştirici bürokratlar grubu (bu, bilimsel kanıtları çürütmez). Corbyn'in abartılı nükleer tehdidi ve sivil savunmaya yönelik cahil nefreti/"alaycılığı", taktik nükleer silahların inandırıcı askeri yeteneklerini örtbas etmeye dayalı, uydurma bir popülist mittir. caydırmak istilalar. Bu nükleer delilik, akıl sağlığı değil.

NÜKLEER BİR caydırıcılığa sahip olmamızın ve bugün savaşı sona erdirmek ve acı çekmek için güvenilir kılmak için sivil savunmaya ihtiyaç duymamızın nedenlerine başka bir bakış

(VEYA, JEREMY CORBYN NEDEN NÜKLEER TEHLİKE HİKAYELERİ HAKKINDA ENDİŞEYİ DURDURMAYI ÖĞRENMELİ VE NÜKLEER SİLAHLARIN 1945'TEN BERİ DÜNYA SAVAŞINI SONLANDIRMASINI VE İSTİLALARI ÖNLEYEBİLİR OLDUĞUNU SEVDİĞİNİ ÖĞRENMELİDİR)

Herman Kahn'ın kötü bir şekilde yanlış temsil edilen 1960'ında nükleer caydırıcılık ve sivil savunma hakkında yaptığı kilit noktaların tam bir analizini yapalım. Termonükleer Savaşta, birçok önemli noktayı içeren ancak kötü organize edilmiş. İlk olarak Mart 1959'da Princeton Üniversitesi'nde verilen, hafifçe düzenlenmiş derslerden oluşuyor, ancak Kahn'ın Atom Enerjisi Ortak Komitesi önündeki ABD Kongre Duruşmalarına 26 Haziran 1959'daki uzun ifadesinde yaptığı bazı önemli argümanları ne yazık ki atlıyor, Nükleer Savaşın Biyolojik ve Çevresel Etkileri. ilk okudum Themonükleer Savaş Üzerine yirmi beş yıl önce James R. Newman'ın Mart 1961'de ona yönelik kışkırtıcı (ağlayan ve cahilce) saldırısını okuduktan sonra Bilimsel amerikalı (üniversite kütüphanesinde raftaydı), ben fizik lisans öğrencisiyken.

İlgili gerçekleri kullanarak mitleri çürüterek herhangi bir "tartışmayı" çözmek için nesnel yaklaşım:

1. Mantıksızca savunulan ve nesnel eleştiriden korunan "kutsal inekler" arayın. Ana akım dogmada kanıta dayalı nesnellik eksikliğinin kanıtı oldukları için onları öldürün.

2. Derinlere kök salmış önyargıları ve önyargıları ortaya çıkarmak ve ortaya çıkarmak için şeytanın avukatını kibarca ama nesnel bir şekilde oynayın.

3. Olgusal olarak savunulabilir, ancak nesnel tartışma yerine dogmatik statükodan mantıksız "hadi bu tartışmayı şimdi kapatalım" tarzı sansür üreten sapkınlıklar getirerek temel tabuları yıkın.

4. Paranoyak sansür kanıtlarını, ana akım argümanların temelini oluşturan temel gerçekler üzerindeki mantıksız bağnazlığı açığa vurduğunuz için kazandığınızın kanıtı olarak kullanın.

DEMOKRASİLERİN DİKTATÖRLERLE MÜCADELEDEKİ BAŞARISIZLARI

NÜKLEER SİLAHLARIN KONVANSİYONEL SAVAŞLARLA GERÇEK EŞDEĞERİ

Kahn'ın 1. sayfada yapması gereken bir sonraki şey, 311. sayfadan başlayarak III. önceki bölümlerdeki nispeten zayıf sunumun nedeni. Örneğin, Newman, Kahn'ın farklı boyutlardaki savaşlar için zayiatlar ve iyileşme süreleri tablosuna saldırdı ve Kahn'ın retorik bir soruyla "kışkırtıcı bir şekilde" etiketledi: "Hayatta kalanlar ölüleri kıskanacak mı?" Kötü düşünülmüş bir fikirdi. Kahn'ın yapması gereken, muhtemelen tablodaki gerçek tarihsel savaşlara bağlı kalarak toplam lineer megatonajı, eşdeğer nükleer megatonajı (bu yazıda daha önce gösterdiğimiz gibi hasar alanı ölçeklendirmesine dayalı olarak) ve ayrıca kayıpları ve zayiatı listelemekti. ekonomik toparlanma süreleri, tabloyu şöyle etiketliyor: "Hayatta kalanların çok azı ölüleri kıskanıyor." Özellikle, çok çeşitli olasılıkları daha net hale getirmek ve konvansiyonel savaşın güvenilir taktik nükleer caydırıcılığa tercih edilmediğini kanıtlamak için, şehir bombalamayı içermeyen bazı karşı kuvvet savaşları örnekleri (I. Dünya Savaşı gibi) dahil edilmelidir.

GÜVENİLİR, KORUMALI BİR İKİNCİ SALDIRI YETENEĞİNİN NÜKLEER YAYILMASI ŞİDDETİ ÖNLEYEBİLİR, BU NEDENLE DÜNYA BARIŞINA NEDEN OLABİLİR

Kahn ekliyor: "Kronik Morte d'Arthur savaş hazırlık veya kasıt olmadan gerçekleşti çünkü esas olarak katliam aşırı olduğu noktasında oldukça belirgindir."

CAYDIRMA NEDEN TETİKLEYEN MUTLU ÇIKARMA "RİSKLERE" KARŞI MÜCADELE EDİLEMEZ

Nükleer silah etkilerine dayanıklı hendek tipi silolardaki ICBM'ler veya nükleer denizaltılarda denizde gizlenmiş SLBM'ler ve seyir füzeleri ile korumalı bir ikinci vuruş nükleer caydırıcıya sahip olduğumuz için, tetikten mutlu olmayız ve tam bir ölçeğe koşmuyoruz. Bir düşman yanlışlıkla tek bir füze fırlatır atmaz misilleme. Sonucu bekleyip temkinli ilerleyebiliriz. Nükleer savaşta hızlı tırmanışın olağan resmi, bir kazayı tam ölçekli bir termonükleer savaşa dönüştürmek için acele etmemize gerek kalmamasını sağlayan korumalı misilleme yeteneklerinin varlığıyla çürütülüyor.

Kahn bunu bulur tarihte tırmanmanın gerçekleştiği çoğu vaka bu nedenle, geliştirdiğimiz nükleer caydırıcının özellikle tetik duyarlı olmayacak şekilde tasarlandığı şu anda mevcut durumla ilgisizdir. Diğer tüm "kazayla savaşlar" aslında, nispeten küçük olayların veya kazaların ele geçirildiği ve kasıtlı olarak bir savaş olarak kullanıldığı "uydurma kazalar" kategorisine girer. özel aksi takdirde o zaman savunması çok zor olan önceden planlanmış bir gündemi "haklı kılmak" için mazeret. Örneğin Hitler, 1934'teki Reichstag Yangını olayını olağanüstü hal ilan etmek ve demokrasiyi diktatörlüğe dönüştürmek için bir bahane olarak kullandı. Başka bir örnekte, 1898 İspanyol-Amerikan savaşı, Amerikan savaş gemisinin batmasıyla tetiklendi. Maine Havana, Küba açıklarında bir İspanyol madeninin yanında. Bazı eleştirmenler, tıpkı Reichstag Yangını'nın Naziler tarafından başlatıldığı iddia edildiği gibi, bunun Amerika tarafından İspanya'yla savaşmak için bir bahane olarak uydurulduğunu iddia ediyor. Her iki durumda da kimin sorumlu olduğuna bakılmaksızın, mesele şu ki, kazalar veya krizler saldırganlığı haklı çıkarmak için tetikleyici mutlu bir gündem tarafından istismar edildi ve tırmandı. Nükleer caydırıcılığımız, kriz veya kaza tarafından tetiklenen savaşın hızla tırmanmasını önlemek için bilinçli olarak tasarlanmıştır.

ATATÜRK'ÜN ATATÜRKLÜĞÜNDEN DERSLERMOBİLİZASYON BÜROKRASİ ÖNCEKİ DÜNYA SAVAŞI VE SONRASISAVAŞ ETKİLERİ NEDENİYLE SİLAHSIZLANMA II.

"Avrupalı ​​büyük güçlerin tartıştığı sorunların, özellikle de bunun olmasını önlemek için hazırlıklar yapmazsak, bazı değiştirilmiş biçimlerde yeniden ortaya çıkabileceğini iddia ediyorum." - Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 416.

Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, Avrupa'da muazzam hacimli konvansiyonel silah stoklarına ve savaş ilanından önce milyonlarca kişinin büyük ordulara alınmasına dayanan tehlikeli bir tetikleyici mutlu caydırıcılık vardı. Sorun, Herman Kahn'ın açıkladığı gibi, bu konvansiyonel silahların, bir kriz durumunda birlikleri sınırlara taşımak için demiryolu tarifelerinin basılmasına kadar toplumun ağır bir militarizasyonunu içermesiydi. Tüm konvansiyonel silahlar, nükleer savaş başlıklarındaki eşdeğer megatonaj ile karşılaştırıldığında nispeten hantaldır, bu nedenle Bütün konvansiyonel silahlar - bir dereceye kadar - muazzam, güvenilir konvansiyonel silahların oldukça görünür konuşlandırılmasından bu yana, Ağustos 1914'te hızlı bir tırmanışa ve savaşa yol açanlar gibi, sınırları savunmak için oldukça görünür seferberliğin aynı genel sorunlarını taşırlar. kriz durumunda kendisi potansiyel düşmanlar tarafından kışkırtıcı bir saldırganlık eylemiyle eşdeğer olarak görülüyor. 1960'da İngiltere, güvenilir nükleer caydırıcılığa güvenerek zorunlu askerliği (Ulusal Hizmet) sona erdirdi. Dünyada güvenilir nükleer caydırıcılık yerine zorunlu askerliğe ve geleneksel silahlara dayanan birçok ülke o zamandan beri büyük savaşlar yaşadı.

Kahn'ın I. Dersi Termonükleer Savaş Üzerine net bir anlatı olmadan çok kötü organize edilmiş, eleştirmenlerin alay etmek için zayıf tanımlanmış bağlamdan bitleri seçmesine izin veriyor, ancak kısaca Kahn, nükleer savaşla ilgili ana akım medya diyaloglarının çoğunun sahte olduğunu çünkü nükleer silahsızlanma lehine önyargılı olduğunu savunuyor. ve/veya dünya hükümeti ve bu gündemle, yalnızca nükleer savaşın etkilerinin değil, aynı zamanda meydana gelen tırmanma ve kontrol kaybının hızının da büyük abartılarını kolayca kabul eder.

Dünya hükümetiyle ilgili sorun temelde bunun safsata olmasıdır, sadece "savaşları" "iç savaşlar" veya "isyanlar" olarak yeniden yapma durumudur ve tarihte, özerkliğin kaybından kaynaklanan grup düşüncesinin başarısızlığını görüyoruz. çeşitlilik ve özgürlük, Sovyetler Birliği'nin diktatörleri, Naziler, Prusya İmparatorluğu, Roma İmparatorluğu, Avrupa Birliği, Britanya İmparatorluğu, (Birleşmiş Milletler) vb. tarafından saldırgan taktikler kullanılarak bastırıldı. Anlamlı demokrasiden nefret edenler ve özgürlükten vazgeçmek isteyenler, büyük devlet bürokrasisi uğruna her zaman barış propagandasıyla satar ve her zaman savaş yaratır. Avrupa Birliği'nin seçilmemiş eski anti-nötron bombası CND fanatik baronesi Cathy Ashton'ın Avrupa Birliği'ni Ukrayna'ya doğru itmesi ve Kırım'ın Rusya tarafından ilhakı, binlerce masum sivili öldürdü. Birleşmiş Milletler (olmayan) Suriye'ye barış gücü gönderemedi çünkü Esad yanlısı Rusya bu tür bir barışı veto etti ve Hiroşima'da daha fazla ölüm meydana geldi. 1930'ların Milletler Cemiyeti, İspanya İç Savaşı'nı çözmede veya Almanya'nın İkinci Dünya Savaşı'ndan önce yeniden silahlanmasını önlemede aynı şekilde başarısız oldu. Clausewitz'in belirttiği gibi, savaş siyasetten doğar. Başka bir deyişle, barış istiyorsanız, bir anlaşmazlığı çözmek için diyaloğu denemeyin, çünkü eylemler kelimelerden daha yüksek sesle konuşur ve bu nedenle savaşlar inatçı argümanların ürünleridir.

Herman Kahn'ın Tablosu 1, sayfa 4 Termonükleer Savaşta, "Uluslararası Polis Gücü ve Dünya Hükümeti"nden "Düşler"e kadar değişen, başarısız ütopik "Alternatif Ulusal Duruşlar"ın olağan dizisini listeler. Kahn'a bu kadar kötü bir basın açıklaması yapan şey muhtemelen buydu, çünkü Kahn'ın eleştirmeni James R Newman gibi avukatlar savaşa bir tür yasal veya polis çözümü lehine önyargılı olabilirler. James R. Newman, nükleer enerjiyi bir Amerikan devlet sırrı haline getiren ve böylece nükleer bilimde savaş sonrası işbirliği için savaş zamanı Roosevelt-Churchill anlaşmasını bozan, 1946'da Senatör McMahon için felaket getiren Atom Enerjisi Yasası'nı hazırladı. Newman'ın Atom Enerjisi Yasası ilerlemeyi durdurdu, çünkü sadece bir kağıt parçası olarak Rus casuslarını durdurmadı, ancak müttefikleri durdurdu, bu yüzden Rusya, İngiltere'den daha fazla nükleer sırla sonuçlandı.

Kahn, 6. sayfada 1958 kitabının, Dünya Hukuku Yoluyla Dünya Barışı, Grenville Clark ve Louis B. Sohn tarafından yazılan, bölgesel özerklik sorunlarına yol açmaktadır: "azgelişmiş milletler gerçek veya hayali engellere kızacaklar". Dünyanın her yerindeki koşullar, iklimsel farklılıklar (klima veya ısıtma yakıtı ihtiyaçları), değişen yerel kaynaklar (enerji yakıtları, mineral kaynakları, tarım, rekreasyon, etnik gelenekler, ulaşım kolaylığı ve maliyeti) nedeniyle başlangıçta doğal olarak eşit değildir. bazı bölgelerin farklılıkları telafi etmek için farklı kurallara ihtiyacı vardır ve bu daha sonra diğerlerinden "eşitsizlik" hakkında şikayetlere neden olur veya bazı bölgelerde aşırı göç ve aşırı nüfus yaratır, ta ki ya merkezi hükümet sonunda Sovyetler Birliği ya da Roma İmparatorluğu gibi çökene kadar ya da başka türlü darbe ile devrilmiş veya iç savaş, hangisinde dünya hükümeti eşdeğerdir Dünya Savaşı.

(Bu sorunlardan bazılarını, siyasi "birliği" sürdürmek için Yunanistan gibi abartılı, borca ​​batmış devletlere tekrar tekrar kurtarma paketleri vermek zorunda kalan Avrupa Birliği'nde daha küçük ölçekte görüyoruz. İngiltere, Galler, İskoçya ve Kuzey İrlanda'nın bölgesel parlamentoları var, bu da farklı bölgelerde sağlık hizmetleri politikasında farklılıklar yaratıyor ve otoritenin başka yerlere göre farklı bir harcama önceliğine karar verdiği belirli alanlarda bazı ilaçların bulunamaması nedeniyle bitmek bilmeyen şikayetler, "posta kodu piyangosu" eşitsiz, şans- dayalı sosyal sistemdir.Bu şikayet, orijinal özerklik motivasyonunun tam tersidir, gücü daha düşük seviyelere dağıtmak, onlara kendi politikalarını oluşturma özgürlüğü vermek.)

SAVAŞ ETKİLERİNİN ARTIŞLARI YAKINLAŞMA VE 2. Dünya Savaşı'na NASIL ULAŞTI

Kahn'ın yaptığı en kötü hatalardan biri Termonükleer Savaş Üzerine nükleer savaşın abartılmasından kaynaklanan tehlikeler hakkındaki argümanlarını parçalara ayırmak, nükleer savaş abartmalarının 1930'ların gaz, yüksek patlayıcı ve yangın çıkaran ateş fırtınasına ve kitlesel "nakavt darbe" abartmalarına benzer olduğuna dair kanıtların zorlayıcı bir anlatı tartışmasını engellemektir. medya, 1939'un yazarı Profesör Cyril Joad gibi popüler şahsiyetler tarafından yönetilen birleşik barış/silahsızlanma/tazmin etme/Nazi yanlısı/Yahudi karşıtı propaganda lobisini abarttı. neden Savaş, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, Churchill'in Alman Kaiser'in savaş karşıtı tarafından alay edilmesini caydırmak için yoğun bir silahlanma yarışı çağrısını izlediğini belirterek Winston Churchill ile alay etmeye çalıştı. Büyük İllüzyon yazar Sir Norman Angell. Angell, Churchill'e retorik olarak Almanya'ya tavsiyesini de verip vermeyeceğini sordu. Angell'in argümanı, modern uygarlığın savaşı göze alamayacağıydı, çünkü savaş yalnızca mali kayıplar içeriyor ve bir ülke bir başkasını işgal edip ilhak etse bile, bu ek ülkeyi sağlamanın maliyeti herhangi bir kazanımı yok edecektir. Angell'in basit argümanı, sömürüyü ve köleliği görmezden geldi.

Angell'in savaş karşıtı ekonomi argümanının dayandığı tüm durumların, Dr Spencer R. Weart'ın istatistiklerinin kanıtladığı gibi, her iki tarafın da köklü demokrasiler olduğu ve hiçbir zaman savaşları olmadığı ortaya çıktı. Asla Savaşta: Demokrasiler Neden Birbirleriyle Savaşmayacaklar.

Yani Angell'ın argümanı savaşların meydana gelebileceği, bir tarafın iyi kurulmuş bir demokrasi olmadığı tüm durumlar sınıfına uygulanamaz. Ayrıca, Angell'in argümanı, olması gereken duruma (savaş) saçma bir şekilde uygulanamamasının yanı sıra, temel tezi de gerçek dünya gerçeklerinden tamamen tersyüz edilmiştir. Angell'in İkinci Dünya Savaşı'nı caydırmaya yardımcı olan ekonomik yıkım korkuları yerine, ekonomik yıkım korkuları sosyalist devlet diktatörlerini istilalarını başlatmaya, Etiyopya'da İtalya'ya ve Avrupa'da Almanya'ya motive etti. Kaynakları ele geçirmek için işgal ettiler. Angell'in basite indirgenmiş ekonomik fikirleri en iyi ihtimalle sadece adil davranan demokratik devletler için geçerliydi ve büyük bütçe açıkları olan diktatör devletler için tamamen yanıltıcıydı. Bu tür diktatörler, ilhak edilen ülkeleri Angell'in formülüne göre tazmin etmekten endişe etmediler. Churchill gibi "savaş çığırtkanları" için Angell ile tartışmak tabuydu, tıpkı dogmanın kanıtları üzerinde dini bir liderle tartışmanın tabu olması gibi ve bu durum, I. Churchill'in argümanını yapmacık bir şekilde reddettiği için Nobel Barış Ödülü ve şövalyelik unvanına layık görüldü.

Sayfa 9'da Kahn, Pasifik'teki 1 Mart 1954 serpinti kazasının (15 megatonluk Castle-Bravo bombasının serpintisinin, açık havadaki Marshall adalılarının ve Japon orkinos balıkçılarının derisini ve suyunu kirlettiği) ardından yaygın H bombası etkilerinin gizlilik çağında olduğunu belirtiyor. personel), Mainau Deklarasyonu çok daha fazla Nobel Ödülü Sahibi tarafından yayınlandı:

"1955'te elli iki Nobel Ödülü sahibi, aşağıdakileri içeren bir bildiriyi (Mainau Deklarasyonu) imzaladı: 'Tüm Uluslar, politikaya son çare olarak kuvvetten vazgeçme kararına gelmelidir. Bunu yapmaya hazır değillerse yapacaklar. yok olmak'."

Kahn, aynı sayfada, bu basit duruşun yankılandığını da ekliyor: "Neville Shute'un ilginç ama kötü araştırılmış kitabı. Sahilde, sonucunda insanlığın tamamen yok olduğunu varsayar ve anlatır. termonükleer bir savaştan gelen radyoaktivite."

Katılmadığım nokta, o zaman -kitabının açılışının 9. sayfasında- 1930'ların Hitler ile Britanya Başbakanı Chamberlain arasında tekrarlanan barış el sıkışmalarına ve dünya savaşına yol açan benzer türden abartılara değinmede başarısız olması. Bunun yerine, Kahn bunu 375. sayfaya ve sonrasına erteler ve 1960 kitabında barış propagandası silahları üzerindeki abartılı ifadelerden daha etkileyici, daha sert vuran ifadesinden daha parçalı bir tartışma sunar. Nükleer Savaşın Biyolojik ve Çevresel Etkileri. Kahn, 1930'lardaki savaş abartılarının korkunç sonuçlarını sergilemek yerine, nükleer bir savaştan sonra gıdadaki stronsiyum-90 serpintisine karşı bazı basit önlemler hakkında ilginç ama uzun bir tartışma başlatmayı seçiyor. Bu, Shute'un kobalt-60 serpinti zehirlenmesi korkularını ele almıyor. Sahilde, ve Cresson Kearny'de kobalt-60 serpinti korkularına aynı türden kötü tepkiyi görüyoruz. Nükleer Savaşta Hayatta Kalma Becerileri, burada Kearny, Shute'un kobalt-60 serpinti korkutma tacirliği sorusunu gündeme getiriyor, ancak bunu fisyon ürünü serpintisinin çürümesini tartışarak yanıtlamaya çalışıyor (genellikle Shute kitabını veya Roman).

Basit cevap şudur ki, %100 yakalama verimliliğinde bile, bir kobalt-59 atomunu kobalt-60'a dönüştürmek için en az bir nötron gerekir ve toplam 2,5 MeV (ortalama enerji 1.25 MeV) olan iki gama ışını emisyonu şu anda yayılır. 5 yıldan fazla yarı ömrü nedeniyle düşük doz oranı (büyük bir doz almadan önce dekontaminasyon için zaman sağlar), ancak bomba üzerinde bir U-238 ceketi kullanırsanız, her yüksek enerji için yaklaşık 200 MeV enerji elde edersiniz kobalt-60'ın verdiğinden daha fazla artık radyoaktivite içeren ve daha fazla can kaybına neden olan daha yüksek bir başlangıç ​​doz hızında nötron fisyonudur. Başka bir deyişle, doğal bir uranyum ceketi olan bir termonükleer silah, en büyük serpinti tehlikesini yaratır ve bir kobalt ceket aslında tehlikeyi azaltır. Ek olarak, kobalt refrakterdir (kobalt 1.495 C'de erir), o kadar çok büyük serpinti parçacıkları veya küçük topaklar üzerinde yoğunlaşır, Maralinga'daki İngiliz Antler Operasyonu nükleer testinde kanıtlandığı gibi, çoğunlukla sıfır noktasına yakın birikmiştir. 1957. Tersine, iyot, stronsiyum ve sezyum da dahil olmak üzere birçok önemli fisyon ürünü, ya kendileri uçucu olduklarından (iyot gibi) ya da büyük ölçüde yoğunlaşmalarına izin vermeyen gazlı öncülere sahip olduklarından, çok daha geniş alanlara dağılırlar. Ateş topunun içindeki parçacıklar, bu parçacıklar yerçekimi tarafından hızla uzaklaştırılmadan önce. Bu nedenle, kimyasal fraksiyonasyon nedeniyle, fisyon ürünü aktivitesinin çok daha büyük bir kısmı küresel serpinti ile sonuçlanır ve uzak gök gürültülü fırtınalarda yağmurla birikerek kobalt-60 için olduğundan daha fazladır. Bu nedenle, Shute'un romanında hayal ettiği şekilde serpinti tehlikesini artıramazsınız.

70'lerde ve 80'lerde bazı nükleer karşıtı korku çığırtkanlığı yapanlar bunu fark ettiler ve bir nükleer reaktöre veya nükleer atık tesisine kasıtlı olarak topraklanmış bir nükleer silahın nükleer silahların %100'ünü dönüştüreceğini varsayarak bilgisayar modellerinde uzun süreli serpinti tehlikelerini abartarak başka bir argüman kullanmaya çalıştılar. serpinti ile karşılaşan radyoaktivite. Bu son derece naif, çünkü yüzey patlaması nükleer test serpintisinin spesifik aktivitesinin tespitlerinden biliyoruz ki, krater kütlesinin sadece yaklaşık %1'i aslında serpinti haline geliyor. Ayrıca, kuru kumda büyük kraterler olsa da, nükleer reaktör çekirdeği ve yakıt elemanları, nötronları koruyan (bir nükleer reaktörü aşırı ısıtması beklenebilir) sert kayaya benzer sert betonla kaplanmıştır ve yüksek aşırı basınç ve ateş topu ısısı. Bir düşmanın bir sinir gazı saldırısı veya hatta bir şehri geleneksel olarak bombalamayı denemesi daha öngörülebilir olurdu.

23-72. sayfalarda Termonükleer Savaşta, Kahn, Mart 1959 Kongre Duruşmalarında Berlin krizinde askeri hazırlık konusunda yapılan, stronsiyum-90 ve karbon-14 ile kirlenmiş gıdalardan kaynaklanan uzun vadeli serpinti tehlikelerinin tarım arazilerini "40 yıl" boyunca "mahvedeceği" iddiasını çürütüyor. Kahn, 24. sayfada mantıklı bir şekilde, "modern bir savaş yürütenler, bir B-52 menzili ile olduğu kadar kemik kanseri, lösemi ve genetik bozukluklarla da ilgileneceklerdir" diye belirtiyor. riskler.

46. ​​sayfada Kahn, Hiroşima'da işleyen P53 ve diğer doğal anti-radyasyon mekanizmaları nedeniyle apoptizi ve DNA onarımını ihmal ederek, en kötü varsayımda bile, hayatta kalan her birine ortalama 250 R serpinti dozunun büyük bir genetik kusur riskini artıracağını savunuyor. doğal %4'ten sadece %1'lik bir nükleer savaş sonucuna, %5'lik bir nükleer savaş sonucuna kadar, ayrıca 48. sayfada JBS Haldane'in "gelecek nesillere" yönelik küçük kusurların bir gerçek risk. İlk olarak, biri kurşunla öldürülürse, matematiksel olarak şunları yapabilirsiniz: Ayrıca sonsuz sayıda olası gelecekteki neslin yok edildiğini iddia edin, ancak bu sadece safsatadır.
İkinci olarak, küçük genetik kusurlar en azından bir soyundan gelme olasılığına izin verir: eğer gelecekteki tüm ölümler birinci nesilde gerçekleşirse, toplam soyundan gelenlerin sayısı küçültülmüş, yani sen kazanmak daha tolere edilebilir ve hayatta kalınabilir hale geldiği için (Haldane'in kusurlu fikrinin tam tersi) genetik hasarı zamanla yaymaktan.

65. sayfada Kahn, barış zamanı ICRP stronsiyum-90 kemik dozu sınırının o zamanlar 67 stronsiyum birimi (SU'lar) olmasına rağmen, kemik kanserlerinin yalnızca 20.000 ila 20.000'e eşdeğer bir eşiğin üzerinde (örn. 30.000 stronsiyum birimi". Daha sonra Amerika'da mahsul yetiştirmek için bir milyon mil kare kullanıldı ve Kahn, üzerine eşit olarak yayılan sadece 13 megatonluk fisyon serpintisinin 67 SU'luk barış zamanı sınırıyla sonuçlanacağını tahmin etti. Bununla birlikte, gerçekte serpinti, az rüzgarla birlikte tek tip olmayan bir modelde biriktirilir, bu nedenle barış zamanı standartlarını artırarak ve gıdayı stronsiyum içeriğine göre derecelendirerek, kontamine gıda krizi herhangi bir önemli kemik kanseri riski olmadan önlenebilir (tablo 13, Kahn, 200 SU'nun altındaki gıdaların çocuklara verilmesini, 25.000'den fazla SU'lu gıdanın ise yakında tüketilecek olan yetişkin hayvanlara verilmesini tavsiye eder, burada stronsiyum-90 ete değil yenmeyen kemiğe girer). Tablo 15'te Kahn, bir büyük nükleer savaş 5 R/yılın üzerinde bir karbon-14 dozu üretmeyecektir.

Daha önemli olan, gama radyasyonu serpinti dozlarıdır. Tablo 8'de Kahn daha küçük (1.500 fisyon megaton) ve daha büyük bir nükleer saldırı (20.000 fisyon megaton) tanımlar ve sırasıyla tablo 23 ve 24'te Kuzey Amerika üzerindeki hesaplanan serpinti dağılımlarını verir. 1.500 megatonluk daha küçük nükleer saldırı için Kahn, tablo 23'te ilk 48 saatte (dozun çoğunluğunun alındığı) dış mekan gama dozunun Kuzey Amerika bölgesinin %99'unda 6.000 R'den az olduğunu göstermektedir, koruyucu faktörü 40'tan fazla olmayan, kolayca doğaçlama barınak (bodrumlar, pencereleri bloke edilmiş beton/tuğla bina zemin katları veya basit kasırga barınakları) gerektirir. 20.000 fisyon megaton saldırısı için, tablo 24, Kuzey Amerika'nın %50'sinin bunu aldığını göstermektedir. radyasyon hastalığından kaçınmak için daha iyi barınaklar gerektirir. Bununla birlikte, Kahn'ın iddia ettiği gibi, yer patlamaları yaratan bu kadar büyük bir yerel serpinti saldırısının stratejik bir tehdidi yoktur. Daha küçük saldırı için, en yoğun şekilde kirlenmiş sıcak noktaların tahliyesi mümkündür. Patlamadan 1 saat sonra 1.000 R/saat'i aşan dış mekan doz oranlarına sahip "Z Bölgesi" rüzgar yönündeki ağır serpinti alanları, 1960'larda İngiliz Sivil Savunma Corp tarafından patlamadan 48 saat sonra tahliye için planlandı.

İdealistlerin, neo-Marksistlerin ve ayrıca açıkça Sovyetler Birliği yanlısı siyasi olarak önyargılı fanatiklerin serpinti korkutma hesaplarının saçmalığı, aynı zamanda stratejik varsayımlarda da yatmaktadır; bu varsayımlarda, yalnızca (hem Birinci hem de İkinci Dünya Savaşı'ndan önce gelen) "nakavt darbe" yanılgısı sürdürülür. , ancak sivil savunma tahliyesi, barınma ve dekontaminasyon, herhangi bir nükleer patlamanın kontrolsüz ve irrasyonel bir şekilde sivil hedeflere karşı stok kullanımını tamamlamak için beklenmedik bir ilk saldırı korkusuyla tırmandığına ilişkin bir önyargı nedeniyle ihmal edilir veya küçümsenir:

"'Varoluşun sona ermesi' ifadesini yazan Nobel Ödülü sahipleri, muhtemelen, makul bir tahmin olarak 'tarihin sonu' pozisyonunu savunarak teknik bir izleyicinin önüne çıkmaya istekli olacaklardır. Dünyanın yok olacağına inanan 'uzmanlar' var. Şiddetle [Linus Pauling ve diğer halk] Ayık çalışma gösteriyor ki büyüklük sınırları. ne tür hazırlıkların yapıldığına ve savaşın nasıl başlatılıp savaşıldığına yakından bağlı görünüyor. Kavramlar varken. bazı okuyuculara bariz gibi gelebilir, ama kesinlikle öyle olmadıklarını tekrar etmeliyim. Tam bir felaketi öngören uzlaşmaz grubun varlığı bile kanıttır."

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, 10-11. sayfalar.

Kahn, 286. sayfada safça yorum yapıyor: "Hitler döneminin sonraki dönemlerinde bu konuda yazanların neredeyse tamamı yetişkinken bunun neden böyle olduğunu anlamak özellikle zor. böyle bir şantaj için yeteneklerin farkına varmak."

Gaz/havadan patlayıcı bombalama/kızdırıcı savaş etkilerinin abartılması 1930'larda medyada nükleer tehditle aynı nedenden dolayı yaygındı ve konvansiyonel ve nükleerin gerçek yetenekleri benzer, çünkü yukarıda gösterdiğimiz gibi, Hitler'in 188.000 bombası 1940'ta Londra'ya atılan bombalar, (geçerli ölçeklendirme yasalarını kullanarak) dört adet 1 megatonluk nükleer hava patlamasına eşdeğer hasara neden oldu. Savaştan önce Pied Piper Operasyonu'nda çocukların Londra'dan tahliyesi Eylül 1939'da ilan edildi ve barınma hükümleri, nükleer savaş büyüklüğündeki Blitz'i hayatta kalabilir ve gerçekten Hitler'in "adına" çağrısında bulunduğu teslimiyet veya işbirliğine tercih edilebilir kıldı. akıl sağlığı". O zamanlar, 1940'ta, teslim olma çağrısı yapan pasifistler vardı, ancak savaş başladıktan sonra, daha savaşçı pasifistler, düşman sempatizanı, yoldaş ve bozguncu olarak algılandıkları için popüler cazibesini kaybettiler. Aslında ana akım medya, savaş başladığında, savaşı caydırmak için çok geç olarak, hızla bir yatıştırma karşıtı moda geçti.

Kahn, sayfa 286'da, gerçek bir tehdidin "düşünülemez" olduğuna dair herhangi bir siyasi beyanın, zorlayıcı haydutların tam da bu "düşünülemez" eylemi gerçekleştirmeleri için bir mıknatıs görevi gördüğünü ileri sürer. demokrasinin blöfünü çağırın:

Kahn, caydırıcılık yelpazesindeki başarısızlıklara doğru bir şekilde dikkat çektiği için sıklıkla saldırıya uğrar. Örneğin, Fred Kaplan'ın kitabı Armageddon Büyücüleri İlk uydu olan Sputnik'in Ekim 1957'de Rusya tarafından fırlatılmasından sonra bir "füze ​​boşluğu" uyarıları, bu onların Ağustos 1957'nin başlarında ICBM'leri geliştirdiklerini kanıtlıyor gibiydi. Ancak, Kahn şunu gösteriyor: risk bir füze boşluğunun bir gerçek olasılık Şekil 3'te, "Füze boşluğu tehlikeli olabilir mi?", ki bu Eğer Rusya'nın 1957'de her biri %50 güvenilirliğe sahip 150 ICBM'si vardı, Amerika'daki 25 Stratejik Hava Komutanlığı nükleer bombardıman üssünün tamamını yok etme olasılığı %50'den daha iyi olurdu, Amerikan misillemesinin önlenmesi. Dolayısıyla bu risk, düşmanı bir kriz durumunda Pearl Harbor tipi bir sürpriz saldırı başlatmaya teşvik edebilir.

Kahn'ın kitabı yayınlandıktan sonra, U2 casus uçağı verileri Başkan Kennedy tarafından açıklandı ve sonunda Rusya'nın hiçbir zaman bunu yapmak için yeterli ICBM'ye sahip olmadığını gösterdi. Ancak o zamana kadar, Amerikalı planlamacıların ciddiye almaları gereken bir riskti, çünkü sürpriz bir saldırıyla yok edilmeye açık bir nükleer “caydırıcı”ya sahip olmak caydırıcı değil, kriz istikrarsızlığı için bir mıknatıs. Benzer şekilde, caydırıcılık için Moskova'yı yok etme tehdidine güvenirsek, bir krizde şehrin basitçe boşaltılabileceği riski vardı. Bu nedenle, sivil savunmanın varlığı, aşırı kriz durumlarında, tam da savaş risklerinin en büyük ve caydırıcılığın en önemli olduğu durumlarda, nükleer caydırıcılığın inanılır bir şekilde üzerinde bir etkiye sahiptir. Fred Kaplan'ın (ve diğerlerinin) sivil savunma planlarına yönelik aldatıcı, basit Soğuk Savaş saldırılarında barış zamanında bu tür planların "büyük ölçüde kağıt üzerinde" (İngiliz 1939 Pied Piper Operasyonu planları gibi) var olduğunu belirterek görmezden gelmeye çalıştıkları gerçektir. Almanya'ya savaş ilanından önce - nakavt bir darbeyi caydırmak ve meydana gelirse etkilerini azaltmak için çocukların Londra'dan tahliyesi). (Ayrıca, 1978'in 2. bölümünde Kaplan'ın daha aldatıcı sivil savunma propagandasına bakın. Bülten Sivil savunmayı kanıtlayan tüm ayrıntılı nükleer test verilerini görmezden gelen rant.)

Ward gibi (non) Birleşmiş Milletler insanlarının nükleer karşıtı, sivil savunma karşıtı propagandasının yapmaya çalıştığı şey, öncelikle nükleer caydırıcılığın kapsamını yalnızca aşırı topyekûn nükleer saldırılarla sınırlamaktır. 1960'larda Kennedy yönetiminde ve 1980'lerde Reagan yönetiminde olduğu gibi taktik Mk 54 ve W79 savaş başlıkları tarafından yapılan geleneksel tank istilalarının caydırılmasından ziyadeve daha sonra nükleer caydırıcılığı 1945'ten beri meydana gelmeyen Dünya Savaşları ile sınırlandırdıkları için (uygun bir şekilde belirtilmemiş) bir nedenle nükleer silahların eski olduğunu ve yalnızca diğer nükleer silahları caydırmak için gerekli olduğunu iddia etmek.

Bu yanlış bir argüman çünkü 1945'ten bu yana Dünya Savaşı'nı caydırmak için nükleer silahlara "gerekli" olmamasının nedeni, nükleer silahlara sahip olmalarıdır. Sahip olmak tam olarak bu amaç için başarıyla kullanıldı! Dünya savaşını caydırmak için nükleer silahları "kullanmak" için tüm stoğunuzu gerçekten patlatmanıza gerek yok, duman dedektörlerini içeren ev yangın sigortası için ödeme yapmaktan "huzur" almak için evinizi yakmanız gerekmiyor. yangın risklerini azaltın. İnsanların bir felaketi önlemeye yardımcı oluyorsa, bir afet sigortası poliçesinden mahrum kalacağına dair aldatıcı argüman aptalca. Bu yüzden nükleer savaş saldırı ölçeği ve yıkıcı abartılar kullanılır: fakülteleri felç etmek, nesnel tartışmaları engellemek ve ilgili gerçekleri tabu yapmak için tasarlanmıştır.

Nükleer caydırıcılık, düşman tarafından yapılan konvansiyonel istilalar ve savaşlar gibi büyük provokasyonları caydırmak için düşük verimli taktik savaş başlıklarına ihtiyaç duyar, aksi takdirde nükleer savaştan daha fazla zayiata yol açar:

"Böyle bir [toplam savaş] caydırıcılık için gereken koşullarla ilgili çoğu tartışma gerçekçi olmama eğilimindedir. Analizden çok varsayıma ve hüsnükuruntuya dayanırlar. Tipik olarak, tartışmalar ABD'nin doğrudan bir saldırıyı caydırma kabiliyeti, kuvvetlerimizin saldırı öncesi envanterini Sovyet kuvvetlerinin saldırı öncesi envanteriyle karşılaştırın.Bu I. Dünya Savaşı ve II. Pazar gazetesi ya da konuşmalar."

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, 127-8. sayfalar.

Aslında, toplam boyut nükleer stokların önemi yok çoğu Savaş senaryoları, istisna, Başkan Carter'ın çokça alıntılanan Ocak 1981'deki veda konuşmasında olduğu gibi, her iki tarafın da tek bir öğleden sonra tüm silahlarını tamamen harcayarak kendilerini tamamen silahsızlandırdığı, topyekün anında tam misilleme ile topyekün sürpriz saldırıdır. Başkan Reagan'ın dünyayı kazara yok edeceğini tahmin etmek için.

Buna ek olarak, Kahn'ın işaret ettiği Termonükleer Savaşta, doğrudan 1914 ve 1939'daki olayların kanıtladığı gibi, düşmandan kaynaklanan nükleer savaş tehditleri birincil tehdit değildir. Her iki yılda da İngiltere'yi doğrudan tehdit eden Almanlar değildi. Bunun yerine düşman, "Barış istiyor musunuz, istemiyor musunuz?" diye tartıştı. Başka bir deyişle, dolaylı provokasyonlar Britanya'nın bakış açısından insanlık tarihindeki tüm dünya savaşlarını kışkırtan doğrudan tehditler değil! Amerikan bakış açısından, 1915'te Lusitania'nın batması veya 1941'de Pearl Harbor'daki bir deniz üssünün bombalanması (kısa bir süre sonra, 1942 başlarında Singapur'daki İngiliz üssüyle birlikte, burada bir görgü tanığıyla yaptığım röportaja bakınız) doğrudan değildi. Amerikan anavatanına saldırılar. Develeri kıran son damlalardı. Onlar böylece tetikleyici noktalarTıpkı 1914'te Belçika'nın işgali veya 1939'da Polonya'nın işgali, İngilizlerin savaş ilanlarını tetikleyen noktalardı. Her iki durumda da, yatıştırma ve müdahale etmeme politikası, ağır bir belirsizlikle caydırıcılığın altını oymuş, düşmanın sonunda pasifizmi kıran ve savaşa yol açan kışkırtıcı eylemlerine yol açmıştı. Dolayısıyla Kahn, 1939'da İngiltere'de doğrudan bir saldırının caydırılmasının başarılı olduğunu savunuyor. Britanya, Hitler'i 1939'da Londra'yı bombalamaktan caydırdı. Ancak doğrudan bir saldırının caydırılmasının hiçbir faydası olmadı, çünkü Hitler'i büyük provokatif eylemlerden inandırıcı bir şekilde caydıramadık. Polonya'yı işgal etmek gibi. CND ve BM'yi abartan Ward Wilson gibi insanlar bugün, Stalin'in basitçe kitaplara tarihin gerçek gerçeklerini yayma yöntemini kullanarak geçmişin hatalarını tekrarlamaya çalışmakta ısrar ediyorlar. Hayır, diğer insanların Londra ve New York'a nükleer bomba atmasını engelleyecek nükleer silahlarımız yok. Nükleer silahlar yararlı değil bu amaçla modern beton silüetlerde (sonuçları azaltan sivil savunma ve ABM'nin aksine) ve bu amaç için yararlı olsalar bile, sivil şehirlere yapılan hava saldırıları nedeniyle dünya savaşı çıkmadı: askeri istilalar nedeniyle patlak verdi. diğer ülkelerin veya ana vatandan uzak üslerin. Yapmamız gereken, nükleer savaş dışındaki provokatif eylemleri caydırmak. tırmanıyor. Ancak o zaman geçmişten gerçek dersleri öğreniyoruz.

Gerçekte, "nükleer caydırıcılık mitleri" Herman Kahn tarafından kitabında çürütülmüştür. Termonükleer Savaş Üzerine Ward Wilson'ın çürüttüğünü iddia ettiği "nükleer silahlarla ilgili mitler", gerçekleri almak yerine popülist mitleri alıp yanlışlarını kanıtlamaya dayanan aldatıcı argümanlardır. Örneğin, Herman Kahn'ın Termonükleer Savaş Üzerine Böyle bir "kıyamet günü makinesinin" (Kahn'ın terimi) caydırıcı özelliğinin olmadığını göstererek aşırıya kaçma yoluyla caydırıcılık efsanesini çürütüyor çünkü inanılmaz caydırıcı olarak. Bir bakıma, Wilson'ın argümanı, en iyi ihtimalle, bu gerçeğin, gerçek kanıtlar ve çıkarımlar düzenlenerek, tekrarlanmasından ibarettir. Kahn, Hiroşima olarak sivil savunması olmayan şehirlere binlerce megaton düşürürsek, elbette büyük kayıplar vereceğimizi savunuyor. Ancak bu bir güvenilir caydırıcı bu yüzden, her iki dünya savaşını da başlatan türdeki provokasyonları - küçük ülkelerin işgalleri veya deniz üslerinin bombalanması veya gemilerdeki torpidoları - caydırmak için taktik nükleer silahlara ihtiyacımız var. Şehirlerdeki masum insanları tehdit ederek Rusya'yı Polonya'yı tekrar işgal etmekten (Almanya ile birlikte 1939'da Polonya'yı ortaklaşa işgal etmekten) caydırmaya çalışmanın faydası yok. bu bir değil güvenilir caydırıcı. Sonuç şu ki, başka bir dünya savaşını önlemek için nötron bombasına ihtiyacımız var.

Profesör Hans A. Bethe'nin Nisan 1982'de American Physical Society'ye yaptığı sunumda yaptığı bir hatayı ele alalım, Sovyetlerden aşağı değiliz (Bethe'nin 1991 tarihli kitabında yayınlandı, Los Alamos'tan Yol, sayfa 90-98). Bethe, 1982'de Sovyetlerin eşdeğer megatonajın iki katı "Sovyetler füzelerine daha yüksek verimli silahlar yerleştirdi, bu avantaj, füzelerinin daha düşük isabetliliği ile ortadan kaldırılıyor."

Bu yanlış çünkü şehirlerde yüksek verimli savaş başlıkları kullanıyorsanız yüksek füze doğruluğuna ihtiyacınız yok. Londra büyüklüğünde bir şehir için bir veya iki mil hatanın bile hasar üzerinde nispeten az etkisi vardır. Füze doğruluğunun çok önemli olduğu yerler, çok yüksek aşırı basınç veya kraterleme eyleminin gerekli olduğu füze silolarını vurmak içindir. Bir diktatörlük, demokrasinin ihtiyaç duyduğundan daha az isabetli füzelere sahip bir demokrasiyi inandırıcı bir şekilde caydırabilir, çünkü demokrasi, insanları diktatörlükten daha çok misillemeye karşı korumakla ilgilenir. (Hitler "sığınak zihniyeti".)

Bethe'nin hatası her iki tarafın stratejisinde ahlaki bir denklik varsayarak, tam olarak aynı hata Büyük İllüzyon yazar Normal Angell, Winston Churchill'in I. Neden Savaş?).

Bethe ayrıca cahil makalesinde, Rus tankı başına 10'dan fazla el tipi tanksavar roketiniz varsa, kitlesel tank istilalarını caydırmak için nötron bombasının gereksiz olduğunu iddia ediyor. Sorun şu ki, Rusya izole edilmiş tanklara karşı en etkili olan tanksavar roketleriniz hakkında her şeyi biliyor: çünkü bir yığın düşman tankından bir ateş yağmuru çok çok geçmeden omuzlarında tanksavar roketleriyle cesur adamları bayıltır. İşte tam da bu nedenle, düşmanı tankları dağıtmaya zorlayarak saldırıları caydırmak için nötron bombası kullanmanız ve böylece elde taşınan tanksavar roketlerini etkili hale getirmeniz gerekir. Ek olarak Bethe, Brejnev'in nükleer savaşın kazananı olmadığını iddia eden propaganda konuşmasını aktarıyor: "Brejnev'den alıntı yapıyorum, ABD hükümetindeki bazı etkili kişilerin Rusların nükleer savaşı kazanılabilir olarak gördüğü iddiasına karşı çıkıyorum."

Kahn'ın silahsızlanmaya yönelik eleştirileri, E. J. Gumbel'in 1920'lerde silahsızlanmanın Alman ihlallerini ve ardından zorlamayı nasıl etkili bir şekilde teşvik ettiği ve ikinci dünya savaşını ateşleyerek nasıl teşvik ettiği konusundaki çalışmasıyla başlar. Weimar Cumhuriyeti Altında Silahsızlanma ve Gizli Yeniden Silahlanma (kitapta yayınlandı Silahsızlanma Teftişi, Seymour Melman tarafından düzenlendi, Columbia University Press, New York, 1958, sayfa 203-219). Silahsızlanma kanunları çiğneyenlere yardımcı olur, sizi bir dünya savaşından korumaz.

O zaman Kahn'ın vurguladığı nokta, daha büyük stokların düşmanın "kazanabileceğini" daha az kesinleştirdiği için düşman hesaplamasıyla savaş olasılığını azaltmaya yardımcı olduğudur. eğer varsa genel silahsızlanma Bir kaza veya yanlış hesaplamadan sonra bir tırmanma yoluyla meydana gelen büyük bir nükleer savaş riskini azaltmak için (her iki tarafın da korumalı bir ikinci vuruş nükleer caydırıcısı varsa çok olası değildir), bir diktatörün "kazanabileceğine" inanması daha olasıdır çünkü potansiyel yıkım azaltılır ve bu nedenle, hesaplanmış bir nükleer savaşa sahip olma riskini artırırsınız.

Büyük bir nükleer stoğuna sahip olmanın tüm nedeni, bir düşman tarafından hesaplanmış bir saldırıyı caydırmaktır, bu nedenle "dünyayı daha güvenli hale getirmek için" stoğu silahsızlandırır veya azaltırsanız, aslında herhangi bir saldırının sonucunu daha az kesin hale getirirsiniz ve böylece bir diktatörün savaşa neden olabilecek bir Rus ruleti kumarını oynaması riski. Bu savaş, yirminci yüzyılda iki kez meydana geldiği gibi, daha sonra bir dünya savaşına tırmanabilir. Muazzam zorunlu askerlik ve çok daha pahalı bir konvansiyonel silah stoğu kullanarak aynı yıkım tehdidiyle caydırabiliriz, ancak bu, kazara silah atışlarının savaşı tetikleme riskini artırır (nükleer silahlarda teknolojik güvencelerle önlenir).

Amerikan İç Savaşı'nda makineli tüfeklere ve havanlara karşı koymak için kullanılan, bir nakavt darbesini önleyen ve uzun süreli bir yıpratma savaşını zorunlu kılan ucuz siperler, 1914'te Almanya tarafından görmezden gelindi.

"Seferberlik savaş ilanıdır."

- General Boisdeffre, Fransız Genelkurmay Başkan Yardımcısı, Çar Nicholas'a (Sidney B. Fay tarafından alıntılandı, Dünya Savaşının Kökenleri, Macmillan, 1931, v2, s480).

Bu, sık sık, kazara seferberlik yoluyla savaşın kolay olduğunu kanıtlıyormuş gibi alıntılanır. Ancak tam tersi çıkarım, Çar Nicholas'ın General Boisdeffre tarafından söylendiği gibi, herkesin seferberliğin savaşa yol açacağını bildiğinden, bu nedenle ülkeler yalnızca savaşa gitmeye hazır olduklarında harekete geçtiler: savaş tesadüf değildir.

Hem I. Dünya Savaşı hem de II. Almanya, 1839 Londra Antlaşması nedeniyle İngiltere'yi savaş ilan etmeye çeken Belçika'yı işgal ederek I. Sorun, 1871 ile 1914 yılları arasında makineli tüfek ve yüksek patlayıcı mermilerin (hem silah üreticileri hem de Norman Angell gibi pasifistler tarafından) muhteşem, cevaplanamaz, saldırgan "nakavt darbe" teknolojisi (nükleer silaha benzer) olarak geliştirilmesi ve abartılmasıydı. silahlar), herhangi bir muhalefetin üstesinden gelecek ve herhangi bir düşman kuvvetini anında yok edecekti.

Bununla birlikte, bu tür "nakavt darbesi" teknolojisi, Amerikan İç Savaşı'nın sonlarına doğru 9 Haziran 1864'ten 25 Mart 1865'e kadar süren Petersburg, Virginia Kuşatması sırasında siper savaşında çürütüldü. Makineli tüfekler ve ağır havanlar, Bloch'un (Almanya tarafından görmezden gelinen) tahmin ettiği gibi, basit toprak hendeklerle kolayca tutuldu. 1914'te Almanya, bir "nakavt darbesini" önleme ve bir savaşı yıpratma içinde sürüklemeye zorlama konusunda siperlerden alınan dersleri görmezden geldi. Aynı hata, 1930'larda, Birinci Dünya Savaşı'nın basit siper tipi sığınaklar ve gaz maskelerinin, bir sonraki savaşta bariz karşı önlemlerin ihmal edileceğini varsayan sonraki savaş kurgu yazarları tarafından görmezden gelindiği zaman yapıldı. Yine, aynı hata Soğuk Savaş sırasında Amerika'nın 5 psi'lik tepe aşırı basınçla havaya uçurduğu ama gizli tuttuğu evlerin resimlerini yayınladığı zaman yapıldı. Nükleer Silahların Yetenekleri Nevada'nın ilk nükleer testlerinde açığa çıkan basit Birinci Dünya Savaşı veya Amerikan İç Savaşı tipi siperlerin 20 psi'ye dayandığı ve termal ve nükleer radyasyonun çoğunu da koruduğu gerçeği. Bunun yerine, pahalı, hareketsiz beton surlarla ilgili tekrarlanan bir tarihsel saplantı, Maginot Hattı yanılgısı vardır:

"'İnce beton', diye mırıldanmaya devam etti. Bunu asla atlatamayacaklar! . Sıcak güneşten ayrıldık ve Maginot Hattı'na indik. Bir tünel boyunca bir mil yürüdük, ara sıra bisikletli ya da elektrikli askerlerle karşılaştık. mühimmat getiren tren Birlikler yer altında yemek yediler, uyudular ve çalıştılar Pernod'u subayların çöplüğünde, yine yeraltında içerken, "Kesinlikle zaptedilemez görünüyor" dedim. "Tamam, zaptedilemez" dediler. gergin oldukları bir saldırı şekli vardı ve o da paraşütçülerin saldırısıydı. eğer biri fransız askeri personeline önerseydi. gökten düşen veya gecenin karanlığına sızan kararlı almanlar, silahlarını koyabilirdi. Maginot Hattı devre dışı kalırsa, bir bozguncu olarak gülünç duruma düşer veya tutuklanırdı."

- Gordon Waterfield, Fransa'ya ne oldu, John Murray, Londra, 1940, sayfa 14-19. (Herman Kahn'dan alıntı, Termonükleer Savaşta, sayfa 333-4.)

Hitler, Maginot Hattı çevresinde bir yol buldu. Birinci Dünya Savaşı'ndan tarihçiler ve askeri stratejistler tarafından çıkarılan ders, Almanya'nın Fransa'yı Belçika üzerinden Ağustos 1914'te kullanılan kesin şekilde işgal etmesini durdurmak için bir yol yapılması gerektiğiydi. Fransa bu tehdidi durdurmanın bir yolunu buldu. Ancak 1940'a gelindiğinde, Alman tankları Ardennes Ormanı'nın engebeli arazisinden geçebiliyordu ve ayrıca Alman asker gemileri, sahip oldukları özel uçaksavar silahlarına rağmen, paraşütçüleri düşürmek için Maginot Hattı üzerinde uçabiliyorlardı. Yani askeri tarihten yanıltıcı “dersler” çıkarmak çok kolay. Nasıl 1871'deki hızlı bir sürpriz saldırıdan elde edilen Alman "dersleri" 1914'te yanıltıcıysa, 1914'teki Fransız işgal "dersleri" 1940'a kadar yanıltıcıydı. Tarihsel analizin kendisi gönül rahatlığı ve trajediye neden oldu, çünkü deneyimden öğrenmek teknoloji gibi koşullar değiştiğinde sorunlarla dolu:

"1914 uzmanlarının çoğu, Avusturya-Prusya savaşının (yedi hafta) veya Fransa-Prusya savaşının ilk aşamasının (beş hafta) geleceğin modeli olacağını savundu. önemli bir muharebede dövülürse, yenilgiyi kabul ederdi.Özellikle, Amerikan İç Savaşı'nın hem askeri hem de siyasi dersleri göz ardı edildi. sivil savaş, uygar uluslar arasındaki uluslararası bir çatışmaya iyi bir benzetme gibi görünmüyordu. . Her iki taraf da makineli tüfeğin [siperlerde askerleri baş aşağı tutmak için], dikenli teller ve siperler üzerindeki etkisini ve hepsinden önemlisi askerlerinin ve sivillerinin dayanıklılığını ve dayanma gücünü büyük ölçüde hafife aldı. düşmanı insanlık dışı olarak resmetmek ve onu yenmek için tam bir taahhütte bulunmak. geçmiş kayıpları ve fedakarlıkları haklı çıkarmak ve morali korumak için. "

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 350-1.

Böylece Almanlar, Fransa'yı altı hafta içinde (1870 savaşına dayanarak) devirme hedefi olan Schlieffen Planını 1914'te uygulamaya koydu ve siper savaşına dönüştüğünde herkes için trajik sonuçlar verdi. "Tarih derslerini" öğrenmedeki temel zorluk, tarihin bilim gibi olmasıdır, rolü üzerine pek çok tanım ve argümana sahip, yetersiz tanımlanmış bir akademik disiplindir. Bazı saf tarihçiler, mevcut kullanım için geçmiş olaylardan herhangi bir ders çıkarmaya çalışmak fikrinden kaçınırlar, çünkü geçmiş başarılar onlarla ilişkili koşullarla tam olarak ilişkilendirilebilse bile (yani tamamen eksiksiz bir tarihsel kayıt), bu kanıtlamaz. bu koşullar aslında neden oldu olaylar (rastgele şanslar da söz konusudur). Hidrojenin temel durumundaki bir elektron gibi, deterministik tahminler yapmak prensipte bile imkansız olabilir. Ek olarak, Kahn'ın 354. sayfada belirttiği gibi, "hata yapmanın haklı olmaktan çok daha fazla yolu vardır." Başka bir deyişle, deneyim bir başarısızlıktan ziyade bir başarıysa, deneyimden öğrenmek analitik olarak çok daha kolaydır.

Bu nedenle sınav başarıları, sınav başarısızlıklarından daha fazla ödüllendirilir ve başarısızlığı "deneyim" olarak övmek popüler olmasına rağmen, genellikle başarıya başarısızlıktan daha fazla saygı duyulur. Başarısız olursanız, başarıya ulaşmak için dahil olan birçok faktörden (rastgele şanssızlıktan hazırlık ve planlamaya kadar) bazılarının nasıl değiştirilmesi gerektiğini kesinlikle bilemezsiniz. Bir "arıza bulma ağacı" kullanmak kadar basit bile değildir, çünkü çoğu zaman başarısızlık, faktörlerin bir kombinasyonundan kaynaklanır. Bir araba çalışmıyorsa ve akünün boş olduğunu fark ederseniz, bu, aküyü şarj etmenin sorunu çözeceğini kanıtlamaz. Bujiler kirlendiğinde, benzin deposu boş olduğunda, lastikler patladığında, arabayı tekrar tekrar çalıştırma çabaları nedeniyle akü boşalmış olabilir. Elektronikte, arızalı bir kapasitör dielektrik veya aşırı ısınmış bir direnç gibi tipik bir arıza, sistem kendini kapatmadan önce hızla başka bileşen arızaları zincirine neden olabilir. Bu nedenle, yalnızca kusurlu bir bileşeni bulmak ve onu değiştirmek bir çözüm değildir: arıza neredeyse anında tekrarlanır. Bu nedenle başarısızlığı düzeltmek çok zordur çünkü ona neden olan çok sayıda koşul kombinasyonu vardır.

Öte yandan başarıdan öğrenmek daha kolaydır, çünkü en azından belirli bir zamanda koşulların bir kombinasyonunu kanıtlar. Yapabilmek (rastgele şans, şansın oynadığı rolün boyutuna bağlı bir olasılıkla) başarıya götürür. Bununla birlikte, askeri başarı, diğer tarafın "dersini almasına" ve bu başarının düşman tarafından tekrarlanmasını önlemek için savunma önlemleri almasına yol açabilir.

Birinci Dünya Savaşı'nda SİLAH TEKNOLOJİSİNDEN DERSLER

Kahn, 352. sayfada, 1915'te Kuzey Doğu Fransa'da siper savaşının çıkmaza girmesinden sonra, Churchill'in tanklarının bir atılım yapmak için geliştirildiğini açıklıyor. Tasarımcılar, gizlice binlerce tank üretecek bir tür Manhattan projesi istediler ve aniden onları Alman hatlarını kırmak ve savaşı hemen bitirmek için muazzam bir sürpriz saldırıda kullandılar. Bürokrasi bunun yerine Eylül 1916'da az sayıda denenmelerinde ısrar etti, böylece çok az şey kazandı ve sürpriz avantajını kaybetti. (Bunun nedeni Churchill'in Kasım 1915'te Kabine pozisyonunu kaybetmesi ve tankların kontrolünü kaybetmesiydi.) Amerikan Hava Kuvvetleri'nden Albay Billy Mitchell benzer şekilde uçağı, dikenli tel ve makineli tüfek direkleri gibi siper savunmalarının üstesinden gelmek için paraşütçüleri taşımak için kullanmak istedi. , ancak bu Birinci Dünya Savaşı'nda hiç kullanılmadı. Almanya tarafından 22 Nisan 1915'te Ypres'te ilk klor gazı kullanımı korkunç etkiler yarattı ve cephede beş mil uzunluğunda bir boşluk açtı, ancak bu sadece bir deneydi ve istismar edilmedi, bu yüzden sürpriz faktörünü kaybettiler (bir milyon milyon). İngiltere tarafından 14 gün içinde cephedeki her askere basit hiposülfit soda gazı maskeleri verildi, böylece gelecekteki Alman gaz saldırılarını büyük ölçüde ortadan kaldırdı).

Alman denizaltıları, ticaret gemilerini batırmada, lojistiği kesmede (cepheye ve ayrıca İngiltere anakarasına yiyecek ve mühimmat tedariki) iyi oldukları için Almanya için savaşı neredeyse kazandılar. Ancak Almanya, 1870 çeşidinin altı haftalık bir nakavt darbesini öngördüğü ve planladığı için, siperlerin savaşı uzatmadaki ve onu uzun bir yıpratma savaşına dönüştürmedeki etkilerini görmezden geldiği için, hızlı bir başarı ve tam bir başarı için çok az denizaltıları vardı. tüm limanların ablukası. Sonuç olarak, orijinal 110 Alman denizaltısı, İngiliz limanlarından ayrılan gemilerin yalnızca %25'ini batırabildi ve bu nedenle İngiltere, hidrofon denizaltı dedektörleri ve derinlik şarjları ile korunan denizaltı karşıtı gemi konvoylarını geliştirip konuşlandırabilecek zamana sahipti. . Almanya, Amerikan İç Savaşı'nın siper savunması dersini ciddiye almış olsaydı, daha fazla denizaltı inşa edebilirdi ve tüm müttefik gemilerini limana batırabilir veya hapsedebilir ve böylece savaşı kazanabilirdi. Bunun yerine, müttefiklere denizaltı savunması geliştirmeleri için zaman verildi. (İkinci Dünya Savaşı'nda Hitler'in 1941-2'de yılda 4 milyon ton İngiliz gemisini batıran 1.162 denizaltısı vardı, ancak Britanya sadece yiyecekleri karneye ayırdı ve bahçeleri tarım arazilerine dönüştürerek daha az ithalatla hayatta kalmasını sağladı.) Benzer şekilde, Alman General Ludendorff konuşlandırdı. SAS/deniz tipi sızma taktikleri, Mart 1918'de İngiliz hatlarına karşı ve yine Mayıs 1918'de Chemin des Dames'ta, özel eğitimli, ağır silahlı fanatik birliklerden oluşan küçük grupların sürpriz baskınlarda hatları zorlayacakları.Kahn, 356. sayfada, bu sızma taktiğinin, el kitabı İngiltere ve Fransa tarafından göz ardı edilen Fransız Kaptan Laffargue'nin deneyimlerinden ödünç alındığına, ancak Almanların eline geçtikten sonra "hemen Almanca'ya çevrildiğine ve resmi bir Almanca olarak yayınlandığına dikkat çekiyor. eğitim kılavuzu, sonunda General Ludendorff'un ders kitabının temeli haline geldi. "

Birinci Dünya Savaşı'nın Salgını


17 Şubat 1958 CND toplantı afişi, Birinci Dünya Savaşı tarihçisi A.J. .P Taylor da dahil olmak üzere kurucuların isimlerini gösteriyor. Taylor muhtemelen, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak verme tarihine ilişkin manipülatif yorumuyla topyekûn bir nükleer savaş riskini abarttı; bu aslında Kayzer'in Schlieffen Planı'nı kullanarak 1870-1 savaşında Fransa'yı yeniden yenme takıntısından kaynaklanıyordu.
"Temmuz 1914, modern tarihteki herhangi bir aydan daha fazla kitap üretti. Saçmalıkların çoğu, büyük olayların büyük sebepleri olduğuna dair insan inancından kaynaklandı."

- A.J.P. Taylor, The Observer (Guardian gazetesinin Pazar baskısı), 23 Kasım 1958.

Kahn, tarihçi A. J. P. Taylor'ın Gözlemci (daha sonra silahlanma karşıtı yarış kitabına genişletildi, Tarifeye Göre Savaş) Birinci Dünya Savaşı'nın, silahlanma yarışını dünya savaşına tırmandıran kazalarda, Kaiser veya Fransa'nın işgali için büyük Alman Schlieffen Planı biçiminde büyük bir neden değil, küçük nedenleri olduğunu. Büyük neden, Kaiser'in 1912 Schlieffen planını kullanarak 1870-1871 kısa muzaffer savaşının tekrarını elde etme takıntısı, uzun yıllar Almanya tarafından planlanmıştı (devlet tarafından finanse edilen demiryolu sistemlerinin çoğu savaş için seferberlik için inşa edilmişti). 1914). A. J. P. Taylor bunun yerine tüm bu büyük nedenleri "saçma" olarak göstermeye ve önemsiz şeylerin rolünü vurgulamaya çalıştı.

A. J. P. Taylor bu "büyük davayı" küçümsedi ve Sir Edward Grey'in Birinci Dünya Savaşı'nın esasen bir silahlanma yarışı sırasındaki bir kazadan kaynaklandığına dair eski sahte iddiasını tekrarlamaya çalıştı (28 Haziran 1914'te Avusturya-Macaristan Arşidükünün suikastı). Ancak ortaya çıkan kriz, Almanya tarafından savaş bahanesi olarak kullanıldı. 3 Ağustos 1914'te Almanya, Fransa'ya savaş ilan etti. Ardından 4 Ağustos'ta Almanya, 1839 Londra Antlaşması nedeniyle İngiliz koruması altındaki Belçika'yı işgal etti. Bu, İngiltere'yi Almanya'ya savaş ilan etmeye zorladı. Bununla birlikte, Almanya'ya Belçika'yı işgalinden önce bunun Dünya Savaşı'nı tetikleyeceğini açıkça belirtmediği için, sorumluluğun bir kısmı İngiltere Dışişleri Bakanı Sir Edward Grey'in omuzlarına düşüyor. İngiliz Liberal Hükümeti ezici bir çoğunlukla pasifist ve zayıf olduğundan (Churchill dışında, Amiralliğin Birinci Lordu olarak Kabine'de) ve güçlü dilin bir bahane olarak kullanılması durumunda Almanya'yı tehdit etmekten korktuğu için Gray politik olarak çok zor bir durumdaydı. savaş için. Bu anlamda, 1914'te Liberal Parti, Kayzer'i yatıştırdı ve böylece, tıpkı Muhafazakarların İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında yirmi beş yıl sonra yaptığı gibi, düşmanı risk almayı ve saldırganlığı teşvik etti. Sir Edward Gray daha sonra, 1914'te savaşı kaçınılmaz hale getiren silahlanma yarışını suçlayarak, I. İngiltere Neden Uyudu, Grey'in silahlanma yarışındaki suçu, 1930'lar boyunca Almanya ile bir silahlanma yarışını önlemeye çalışmak için pasifistler ve yatıştırıcılar tarafından alıntılandı.

Aslında, Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki silahlanma yarışı, gecikmiş 1914'e kadar savaşın patlak vermesi ve Liberal Parti Kabine meslektaşları nedeniyle Grey'in elindeki silahların zayıflığıydı (meslektaşları 24 Temmuz'da bir Kabine toplantısında Gray'in Almanya'ya Fransa'yı destekleyen bir açıklama yapmasını engelledi). Gray, Belçika'nın işgalinin Almanya'ya savaş ilanına yol açacağını Kaiser'e açıklayabilirdi ve söylemeliydi, çünkü böyle bir beyan olmadan İngiltere'nin silahları Almanya'yı Birinci Dünya Savaşı'nı başlatmaktan caydırmada hiçbir rol oynayamazdı. Bir caydırıcılığa sahip olmak ve sonra onu savaşı caydırmak için kullanmamak tüm dünyaların en kötüsüdür. "Büyük bir sopa taşırken yumuşak konuşmak" hem 1914 hem de 1938'de büyük sopanın güvenilirliğini baltalamak için kanıtlandı. Bu politika, caydırıcılığın pasifist nutukları "kanıtlamakta" başarısız olmasını isteyen, Nobel Barış ödülleri ve Şövalyelik gibi ödüller kazanan Norman Angell gibi sözde pasifistler tarafından sevildi.

Alan kuantasının atomda elektron belirsizliğine fiziksel olarak neden olan rolünün grup düşüncesi fiziği tarafından hala karartılması gibi, bu sağlam gerçeğin ana akım tarih tarafından hala karıştırılması tehlikelidir. AJP'nin argümanı, 1914 Ağustos'unda gerçekten sadece Sırplar ve Avusturyalıların savaş istediğini ve Rusya seferberlik planının Almanya'ya kıyasla (Rusya'nın daha az demiryolları vardı) görece yavaşlığının, kriz temelinde 30 Temmuz 1914'te seferber olmasına neden olduğu yönündedir. 31 Temmuz'da Rusya'ya ve 1 Ağustos'ta Fransa'ya otomatik olarak bir Alman ültimatomunu başlatan . Almanya'nın Rusya'ya ültimatomunun nedeni seferberliğiydi, Alman Kayzer'in Savaş Bakanı von Moltke, Fransa'ya karşı da seferber olmadan Rusya'ya karşı harekete geçmeyi reddetti, Schlieffen Planı'nın yalnızca Rusya'ya karşı seferberliğe izin vermemesi temelinde. Almanya, bir sonraki savaşta Fransa'nın işgal edilmesini sağlayan bir demiryolu tarifeli seferberlik planına bağlıydı.

Bu, A. J. P. Taylor'ın argümanındaki başarısızlıktır, çünkü Almanya'nın, Schlieffen'in planını ilk geliştirdiği 1905 yılından, bir kriz durumunda bir dünya savaşını tetikleyecek bir plana bağlı olduğunu kanıtlıyor. Ayrıca Almanya, Belçika'yı işgal etmeden Fransa'yı bile işgal edebilirdi (1839 Londra Antlaşması uyarınca Britanya ile savaşı tetikleyecekti). 4 Ağustos'ta Belçika'yı işgal etti ve İngiltere'nin pasifist Liberal hükümetini Almanya'ya savaş ilan etmek zorunda bıraktı. Burada, Prusya'nın 1870'de Fransa'yı işgal etmesinden daha fazla bir kaza yoktu. Bu, Avrupa'yı işgal etmek için kasıtlı bir plandı, fırsat doğduğunda kullanıma hazır bir çekilişte tutuldu (28 Haziran'da Saraybosna'da bir silah atışından sonra meydana geldiği gibi). A. J. P. Taylor'ın her şeyin bir kaza olduğuna dair revizyonist tarihi, Birleşik Krallık hükümetinin 4 Ağustos 1914'teki öğleden sonraki Kabine toplantısında alınan görüş değildi; bu, krizin tamamen bir kaza olduğuna inansaydı savaşı seçmezdi. Bunun yerine, 28 Haziran suikastı bir "kaza" olsa bile, Almanya'nın bu "kaza"yı kendi çıkarları için -Avrupa'nın zorla fethi için- kullandığı açıktı. Taylor bu faktörü göz ardı eder.

Sir Edward Gray, Almanya 4 Ağustos 1914'te Belçika'yı işgal ederse İngiltere'nin ne yapacağını Kaiser'e açıklayamadı. Gray, öğleden sonra kabine kararıyla savaş ilanıyla sonuçlandığından, kendisinden emin değildi, ancak Grey'in kararıydı. Dışişleri Bakanı olarak etkili iletişim kurma ve bir karışıklığı önleme görevi. Bazı sorumluluklar bir bütün olarak Liberal Kabine'ye ait olsa da, Gray sadece başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda - silahlanma yarışını suçlayarak - yatıştırıcılara 1930'larda Almanya ile mali açıdan daha zarar verici olan topyekün bir silahlanma yarışından kaçınmak için bahane verdi. İngiltere'den çok Almanya'ya. Tarihçiler genel olarak A.J.P. Taylor'ın liderliğini takip ediyor. Birçok önde gelen tarihçiye ders verdi ve savaşın, 1914 Ağustosunda oportünizm tarafından kışkırtılan ve kaza kamuflaj olarak kullanılan diktatörlük işgal planından ziyade bir silahlanma yarışındaki bir kaza olduğuna dair dogmatik bakış açısını aktardı. Lloyd George'un Savaş Anıları Edward Grey'in sorumluluğunu ve başarısızlıklarını açıklığa kavuşturun, ancak Lloyd George da kısmen sorumluydu, buna rağmen bir savaştan sonra her zaman kazançlı, en çok satan, şiirsel açıdan bilge kitaplar yazan Winston Churchill de dahil olmak üzere Kabinedeki diğerleri de kısmen sorumluydu. kişisel olarak belagatini popüler pasifizmin üstesinden gelmek ve savaşı istediği şekilde caydırmak için kullanmada başarısız oldu. Winston Churchill, 1911 krizi sırasında Liberallerin savaş konusundaki kayıtsızlığı üzerine:

"Yirminci yüzyılda düşünülemeyecek kadar aptalca, çok fantastik. Kimse böyle şeyler istemez. Uygarlık bu tür tehlikelerin üzerine çıktı. Ulusların ticaret ve trafikteki karşılıklı bağımlılığı, kamu hukuku anlayışı, Lahey Sözleşmesi [Birinci Lahey Barış Konferansı, 1899'da kağıt anlaşmalar üzerinde gaz savaşını başarıyla yasakladı, Birinci Dünya Savaşı sırasında üzerine yazıldıkları kağıt değerinde olmayan anlaşmalar], Liberal ilkeler, İşçi Partisi, yüksek finans, Hıristiyan hayırseverlik, sağduyu böyle bir şey yaptı. kabuslar imkansız."

- Winston Churchill, Dünya Krizi, Charles Scribner's, New York, 1923, sayfa 33.

"[Ağustos 1914 Liberal Parti Birleşik Krallık Hükümeti]Kabine ezici bir çoğunlukla barışçıldı. Üyelerinin en az dörtte üçü, Britanya'nın kendisine saldırılmadığı sürece, ki bu pek olası değildi. Almanya Fransa'ya saldırırsa, Belçika üzerinden ona saldıracağını söyledi."

- Winston Churchill, Dünya Krizi, Charles Scribner's, New York, 1923, sayfa 211.

(Yapılan noktayı vurgulamak için, Hükümet bir krizde bu caydırıcıyı kullanma konusunda net değilse, caydırıcı ve hatta bir silahlanma yarışının hiçbir faydası olmayabilir. Herhangi bir krizde, liberal veya muhafazakar hükümet, 1914'te Edward Gray ve Eylül 1939'dan önce Neville Chamberlain'in kanıtladığı gibi, katı olmanın tam tersini yapmak isteyecektir. Bir krizde liberal veya muhafazakar hükümet, yatıştırıcı diplomasiyi tercih edecektir. , için kararlı olarak bir savaş başlatmaktan korkmak, çünkü diğer tarafın kararlılığı kasıtlı olarak yanlış yorumlayacağından, propaganda amacıyla bir tür ilk grevi haklı çıkarmak için bir tehdit olarak yorumlayacağından korkuyor. Kısacası, Rusya'nın Kırım'ı işgali gibi bir kriz durumunda son derece kışkırtıcı bir eylemi önlemek için caydırıcıyı güvenilir bir şekilde kullanabilmek için misillemeyi azaltmak için sivil savunmaya ihtiyacınız var. CND Başkan Yardımcısı Jeremy Corbyn'den korktuğunuz için sivil savunma yapacak mideniz yoksa, caydırıcılık başarısız olur. Sonunda, diğer taraf zayıflığınızı istismar etmekte çok ileri gider ve gereksiz bir savaş başlatır.)

Uluslararası ekonomi, bankacılık ve ticaretin uluslararası savaşı engellediği liberal-pasifist dogma, 1862'de Amerikan İç Savaşı sırasında gelecekteki İngiliz Başbakanı Robert Cecil tarafından reddedildi:

"Birkaç yıl önce insanların kafasında aldatıcı bir iyimserlik geziniyordu. Kimseye güvenmemek ya da insan doğasında hâlâ bir kötülük varmış gibi davranmak sapkınlık olarak kabul edildi. dünyadan sürülen savaşı... tutku ve önyargı bataklığından kalıcı olarak kurtulduğumuzu. Son on beş yıl, uzun bir hayal kırıklığı oldu ve Amerikan İç Savaşı, sürecin doruk noktasıdır." (Alıntı: R. Taylor, Lord Salisbury, Allen Lane, 1975, s. 21.)

Kahn, 350. sayfada, siperlerin derslerini ucuza ve hızlı bir şekilde durdurarak, "nakavt darbe" Schlieffen Planı'nın (Almanya'nın Fransa'yı altı hafta içinde işgal etmesini ve alt etmesini ve ardından aynısını Rusya'ya yapmasını istedi) ek argümanını ortaya koyuyor. - 1860'lardaki Amerikan İç Savaşı sırasında abartılı yeni saldırı teknolojisi (makineli tüfekler ve havanlar), uzun yıpratma savaşlarını önleyen serbest ticaretin ekonomik bağımsızlığına ilişkin popülist teoriler tarafından kısmen haklı çıkarıldı (örneğin Norman Angell'in 1908 pasifist kitabı, Büyük İllüzyon): "çoğu insan, ulusların ekonomik bağımsızlığının o kadar büyük olduğunu ve normal ticaretin tamamen kesintiye uğramasının birkaç hafta veya ay sonra bir çöküşe neden olacağını savundu." Böylece Büyük İllüzyon-tipi aldatıcı pasifist savaş karşıtı propaganda caydırıcılığı azaltarak savaşa neden olur. I. S. Bloch gibi birkaç kişi NS Amerikan İç Savaşı tipindeki siperlerin 6 haftada bir yıkıcı darbeyi önleyeceğini sağlam bir akıl yürütme temelinde tahmin etmek, savaş planlayıcıları tarafından göz ardı edildi:

I. S. Bloch 1899'da kitabında öngördü Savaş Artık İmkansız mı (onun bir özeti Geleceğin Savaşı) siperlerin ("bir sonraki savaşta herkes yerleşecek") makineli tüfekleri ve havanları geçersiz kılacağını ve bunu "geleceğin savaşının hızla verilmesini imkansız hale getireceğini" söyledi. Ne yazık ki, gerçeklere dayalı bu öngörüyü, safça ve yanlış bir şekilde böyle olduğunu iddia eden birçok spekülatif, görkemli pasifist-önyargılı propagandanın içine gömdü. sorunlar savaşı gerçek yaptı imkansızlık.
"Birinci Dünya Savaşı'nın en muhteşem askeri olayı, İsviçre sınırından İngiliz Kanalı'na kadar iki paralel siper hattının gelişmesi, Bloch tarafından tahmin edildiği gibi, tam bir sürpriz oldu. Askeri uzmanların makineli tüfeklerin ve dikenli tellerin yaygın olarak bulunmasının statik siper savaşına yol açabileceği olasılığını nasıl gözden kaçırdıklarını anlamak zor, ancak her iki taraftaki askeri planlamacılar bu olasılığı tamamen gözden kaçırdılar."

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, 1960, sayfa 354.


İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi, 1914'te I.


Barışçıl Profesör Cyril Joad'ın Winston Churchill'in caydırıcılık çağrısına alaycı saldırısı, kitabının Eylül 1939'da yeniden basımının 71. sayfasında Neden Savaş? Savaş karşıtı sahneye hakim olan profesör-pasifistler, ezici caydırıcı güç kullanarak savaşı sona erdirme fikrinden nefret ediyorlardı, bu da Nazi soykırım tehlikelerini küçümsedikleri ve Winston Churchill'e paranoyak ve aptalca saldırılar başlattıkları anlamına geliyordu. Churchill bir egoist, bir kapitalistti ve Mart 1915'te Çanakkale'de Türk kuvvetlerine başarısız saldırısı ve ardından aynı yıl benzer şekilde feci Gelibolu trajedisi gibi hayatlara mal olan birçok askeri hata yaptı ve Churchill'in Kabine'den zorla istifasına yol açtı. Kasım 1915'te.


"Güçlü, medyaya hakim, popülist anti-caydırıcılık tarafından aptal bir savaş çığırtkanı olarak kolayca reddedilen Bay Churchill'in belagatli çabalarına rağmen, İngiliz halkı genel olarak Orta Avrupa'daki durumun tehlikelerinden habersiz ve kayıtsızdı. onları aydınlatmak için Profesör Cyril Joad gibi "pasifistler". savaşta kazanan yoktur. Muhalefetin temel ve göze çarpan zayıflığı, çoğu durumda meseleden kaçmalarıydı.tek taraflı pasifist medya tarafından yanlış yönlendirildi sivil savunmaya ve dolayısıyla güvenilir, güçlü caydırıcılığa karşı yönlendirilen silah-etki-abartılı propaganda, resmi gizlilik nedeniyle hükümet uzmanlarıyla tam bir demokratik tartışmada karşı çıkılmadı] böyle bir reddi onaylardı [Böylece, başarı şansı hala oldukça iyiyken Almanya ile bir savaşa girme riski altında caydırıcılığı güvenilir kıldı.]. Hitler blöf yaptığı için savaş olmayacağını söylediler ki bu doğru değildi. Bay Chamberlain, Münih'te veya Godesberg'de, kesinlikle blöf olmayan bir şey karşısında kararlı bir tavır alarak 'Pekâlâ, savaşacağız' demezlerdi."

-John Wheeler-Bennett, Münih: Trajediye Giriş, sayfa 62-4 ve 184-5.

Ağır silahlanmış ancak neredeyse iflas etmiş bir diktatörün, ilk başta bu ülkelerdeki kendi vatandaşlarının halefiyet istediği veya ilgili devletlerin tehdidi altında olduğu bahanesiyle yakın ülkeleri işgal ettiği bu durum, bazı açılardan Rusya'nın Ocak 2014'te Kırım'ı ilhak etmesine benziyor. Rusya'nın Suriye İç Savaşı'nda Esad karşıtı güçleri bombalamaya başlama kararı, Almanya'nın 1936-1939 İspanya İç Savaşı'nda diktatör Franco'nun güçlerine verdiği hava desteğine benziyor. Rusya tarafında nükleer silahların ve kimyasal silahların varlığı bu benzetmeyi ters yüz etmiş gibi görünebilir, ama aslında 1930'ların abartılı hava bombası korkuları gerçekçi bir şekilde incelendiğinde analojiyi güçlendiriyor.

Kahn, Önsözünde bu noktaya değiniyor. Termonükleer Savaş Üzerine tarihin "kötü seçimleri"nin mutlaka cehalet veya aptallıktan değil, alternatiflerin kıtlığından kaynaklandığını, örneğin Hitler, rakiplerine "Hobson'un seçimi"nin akıllıca bir versiyonunu sundu: barışa sahip olabilirsin ya da barışı reddedebilirsin. "Kötü bir karar" veren birinin ilk savunması her zaman "alternatif yoktu" iddiasıdır. Bu nedenle, politikacılar için, ne pahasına olursa olsun pasifizm veya savaş olsun, dogmatik gündemlerini haklı çıkarmak için kriz durumlarına mantıklı çözümleri görmezden gelmek veya reddetmek için bahaneler bulmaya çalışmak büyük bir ticari girişimdir. Kahn xv. sayfada yazıyor:

"Hayırsever, bilgili ve akıllı kararların nihai sonucu felaket olabilir. Ancak seçimler yapılmalıdır. Geniş askeri gücün mevcut ve gelecekteki gerçekliği, geçmişte yayılmacı gerçekliğin eşlik ettiği birkaç öngörülemeyen ülkenin elinde yoğunlaşmıştır. doktrin Amerikalıları ve Avrupalıları maddi ilerlemenin ve insan güvenliğinin bu zaferinin tersine çevrilebileceğine dair ciddi düşünceyle karşı karşıya getirdi. seçimlerimize rağmen tamamen amansız bir yol."

talihsiz bir düzenleme hatasıdır. Termonükleer Savaş Üzerine Önsöz'deki seçimin doğasına ilişkin bu yorum, Kahn'ın insan seçimlerinin mantıksızlığına ilişkin IV. bölümdeki tartışmasından o kadar ayrıdır ki, Çakışan Amaçlar, özellikle sayfa 119-125. Kısacası, Kahn, "en iyi seçimi" bulmaya çalışan geleneksel yaklaşımların geçmişte kaldığını kanıtlıyor. tamamen mantıksız. Uzmanlardan oluşan komiteler her zaman için öngörülemeyen grup düşüncesi kararları vermeye eğilimlidir. komitedeki hiç kimsenin gerçekten istemediği seçenekler (bunun nedeni taktik oylama neredeyse dengeli bir tartışmada tüm "taraflar" tarafından hiçbir tarafın gerçekten "kazanmamasını" sağlayarak itibarını kurtarmak). Ek olarak Kahn, RAND Corporation tarafından bilgisayar tabanlı sistem analizinde matematiksel mantık kurallarının bile yanlış uygulandığını, en muhtemel bir dizi koşul, bunun yerine sistemin yanıtını analiz etmek olası olmayan durumlar tabii ki genellikle kötü performansın olağanüstü sonuçlara yol açtığı durumlar:

"RAND'ın ilk günlerinde, çoğu çalışma 'optimum'u bulma girişimini içeriyordu. Vurgu, ideal koşullar altında binlerce, bazen on binlerce farklı sistemi karşılaştırmaktı, ardından 'en iyi' olanı seçilecekti. yeni bakış açısı farklıdır. Artık çok çeşitli koşullar ve hedefler altında oldukça az sayıda farklı sistemi karşılaştırma eğilimindeyiz. Olası koşullar altında makul ölçüde iyi performans gösterdiğinde bir sistem tercih edilir. Yine de daha az olası ve hatta imkansız durumlara karşı koruma sağlar. "

Nedeni basit: Felaketler ve dünya savaşları, herkesin beklediği en olası koşullar altında nadiren meydana gelir. Düşmanlar sürpriz faktöründen yararlanır, gizli silahlar tasarlar, vb.

Kahn daha sonra, bir uzmanlar komitesi tarafından, devrim niteliğindeki yeni tehditleri veya beklenmedik felaket mekanizmalarını yeterince öngören basit bir fikir birliği veya durum riski şablonu için oy kullanabileceği fikrini çürütüyor. Komiteler, seçimlerin tartışmasız olduğu, gerçekten uzmanlara ihtiyaç duymadığınız, ancak kötü kararlar, komitenin rasyonel davranması gereken çok tartışmalı durumlardan kaynaklandığı durumlarda elbette iyi kararlara kolayca ulaşır. İlk olarak, Kahn, ilk olarak E. J. Nanson tarafından işaret edilen ve Kenneth J. Arrow tarafından 1951 kitabında açıklanan grup düşüncesi "oylama paradoksu"nu tartışıyor. Sosyal Tercih ve Bireysel Değerler (Wiley, New York, sayfa 3). Bu oylama paradoksu, aralarından seçim yapabileceği bir dizi birden fazla seçenek verildiğinde, her bireyin farklı önyargılara sahip olabileceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır, böylece birincil seçimler üzerinde bir çıkmaz varsa, komite muhtemelen sona erecektir. sadece anlaşabilmek hiç kimsenin istemediği seçimler için ve o zaman bile, Kahn'ın 121. sayfada açıkladığı gibi, her bireyin tercihlerini bilseniz bile nihai sonuç mantık yasalarından tahmin edilemez:

"Rahatsız edilmenin tamamen uygun olduğu ortaya çıktı, çünkü analizden sonra bile, bu komiteyi makul bir şekilde hareket ettirmenin ilke olarak (ve çoğu zaman pratikte) bir yolu yok gibi görünüyor - bir otokrasi kuralını kabul etmedikçe ve yetki vermedikçe. karar verme bunlardan birine, bir diktatöre."

İkinci olarak, Kahn 122. sayfada bir durumu inceliyor (Leonard J. Savage'ın 1954 tarihli kitabından. İstatistiğin temelleri, Wiley, New York, sayfa 207), bir komitenin (bir tartışma yüzünden çıkmaza giren) bir şey için nasıl "taktiksel oylama" kararı alabileceğini tam olarak açıklıyor. bu kimsenin tercih ettiği bir seçenek değildir:

"Piknik için et istiyorlar, kasapta ne olduğunu soruyorlar. Hindisi ve jambonu olduğunu söylüyor. Hindiye karar veriyorlar. Kasap onun da tavuğu olduğunu fark ediyor. tavuk var, artık hindi istemiyorlar, jambon istiyorlar.Komiteler genellikle böyle hareket eder.Komitenin fikrini değiştirmesinin nedeni bir üyenin tavuğu gerçekten sevmesi ve 'bir çeşit' jambonu hindiye tercih etmesiydi.Bir zamanlar tavuk mevcuttu ve buna sahip olamadı, meslektaşlarını jambon konusunda ona boyun eğmeye zorladı."

Bu komiteye dayalı taktik oylama, baskı altındaki Kabinelerde nasıl ani politika tersine dönebileceğini açıklıyor. İstedikleri tercih edilen seçeneği elde edemeyen azınlık bakış açısına sahip üyeler, sonunda kimsenin tercih etmediği bir "uzlaşma" yoluyla, savaşı tetikleyebilecek kötü araştırılmış bir politikayı zorlamaya başlarlar.

Birinci Dünya Savaşı'na neden olan durum, İkinci Dünya Savaşı'ndan önceki barış tacirliği, savaş nefreti ve genel savaş cehaletine çok daha benziyordu. Britanya 1914'te askeri bir caydırıcılığa sahipti, ancak Liberal siyaset onun inanılırlığını etkili bir şekilde zayıflattı ve alışmak 4 Ağustos 1914'te Almanya'nın Belçika'yı işgalini caydırmak. 1939'daki durum, yalnızca Grey'in I. siyasi (yatıştırma) yanında askeri olarak da zayıflatıldı. 1930'ların sonlarında İngiltere'nin "yeniden silahlanması" zaman kazanmıyordu (Chamberlain ve savunucularının bugün Zeno Paradoksu türünün niceliksel olmayan tarihsel analizlerinde hala dogmatik bir şekilde iddia ettikleri gibi, gerçek sayılara bakarsanız Chamberlain'in neden yanıldığını görebilirsiniz). İngiltere her yıl Almanya'dan daha az harcama yaparak avantajını kaybediyor ve göreli gücünü kaybediyordu. herhangi bir yarışta Rakibinizden daha yavaş koşarken geçen her saniye avantajınızı kaybedersiniz çünkü boşluk azalmaz, genişler:


RAF'ın Marshall'ı Sir John Slessor, 1957 otobiyografisinin 161. sayfasında, yatıştırma yoluyla "zaman kazanma" değil, silahlanma yarışını kaybettiğimizi kanıtlıyor, Merkez Mavi (Praeger, New York):

Britanya'nın Hurricane ve Spitfire'ı aslında Alman Me-109'dan daha düşük olmakla kalmıyordu, aynı zamanda sayıca fazlaydılar. Almanya, Britanya'nın 650 Hurricanes ve Spitfires'ına kıyasla 700'den fazla üstün Me-109 ve 227 Me-110'a sahipti.. Bu, Chamberlain'in iddiasını çürütüyor. 7 Eylül 1940'ta Alman bombardıman uçakları RAF hava sahalarını bombalamayı bırakıp bunun yerine şehirleri bombaladığında Britanya Savaşı'nı kazanan sivil savunma tahliyesi ve sığınaklardı. Sivil savunma, zayiat oranlarını ve paniği azaltarak, RAF'a, Luftwaffe'yi küçültmek için savaşçı yıpranması için zaman verdi. 15 Eylül'de 60 Alman bombardıman uçağı düşürüldü ve 17 Eylül'de Hitler İngiltere'nin işgalini, Deniz Aslanı Operasyonunu erteledi ve dikkatini Haziran 1941'de Rusya'nın işgalini planlamaya çevirdi. (Rusya'yı işgali başarısız oldu, çünkü 1941 Haziran'ında 1.720 mil uzunluğundaki, 1942'de 1.900 mil uzunluğundaki, devasa kaynakları emen bir lojistik kabus olan, başka bir Birinci Dünya Savaşı tipi dağınık cepheye dönüştü.)

Tarihçi Andrew Roberts aslında kendi kitabında iddia etti. Savaş Fırtınası o Churchill kasten Hitler'i Londra'yı bombalamaya zorladı Blitz'de 30.000 kişi öldü. Roberts, Churchill'in, yanlışlıkla kaybolan ve 25 Ağustos 1940'ta Londra'nın Doğu Yakası'na bazı bombalar atan yalnız bir Heinkel-111 bahanesini, Berlin'in tam ölçekli bombalanmasıyla "misilleme" yapmak için bir bahane olarak kullandığını savunuyor. Roberts'ın iddiasına göre bu, Hitler'i harekete geçmeye kışkırtmayı amaçlıyordu. RAF savaş üslerini bombalamasını durdurmak ve bunun yerine Londra'nın bombalanmasını emretmek. Hitler'in planı, İngiltere'nin savaş uçağı üslerini deniz yoluyla işgal etmeden önce eylem dışı bombalama çağrısında bulundu (Mühür Operasyonu). Churchill, çoğu RAF savaş üssünün beton pistlerinin bombalarla fena halde çukurlaştığını ve bir nefes alma alanına ihtiyacı olduğunu fark etti - onarım için zaman, betonun oturması için zaman - yoksa Almanya İngiltere'yi işgal edecek ve toplu katliam başlayacak. Bu 1940 yılıydı, İngiltere'de herhangi bir Amerikan hava üssü kurulmadan ve gemiler Alman denizaltıları tarafından batırılarak beton ve diğer temel malzemelerin ithalatını engellediğinde. Bu doğruysa, o zaman İkinci Dünya Savaşı'nın şehir bombalamalarına ve sivilleri öldürmeye tırmanması, düşman tarafından değil, taktik askeri avantaj için kasten İngiltere tarafından yapıldı. Amerika henüz savaşta değildi ve Roosevelt'in "Lend-Lease" İngiltere'ye silah ve mühimmat tedarik etmesine rağmen, Pearl Harbor sonrasına kadar burada hiçbir gerçek Amerikan hava üssü kurulmamıştı, bu yüzden İngiltere hala bir işgalle karşı karşıyaydı (milyonlarca kayıp yaşıyor artı Üçüncü Reich egemenliği).

Mesele şu ki, pasifist propaganda bugün yanlış bir şekilde, savaşın tırmanmasının hızlı ve otomatik olduğunu ya da bunun bir düşman eylemi olduğunu iddia ediyor ve bu yalan aldatma, İkinci Dünya Savaşı'nda şehir bölgesi bombalama nedenlerini bulandırıyor. Gerçek şu ki, Hitler savaş olmadan işgal etmek istedi. Kahn'ın da belirtmeye cesaret ettiği gibi, hem 1914'te hem de 1939'da Almanya'ya savaş ilan eden İngiltere'ydi, tam tersi yalancı "pasifistlerin" "silahsızlandır ya da yok ol" iddiasıyla değil. Gerçeği söyleyemiyorlarsa, neden onları dinlesinler? Oh evet biliyorum. Onun kaba doğruyu söylemeyen insanlara "yalancı" demek. Ancak dünya savaşını önlemek için caydırıcılığın "kaba" veya açık sözlü kullanımını durduranlar, 1914 ve 1933-9'da Kabinedeki pasifistler oldu. On milyonlar öldü!

Winston Churchill, Kan ter ve göz yaşı, Putnam, New York, 1941, sayfa 60, Eylül 1938'deki Münih krizi hakkında biraz acıyla yazıyor: "Bu, son beş yılda yaptıklarımızın ve yarım bıraktıklarımızın en acıklı sonucudur - beş yıl beyhude iyi niyet, beş yıl en az direniş hattını hevesle arama, beş yıl kesintisiz geri çekilme. İngiliz gücü, beş yıl hava savunmasını ihmal etti. Bu beş yıl içinde, o kadar ezici ve karşı konulamaz bir güvenlik konumundan, bunu hiç düşünmedik bile. savaş', yalnızca bir akıl hastanesine hak kazanan kişiler tarafından kullanılabilecek bir savaş olarak kabul edildi."

Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 378: "Ne İngilizler ne de Fransızlar, Alman saldırganlığını çok geç olana kadar kontrol etmek için üstün askeri güçlerini veya üstün kaynaklarını kullanma kararlılığına sahip değildi. Üstün güçlerini kullanmayı ne kadar uzun süre ertelerlerse, o kadar az inanılır hale geldi. Sonunda, güçleri azaldı, böylece kullanımı ciddi şekilde tehdit edildiğinde bile Alman hükümeti artık etkilenmedi."

Hava savaşının etkinliğinin yatıştırılmasına yol açan popüler ve resmi abartıları, Birinci Dünya Savaşı'nda ve İspanya İç Savaşı'nda bombalanan korumasız sivillere dayanıyordu ve bu da Richard Rhodes'un Hiroşima'nın zayiatlarıyla ilgili tartışmasında yaptığı hata ölçeğinin kabaca aynısına yol açtı: İngiliz resmi tahminleri şehirlere atılan bir ton bomba başına 50 kayıp ve ayrıca daha fazla bombalama ve yıkımı durdurmak için hükümete karşı ayaklanarak onu düşmana teslim etmeye çalışacak 150 ek histerik psikiyatrik kayıp vardı (Kahn, sayfa 376). Bu, bir ton bomba başına toplam 200 zayiat, bir ton başına 2 zayiatın 100'ü kadar bir abartı, aslında çoğu insanın kışın İngiltere'de açık hava barınaklarını kullanmadığı yerlerde bile sonuçlandı. Benzer şekilde, Hiroşima'da açık havada %50 ölüm oranı için 1,3 mil yarıçapı, beton binalardaki insanlar için 0,12 mil yarıçapına tercih edilir; bu da yine düşük ufuk çizgisine sahip şehirlerde açık havada nükleer silahlara sahip insanlara yapılan sürpriz saldırının yüz kat daha fazla zayiata yol açtığını gösterir. modern beton binalarda insanlar için oluşur. 1930'larda, korumasız insanlara yönelik sürpriz hava saldırılarından elde edilen gerçeklerin resmi karışımı ve bombalama nevrozları ve mermi şoku hakkında "bir sonraki savaş kurgusu"nu okumaktan etkilenen psikiyatri uzmanlarının fikir birliğinden gelen spekülatif fantezi, deneyen herkes için korkunç ve zehirliydi. bir savaşı caydırmak için bir silahlanma yarışının gerekliliği konusunda rasyonel bir tartışma yapmak:

". yıldırımlardan ve V-bombardımanlarından kurtulanların, o günlerde İngiltere'yi ezen korku ve endişe duygusunu anlamaları veya yeniden yakalamaları zordur. "düşmanlıkların patlak vermesinden sonraki bir hafta içinde Londra'nın bombalamalar ve gazla yaşanmaz hale geleceğine dair bize güvence veren kurgu... Paris'te trenlerde koltuk kavgası yapıyorlardı ve şehrin dışındaki yollar trafikle tıkanmıştı. Londra'da hendek kazıyorlarmış."

- John Wheeler-Bennett, 30 Eylül 1938 Münih krizi üzerine, Münih: Trajedi'nin önsözü, 1948, sayfa 158 ve 167.

(Chamberlain, Çekleri Sudetenland'ın Nazi işgalini kabul etmeye zorlayarak Hitler'i yatıştırdıktan sonra, öfkeli tarihçi Wheeler-Bennett, Yahudi mültecilerin Nazi ilhak ettiği topraklardan kurtarılmasını organize etmek için oraya uçtu. Wheeler-Bennett'inkinden sonraki uçuşta patlayan uçağın bagajındaki bomba, o uçağı havaya uçurur. örneğin Winston Churchill tarafından yazılmış savaş tarihleri ​​gibi savaşlara dahil olan birçok kişi tarafından yazılan tarih, ancak bu bir anlamda onları birincil kaynak yapar.)

NAZİ TEHDİTİNİ SADECE BİR ŞAKA OLARAK Alay Eden İNGİLİZ "PUNCH" KARİKATÜRLERİ

Siyasi karikatürist David Low'un Nazileri bir tehdit olarak kınamakta neredeyse tek başına durduğunu ve buna karşılık olarak, İngiliz gazetelerini yatıştırmanın ne kadar iyi gittiğini kontrol etmek için okuyan Hitler'in, İngiliz hükümetini Low'un gazete yayıncılarına baskı yapmaya zorladığını önceki gönderilerde göstermiştik. ve editörlerin Hitler'i eleştiren karikatürleri basmayı bırakmaları. Benzer bir zorlama, Kaptan W. E. Johns, popüler haftalık ve aylık dergilerin editörü iken İngiliz hükümetinin zayıf yeniden silahlanma ve yatıştırma taktiklerini eleştirdiğinde meydana geldi. Uçan ve Popüler Uçan Johns kovuldu. Bu hayati derecede önemlidir: Hitler yalnızca Almanya'da uzak bir tehdit değildi, aynı zamanda İngiliz hükümetini eleştirmenlerin işlerini tehdit ederek Nazilere yönelik eleştirileri bastırmaya zorlamayı başardı! Bu, Nazileri eleştirenleri korkakça savaş çığırtkanları olarak gösteren ana akım pasifist tarihlerde asla kabul edilmez. İngiliz medyasının ana akımı, Hitler'in Ocak 1933'te Almanya Şansölyesi seçilmesinden çok sonra bile Nazilerin yeniden silahlanma tehdidiyle alay etmeye çalışıyordu. Örneğin, aşağıdakilere bakın. Yumruk Bernard Partridge'in 27 Eylül 1933'te yayınlanan karikatürü (Yumruk popüler bir düzen karşıtı siyasi hiciv karikatür dergisiydi, bazı yönlerden Özel dedektif bugün bizim noktamız, onlar aldı yanlış taraf):

/>
Bernard Partridge'in 27 Eylül 1933'ü Yumruk Hitler'in Ocak 1933'te Şansölye seçilmesinden sonra Almanya'nın barışa yönelik tehdidiyle alay eden karikatür. Öfkeli görünen Alman sivilin sırt çantasındaki Nazi Swastika'sına dikkat edin!
Partridge, Fransız jandarma ve bir İngiliz polis memurunun ("P.C. John Bull"), Fransız jandarmasının gizli silahlar taşıdığından şüphelenilen şüpheli bir Almanı arayıp aramama konusunda bir anlaşmazlığa düştüğünü gösteriyor. İngiliz polisi bir jandarmaya, Almanların bazı gizli silahları olduğunu "büyük olasılıkla" yanıtlar, ancak daha sonra bu tehdidi, Fransızların ağır silahlı olarak sorun çıkardığını söyleyen yüksek bir alayla reddeder. Başka bir deyişle, Partridge - ve İngiltere'deki çoğu insan - Almanya'nın 1933'te birkaç gizli silaha sahip olması sorununu görmedi. Partridge'in gördüğü sorun, Fransa'nın ağır caydırıcı silahlarının muhtemelen çatışmayı kışkırtmasıydı ve en mantıklı yol. ileri silahsız olarak iyi bir örnek teşkil etmekti. Bu gerçeği açıklığa kavuşturmak hayati önem taşıyor, çünkü pasifistler geçmişi yanlış anlayarak sonsuza dek tekerleği yeniden icat etmeye çalışıyorlar. Churchill'in Almanya'nın yeniden silahlanmasına ilişkin erken uyarıları, bir savaş çığırtkanı tarafından aptalca bir provokasyon olarak görüldü. Bu onların bağlamıydı. Bernard Partridge daha sonra Yumruk Karikatürler, Eylül 1938'deki Münih krizi sırasında bile, önce 7 Eylül 1938'de Hitler'i hem savaşın vahşi köpeklerini hem de barış güvercinlerini çeken çılgın bir sokak çalgıcısı gibi göstererek tehlikeyi küçümsemeye devam etti ve ardından 22 Eylül 1938'de. Hitler'i selefinin kullandığı kanın aksine diplomatik "blöf" kullanarak zafere ulaşan bir devlet adamı olarak sunarak:

Bernard Partridge'in 7 Eylül 1938 Yumruk Hitler'i vahşi savaş köpeklerini ve barış güvercinlerini kendine çeken bir şarkıcı olarak alaya alan çizgi film. Yeniden silahlanmayı ve savaşı ölümcül tehlike olarak gören çoğu pasifist gibi, adamın tehlikesini tamamen yanlış anladı, görünüşe göre Avrupa'yı fethetmek için umutsuz olan zorlayıcı bir haydutu yatıştırmak değil.

Bernard Partridge'in 21 Eylül 1938 Yumruk "Blöf ve Demir" karikatürü, Hitler'in kansız "blöf" yöntemini (zaten 1939'a kadar "barışçıl" zorlama ve kan dökmeden istilalar elde etmek için savaşı tehdit eden) selefi tarafından kullanılan kuvvetle karşılaştırıyor. Mesaj, Hitler'in aslında savaş başlatmayan başarılı bir devlet adamı olduğu gibi görünüyor, ancak Herman Kahn ve John Wheeler-Bennett, Eylül 1938'de Hitler'in Olumsuz blöf yapıyordu ama Sudetenland'ın barışçıl bir Nazi işgali önlenirse gerçekten savaşa gitmeye hazırdı. İngiltere Başbakanı Chamberlain ve Fransa Cumhurbaşkanı Daladier, Münih konferansında Hitler tarafından basitçe "blöf yapılmadı". Onun savaşa girmeye istekli olduğunu görebiliyorlardı ve Çekoslovakya için savaşa girmeye hazır değillerdi. İşin içinde "blöf" yoktu. Bununla birlikte, Kahn ve Wheeler-Bennett'in işaret ettiği gibi, Eylül 1938'de Hitler'in yatıştırılmasını eleştiren Avam Kamarası'nın birkaç üyesi, yanlış bir şekilde onun blöf yaptığını iddia etti (geri kalanı onun blöf yapmadığını kabul etti ve minnettardı). Chamberlain'a savaşı "önlemeye" yardım ettiği için - ya da daha doğrusu silahlanma yarışındaki uçurum daha da kötü olana kadar geciktirdiği için - savaş). Hiç kimse Almanların yeniden silahlanmasını durdurmak için güç kullanmayı ve böylece bir dünya savaşını önlemeyi savunarak "pasifistlerden" "Churchill savaş çığırtkanı" rozetini almaya cesaret edemedi. Mantıklı seçenekleri kapatarak, "pasifistler" savaşa katkıda bulundular.

İkinci Dünya Savaşı, bugün modern fizikte de gördüğümüz "yanlış alternatif" veya "alternatif yok" ikileminden kaynaklanıyordu. Avam Kamarası'nda Chamberlain'in Muhafazakar Parti'nin yatıştırılmasına yönelik resmi muhalefet, Winston Churchill'in savaş politikalarının dehşetini ilk elden görmüş olan silahsızlandıran ve avukat Clement Attlee'nin 1935'ten beri liderliğini yaptığı daha da pasifist İşçi Partisi idi: Attlee kişisel olarak Winston Churchill'in Ağustos 1915'teki feci Gelibolu Seferi'nin ateş hattındaydı. Churchill'in Almanların yeniden silahlanmasına ilişkin uyarıları, Birinci Dünya Savaşı'nda cehenneme gönderdiği adamlar tarafından kolayca reddedilebilirdi. İşçi Partisi Lideri olarak Clement Attlee, 22 Mayıs 1935'te Avam Kamarası "Savunma Politikası" tartışmasında şunları söyledi:

"Bir politika aracı olarak güç kullanımını reddediyoruz. Silahlanmanın azaltılmasını ve birleştirilmiş güvenliği savunuyoruz. Politikamız, güvenliği yeniden silahlanma yoluyla değil, silahsızlanma yoluyla aramaktır. Birlik altında bir Uluslararası Polis Gücü oluşturmak. "

Bu nedenle, Hitler'le nasıl başa çıkılacağı konusunda gerçekten demokratik bir tartışma yoktu: Avam Kamarası'nın her iki tarafı da uzlaşma istiyordu. "Uluslararası Polis Gücü", Rusya'nın vetolarının ve gerilimin artması ya da başka bir Vietnam'ın uluslararası barışı koruma görevlilerinin Suriye ve Ukrayna'ya gönderilmesini engellediği bugünkü Birleşmiş Milletler altında olduğu gibi, Milletler Cemiyeti'nde de saçma bir fikirdi. "Uluslararası Polis Gücü" fikri, polisin en iyi koşullar altında bile yalnızca küçük bir suçlu yüzdesini yakalamayı başarması ve her halükarda harekete geçmeden önce bir suç işlenene kadar beklemesi gerektiği gerçeğiyle çürütülür. Uluslararası arenada bir işgal meydana geldiğinde, kan dökülmesini durdurmak için çok geçtir ve Vietnam'ın kanıtladığı gibi, gerçek dünyanın geniş alanlarını kararlı ideolojik fanatiklere karşı denetleme girişimleri, insan yaşamına muazzam bir maliyetle şiddetin tırmanmasına neden olur. ve para. "Uluslararası Polis Güçleri"nin işe yaramazdan beter olmasının nedeni budur. İşgaller sonrası suçluları yakalamaya çalışan polisler yerine ihtiyaç duyulan şey, güvenilir caydırıcılık ve saldırıların ve istilaların ilk etapta gerçekleşmesini önlemek için güç kullanma yeteneği (örneğin, caydırmak, durdurmak veya dağıtmak için nötron bombaları kitlesel sınırı geçmeye çalışırken tank baraj sütunları ve ayrıca durdurulabilen nükleer olmayan tanksavar roketleri bireysel nötron bombası caydırıcılığına tepki olarak dağılırlarsa).

Attlee bir silahlanma yarışını engellediği gibi, Japonya uluslararası ilgiyi Almanya'dan uzaklaştırdı:

"1933'te en büyük tehdidi oluşturan Almanya değil Japonya'ydı. 1931 Eylül'ünde Kore'deki Japon ordusu Çin'in kuzeyindeki Mançurya eyaletini işgal etmişti. Milletler Cemiyeti'ne ve toplu güvenlik ilkesine açık bir hakaretti. Birlik sadece Lord Lytton yönetiminde bir soruşturma komisyonu gönderdi.Sonuç, mümkün olan en etkisiz yaptırımlardı.Uzak Doğu'daki tehdit, Almanya'nın yatıştırılmasını teşvik etmede hayati bir rol oynamaktı..İngiltere [Japonya başlatıldığında] hiçbir şey yapamazdı. 1937'de Çin'in tam bir işgali] kendi kendine empoze ettiği izolasyondan taviz vermeyen ABD olmadan... ortalama bir devekuşu. Attlee, potansiyel saldırganları dizginlemek ve yeniden silahlanmayı kınamak için "tüm dünyanın görüşü"nün ağırlığını istiyordu.... Bir silahlanma yarışından kaçınmak için umutsuz bir endişe vardı."

- Malcolm Pearce ve Geoffrey Stewart, İngiliz Siyasi Tarihi 1867-1995, Demokrasi ve Gerileme, Routledge, Londra, 2. baskı, 1996, sayfa 313-314.

Birinci Dünya Savaşı'nın feci mali ve insani maliyetleri, Britanya'nın Liberal Parti'nin pasifist hükümeti altında başladı ve savaştan sonra Liberal Parti'yi öldürdü:

"Liberal parti, kaldırıma tırmanan ve onu ezen, yaygın bir otobüsle (Birinci Dünya Savaşı) bir karşılaşmaya karıştı. Acı içinde oyalandıktan sonra öldü. [Yapma, aldatıcı, sahte, propaganda temelli] bir tartışma O zamandan beri onu neyin öldürdüğü konusunda ısrar etti."

- Profesör Trevor Wilson, Liberal Parti'nin Çöküşü, Collins, Londra, 1966, sayfa 20.

Almanya, Birinci Dünya Savaşı'nın ardından Versailles Antlaşması uyarınca resmi olarak Genelkurmay Başkanlığı, hava kuvvetleri ve sadece 6 zırhlısı olmayan sadece 100.000 askerden oluşan bir orduya indirgendi. Bu silahsızlanma, Fransızların büyük savaş tazminatı taleplerine yanıt olarak 1923'teki hiperenflasyonla birlikte, Alman askeri yurtseverlerini, Hitler'in katıldığı Nasyonal Sosyalistler gibi militan yeraltı hareketlerini başlatmaya teşvik etti. az sayıda Yahudi ve Almanya'yı gizlice yeniden silahlandırmaya çalıştı:

". ihlallerin muazzam ölçeğine rağmen, Hitler'in geldiği Ocak 1933'ten, Fransızlara ve İngilizlere karşı durabilecek bir orduya sahip olmadan önce, Ocak 1938'e kadar beş yıl sürdü. Bu süre boyunca herhangi bir zamanda. beş yıllık süre içinde İngilizler ve Fransızlar iradeleri olsaydı, muhtemelen Alman yeniden silahlanma programını durdurabilirlerdi. bir irade eylemi . 1934 gibi geç bir tarihte, Hitler neredeyse bir buçuk yıl iktidarda kaldıktan sonra, Ramsey MacDonald, Fransızları, ordularını yüzde 50, hava kuvvetlerini yüzde 75 oranında azaltarak kendilerini silahsızlandırmaları konusunda ısrar etmeye devam etti. . bu iyi niyetli adamların 2. Dünya Savaşı'na neden olmakla suçlanabileceğini düşünüyorum. . Silahların kontrolü ile ilgili mevcut tartışmaların çoğu bana çok benzer geliyor. 14 Ekim 1933, Almanya bir silahsızlanma konferansından ve Milletler Cemiyeti'nden çekildiğinde. İngilizler ve Fransızlar eylemi kınamakla yetindiler. . 16 Mart 1935'te Hitler Almanya'da zorunlu askerlik kararı aldı."

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 390-392.

Birleşmiş Milletler'in (BM) öncüsü olan Milletler Cemiyeti'nin 19 üyesi, Hitler'i güç kullanarak durdurmayı kabul edemediler, tıpkı kısa süre önce (BM) Birleşmiş Milletler'in (BM) Ukrayna ve Suriye'deki iç savaşları durdurma konusunda anlaşamaması gibi. Rusya'nın vetosu, Kahn'ın, Milletler Cemiyeti'nin protestosunu 393. sayfada açıkladığı gibi:

"Hem Almanlara hem de potansiyel kurbanlarına, kamuoyunu ve ahlaki haykırışları güvenle görmezden gelebileceğini göstererek Hitler'i güçlendirdi. Almanya'da veya günümüz Rusya'sında, medya fiilen dolaylı devlet kontrolü altındadır ve yabancı düşmanlığını savaşa desteği artırmak için bir propaganda aracına dönüştürür] - özellikle de eylemini makul görünen bir bahaneyle veya daha da iyisi, suçlamayı belirsiz kılarak haklı çıkarabilirse eylemi belirsiz hale getirerek."

İtalyan faşist Mussolini'nin Ekim 1935'te Habeşistan'ı (bugün Eritre ve Kuzey Etiyopya'da bulunuyor) işgal etmesini ve yerel halkı hardal gazıyla doldurmasını engelleyemediğinde Milletler Cemiyeti de zayıfladı. Hitler'in Mart 1936'da Rheinland'ı yeniden işgali, Milletler Cemiyeti'nin kayıtsızlığı deneyiminden önce geldi ve bu deneyim tarafından teşvik edildi. İki yıl sonra, 11 Mart 1938'de Avusturya'yı ilhak etti. Hiçbir uluslararası polis gücü onu durdurmak için aceleyle toplanmadı, çünkü böyle bir polis tipi eylemin orada ve sonra dünya savaşına tırmanacağı korkusuyla (herhangi bir şekilde dünya barışını bir şekilde "polislik yapmak" şeklindeki basit/idealist fikrin bütün sorunu tam da budur). "tutuklama" bir dünya savaşına dönüşme riski taşır):

"Birkaç noktada demokrasiler savaşmaya istekli görünüyordu - Hitler baskıyı çok az gevşettiğinde ve boğulmakta olan demokrasilerin umutsuzca yakaladığı bazı samanları bıraktığında. Hitler savaş veya barış seçimini gerçek bir seçim olarak ne kadar sık ​​​​sunarsa, demokrasiler o kadar fazla oldu. moralleri bozuldu Hitler hiçbir zaman Fransa ve İngiltere'ye karşı savaş başlatmakla tehdit etmedi. Sadece kendisine saldırırlarsa 'misilleme' tehdidinde bulundu. Münih krizinin Mart 1939'da inanılmaz bir devamı oldu. Chamberlain ve Daladier'in garantilerine rağmen. Hitler Çekoslovakya'nın geri kalanını işgal etti. Kullandığı teknik, hidrojen bombalarıyla donanmış gelecekteki bir saldırgan için o kadar açık bir prototip ki, barışçıl ve güvenli bir dünyayı koruma sorunuyla ilgilenen herkes için son derece değerli. "

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 403.

Kahn daha sonra Daniel "pentagon gazeteleri" Ellsberg'in Mart 1959 Lowell Derslerinden alıntılar yapıyor, Zorlama Sanatı, Bu, Birinci Dünya Savaşı Demir Haç alıcısı Adolf Hitler'in 14 Mart 1939'da Berlin'de Çek Cumhurbaşkanı Hacha ve Dışişleri Bakanı Chvalkovsky'yi kişisel olarak nasıl zorladığını anlatıyor. barış uğruna kendi ülkesini Nazilere teslim etmek. Ellsberg, Hitler'in tercümanı Paul Schmidt'ten alıntı yapıyor:

"İstila o sabah saat 6'da başlayacaktı: beş saat sonra. Hitler, 'iki olasılık olduğunu söyledi. Birincisi, Alman birliklerinin işgalinin bir savaşa dönüşebileceğiydi. Diğeri ise girişin . Führer ona Prag'ı aramasını tavsiye etti.. Hitler [barışçıl işgal yetkisi] belgelerini imzaladı, odayı terk etti.. o anda Prag'a giden telefon hattı bozuktu.. Hacha ve Chvalkovsky. Ama Almanlar [Goering ve Ribbentrop] masanın etrafında onları takip ettiler, belgeleri önlerine ittiler ve ellerine kalem sıkıştırarak 'İmzala! iki saat içinde hava bombardımanı'.. Hacha [bayıldı ama] Morell tarafından iğnelerle diriltildi. Direnmeye devam etti, tekrar bayıldı ve tekrar dirildi.. 3:55'te Hacha belgeleri imzaladı. Prag'ı aradı, sonunda Schmidt geçti ve ord direniş olmaması gerektiğini söyledi. . Çeklerin imzaladığı anlaşma dünyaya şunu söyledi: 'Her iki tarafın da Orta Avrupa'nın bu bölgesinde barış, düzen ve barışı sağlamaya yönelik tüm çabaların yönlendirilmesi gerektiği inancı ifade edildi.

Kendisini sonsuza dek pasifist, ahlakçı, silahsızlandıran, düzen aşığı olarak sunan Hitler'in "barış" propaganda mesajına dikkat edin. öfkenin ölmesine izin vermek, sonra tüm pasta bitene kadar bir dilim daha almak. Kahn, 407. sayfada, Hitler'in İkinci Dünya Savaşı için orijinal planının, 25 yıl önce Ağustos 1914'te kullanılan Schlieffen Planı'nın basit bir tekrarı olduğu, ancak 1940'ta, Maginot Hattını atlamak için Ardennes Ormanı'ndan bir sapma ile biraz değiştirdi. Bu, doğrudan ışığı gören Hitler'le doğrudan konuşmak için Genelkurmay'ı geçmek zorunda kalan yenilikçi von Mannstein'ın önerdiği bir taktikti. Alman Genelkurmay Başkanlığı yetkilileri, von Mannstein'ın Ardennes Ormanı'nı kullanma fikrine karşı çıktı, çünkü verileri birkaç yıl eskidi ve tanklar tarafından hala geçilmez olduğunu düşündüler.

Kahn, 1941'de Pearl Harbor'ın Japon saldırısından korunduğuna dair Amerikan inancına Fransız Maginot Hattı yanılsamasına bir benzetme yapar. Japonya, 1941'de Japonya'nın Çin'i işgal etmesinin ardından Amerikan yaptırımlarının güçlü baskısı altındaydı, geçen yıl Kırım'ı işgal ettikten sonra Rusya'ya uygulanan yaptırımlara benzer bir durum. Pearl Habor sadece 30-40 fit derinliğindeyken, 1941'deki deniz kuvvetleri ders kitaplarında torpidoların güvenilir bir şekilde çalışması için 75-150 fit su derinliğine ihtiyacı olduğu belirtiliyordu. Bu nedenle, Deniz Kuvvetleri uzmanı William D. Puleston 1941'de Pearl Harbor'ın asla sürpriz saldırılara karşı savunmasızlığın bir adı olmayacağını güvenle garanti etti:

"Pasifik Filosu, dünyanın en güçlü üslerinden biri olan Pearl Harbor'da, pratik olarak savaş durumunda ve bir savaş rejimi altında. Amerikan Port Arthur olmayacak."

- William D. Puleston, Pasifik Silahlı Kuvvetleri, Yale University Press, 1941, sayfa 117.

Puleston'un gönül rahatlığı, 30-40 fit suda etkili özel torpidolar geliştiren Japon Amiral Onishi tarafından ders kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra çürütüldü.

Sayfa 481'deki Şekil 9'daki Kahn, Amerikan Minuteman ICBM silo tabanlı füze sisteminin Pearl Harbor tarzı bir sürpriz saldırıya karşı savunmasız olup olmadığını analiz ediyor. Savunma Bakanı Robert McNamara nihayet, 1960 yılında Kahn'ın (Kennedy yönetiminden önce) varsaydığı gibi 1.000 Minutemen inşa edilmesine izin verdi, ancak USAF'deki bazıları daha fazla Minutemen istedi. Bugün, bu 1.000 kişiden sadece 450'si hala çalışıyor ancak Kahn, orijinal 1000 Minutemen ICBM'lerinin %99'unun, her biri %50 silo öldürme olasılığına sahip 6.000 Rus savaş başlığı tarafından yok edilebileceğini savundu:

"Şekil 9, Minuteman için bazı öneriler gibi, bin sabit noktaya dağıtılmış bir misilleme kabiliyetine sahip olmanın, kararlı bir düşmanı caydırmak için yeterli olmayabileceğini gösteriyor."

Sayfa 469'daki Şekil 8'de Kahn, füze doğruluğunu (CEP yarıçapı) savaş başlığı verimi, güvenilirliği ve hedef öldürme aşırı basıncı ile ilişkilendirir. O zamandan beri, füze doğruluğu arttı, ancak MIRV teknolojisi verimi düşürdü, bu arada silolar kırılganlığı azaltmak için geliştirilmiş amortisörlere sahip oldular ve silo sağkalımını kraterin kenarına yakın olan 1960 değerini 100 psi'ye yükselterek bugünün binlerce psi değerine yükselttiler. , böylece hayatta kalan bir silo, kraterin kazılmış çanağının içinde, beton bir baca gibi yapışır (silo kapıları ve hidrolikler, enkaz kraterinin geri düşmesinden ve diğer tüm nükleer etkilerden sağ çıkmak için tasarlanmıştır). Kahn'ın Dr Harold Brode'un RAND Corporation raporu P-1951'e dayanan 10 rakamı, Yer Destek Sistemleri Silah Etkileri, Füze doğruluğu CEP = 1 deniz mili ise, 1.000 psi'ye dayanacak şekilde sertleştirilmiş bir silonun 5 megatonluk bir yüzey patlamasında hayatta kalma şansının %90 olduğunu gösteriyor. Çoğu MIRV savaş başlığı artık bu verimin onda birinden daha az (yani 500 kt'ın altında) ve silolar, füze doğruluğundaki gelişmeleri büyük ölçüde dengeleyen daha yüksek basınçlara dayanacak şekilde sertleştirildi.

Yaklaşık 100 psi'nin üzerindeki tepe aşırı basınçlara dayanan sert hedefler için - metrik birimlerde 1 psi = 6,9 kPa olduğuna dikkat edin - tepe aşırı basıncı verimle doğru orantılıdır. Bu nedenle, bir silah verimini 5 Mt'den 500 kt'a düşürmek, CEP yarıçapındaki tepe aşırı basıncını benzer bir 10 faktörü kadar azaltmaya eşdeğerdir. Çok yüksek tepe aşırı basınçları için, hedef üzerindeki en olası aşırı basınç, hedefin küpüyle ters orantılıdır. CEP yarıçapı. Bu nedenle, füze doğruluğunu iki katına çıkarmak, yani CEP yarıçapını yarıya indirmek, hedefin büyük olasılıkla tepe aşırı basınçta 8 katlık bir artışa maruz kalmasına neden olur. Bunun nedeni basitçe, bu tür yüksek tepe aşırı basınçlarının sıfır noktasından uzaklığın küpüyle ters orantılı olmasıdır: bir nükleer patlamadan 10 fitteki tepe aşırı basınç, 100 fit yarıçapındakinden 1000 kat daha fazladır (kayıptan kaynaklanan küçük etkiler göz ardı edilirse) şok cephesinden termal radyasyon ile enerjinin ve bomba kasası enkaz şokunun ve saf hava patlama şokunun değişen göreli katkıları). Gerçek hayatta kalma olasılığı:

nerede S hayatta kalma olasılığı, n hedefte gerçekten patlayan savaş başlığı sayısı, r hedefi yok etmek için yeterli olan tepe aşırı basıncının yarıçapıdır ve C savaş başlığının teslimat sistemi için CEP (Dairesel Hata Olasılığı) yarıçapıdır.

1.000'den 450 ICBM'ye düşüş gibi nükleer silahsızlanma, benzer doğrulanmış Rus stok silahsızlandırılmasını hesaba katsa bile, bir savaşın istatistiksel belirsizliğini artırıyor. Daha küçük bir nükleer stok vermek için silahsızlanma, ilk saldırıda hayatta kalan füzelerin sayısındaki belirsizliği artırır (çünkü yüzde olarak standart sapma 100'ün örneklem boyutunun kareköküne bölünmesidir), bu nedenle nükleer savaş giderek Rus Ruleti gibi bir kumar haline gelir. caydırıcı politikamızın güvenilirliğini baltalıyor.

NEDEN HERMAN KAHN'S TERMONÜKLEER SAVAŞ ÜZERİNE GÖSTERİLMEYE DEVAM EDİYOR

Kötü düzenlenmiş bir kitap, yaklaşık 700 sayfa okunması zor, düzensiz veya kötü parçalanmış külçeler, 70 sayfadan daha az iyi organize edilmiş, okunabilir analizlere karşı maliyet etkin, nükleer caydırıcılığın geçerliliğini savunmak için kesilebilir. konvansiyonel savaşa tırmanan provokasyonlar (sadece diğer nükleer silahlara karşı caydırıcı değil) ve daha özel olarak, etkili, düşük maliyetli sivil savunma kullanarak nükleer caydırıcıyı sivil amaçlardan ziyade askeri amaçlar için güvenilir kılmak için bir savunma.

Ne yazık ki, Kahn'ın karışık sunumu, avukat James Newman'ın Bilimsel amerikalı kitabın bazı kısımlarını bağlamından koparmak ve sonra onu savaş çığırtkanlığı yapan kötülük olarak haksız yere mahkum etmek. Örneğin, Kahn'ın tartışmalı ve kötü tasarlanmış Tablo 3'ü savunması, Trajik ama ayırt edilebilir savaş sonrası devletler, zayiatları iyileşme süreleriyle ilişkilendiren ve "Hayatta kalanlar ölüleri kıskanacak mı?" Newman'ın Mart 1961 tarihli kitap incelemesi tarafından saldırıya uğradı.

Kahn, bu bölüm 1 tablosunu yalnızca kitabın sonuna yakın bir ekte (sayfa 626'da) etkili bir şekilde savunuyor. Termonükleer Savaşta, tabloyu taşıyan sayfada değil ve Newman daha sonra incelemesini yazarken kitabın sadece ilk 200 sayfasını okuduğunu itiraf etti, bu yüzden Kahn'ın verdiği savunmayı görmezden geldi!


Kahn'ın, Newman'ın çok nefret ettiği Tablo 3'ün dahil edilmesine yönelik etkili ve lanet olası savunması, ancak çok daha sonra, sayfa 626'da ortaya çıkıyor. Termonükleer Savaşta, Ek IV kapsamında, Önerilen bir sivil savunma programı:

"Mümkün olanın yaratılması olmalı tahliye önlemleri, serpinti korumasının doğaçlaması. Bu şeyler çabaya değer mi? Trajik ama Savaş Sonrası Durumlar olan Tablo 3'teki ayrımları yapabilen herkes, onların öyle olduğunu düşünecektir." (Bu, karışıklığı önlemek için doğrudan Tablo 3'ün altında basılmış olmalıydı. Ama o zaman, sanırım Newman gerçeği görmezden gelirdi, çünkü o pervasız ve sivil savunmanın geri kalanıyla sinir krizi geçirdi.)

Bu Ek IV ayrıca, beton veya duvardan yapılmış kamu binalarının bodrum katındaki serpinti sığınakları için radyasyon ölçerler için 100 milyon dolar, nükleer savaşta serpinti koruması için bu tür mevcut yapıların belirlenmesi ve kullanılması ve dekontaminasyon üzerine araştırmalar vb. için 150 milyon dolar harcamayı tavsiye etti ve Kahn'ın 1957 RAND Corporation raporu RM-2206-RC'ye dayanıyordu, Askeri Olmayan Savunma Yeteneklerini Erken Kazanmak İçin Bazı Özel Öneriler . . Sorun şu ki, Başkan Kennedy'nin yönetimi 1961'de Kahn'ın kamu binalarında radyasyon ölçerli serpinti sığınakları önerilerini uygulasa da, Kahn'ın savaş öncesi şehirlerin tahliyesi için mantıklı planlar olan ilk talebini yerine getirmedi. Bu yargı hatası kısa süre sonra Ekim 1962'de bir krize katkıda bulundu, çünkü Kennedy'nin seçeneklerini sınırladı ve onu Küba'ya gönderilen Rus IRBM'lerinin ulaşabileceği şehirler için 22 Ekim 1962'de herhangi bir tahliye planı olmadığını kabul etmeye zorladı. Böylece, Kennedy -elindeki seçeneklerin azlığı nedeniyle- o gün, Küba'dan kazara tek bir IRBM'nin ateşlenmesi halinde topyekûn bir nükleer savaş tehdidinde bulunan televizyon konuşmasına girmeye zorlandı. Pasif savunmayı önleyerek Kennedy, Rusları Küba'dan kazara veya yetkisiz bir IRBM fırlatma riskini azaltmaya zorlaması umuduyla caydırıcılığı desteklemek için daha riskli bir saldırı tehdidinde bulunmaya zorlandı.

Örneğin, bkz. Dr William Chipman'ın Savunma Sivil Hazırlık Ajansı raporu, 1980'ler için Sivil Savunma - güncel konular, sayfa 47, Sivil savunma ve Küba Füzeleri Krizi, Kennedy'nin Küba Füze Krizi sırasında etkili bir Kahn tipi tahliye planı olmadığı endişesinin, seçeneklerini saldırgan tehditlerle sınırladığı yer:

Kennedy'nin vurguladığı nokta, Miami'nin ve SS-4 (veya Rus terminolojisine göre R-12) füzelerinin menzilindeki diğer şehirlerin geçici bir sivil savunma tahliyesiyle, sivilleri riske atmadan Küba'nın işgal edilmesini emredebileceğiydi. İstila sırasında bazı nükleer füzelerin fırlatıldığını söyledi. Kennedy, bu sivil savunma olasılığını göz ardı ederek, bir füze fırlatılması durumunda Rusya'ya karşı topyekün bir misilleme tehdidinde bulunmak zorunda hissetti. Bu nedenle, kısmen James Newman ve onun Bilimsel amerikalı yayıncılar ve onların tartışma karşıtı, liberal karşıtı arkadaşları (liberalizmin sahte, yalancı renkleriyle gizlenmiş!), Kahn'ın argümanını tabu savaş çığırtkanlığı olarak yanlış bir şekilde reddetmiş veya görmezden gelmişse, Küba füze krizi Küba'nın sınırlı bir işgali yerine Üçüncü Dünya Savaşı'na tırmanma riski taşıyordu.. Kahn, sayfa 369'da açıklıyor Termonükleer Savaş Üzerine Sivil savunma gibi tabu alternatifleri tartışmalarını kapatmak için dogmaların kullanılmasının, 1914'te Birinci Dünya Savaşı patlak verdiğinde Almanya'da uygulanan bu tür katı savaş planlarına yol açtığını:

"Savaş planlarının katılığı. 1914'te bu, o kadar karmaşıktı ki, genelkurmay birden fazla çizemeyeceklerini hissetti. Bu tek savaş planı, bu kadar ayrıntılı demiryolu tarifelerine bağlı olduğu için daha da katı hale getirildi. … Onlar [grup düşünen planlamacılar] sadece en bariz olanı incelemek ve planlamak ve diğerlerini görmezden gelmek istiyorlar.. 1914'ten bile daha fazla, günümüz hükümetlerinin savaşın teknik detaylarından habersiz olmaları muhtemeldir. insanları termonükleer savaşın taktikleri ve stratejisiyle ilgilenmek imkansız."

Ayrıca, nükleer savaşın etkilerine bir ilgi olduğu zaman bile, ya bir Kilise hizmeti ya da nesnel enjeksiyonların ve hatta cemaatin özgür düşünen bireylerinden gelen basit soruların otomatik olarak sansürlendiği ya da kuantum alan teorisi semineri gibi belirlenmiş yolları takip etmek sınırlandırılmıştır. iddia edilen kabalık (genellikle sadece saygılı ibadet veya diplomasi eksikliği) veya sapkınlık gibi bazı yanlış gerekçelerle görmezden gelindi:

"Çok dar bir odaklanmaya sahip olmamızın başka bir yolu daha var. 'Çatlak' ya da gerçekçi olmayan, ancak gerçekten tanıdık olmayan fikirleri ağırlamayı veya ciddiye almayı reddedebiliriz. pratik olmayan veya mantıksız olduğu konusunda bir horultu veya yorum ile kulağa tuhaf gelen bir fikir. Her şey yavaş ilerliyordu ve yeni bir fikrin kendini kanıtlaması birkaç yıl sürerse gerçek bir zarar yoktu. Gerçekten de, bir fikrin birkaç yıl kalmasına izin vermek anlamına geliyordu. 'yarı pişmiş' olanların çoğunun bozulduğunu ve hiçbir zaman ciddi olarak düşünülmemesi gerektiğini. Sonuç olarak hem zamandan hem de 'gri madde' kullanımından elde edilen tasarruf çok büyük olmalı." (Bağınaz, küfürbaz ve TEMBEL insanlar pervasızca beceriksizdirler ve eğer ilerleme kaydedeceksek, basit bir şekilde değil de kovulmamız gerekir. Öldürüyor fikirler işe ihtiyacım var.)

-Herman Kahn, Termonükleer Savaşta, sayfa 125.

Kahn ayrıca 414. sayfada yeterli uyarı ve mantıklı planlarınız olsa bile gerçekçi koşullar altında geri tepebileceklerine dikkat çekiyor. Onun örneği, 7 Aralık 1941'de Hawaii, Pearl Harbor'a yapılan sürpriz saldırıdan 9 saat sonra Filipinler'e yapılan Japon saldırısıdır. General MacArthur, Pearl Harbor saldırısından hemen sonra uyarıldı ve tüm B-17 bombardıman uçaklarını havalandırarak karşılık verdi. hava üslerini bombalamaya direnmek için. Ne yazık ki, şafak vakti planlanan (Hawaii'de şafaktan 3.5 saat sonra meydana gelen) Filipinler'e yapılan Japon saldırısı, Japon ana üssündeki sis nedeniyle beklenmedik bir şekilde 6 saat ertelendi. Japonlar Filipinler'deki Amerikan hava üslerini bombaladığında, Amerikan B-17'leri yakıt ikmali için geri dönmüştü ve yerde yakalandılar. Bu, basit karşı önlemlerin bazen kötü şans (bu durumda sis) nedeniyle başarısız olabileceğini göstermektedir. Benzer bir durum, komutan kahvaltıda uzakta olduğu için bomba patlamadan önce hava saldırısı uyarısının yapılmadığı Hiroşima'da meydana geldi. Hiroşima'da nükleer silahların etkilerinden kurtulan, patlamayı saptıran ve radyasyonun çoğunu emen çok sayıda hava saldırısı sığınağı vardı.

Kahn ayrıca gizlilik geri tepebilir, kötü tasarlanmış Amerikan torpidolarının İkinci Dünya Savaşı sırasında resmi ABD Donanması gizliliği tarafından hızlı iyileştirme taleplerinden korunduğu durumda olduğu gibi:

"Temiz" nükleer silahların tasarımının ve yeteneklerinin gizliliğine karşı benzer sorular gündeme getirildi ve nükleer silah test raporu WT-1317'de serpinti doz oranlarının azaltılmasıyla ilgili gerçekler gizliyken kullanışlılıklarını baltaladı, Fallout'un Karakterizasyonu, Redwing Operasyonu:

"Ülkenin en ünlü silah uzmanı olarak Teller, kamuoyunda ikna kabiliyetini büyük ölçüde artıran gizli atom verilerine erişime sahipti, ancak argümanıyla ilgili verileri açıklamadı. Meydan okunduğunda her zaman tartışılmaz bir sığınağa geri çekilebilirdi. bilgi."

- Dr Ralph E. Lapp, Yeni Rahiplik: Bilimsel Elit ve Gücün Kullanımları, Harper, New York, 1965, sayfa 138.

Lapp'ın 1965 kitabı Yeni Rahiplik (sayfa 1) Başkan Woodrow Wilson'dan, bir Manhattan projesi gibi, gizli uzman danışmanların diktatörlüğünün tehlikeleri üzerine yaptığı aşağıdaki alıntıyla başlıyor:

"Korktuğum uzmanlardan oluşan bir hükümet. Demokratik bir toplumda görevi bırakıp hükümeti uzmanlara teslim etmemizi Allah korusun. Bilimsel olarak az sayıda beyefendi tarafından bilimsel olarak halledileceksek ne işimiz var? işi sadece erkekler mi anlıyor? çünkü işi anlamıyorsak, o zaman özgür bir insan değiliz."

Lapp daha sonra, İkinci Dünya Savaşı sırasında bilimin, gerçeği bulmak için popüler olmayan teknik sorular peşinde koşan, yetersiz finanse edilen, düşük prestijli bir işten, günümüzün grup düşüncesinin egemen olduğu hükümet (vergi mükellefi) tarafından finanse edilen ekipler "büyük bilimi"ne nasıl değiştiğini gördüğüne dikkat çekiyor. zenginlik ve prestij peşinde koşan, özgürlük ve nesnelliğe yalnızca sözde hizmet eden, amaç odaklı teknisyenler:

"Bugün. yalnız araştırmacı bir rara avis (nadir kuş) çoğu bilim insanı, üzerinde anlaşmaya varılan hedefler için [tarafsız bir gündem değil] birlikte çalışmak için bir araya gelir. . Tek bir deneyde yüz bilim insanı yer alabilir. araştırma artık nesnel olarak belirsiz değildir. demokrasi, bilimsel devrim çağında geleneklerini koruma konusunda en şiddetli sınavıyla karşı karşıyadır. . kilit danışma pozisyonlarındaki bilim adamları muazzam bir güce sahiptir. Örneğin, Kongre hayati meseleler üzerinde akıllıca bir söylemde bulunamadığında, bir demokrasideki olağan denge ve dengeler başarısız olur. Demokrasimiz için tehlike, ulusal politikanın, bir kamu söylemine bile girmeden hareket eden az sayıdaki kişi tarafından kararlaştırılmasıdır. demokrasimiz bir timokrasi haline gelecek. . Hükümet tarafından herhangi bir resmi gizliliğe başvurulmasa bile, demokrasideki insanlar bu konuda akıllı bir tartışma yürütemeyecek durumdaysa, bir mesele 'gizli' olarak sınıflandırılabilir. . Tehlike, yeni bir bilim adamlarının rahipliğinin demokratik karar almanın geleneksel rollerini gasp edebilmesidir.

- Dr Ralph E. Lapp, Yeni Rahiplik: Bilimsel Elit ve Gücün Kullanımları, Harper, New York, 1965, sayfa 2-3.

Lapp sayfa 8 tırnak Başkan Thomas Jefferson:

"Vatandaşları tam ve doğru bilgilendirmek çok önemli bir meseledir. Eğer onların denetimlerini sağduyulu bir şekilde yapacak kadar aydınlanmadıklarını düşünürsek, çare onlardan almak değil, takdirlerini onlara bildirmektir. Eğitim."

Aslında eğitim, grup düşüncesi beyin yıkama ya da propaganda diktatörlükler tarafından kullanılan gerçeğin yerini tutmaz.

Lapp sayfa 14 tırnak Başkan Dwight Eisenhower'ın 17 Ocak 1961 tarihli veda konuşması:

"Bugün dükkânını kurcalayan yalnız mucit, bilim adamlarının görev güçleri tarafından gölgede bırakıldı. Aynı şekilde, tarihsel olarak özgür fikirlerin ve bilimsel keşiflerin kaynağı olan özgür üniversite de bir devrim yaşadı. Kısmen büyük maliyetler nedeniyle. dahil olduğunda, bir hükümet sözleşmesi, entelektüel merakın neredeyse yerini alır. Ülkenin bilim adamlarının federal istihdam, proje tahsisleri ve paranın gücü tarafından tahakküm altına alınması ihtimali her zaman mevcuttur - ve ciddiyetle dikkate alınmalıdır."

Lapp sayfa 16 tırnak Dr Alvin Weinberg (Oak Ridge Ulusal Laboratuvarı müdürü, 1955-1973):

"Büyük bilimin, üniversiteleri asıl amaçlarından saptırarak ve üniversite hocalarımızı yöneticilere, hizmetçilere ve yayıncılara dönüştürerek üniversitelerimizi mahvedebileceğine inanıyorum."

Alvin Weinberg, 1967 tarihli kitabında "büyük bilim" eleştirisini genişletti: Büyük Bilim Üzerine Düşünceler.

List of site sources >>>


Videoyu izle: ASKERLER NEDEN DELİRDİ? SHELL SHOCK TRAVMASI NEDİR? (Ocak 2022).