Tarih Podcast'leri

Büyük İleri Atılımdan ne fayda geldi?

Büyük İleri Atılımdan ne fayda geldi?

Şu anda Frank Dikötter'in "Mao'nun Büyük Kıtlığı" kitabını okuyorum. Büyük Atılım sırasında meydana gelen kaynakların, çevrenin ve yaşamın hayal edilemez israfını ve yıkımını kapsayan çok üzücü bir kitap. En üst düzeyden alınan bazı kararların düpedüz duygusuzluğu, hatta aptallığı akıllara durgunluk veriyor (insanlar açlıktan ölürken ve çelik tahrik ederken tahıl ihraç etmeyi düşünüyorum).

Belki saflık yapıyorum, ne kadar ince olursa olsun gümüş bir astar görmek istiyorum ama tüm bu israfa rağmen, Çin halkı için Büyük Atılım'a atfedilebilecek herhangi bir düzeyde herhangi bir olumlu sonuç var mıydı?

Bu sonuçları detaylandıran güvenilir kaynaklar var mı?


Çinli bir bakış açısıyla

olumlu:

  1. Deng Xiaoping'e ekonomiyi yeniden inşa etme yetkisi verildi.

  2. Uzun vadede Deng Xiaoping, Çin halkı için devrimci, pozitif bir lider ve Çin'in modern ekonomik dönüşünün başlamasında kilit isimlerden biri olacaktı.

  3. Nixon 1972'de Çin'e gittiğinde, Batılı ülkelerin Çin ile olumlu ticari ilişkiler kurmasına izin vermede kilit rol oynayan Sovyetler Birliği'nden ayrılma.
  4. Mao, Şanghay'daki felaketlerin ve tecritlerin sorumluluğunu üstleniyor.

Negatifler hakkında: (olumsuzlardan bahsetmeden, olumlu yöndeki büyük sıçrama hakkında konuşmaktan rahatsız olduğum düşünülürse.)

  1. Ekonomiyi ve sanayi üretimini büyütmek yerine, ikisi de ciddi şekilde daraldı.
  2. 30 ila 40 milyon insan öldü.
  3. Ülke ekonomisi neredeyse çökmek üzereydi.
  4. Sonunda Deng Xiaoping tutuklandı ve hapsedildi.
  5. Mao, Şanghay'da iktidara geri dönüşünü planlayacak ve bunu yapmak için bir başka feci "Kültür Devrimi" politikası izleyecekti.

Büyük Sıçrayış

NS Büyük Sıçrayış Çin Halk Cumhuriyeti'nin (ÇHC) (İkinci Beş Yıllık Plan), 1958'den 1962'ye kadar Çin Komünist Partisi (ÇKP) tarafından yönetilen ekonomik ve sosyal bir kampanyaydı. Başkan Mao Zedong, ülkeyi tarım ekonomisinden yeni bir ülkeye yeniden inşa etme kampanyasını başlattı. halk komünlerinin oluşumu yoluyla komünist bir toplum. Mao, tahıl verimini artırmak ve sanayiyi kırsala taşımak için daha fazla çaba gösterilmesini emretti. Yerel yetkililer, Sağ Karşıtı Kampanyalardan korktular ve Mao'nun abartılı iddialarına dayanan kotaları yerine getirmek veya aşırı doldurmak için rekabet ettiler, aslında var olmayan "fazlaları" topladılar ve çiftçileri aç bıraktılar. Üst düzey yetkililer, bu politikaların neden olduğu ekonomik felaketi bildirmeye cesaret edemediler ve gıda üretimindeki düşüş için kötü hava koşullarını suçlayan ulusal yetkililer, çok az önlem aldı veya hiç harekete geçmedi. Büyük Sıçrayış, 15 ila 55 milyon arasında değişen tahminlerle on milyonlarca ölümle sonuçlandı ve Büyük Çin Kıtlığını insanlık tarihinin en büyük kıtlığı haline getirdi. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Kırsal Çin halkının hayatındaki başlıca değişiklikler, zorunlu tarımsal kollektifleştirmenin kademeli olarak getirilmesini içeriyordu. Özel çiftçilik yasaklandı ve bununla uğraşanlar zulüm gördü ve karşı-devrimciler olarak etiketlendi. Kırsal kesimdeki insanlar üzerindeki kısıtlamalar, halk mücadelesi oturumları ve sosyal baskı yoluyla uygulandı, ancak insanlar aynı zamanda zorunlu çalıştırmaya da maruz kaldı. [8] Kırsal sanayileşme, kampanyanın resmi olarak bir önceliği olsa da, "gelişimi, İleriye Doğru Büyük Sıçrayış'ın hataları tarafından durduruldu". [9] Büyük Atılım, 1953 ve 1976 yılları arasında Çin ekonomisinin küçüldüğü iki dönemden biriydi. [10] Ekonomist Dwight Perkins, "muazzam miktarda yatırımın üretimde yalnızca mütevazı artışlar sağladığını ya da hiç artırmadığını. Kısacası, Büyük Sıçrayış çok pahalı bir felaketti" diyor. [11]

1959'da Mao Zedong, günlük liderliği Liu Shaoqi ve Deng Xiaoping gibi pragmatik ılımlılara bıraktı ve ÇKP, 1960 ve 1962'deki konferanslarda, özellikle "Yedi Bin Kadro Konferansı"nda yapılan hasarı inceledi. Mao politikalarından geri adım atmadı ve bunun yerine sorunları kötü uygulamaya ve ona karşı çıkmakla "sağcılara" bağladı. Muhalefeti ortadan kaldırmak ve iktidarını yeniden pekiştirmek için 1963'te Sosyalist Eğitim Hareketi'ni, 1966'da Kültür Devrimi'ni başlattı. Buna ek olarak, Büyük İleri Atılım sırasında Henan, Zhumadian'da inşa edilen düzinelerce baraj 1975'te (Nina Tayfunu'nun etkisi altında) çöktü ve tarihin en büyük insan yapımı felaketlerinden biri ile sonuçlandı ve tahmini ölüm sayısı on binlerce oldu. 240.000'e kadar. [12] [13]


Çin'in Büyük Atılım Sırasında İzleme Sanatı

1958'den 1961'e kadar, Yüz Çiçek Kampanyasının en sağ karşıtı baskısını takiben, Mao Zedong ve Komünist Parti, tarım ve sanayi sektörlerinin kolektif gelişimi yoluyla hızlı sanayileşmeyi sağlamayı amaçlayan ekonomik ve sosyal bir kampanya olan Büyük İleri Atılım'ı başlattı. Plan, çiftçileri endüstriyel işlere taşımayı, çelik arıtma için “arka bahçe fırınları” kurmayı, insanları komünlere yerleştirmeyi ve kota sistemleri kurmayı içeriyordu. Daha sonra birçokları tarafından Büyük Çin Kıtlığı olarak adlandırılan Büyük İleri Atılım, korkunç bir ekonomik başarısızlıktı ve kıtlık ve şiddetten tahminen 18 milyon ila 32 milyon ölümle sonuçlandı, felaket kampanyası birçok Çinlinin anakaradan mülteci olarak kaçmasına neden oldu.

O sırada ABD, Çin Halk Cumhuriyeti'ni (ÇHC) değil, Tayvan'ı tanıdı ve içişleri ve ekonomik durumla ilgili bilgilere erişimi son derece zorlaştırdı. Neler olduğu hakkında daha iyi bir fikir edinmek için, Amerikan “Çin Gözlemcileri” radyo yayınlarından ve gazetelerden Hong Kong'a kaçan mültecilerle yapılan röportajlara kadar çeşitli kaynaklara güvendi. Anakara Çin'e ve ABD konsolosluk ofisine yakınlığı nedeniyle, o sırada İngiliz yönetimi altındaki Hong Kong, Çin Gözlemcilerinin Çin'deki bilgileri analiz etmesi ve yorumlaması için bir topluluk için en önemli yer haline geldi.

Hong Kong'daki Çin Gözlemcileri arasında 1959-62'de Hong Kong'da Konsolosluk Görevlisi olan David Dean, 1957-59'da Ekonomi Görevlisi olan Ralph Lindstrom ve 1965-69'da ekonomik odaklı bir Çin Gözlemcisi olan Herbert Horowitz vardı. 1998 yılında Charles Stuart Kennedy ile yaptığı röportajda Dean, Büyük İleri Atılımın trajedisini, mülteci görüşmelerinden ve diğer kaynaklardan nasıl bilgi topladığını ve Çin'in büyümesiyle ilgili propagandaya inanma sorununu anlatıyor.

Ekim 1994'te Charles Stuart Kennedy ile röportaj yapan Ralph Lindstrom, Çin basınını incelediğini, diğer ülkelerin konsolosluk memurlarıyla konuştuğunu ve Çin mallarının çıkış noktası olan Çin Ürünlerindeki trendleri incelediğini hatırlıyor. Aralık 1992'de Charles Stuart Kennedy ile yaptığı röportajdan alıntılarda Herbert Horowitz, Büyük İleri Atılım'ın sona ermesinden ve Çin izlemesinin “ezoterik sanat” ve varsayımlarından bahsediyor.

"O kağıtları her yerden alırdık, pazardan bile, kağıda sarılmış bir balık"

David Dean, Hong Kong Konsolosluk Memuru, 1959-62

DEAN: Hong Kong'a gittim ve anakaradaki gelişmeleri analiz eden ekonomik bölümümüzden sorumluydum. 󈧽'de Yüz Çiçek Açan kampanya Mao Zedong tarafından başlatılmıştı. Ancak eleştiriyi çok yoğun buldu, bu yüzden onu durdurdu ve kendisini eleştirecek kadar aceleci olan herkesi tasfiye etti. Sonra komün sistemini başlattı, tarım üretici kooperatiflerini aldı ve onları büyük komünler haline getirdi. Ardından, sermaye yatırımı yerine insan gücünü ikame etmeye çalışan Büyük İleri Atılım programını başlattı. Başka bir deyişle, Çin'i ayaklarından kaldırmak ve yeni bir ekonomik çağa taşımak için sermaye yatırımı yerine emeği kullanmaya çalışıyordu.

İnsanlar, hiçbiri kullanılamaz durumdaki her türlü cürufu arka bahçedeki fırınlarda eritiyor ve başka yerlerdeki projelere hazırlanıyor, yaşlı kadın ve erkekleri tarımda çalışmaya bırakıyorlardı. Derin pulluk yapmaları söylendi. Pirinç yetiştireceğiniz, genellikle çok kalın kil olan tarlaları deldiler, derin sürmeleriyle dibi delip tüm suları akacaktı. Korkunç bir zaman geçirdiler….

Görüyorsunuz, Mao Zedong teori için harika ama pratik için korkunçtu, kısmen teorileri çok eğik olduğu için… .Çin imparatoru gibiydi. Hiç kimse ona bir şikayet veya eleştiri ile yaklaşmaya cesaret edemezdi. Açıkçası, talimat istemek için ona yaklaşmaya bile isteksizdiler. Genel çizgiyi belirledikten sonra dışarı çıkıp aceleyle onun kastettiğini düşündüklerini yapmaya çalışırlardı ve pek çok insan bilmiyordu...

En ünlü mareşallerinden biri olan Peng Dehui, 󈨂'de yaptıklarına itiraz etti. Herkesin komünlerden ve fabrikalardan çıkardığı istatistiklerin inanılmaz olduğunu söyledi. Bu süre zarfında Mao tüm devlet istatistik bürosunu görevden aldı çünkü o da itiraz etmişti, ama Peng Dehui çok önemli bir memurdu. Ancak, sağ karşıtı bir kampanyada tasfiye edildi. Tasfiye edilmiş olmasına rağmen, kısa bir süre sonra başkan olarak Mao'dan devralan Liu Şaoçi gibi benzer görüşteki diğerleri de Büyük İleri Atılım'ın korkunç bir hata olduğuna inanıyorlardı. Daha sonra, Liu görüşleri nedeniyle tasfiye edildi.

Çin'deki birçok insan, tıpkı bizim Hong Kong'da yaptığımız gibi, işlerin çılgına döndüğünü anladı. Bu sadece korkunç bir israf ve korkunç bir trajediydi. Bunu biliyorduk ve bildirdik. Sanırım yavaş yavaş insanlar, Çin'de bile bunun korkunç olduğunu anlamaya başladılar. Peng Dehui'yi görevden alan sağ karşıtı kampanyanın ardından sağcıların geri döndüğü bir dönem vardı, ama sonra kendilerini tasfiye ettiler….

Bu büyüleyici bir zamandı çünkü anakarada olup bitenlere dahil oldum ve Yüz Çiçek Açan kampanyasının sonuçlarını gördüm. Ayrıca komün politikasının ve büyük bir başarısızlık olan Büyük İleri Atılım'ın sonuçlarını da gördüm. Çok kötü hava koşullarıyla birleştiğinde, Çin'in birçok yerinde kıtlık koşulları yarattı.

Hong Kong'a sürekli bir mülteci akışı vardı. İşlerimizden biri de İngiliz Özel Birimi'nin yaptığı mülteci görüşmelerini incelemek ve Çin'deki koşulları öğrenmekti. [Not: Kraliyet Hong Kong Polis Gücü'nün (RHKPF) Özel Birimi, genellikle siyasi nitelikte istihbarat elde etti ve geliştirdi ve Devleti, özellikle terörizm ve diğer aşırılık yanlısı faaliyetler olmak üzere algılanan yıkım tehditlerinden korumak için soruşturmalar yürüttü.)

Bu insanların çoğu ekonomik nedenlerle mülteciydi, siyasi nedenlerle değildi. Geçim kaynakları nedeniyle hiçbir şeyleri yoktu ve ailelerini beslemenin bir yolunu bulmak zorundaydılar. Kelimenin tam anlamıyla binlerce ve binlerce mülteci Hong Kong'a geldi, ta ki durum o kadar kötüye gidene kadar ki 1962'de İngiliz Ordusu ve polis daha fazla dayanamadıkları için insanları dışarıda tutmak için dikenli teller çekti.

İnsanlar körfezi yüzerek geçiyor, köpekbalıklarından kaçmaya çalışıyor, sözde yılanlı botlarla içeri sokulmaya çalışıyorlardı. Her şeyi deniyorlarmış. O günlerde üsse dokunduklarında, evde özgürdüler. Eğer karaya çıkarlarsa İngilizler onları sınır dışı etmeyecekti. Bu daha sonra doğru değildi. (Fotoğraf: Hayat Dergisi)

Bilgilerimizi bir dizi kaynaktan aldık. Çin basınının çevirisini yaptık. Çeşitli gazetelerden ilgi çekici makaleler çeviren oldukça ayrıntılı bir gruptu. O kağıtları her yerden alırız, pazardan bile, kağıda sarılmış bir balık. Kullanabileceğimiz eski bir taşra gazetesi olabilir. Çin basınının büyük bir tercümesini yaptık ve üniversitelere, akademisyenlere ve diğerlerine de araştırmaları için dağıttık….

“İşlerin çok kötü durumda olduğunu biliyorduk”

Sonra Çin radyosunun FBIS çevirilerini kullandık, Yabancı Yayın Bilgi Servisi [CIA tarafından yönetiliyor]. Bu, Okinawa'ya dayanıyordu ve yayınlanmış birçok materyalini aldık. Sonra da dediğim gibi, mültecilerin Özel Şube raporlarını kullandık ve alabildiğimiz diğer bilgi kaynaklarını kullanmaya çalıştık.

Çin'de neler olup bittiğine dair genel değerlendirmemizin makul ölçüde doğru olduğunu söyleyebilirim. Spesifik olarak doğru olmayabilir, ancak çeşitli illerdeki ekonomi için makul derecede doğruydu.… Bizim için heyecan verici bir dönem olduğunu söyleyebilirim çünkü yaptığımız birçok şey analitik olsa da, yeterince insan gördük. Şu ya da bu nedenle Çin'deydik ve neler olup bittiğine dair oldukça iyi bir resmi bir araya getirmek için yeterli bilgi kaynağımız vardı.

Elbette Avustralya istihbaratı ve İngiliz istihbaratı ile irtibat kurduk ve Başkonsolosluğumuzda çok geniş bir CIA birliğimiz vardı….

Burada bir sorun vardı çünkü birçok insan, Washington'daki analistler, Çin'in Büyük İleri Atılım sırasında ekonomik başarılarıyla ilgili iddialarına inanıyorlardı. Bu iddiaları çürütüyorduk, yani Çin'in harika bir iş çıkardığını düşünenler ile durumu gören insanlarla konuşarak bilenler arasında, Çin'in çok kötü, hatta trajik bir şekilde gittiğini bilenler arasında bir miktar gerilim vardı. .

Bu dönemde ölen 30-40 milyon insanın sayısı daha sonra doğrulandı. Çok ilginçti. Çok iyi gazeteciler vardı. [Ünlü köşe yazarı] Joe Alsop, Büyük İleri Atılım'ın başarısızlığından kaynaklanan kriz nedeniyle Çin'in parçalanacağını düşünerek ortalıkta dolaşıyordu….

S: Akademik veya siyasi dünyadan bazılarının “Bu oldukça harika bir şey mi?” diye merak ettiğini gördünüz mü? Amerika Birleşik Devletleri ve Çin arasında her zaman bu aşk ilişkisi vardır.

DEAN: Her zaman buna inanan birileri olur. Bazen insanlar, onları doğrulayacak yeterli gerçekler olmadan fikirlerini ortaya koyarlar… Avrupa'da ve bazı akademik çevrelerde ve bazı hükümet çevrelerinde, Çinlilerin sermaye yatırımı için gerçekten emeği ikame ettiği ve Çin'i çok hızlı bir şekilde sanayileştirmeye ittiği yönünde bir eğilim vardı. yol.

Hong Kong'daki deneyimlerimden, mültecileri ve Çin'deki koşulları ortaya koyan raporların tarımsal üretimle ilgili iddialarının tamamen imkansız olduğunu öğrendikten ve Hong Kong'daki kendi seçkinlerinin çeşitli üyelerine yapılan saldırılardan işlerin yolunda olduğunu biliyorduk. çok kötü şekil. Verdiğimiz analiz çok geneldi, ancak Washington'daki masadaki görüşlerimiz benzerdi.

inanmıyorum

Çin'de olup bitenlerle ilgili yanlış beklentilerimiz vardı, aslında tam tersi… Çin alanında her zaman fikir ayrılıkları alıyorsunuz. Bugün bakın. Yani, 1949'dan beri bu biraz normal. O zamana dönüp baktığımızda, Başkonsolosluk çalışanlarımız, neler olup bittiğine dair bir analiz tasarlamak için sahip oldukları bilgileri kullanmakta çok iyi bir iş çıkardıklarını düşünüyorum….

Raporlarımızdan herhangi birine başvuran kişiler başarılı olamayacaklarını biliyorlardı. Tabii ki, belki 1000 kişinin bilgi almalarında söylediklerinin doğru olduğunu, Çin'in geri kalanındaki gelişmeleri yansıttıklarını kanıtlayamadık. Bu, bir avuç kum alıp taneleri saymak ve bütün ülke için sayıp sayamayacaklarını merak etmek gibidir. Ama bu bir göstergeydi. Ayrıca il gazeteleri, ziyaretçi raporları gibi gösterge niteliğindeydi.

Pek çok kaynağımız vardı: kendi yayınları, kendi gazeteleri, bireylere yönelik saldırılar, tasfiyeler. Bu bize Çin'de neler olduğuna dair oldukça adil bir fikir verdi. Dediğim gibi, İleriye Doğru Büyük Sıçrayış'ın zararının boyutunu ve toprağın mülkiyetini köylülerden alma çabasını ancak bir süre sonra biliyorduk. 1949'dan kısa bir süre sonra arazinin mülkiyetini onlara verdiler, ama sonra onu aldılar ve bu küçük tarım üretici kooperatiflerini, sonra daha büyüklerini ve ardından halk komünlerini kurdular. Bu sefer o ve Büyük İleri Atılım çakıştı. Her ikisi de feci girişimler olduğunu kanıtladı.

“Batıdaki insanlar, Çinlilerin hızlı gelişmenin sırrını bulduğuna inanmaya başladılar”

Ralph Lindstrom, Hong Kong'da Ekonomi Sorumlusu, 1957-59

LINDSTROM: Oradaki hizmetim, ekonomik gelişmenin sırrını gerçekten keşfettiklerini ve eğer yapabilirlerse arka bahçede demir ve çelik erittiklerini düşündüklerinde, Çin'deki Büyük İleri Atılım ile aynı zamana denk geldi.

O zamana kadar Sovyetlerle ilişkileri gerçekten soğumuştu. O zamanlar bunun hakkında pek bir şey bilmiyorduk, ancak daha sonra, elbette, kendilerini Sovyetlerden ayırdıkları çok açık hale geldi ve Sovyetler bunu Sovyet yardımını keserek geri ödüyordu. Bence bu kısmen Mao'nun başlattığı bu Büyük İleri Atılıma yol açtı. Daha sonra bildiğimiz gibi, muazzam bir başarısızlık olduğu ortaya çıktı, ancak o zamanlar propaganda öyleydi ve içeri girip gerçekten neler olduğunu görmek o kadar zordu ki, Batı dünyasındaki insanlar buna inanmaya başladılar, sonunda hızlı ekonomik gelişmenin sırrını bulmuşlardı.

Böylece, raporlamanın tam ortasında kaldım ve New York Times bilhassa diğer bazı gazeteler, Çin Başkonsolosluğu'nda çürütmeye ve perspektife koymaya çalıştığımız Çinlilerin başarıları hakkında günlük hikayeler yayınlıyor ve inanıyorlardı. Ama zordu. Sabit numaralarımız yoktu….

Kesinlikle Çin anakara basını muhtemelen en büyük kaynağımızdı. Hong Kong'da yürüttüğümüz büyük bir çeviri operasyonumuz vardı….. Yani bu bir kaynaktı, Çin basını ve çok taraflıydı. Ardından, doğrudan siyasi ve ekonomik bölümlerde bizim için çalışan, Şanghay'dan ve başka yerlerden gelen çok iyi yerel çalışanlarımız vardı. Sonra en iyi bağlantılarımızdan bazıları Çin'i tanıyan ve zaman zaman oraya çıkabilen konsolosluktaki kişilerleydi. Bu yüzden onları yetiştirdik.

Avustralyalılar ve onun gibi insanlarla çok yakın ilişkiler içindeydim. Kanton ticaret fuarına yaptıkları geziden döndüklerinde bilgilendirilmekten memnun olacaklardır. Yani bu bilgi almanın başka bir yoluydu. Ve kesinlikle Çinli çalışanlarımız, casusluk diyebileceğiniz ya da buna benzer bir şey yapmamış olsalar da, basında yazılanları yorumlamamıza kesinlikle yardımcı olabilirler….

Yine, çok kapalı bir toplumdu ve propaganda oldukça etkiliydi. İnsanlar Uzak Doğu'daki tüm ihracat pazarlarını ele geçireceklerini düşündüler, şimdi de yapabilirler ama bu 40 yıl sonra çok daha güçlü bir ülke olduğunda. Ama o günlerde çok fakir bir ülkeydiler.

Ed Green ile konuyu daha iyi bir perspektife oturtmak için bu konuda neler yapabileceğimizi konuşuyordum. Ve dedi ki, "Neden Çin Ürünleri'ne inmiyorsunuz?" Çin Ürünleri adından da anlaşılacağı gibi Çin ürünleri için bir perakende satış noktasıdır ve o günlerde Hazine Bakanlığı tarafından bize asla ayak basmamamız söylendi. içinde. Orada bir şey satın almak ABD yasalarına aykırı olurdu. Ama her neyse, insanlar oraya gidip neler olup bittiğine, ne tür şeyler sattıklarına, kıtlık olup olmadığına veya müsait olup olmadığına bakmam gerektiğini söylediler.

Yani bunu uzun bir süre boyunca yaptım. Sanırım Çinliler tarafından fark edildim ama hiç engel olmadım ve tekrar dışarı çıktığımda notlar aldım. Bir not defteri ya da onun gibi bir şeyle ortalıkta dolanmadım.

Sonunda bulgularım üzerine 18-20 sayfalık bir gönderi [telgraf] hakkında bir araya geldim ve gerçekten oldukça inandırıcı bir şekilde, bu büyük tüketim malları arzı ve diğer ihraç edilebilir ürünler varsa, bunların ortadan kalktığı ortaya çıktı. O mağazada kurudu, bu da tüm bunların bir sahtekarlık olduğunun oldukça iyi bir göstergesiydi.

Ve elbette, yıllar sonra öğrendik ki, Çin bürokrasisi içinde yaptıkları hakkında sistematik bir şekilde yalan söylüyordu ve en tepeye kadar gitti, görünüşe göre insanlar gelen raporlara inanıyordu. benim küçük katkımı bunu daha iyi bir perspektife sokarak yaptım. Bölümden bu gönderi için bir takdir belgesi aldım.

Çin'in Ezoterik Sanatı İzlemek

Herbert Horowitz, China Watch, Ekonomik Odak, 1965-69

HOROWITZ: Yaklaşık 1965'teki izlenimimiz, [Çin] ekonomisinin Büyük Sıçrayış çöküşünden, tarımsal üretimin 1958 veya 1959'da olduğu Büyük Sıçrayış öncesi düzeyine geri döndüğü Büyük Sıçrayış trajedisinden önemli ölçüde toparlandığı yönündeydi. .

Kabaca 1958'den 1960'a kadar uzanan Büyük İleri Atılım, Çinlilerin ilk beş yıllık planda izledikleri ve ağır sanayiye odaklanan Sovyet modelinden uzaklaşarak ekonomiyi canlandırmak için Maoist liderliğindeki bir çabaydı. Mao, 'İki ayak üzerinde yürüyeceğiz, sanayiye olduğu kadar tarıma da önem vereceğiz' dedi.… Büyük bir başarısızlıktı! Gayri safi milli hasıla üçte birden fazla düştü.

Ne yazık ki, birkaç yıl boyunca bazı kötü hava koşulları yaşandı ve Büyük İleri Atılım'ın yarattığı düzensizlik nedeniyle rejim, kıtlık yardımı açısından bununla başa çıkamadı. Sadece bir felaketti, bir açlık durumu vardı. Altmışların başında pragmatistler komuta ediyordu. O zamanlar onlara pragmatist demiyorduk ama şimdi pragmatistler olarak biliniyorlar.

Mao, Parti ve ülke üzerindeki etkisinin bir kısmını kaybetmişti, ancak hâlâ asıl kişiydi, ancak etkisinin bir kısmını kaybetmişti. Hükümetten günlük olarak sorumlu olan insanlar ekonomiyi tekrar çalıştırmaya çalışıyorlardı.

1965 yılında bunun başarıldığını hissettik. Tarımsal üretim yeniden arttı, sanayi üretimi ilerledi ve büyümenin bir yansıması olarak yurt dışından az miktarda makine ve teçhizat almaya başladılar. 1965 yılına gelindiğinde, birkaç yıldır olduğundan daha iyi durumdaydılar….

O zamana kadar Çin izleme aparatımız veya organizasyonumuz daha sofistike hale geldi ve Hong Kong'da çok büyük olan Konsoloslukta, Hong Kong ile hiçbir iş yapmayan ayrı bir Çin anakara bölümü vardı, sadece Çin anakarasına odaklandı. ….

Bunun son derece ilginç bir dönem olduğu ortaya çıktı. Hong Kong, Çin'i izlemek için ideal bir yerdi. O sırada Çin'den mülteci veya kaçak olarak çıkan insanlar Hong Kong'a gelirdi. Çin'e iş veya ticaret için gelenler, hangi amaçla olursa olsun, Hong Kong üzerinden giriyor ve Hong Kong üzerinden çıkıyorlardı. Çin'e giriş ve çıkış kapısıydı. Kısmen Çin tasarımından dolayı, çünkü Çinliler kısıtlı ağ geçitleri fikrini seviyor.

Böylece Çin hakkında çok fazla bilgi toplayabiliriz. Çin'in radyo izlemesinin bir kısmı orada yapıldı, ancak başka bir yerde yapılan izleme kolayca Hong Kong'a kablolandı. Orada bir sürü başka Çin gözlemcisi vardı….

Bütün bir Çin topluluğu kendi başına izliyordu ve Hong Kong'daki diğer insanlarla çok az temas vardı. Birçok resmi olmayan görüş alışverişi, tartışma, küçük grupların bir araya gelmesi ve fikir alışverişi.

ilişkiler kurdunuz. Çin ile iş yapan bir Batılı, Kafkasyalı, Hong Kong'lu bir işadamı ile iyi bir dostluk kurdum. Onu, Pekin ziyaretinden döndüğünde arayıp, "İşler nasıl?" diyebilecek kadar iyi tanıdım. Buraya gel, Herb ve bir içki iç.' Böylece herkes ufak tefek bilgiler topluyordu.

İngilizler bu konuda hassastı ama onlar da çok fazla bilgi topluyorlardı ve biz de onlarla ve bir dereceye kadar başkalarıyla fikir alışverişinde bulunuyorduk. Hükümet dışı kişilerle bile: Çin'deki gelişmeleri analiz eden bir yayın çıkaran bir misyoner vardı.… Hong Kong'daki bazı medya çalışanları, gazete çalışanları, kendi başlarına iyi Çin gözlemcileriydi. Bir araya gelir, hikayeler, izlenimler paylaşırdık. Bu yüzden Çin gözlemcileri için çok hayati bir yerdi.

Çin'in çok ezoterik bir sanat olduğunu izlemesini açıklamama izin verin. Büyük İleri Atılım'ın başarısız olmasıyla, Çinliler istatistik yayınlamayı bıraktılar. Uğraşacak hiçbir veri olmadığı için, bir çok tahmin, pantolonun koltuğuna göre yapıldı.

Örneğin, tarım alanında, birimimle çok çalışan bir FAS, [ABD Tarım Bakanlığı'nın] Dış Tarım Servisi vardı. Sık sık raporlar yazardım, o bana tarım konusunu anlatırdı, ben de yazardım, o da benim yazdıklarımı eleştirirdi. Uzmanlar, Çin'in tarihsel tarım modelinin ne olduğunu biliyorlardı — ne kadar alan ekildi, ne kadar pirinç ekildi — ve bu bilgi birikimi ve ellili yıllarda oldukça iyi Komünist istatistikler ve farklı iklimlerde hava durumu hakkında bilgi birikimi ile. Ülkenin bazı bölgelerinde uzmanlar, mahsullerin biraz yükselip yükselmediği konusunda bir tür yargıda bulunabildiler.

O zaman bunu Komünist propagandacıların söyledikleriyle eşleştirebilirsiniz. “Oh, geçen yıl mükemmel bir mahsulümüz vardı” deseler, bunun anlamı korkunç bir “süper, bereketli mahsul” deseler daha iyi olabilirdi. Böylece bir süre sonra, başka bir yerde topladığınız bilgilerle ne dediklerini, kullandıkları deyimleri şifreleyebildiniz.

Sorun şu ki, güvenilir bilginin temel yılından ne kadar uzaklaşırsanız, o kadar doğru veya yanlış olabilirsiniz….

Tarımsal üretimin arttığına dair diğer kanıtlarla birlikte, Çin'den kıtlıktan şikayet eden insanlar azalmıştı. Mültecilerden gerçek durumun biraz daha iyiye gittiği açıkça görülüyordu. Yani tüm bu bilgi parçalarına sahip oldunuz.

Tabii ki, mülteci bilgileriyle ilgili sorunlardan biri, çoğunlukla Güney Çin hakkında olmasıydı, Kuzey Çin hakkında çok fazla bilgi alamadınız. Ekonominin diğer alanlarında bu, benzer türden bir tahmin olacaktır. Bir kısmı his, bir kısmı ziyaretçilerin izlenimleri, bir kısmı Çin'in yurtdışından satın aldığı veya almaya çalıştığı şeylerdi….

Çok fazla tahminde bulunuldu. Ardından, Çin'in ticaretindeki eğilimler ve bunun Çin'in ekonomik durumu hakkında bize ne söylediği hakkında bazı tahminlerde bulunurduk. Kısmen veri ve kısmen tahmin çalışmasıydı.

Siyasi tarafta da satır aralarında çok fazla okuma vardı. Çin radyo yayınlarının veya Çin basınının haberlerinin çoğu standart olacak, aynı şeyi tekrar edeceklerdi. Sonra birden slogan değişecek ve bir şeylerin olduğunun bir ipucu olacaktı. Bir slogan, bir yayıncının kaprisiyle değişmez.

Ayrıca zamanla öğrendik ki, anakaradaki Çinliler yıllardır bunu yapıyorlardı, kendi radyo yayınlarını dinliyorlardı, kendi gazetelerini okuyorlardı ve satır aralarını okuyup neler olduğunu anlamaya çalışıyorlardı. . Bu çok özel bir alandı, bu Çin izliyor.


1950'lerin sonlarında Çin, hızlı ve büyük sanayileşmeye şiddetle ihtiyaç duyuyordu. Diğer ülkeler sermaye biriktirerek ve ağır makineler satın alarak yavaş yavaş sanayileşmişlerdi. Çin'in ne zamanı ne de parası vardı ve nüfusu hızla mevcut kaynakları geride bırakıyordu ve gerekli büyük sanayileşme için yakın zamanda yeterli sermaye biriktiremeyecek kadar fakirdi. Böylece Mao Zedong ve komünist yardımcıları, Çin'in geniş nüfusunu seferber etmeye karar verdiler. Çin'in çok az sahip olduğu makine ve sanayi tesisi yerine, Çin'in bol olduğu insan gücünü vurgulayan emek yoğun sanayileşme araçlarını kullanacaklardı. Böylece 1958'de Çin'i bir tarım ekonomisinden bir sanayi devine hızla dönüştürmek için devrimci bir kampanya olan Büyük İleri Atılım doğdu. Ne yazık ki, Mao'nun ekonomi anlayışının hatalı olduğu ortaya çıktı ve beklentilerinin çılgınca gerçekçi olmadığı ortaya çıktı.

İleriye Doğru Büyük Atılım'ın bir özelliği, Mao'nun çelik üretimini artıran ve bir sanayileşme ölçütü oluşturan beyin fırtınasıydı ve çelik fabrikaları gibi altyapıların geliştirilmesini veya vasıflı bir işgücünün eğitimini beklemeye gerek yok. Bunun yerine, gözüpek Çinliler, komünlerinin arkasındaki yüksek fırınları ve gerçek arka bahçe fırınlarını kullanarak çelik üretebilirlerdi. İnsanlar, kömürden ahşap mobilyalara ve tabutların odunlarına kadar fırınları çalıştırmak için ellerine geçen her türlü yakıtı kullandılar. Ve demir cevheri olmadığında, çelik kirişler üretmek için bulabildikleri her türlü çelik nesneyi erittiler.

Ancak, çelik yapmak karmaşıktır ve üretilen kirişler düşük kalitededir ve kolayca çatlar. Arka bahçedeki ocaklardan çıkan şey aslında çelik bile değil, çelik haline gelmesi için karbonunun çıkarılması gereken pik demirdi. Metal işleme geleneğinin veya metalurji anlayışının çok az olduğu bazı bölgelerde, üretilen pik demir bile çeliğe dönüştürülemeyecek kadar yararsızdı.

Bununla birlikte, arka bahçedeki fırın fiyaskosu, İleriye Doğru Büyük Sıçrayış'ın en kötü kısmı değildi. Mao ve takipçileri, nüfusun çoğunun köylü olarak çalıştığı Çin'in kırsal kesiminde devrim yaratmaya çalıştı. Böylece özel çiftçiliği yasakladılar ve toplulukların özel arazilerini tüm topluluğa ait olan büyük tarlalarda birleştirmeyi zorunlu kılan tarımsal kolektivizasyonu emrettiler.

Teori, ölçek ekonomilerinin devreye gireceği ve büyük kolektifleştirilmiş alanların küçük arazilerden daha verimli ve üretken olacağıydı. Bununla birlikte, zayıf planlama, kolektivizasyonun zayıf uygulanmasına yol açtı ve büyük tarlalar, özel arazilerden daha az verim sağladı. Ek olarak, İleriye Doğru Büyük Sıçrayış, yeterlilikten ziyade ideolojik saflığı ve coşkuyu vurguladı. Böylece kolektivizasyon, yetenekli ve yetkin yöneticiler yerine hevesli ve gayretli gözetmenler tarafından yönetildi. 1959'dan 1961'e kadar bir dizi doğal afet, işleri daha da kötüleştirdi.

Sonuç, tarihin en büyük insan yapımı felaketiydi. 1960'a gelindiğinde, Büyük İleri Atılım'ın kötü bir karar olduğu açıktı, ancak o zamana kadar çok geçti. Emeğin çiftliklerden arka bahçedeki fırınlar gibi kötü tavsiye edilen endüstrilere kaydırılması ve kollektifleştirmenin kesintiye uğraması bir araya gelerek bir felakete yol açtı. 1959 ile 1962 arasında, yaklaşık 20 milyon Çinli açlıktan öldü ve bazı tahminler 50 milyona kadar çıktı.


İleriye Doğru Büyük Sıçrayış

Büyük İleri Atılım 1958'de gerçekleşti. Büyük İleri Atılım, Mao'nun Çin ekonomisini modernize etme girişimiydi, böylece 1988'de Çin, Amerika'ya rakip bir ekonomiye sahip olacaktı.

Büyük İleri Atılımı kutlamak için verilen kart

Mao, Çin'i gezdi ve Çin halkının her şeyi yapabileceği sonucuna vardı ve hedeflemeleri gerektiğini düşündüğü iki ana görevin sanayi ve tarım olduğu sonucuna vardı. Mao, 1958'den 1963'e kadar sürecek ikinci bir Beş Yıllık Plan'ı açıkladı. Bu plana Büyük İleri Atılım adı verildi.

The Great Leap Forward planned to develop agriculture and industry. Mao believed that both had to grow to allow the other to grow. Industry could only prosper if the work force was well fed, while the agricultural workers needed industry to produce the modern tools needed for modernisation. To allow for this, China was reformed into a series of communes.

The geographical size of a commune varied but most contained about 5000 families. People in a commune gave up their ownership of tools, animals etc so that everything was owned by the commune. People now worked for the commune and not for themselves. The life of an individual was controlled by the commune. Schools and nurseries were provided by the communes so that all adults could work. Health care was provided and the elderly were moved into “houses of happiness” so that they could be looked after and also so that families could work and not have to worry about leaving their elderly relatives at home.

The commune provided all that was needed – including entertainment. Soldiers worked alongside people. The population in a commune was sub-divided. Twelve families formed a work team. Twelve work terms formed a brigade. Each sub-division was given specific work to do. Party members oversaw the work of a commune to ensure that decisions followed the correct party line.

By the end of 1958, 700 million people had been placed into 26,578 communes. The speed with which this was achieved was astounding. However, the government did all that it could to whip up enthusiasm for the communes. Propaganda was everywhere – including in the fields where the workers could listen to political speeches as they worked as the communes provided public address systems. Everybody involved in communes was urged not only to meet set targets but to beat them. If the communes lacked machinery, the workers used their bare hands. Major constructions were built in record time – though the quality of some was dubious.

The Great Leap Forward also encouraged communes to set up “back-yard” production plants. The most famous were 600,000backyard furnaces which produced steel for the communes. When all of these furnaces were working, they added a considerable amount of steel to China’s annual total – 11 million tonnes.

The figures for steel, coal, chemicals, timber, cement etc all showed huge rises though the figures started at in 1958 were low. Grain and cotton production also showed major increases in production.

Mao had introduced the Great Leap Forward with the phrase “it is possible to accomplish any task whatsoever.” By the end of 1958, it seemed as if his claim was true.

The consequences of the Great Leap Forward

However, in 1959, things started to go wrong. Political decisions/beliefs took precedence over commonsense and communes faced the task of doing things which they were incapable of achieving. Party officials would order the impossible and commune leaders, who knew what their commune was capable of doing or not, could be charged with being a “bourgeois reactionary” if he complained. Such a charge would lead to prison.

Quickly produced farm machinery produced in factories fell to pieces when used. Many thousands of workers were injured after working long hours and falling asleep at their jobs. Steel produced by the backyard furnaces was frequently too weak to be of any use and could not be used in construction – it’s original purpose. Buildings constructed by this substandard steel did not last long.

Also the backyard production method had taken many workers away from their fields – so desperately needed food was not being harvested. Ironically, one of the key factors in food production in China was the weather and 1958 had particularly good weather for growing food. Party leaders claimed that the harvest for 1958 was a record 260 million tons – which was not true.

The excellent growing weather of 1958 was followed by a very poor growing year in 1959. Some parts of China were hit by floods. In other growing areas, drought was a major problem. The harvest for 1959 was 170 million tons of grain – well below what China needed at the most basic level. In parts of China, starvation occurred.

1960 had even worse weather than 1959. The harvest of 1960 was 144 million tons. 9 million people are thought to have starved to death in 1960 alone many millions were left desperately ill as a result of a lack of food. The government had to introduce rationing. This put people on the most minimal of food and between 1959 and 1962, it is thought that 20 million people died of starvation or diseases related to starvation.

The backyard furnaces also used too much coal and China’s rail system, which depended on coal driven trains, suffered accordingly.

By 1959, it was obvious that the Great Leap Forward had been a failure and even Mao admitted this. He called on the Communist Party to take him to task over his failures but also asked his own party members to look at themselves and their performance.

“The chaos caused was on a grand scale, and I take responsibility. Comrades, you must all analyse your own responsibility. If you have to fart, fart. You will feel much better for it.”

Some party members put the blame of the failure of the Great Leap Forward on Mao. He was popular with the people but he still had to resign from his position as Head of State (though he remained in the powerful Party Chairman position).

The day-to-day running of China was left to three moderates: Liu Shaoqi, Zhou Enlai and Deng Xiaoping. In late 1960, they abandoned the Great Leap Forward. Private ownership of land was reinstated and communes were cut down to a manageable size. Peasants also had the incentive to produce as much spare food as was possible as they could sell any spare that they had a market.

These three moderates had restricted Mao’s power but his standing among the ordinary Chinese people was still high as he was seen as the leader of the revolution. He was to use this popularity with the people to resurrect his authority at the expense of the moderates. This was in the so-called Cultural Revolution.


What good came from the Great Leap Forward? - Tarih

The People’s Republic of China is America’s biggest foreign policy challenge. China is an ancient civilization and a fascinating country. It also is regressing toward brutal authoritarianism if not totalitarianism. This terrible legacy undermines the legitimacy of the Chinese political system.

For many people, misrule under Mao Zedong, the so-called Great Helmsman and Red Emperor, might seem like old news. But the PRC continues to illustrate the danger of infusing absolute dictatorship with communist ideology. That toxic combination yielded years of immiserating poverty, brutal tyranny, social chaos, and mass murder.

Yang Jisheng powerfully chronicled this experience. A member of the Chinese Communist Party, he worked for Xinhua News Agency for more than three decades. He was traumatized by the Tiananmen Square massacre, which encouraged him to explore the reality of CCP rule. In 2008, he also became deputy editor of Yanhuang Chunqiu, a liberal historical journal later seized by President Xi Jinping’s minions and turned into a mouthpiece of dictatorship.

Yang used his Xinhua position to travel about the country, unearthing a history that many people knew of but not well. He benefited from good timing, researching and writing while China was liberalizing after exiting the Maoist era. He completed his project before Xi Jinping reestablished suffocating censorship and tight controls over everything political. Yang published in Hong Kong while the rule of law, civil liberties, and press freedom remained intact.

He produced two mammoth tomes that detailed the unimaginable suffering of a nation and people whose 4000-year history exhibits contrasting moments of glory and tragedy. China’s civilization initially eclipsed what came to be called the West. Yet the system turned inward while the Europeans looked beyond their limited continent. The consequences were profound.

The West came to respect the life and dignity of every person, who was understood to have been created in the image of God. But this philosophy largely bypassed the Chinese Empire, which for centuries devalued those who toiled in harsh obscurity. Peasants lived and died unnoticed as emperors ruled, invaders conquered, dynasties flipped, and revolutions erupted.

Western powers were equally callous and careless in their treatment of the Chinese population. In the 1930s, Japan visited foreign fury and murderous nationalism on an ill-prepared but brave people, a fight that continued in World War II. In 1949, the civil war concluded with creation of a renewed empire, the People’s Republic of China, announced by Mao Zedong on October 1 in Tiananmen Square.

Alas, the revolution only intensified the agony of the Chinese people. Power had to be consolidated. Political enemies had to be crushed. Cadres had to be rewarded. Domestic ideological campaigns had to be run. And a war had to be fought against America. Collective casualties ran into the millions, so many individual eggs infamously broken to make a national omelet of the Marxist–Leninist variety. In 1958 came what became known as the Great Leap Forward, a collective headlong dive into the abyss. Mao intended to spur development with an intense program of rural industrialization and agricultural collectivization. The result, however, was dislocation, disruption, devastation, and starvation.

Yang became the premier chronicler of Mao’s most catastrophic fantasies. Örneğin, Tombstone: The Great Chinese Famine: 1958-1962, published in 2008, is a compelling, often mind-numbing read. It runs 629 pages, with 87 devoted to notes and bibliography. It can be summarized as the story of what happens when the world’s most populous nation anoints one person as a secular god and turns his ideological nightmares into national policy. Insulated from reality, Mao denied overwhelming evidence of failure and treated critics as class traitors. His cowardly colleagues competed with one another to more completely and quickly enforce his arbitrary will, irrespective of human cost.

This depressing story is repeated throughout the book. Mao made manifestly inane, impractical, and impossible demands to implement real communism. Other party leaders, even those who foresaw the disaster to come, joined in a CCP chorus praising the new proposals and sending them across the nation. Local apparatchiks implemented the directives, despite the obvious stupidity in doing so. Crop production dropped while provincial leaders falsely informed Beijing of increasingly bountiful harvests, leading to ever-greater national requisitions. As farmers and their families starved, cadres looted supplies for themselves. Officials who reported failure and hardship were denounced as rightists and punished accordingly. This general routine was repeated again and again in province after province with ever more gruesome results.

Yang had a personal stake in his story since his father died of starvation. Only years later did Yang realize that his government was responsible for that very personal loss. His tragedy was repeated endlessly, yet such deaths were treated by Beijing as abstract statistics. Eventually even Mao recognized the resulting humanitarian carnage, but it still affected him little. Yang wrote of one incident: “On October 26, 1960, Mao read a report stating that hundreds of thousands of people had starved to death in Xinyang Prefecture. He responded with a blasé memo of a dozen words: ‘Liu [Shaoqi] and Zhou [Enlai], please read today and this afternoon discuss ways to deal with this.”

No one will ever know the true death toll from the grossly misnamed Great Leap Forward, but even regime apologists admit that it was in the millions. Yang’s conclusion: “I estimate that the Great Famine brought about 36 million unnatural deaths, and a shortfall of 40 million births. China’s total population loss during the Great Famine then comes to 76 million.” Quite a price to pay for an idiotic ideological experiment that failed on day one and could have been halted quickly but for Mad Mao’s delusions.

Unfortunately, in this totalitarian system the Red Emperor’s contrary opinion ended all debate. Explained Yang:

With Mao as China’s sole theoretical authority, as well as the ultimate wielder of political and military power, China’s government became a secular theocracy that united the center of power with the center of truth. Divergence from Mao’s views was heresy, and since the government had the power to penalize and deprive an individual of everything, the merest thought of discontent prompted an overwhelming dread that gave rise to lies.

But so disastrous was the failure of the Great Leap Forward that party leaders, including such near CCP immortals as Liu, Zhou, and Deng Xiaoping, afterward pushed more rational economic policies and pried practical control away from Mao. The latter came to see Liu, chosen by Mao as president, as an ideological apostate and political enemy. This was one cause of the Mad Mao’s next grand misadventure, the Great Proletarian Cultural Revolution. “It would be overly simplistic to attribute the Cultural Revolution to nothing more than the power struggle between Mao and Liu or to Mao’s idiosyncrasies all the same, Mao’s suspicion and dissatisfaction toward Liu were factors,” wrote Yang.

And he should know. He also wrote The World Turned Upside Down: A History of the Chinese Cultural Revolution. This volume, published four years ago but only recently available in the U.S., ran 722 pages, including 72 pages of notes.

Mao unleashed the campaign in 1966. It was originally supposed to end in 1969 but continued until Mao’s death in 1976. This Frankenstein social experiment was, if anything, more bizarre and senseless than the Great Leap Forward. The latter, in theory, was intended to spur the PRC to the forefront of humanity, yielding a society more productive and wealthy than even America. In contrast, the Cultural Revolution mixed personal pique with ideological purification, party purge, civil war, and social breakdown.

Armed warfare broke out. The military was engaged, divided, and purged. Competing mobs battled for control across China. Provinces were torn apart. Party officials divided into warring gangs. Ideological vigilantes abounded as “Red Guards” invaded universities, sacked ministries, destroyed homes, held trials, exacted peremptory injustice, and tortured and murdered revolutionary enemies. Schools emptied, with students, including a young Xi Jinping, sent to the countryside to labor and learn. Mao exiled his lucky rivals, including Xi’s father, to factories and fields, sometimes multiple times. The unlucky ones, like Liu, ended up in prison, where, denied adequate medical treatment, he died. So did hundreds of thousands or millions of other Chinese.

Mao triggered the Cultural Revolution just like he did the Great Leap Forward. Although some top party officials resisted his worst excesses, they almost always fell in line if confronted. Zhou, though widely seen as a moderate in the West, constantly played the cowardly shill to survive politically. Deng was slightly braver and twice purged as a result. Although Mao stood on the nation’s political summit alone, he quickly lost control of the process as chaos spread across the vast land. Subsequently the CCP attempted to paint the party rather than people as the principal victim of the Cultural Revolution. Yang wouldn’t let this deceptive historical rewrite stand unchallenged: “Official histories amply cover the persecution of cadres during the Cultural Revolution but barely mention or even distort the repeated bloody suppressions targeting ordinary people, the victims of which outnumber persecuted cadres by many hundredfold.”

It is difficult to summarize what convulsed the entire country. Yang explained, “The Cultural Revolution was an extremely complex historical process with multiple layers of conflict between multiple forces enmeshed in repeated power struggles and reversals over the course of ten years and a vast geographical space.” In detailing these events Yang produced another tour de force.

China was delivered from its misery only by Mao’s death on September 9, 1976. There could be no greater relief for the suffering people. Within a month the leadership’s radical advocates of the Cultural Revolution, the infamous “Gang of Four” led by Mao’s widow, Jiang Qing, were arrested, soon to be convicted in Stalinesque show trial and imprisoned. It took another two years for Deng to emerge as the undisputed “paramount leader” of the CCP, after which he set the country on a reform course that changed China and world history.

Deng’s PRC was not free, but he made it a freer nation. Unfortunately, Xi has reversed that progress and much more. Today’s China is increasingly authoritarian, with totalitarian characteristics — suffering from pervasive censorship and religious persecution, mass detention of the Uyghurs, an end of intra-CCP restraints, and a growing Xi personality cult. That doesn’t mean war, whether cold or hot, is the right response by the U.S. government. It is important, however, to understand the challenge presented and to remember from Chinese history the potential dangers posed by the CCP’s creation of another Red Emperor.

Of course, the greatest threat from Xi’s imperial communist state is to his countrymen. These creative, entrepreneurial, talented, and vibrant people deserve to be free. They have suffered under several varieties of political bondage over the last 4,000 years. Xi’s PRC is the latest and might not be the last. But the Chinese people ultimately retain the power to make a better and freer future.

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author ofForeign Follies: America’s New Global Empire.


What good came from the Great Leap Forward? - Tarih

"My parents were peasants who worked in the field. We grew wheat in the area where I lived, and they were part of a production team," said Yang, who was born in 1964, three years after the Great Leap Forward had ended. "They would often bring up the topic of the Great Leap famine and tell how bad things were during that time."

Yang's curiosity about the period led him to write the book Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, to be published this spring by Stanford University Press. The book, one of the first major works to analyze the period, relates how the Great Leap Forward and the subsequent famine still influence China today.

Unlike the later Cultural Revolution, which is well known in the West, the Great Leap Forward has been less of a focus for research by Western scholars -- yet, according to Yang, it was one of the most influential periods of Chinese history. It was the pivotal event that led China to adopt reforms in rural areas after Mao's death in 1976, resulting in the dismantlement of the people's communes that the Chinese government had fervently advocated during the Great Leap Forward.

Communist dream leads to mass death

The Great Leap Forward was begun in 1957 by Chairman Mao Zedong to bring the nation quickly into the forefront of economic development. Mao wanted China to become a leading industrial power, and to accomplish his goals he and his colleagues pushed for the construction of steel plants across the country.

The rural society was to keep pace with the dream by producing enough food to feed the country plus enough for export to help pay for industrialization. As a result of the Communist revolution, landowners had been stripped of their property, and by 1957 peasants already were forced to work in agricultural cooperatives.

These changes were intended to improve conditions for everyone by collectivizing agriculture and establishing communal eating facilities where peasants could eat all they wanted free of charge. This utopian dream turned into a nightmare as the central leadership grew increasingly out of touch with reality, Yang found through his study of government records and personal accounts.

At the beginning of the Great Leap Forward, Mao proclaimed that China would overtake Britain in production of steel and other products within 15 years. Other Chinese leaders, including Deng Xiaoping, supported Mao's enthusiasm, according to documents Yang studied in China.

A year later, Mao radically revised the timeline for catching up to Britain -- what was to be accomplished in 15 years now had to be done in just one more year, he said.

"Frequent changes in the timetable were symptomatic of the Great Leap, which, in retrospect, was fantasy incarnate. Even more exaggerated targets were subsequently presented, and then frequently revised upward, for steel, grain, cotton and other products. Any semblance of serious planning was abandoned," Yang said.

In pursuit of its goals, the government executed people who did not agree with the pace of radical change. The crackdown led to the deaths of 550,000 people by 1958.

The government also plunged the country into a deep debt by increasing spending on the development of heavy industry. Government spending on heavy industry grew in 1958 to represent 56 percent of state capital investment, an increase from 38 percent in 1956.

People were mobilized to accomplish the goals of industrialization. They built backyard furnaces for iron and steel and worked together on massive building projects, including one undertaken during the winter of 1957-58 in which more than 100 million peasants were mobilized to build large-scale water-conservation works.

Local leaders competed with one another to see who could create the most activity. In the rush to recruit labor, agricultural tasks were neglected, sometimes leaving the grain harvest to rot in the fields, Yang said. In the frenzy of competition, the leaders over-reported their harvests to their superiors in Beijing, and what was thought to be surplus grain was sold abroad.

Although in theory the country was awash in grain, in reality it was not. Rural communal mess halls were encouraged to supply food for free, but by the spring of 1959, the grain reserves were exhausted and the famine had begun.

No one is sure exactly how many people perished as a result of the spreading hunger. By comparing the number of deaths that could be expected under normal conditions with the number that occurred during the period of the Great Leap famine, scholars have estimated that somewhere between 16.5 million and 40 million people died before the experiment came to an end in 1961, making the Great Leap famine the largest in world history.

People abandoned their homes in search of food. Families suffered immensely, and reports of that suffering reached the members of the army, whose homes were primarily in rural areas. As soldiers received letters describing the suffering and the deaths, it became harder for leaders to maintain ideological discipline. Chaos developed in the countryside as rural militias became predatory, seizing grain, beating people and raping women. From famine to reform

During the struggle for survival, farmers in nearly one-third of the rural communities took matters into their own hands, abandoning the people's commune in favor of individual farming. Heavy central control was reduced, and the country's agricultural production improved.

Following Mao's death in 1976, central leaders disagreed over rural policies. Taking advantage of this policy paralysis, peasants and local cadres made alliances in those areas that had suffered severely from the Great Leap Famine and contracted land to the farm household. In just a few years' time, the people's communes were dismantled. Agricultural performance improved dramatically and gave momentum to the reforms under Deng.

The memory of the famine reinforced the important role peasants play in China's development, Yang said. That memory also has undermined the appeal of central planning in rural policy-making.

"Historical developments during more than four decades of Communist rule in China have again and again shown us how the unanticipated consequences of elite policies subverted their attempts at fundamental social engineering," Yang writes in Calamity and Reform in China. Institutional changes in China are the result of a contest between the elite and the masses, between the state and the society, he said.

"This study thus points to the crucial importance of guarding against those who claim to know some magic route to the radiant future, be they politicians like Mao or party intellectuals who supported Mao or the new technocrats who claim to have found a scientific way to make China rich and powerful and who happily clamor for more power for themselves."

The best way to prevent the country from following another movement like the Great Leap Forward is to create mechanisms that check those in power, Yang said.

"Had there been a free press and other institutions of oversight that are commonly found in open political systems, the Great Leap famine would certainly not have attained the magnitude it did," said Yang, who continues to follow events in China through visits there as he develops his academic career in the United States.

Yang became interested in the social sciences as a college student in Beijing, where he studied engineering. B.S.'yi aldı. in industrial engineering in 1983 from Beijing University of Science and Technology and developed an interest in English, which led him to receive his diploma for advanced studies in English in 1984 from Beijing Foreign Studies University.

He came to the United States to pursue graduate studies in political science in 1986 and received his Ph.D. from Princeton in 1993, the same year he joined the Chicago faculty.

Although he does not see rapid democratization coming to China, he has noticed some indications of ways in which the system there is beginning to rein in the excess power of overzealous leaders. "To some extent the trend toward decentralization, market-based competition and legal rule has spread decision-making power throughout the system," he said.

The new leadership is, however, "tentative, reactive and at times schizophrenic," Yang said. "They are less driven by firm ideological convictions than by sheer desire to remain in power.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Review : The great leap forward

IAN TATTERSALL has long made it his business to be a thorn in the side of the
body anthropological, prompting professionals and others to view the evolution
of humans as they would the evolution of any other animal. “Most people who
accept that mankind has an evolutionary history tend to think of our evolution
as a slow business of perfecting adaptation over the ages,” he says, “which, if
true, imparts in retrospect a certain inevitability to our having become human.”
This is dangerous for several reasons, not least because it encourages a gross
oversimplification of the story of human evolution.

It’s a story about which Tattersall has strong views. “There’s not a great
deal we can learn about ourselves by contemplating our evolutionary past that we
cannot learn by observing our often bizarre behaviour today,” reads the opening
to the final chapter of Becoming Human.

This might seem like an example of the above-mentioned bizarre behaviour,
because Tattersall heads the department of palaeoanthropology at the American
Museum of Natural History, New York. He is also a major intellectual presence in
the science of human evolution and has written a couple of highly acclaimed
popular books on human origins. Moreover, much of Becoming Human is
devoted to a wide-ranging—and highly readable—tour of the fossil
evidence of how, anatomically, we got to where we are today.

Reklamcılık

Has Tattersall—as some of his adversaries have long
contended—flipped his lid? He acknowledges the tremendous “thirst to
explain our place in nature and to know where we come from”. Bumper sales of
magazines sporting concocted images of our ancestors on their covers attest to
that, Tattersall notes. The reason for the above, apparently contrary statement,
he explains, is that “the abilities of today’s Homo sapiens . . .
represent a huge leap away from those of our precursors”. In other words, modern
human behaviour is not a simple extrapolation of earlier trends, but something
entirely new. Evidence of this novel behaviour, such as the rate and degree of
technological innovation and the use of symbolism— implying modern levels
of language and consciousness—first appears in the archaeological record,
particularly of Europe, about 40 000 years ago.

These new behaviours are “more akin to an `emergent quality’,” says
Tattersall, “whereby for chance reasons, a new combination of features produces
totally unexpected results”. By their nature, emergent qualities cannot be
predicted on the basis of what preceded them.

Becoming Human, as we’ve come to expect of any work from Tattersall,
is wittily and cogently argued, and uncompromising. For instance, in his
discussion of the evolutionary origin of modern humans, there is no mention of
competing hypotheses. For Tattersall, the molecular and fossil evidence
overwhelmingly supports the notion that modern humans evolved in or near Africa
around 150 000 years ago. Period. It is this group that changed so radically 40
000 years ago.

He also neatly balances what some might consider conflicting positions, but
in reality are not. First, as mentioned, Tattersall describes modern human
behaviour as an “emergent quality” that, by its nature, can seem beyond
explanation and therefore special. Second, he berates some fellow
palaeoanthropologists for being less than scientific in their evolutionary
scenarios of human origins, and for invoking special processes to explain our
unquestionably special abilities. “We did not come by our special features as
the result of a special process,” he states emphatically. The (recent) origin of
fully modern language, perhaps as a result of one or a few small genetic
changes, is the key to the quantum shift in behaviour that is seen in the
archaeological record. “Almost all the unique cognitive attributes that so
strongly characterise modern humans . . . are tied up in some way with
language,” argues Tattersall. No mystery. Just something novel and powerful.

In a chapter titled “Evolution—for what?”, Tattersall traces the
genesis of the teleological view, including his discipline’s slow but eventually
enthusiastic acceptance of the “New Evolutionary Synthesis” in the 1940s and
1950s. The core of the synthesis—that all evolutionary change involves the
continuous, gradual accumulation of small changes —gave rise to the
linear, progressive perspective of evolution that dominated palaeoanthropology
for so long. For instance, the increase in the size of the brain over the past
five million years was assumed by many to have been a steady process, a gradual
increase in intelligence culminating in modern Homo sapiens.

Tattersall’s museum colleague Niles Eldredge helped to dispel this notion in
the 1970s and 1980s, when he and Stephen Jay Gould launched their then
controversial hypothesis of punctuated equilibrium. Much of evolution, including
human evolution, proceeds sporadically, with long periods of stasis and brief
bursts of change. Evolution by jerks, as one wit put it. The archaeological
record, which reveals widely spaced bursts of technological innovation (that is,
until the advent of modern humans), is a clear example in the behavioural
realm.

The 1990s have been a wildly busy time for palaeoanthropology, with the
discovery of several new species of hominid in the earliest part of the human
fossil record, the unearthing of two staggeringly rich fossil caches in
Atapuerca, northern Spain, one 300 000 and the other 800 000 years old, and of
eye-popping Ice Age art in recently found caves in southern France. Becoming
Human is therefore timely in its publication, and Tattersall has done a
fine job of including the new evidence, telling his version of how we came to be
what we are in a way that will delight anyone interested in this most compelling
of stories.

There is plenty of room for debate, of course. For instance, some
archaeologists argue that the advent of symbolic behaviour was not
revolutionary, but gradual, citing examples of putative symbolism as old as 300
000 years. But many of these examples are questionable. Tattersall also argues
that the number of hominid species currently recognised is far too low, in spite
of the richness of recent discoveries.

Becoming Human explores far more than has been covered here. A rich haul, it
includes the meaning of Ice Age art, what studies of chimpanzees tell us about
our common ancestor, the dynamics of stone tool technologies, and the place of
religion in our lives. Tattersall also challenges the popular notions spawned by
evolutionary psychology, which suggest that we are prisoners of our evolutionary
past. If, he argues, important human capacities are an emergent quality, not an
extrapolation of earlier behavioural trends, then this undermines “the notion
that our behaviours are programmed in any detail by our genetic heritage”.


Yorumlar

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Pamela, thank you, you make very intelligent comments that show your wide knowledge, I hope Biden can handle China.

Pamela Oglesby from Sunny Florida on January 20, 2021:

This is a very interesting article about history where Mao is concerned, MG. He sure was a horrible leader. I do think China is a big threat to the US, and I wonder what the next few years will reveal.

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Thank you John for the nice comment. I have already commented in various articles that Nehru came second to Mao in strategy and planning. Actually the bigger mistake he committed was in 1949 when he allowed Mao to invade and capture Tibet. After that it was the downhill for India and Nehru.

List of site sources >>>


Videoyu izle: MÜJDE! KORONA AŞISINI KURANDA BULDUM! Nureddin Yıldız (Ocak 2022).