Tarih Podcast'leri

Tarihçiler teorik bir kategori olarak “sınıf”a hangi temel yaklaşımları yaygın olarak kullanırlar?

Tarihçiler teorik bir kategori olarak “sınıf”a hangi temel yaklaşımları yaygın olarak kullanırlar?

"Sınıf", geçmiş insan toplumları da dahil olmak üzere, insan toplumlarındaki sosyal bölünmeye ilişkin bağlantılı, ancak özdeş olmayan bir dizi teorik yaklaşımdır. Tarihçiler yazılarında düzenli olarak "sınıf"tan yararlanırlar, ancak "sınıf"a bu kadar çok yaklaşım varken, bir tarihçinin yazılarında hangi yaklaşımı kullandığını nasıl anlayabiliriz?

Tarihçiler teorik bir kategori olarak "sınıf"a hangi temel yaklaşımları yaygın olarak kullanırlar?

İdeal bir yanıt, her bir yaklaşım için özet bir ad verir, sınıfa nasıl yaklaştığını ve bu yaklaşımda sınıfın ne anlama geldiğini açıklar ve yaklaşımlarını kullanan başlıca teorisyenlere veya tarihçilere işaret eder. "Başlık Başlıkları" yaklaşımı ideal cevap olacaktır.

İdeal bir cevabın, sınıfa her yaklaşımı tam olarak belirtmesi gerekmez. Umarım, eğer ilginizi çekiyorsa, sonraki bir dizi soru, tarih yazımında sınıfın belirli şekillerde kullanılmasını isteyebilir.


Sınıflara, özellikle de sınıf çatışmasına yönelik en yaygın yaklaşım Marksist bir yaklaşımdır. Marx, Hegelci "tez antitezinden" döngüsel bir tarih görüşü aldı. en sonunda, tezin, burjuva ve antitezin, proletaryanın, Marksist bir komünist devlette sentezini gördü. Postmodernistler aynı zamanda son derece sınıf bilincine sahiptirler, Yapısökümcü ve Postyapısalcı hareketlerle uğraşırlar. Bundan çıkan en önemli Tarihçi Foucault'dur. Yeni sol, teorik olmasa da, hâlâ oldukça sınıf bilincine sahipti. Tarihçilerin bu dönemi Vietnam çatışmasından ve Soğuk Savaş'tan çıktı. Yeni sol, sınıf çıkarlarının yanı sıra sosyal ve diplomatik çıkarları da eleştiriyordu.


Tarihte ve Tarihte Teoriler

Akademik mimarlık okullarındaki birçok dersin ve hatta bölümün başlığı olan “Tarih, Teori ve Eleştiri”, bu konuların ne kadar tanımlanmamış olsa da mimarlık eğitiminin temel unsurları olarak görülmesinin kolay yolunun kanıtıdır. Bu, genellikle ayrı kursların varsayılan genel hümanist amacı, kuşkusuz, potansiyel mimarların tarihe, uygulamalarının geçmişine ve bugününe içkin düşünme biçimlerine ve bu pratiğin geçmişte ve şimdiki yorumuna tanıtılması olacaktır. Bu tür kurslar, Jacques-François Blondel'in 1750'lerdeki alanı sınıflandırmasından günümüzün AIA ve RIBA protokollerine kadar, meslek okullarında "mimari" konusunun ilk bölümünden beri var olmuştur. Ve dışarıdan teorik saldırılar her zaman mimari düşünceyi yetkilendirmede yerini almış olsa da, 1960'ların ve 1970'lerinkiler özellikle - ve kasıtlı olarak - rahatsız ediciydi. Artık “teori” kurslarına mutlu bir şekilde dahil edilmiş olsa da, bu teorilerin çağdaş araştırmalar için yankıları ve etkileri henüz tam olarak değerlendirilmemiştir. Manfredo Tafuri'nin eleştirel tarihsel çalışma için gerekli gördüğü “araç setine” dahil edildikleri için tarihselleştirmeleri yalnızca kaçınılmaz değil, aynı zamanda gereklidir.


Teorinin Önemi

Teorik bir çerçeve, kavramlardan ve bunların tanımları ve ilgili akademik literatüre referansla birlikte, sizin özel çalışmanız için kullanılan mevcut teoriden oluşur. Teorik çerçeve, araştırma makalenizin konusuyla ilgili ve ele alınan daha geniş bilgi alanlarıyla ilgili teori ve kavramların anlaşıldığını göstermelidir.

Teorik çerçeve çoğu zaman literatürde kolayca bulunan bir şey değildir.. Araştırdığınız araştırma problemi ile ilgili teoriler ve analitik modeller için ders okumalarını ve ilgili araştırma çalışmalarını gözden geçirmelisiniz. Bir teorinin seçimi, uygunluğuna, uygulama kolaylığına ve açıklama gücüne bağlı olmalıdır.

Teorik çerçeve çalışmayı aşağıdaki şekillerde güçlendirir::

  1. Açık bir teorik varsayım ifadesi, okuyucunun onları eleştirel olarak değerlendirmesine izin verir.
  2. Teorik çerçeve, araştırmacıyı mevcut bilgilere bağlar. İlgili bir teorinin rehberliğinde, hipotezleriniz ve araştırma yöntemleri seçiminiz için bir temel verilir.
  3. Bir araştırma çalışmasının teorik varsayımlarını dile getirmek, sizi neden ve nasıl sorularına yanıt vermeye zorlar. Gözlemlediğiniz bir fenomeni basitçe tanımlamaktan, o fenomenin çeşitli yönleri hakkında genelleme yapmaya entelektüel olarak geçiş yapmanızı sağlar.
  4. Bir teoriye sahip olmak, bu genellemelerin sınırlarını belirlemenize yardımcı olur. Teorik bir çerçeve, hangi anahtar değişkenlerin ilgilenilen bir fenomeni etkilediğini belirtir ve bu anahtar değişkenlerin nasıl ve hangi koşullar altında farklılık gösterebileceğini inceleme ihtiyacını vurgular.

Uygulanabilir doğası nedeniyle, sosyal bilimlerdeki iyi teori, tam da tek bir birincil amacı yerine getirdiği için değerlidir: içinde yaşadığımız dünyada genellikle deneyimlenen ancak açıklanamayan bir fenomenle ilişkili anlamı, doğayı ve zorlukları açıklamak, böylece bu bilgiyi ve anlayışı daha bilgili ve etkili şekillerde hareket etmek için kullanabiliriz.

Kavramsal Çerçeve. Eğitim Fakültesi. Alabama Eyalet Üniversitesi Corvellec, Hervé, ed. Teori Nedir?: Sosyal ve Kültürel Bilimlerden Cevaplar. Stockholm: Kopenhag İşletme Okulu Yayınları, 2013 Asher, Herbert B. Sosyal Bilimlerde Teori Kurma ve Veri Analizi. Knoxville, TN: University of Tennessee Press, 1984 Bir Argüman Taslağı Hazırlamak. [email protected] Colorado Eyalet Üniversitesi Ravitch, Sharon M. ve Matthew Riggan. Sebep ve Titizlik: Kavramsal Çerçeveler Araştırmayı Nasıl Yönlendirir?. İkinci baskı. Los Angeles, CA: SAGE, 2017 Trochim, William M.K. Araştırma Felsefesi. Araştırma Yöntemleri Bilgi Tabanı. 2006 Jarvis, Peter. Uygulayıcı-Araştırmacı. Uygulamadan Teori Geliştirme. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1999.


20 Büyük Filozof #038 Büyük Fikirleri

Felsefe karmaşık şeylerdir. Varlığımızı, amacımızı ve evrenin kendisini çevreleyen soruların cevaplarını, daha iyi anlamak için anlam arayışıdır. Açıkçası, birkaç özlü tanıtım yazısıyla özetlemeye çalışmak aptalca bir iş. Pekala, bizi aptal olarak kabul et, çünkü tam olarak yapmaya başladığımız şey bu.

Filozoflar İçindekiler

Sokrates'in güdülerimizi sorgulayacağından eminiz, Emerson doğadan bu kadar uzak bir konuda yazdığımız için bizi eleştirir ve Nietzsche biz ağlayana kadar bizimle dalga geçerdi. Ancak sınavınıza hazırlanırken, kompozisyonunuzu sıkılaştırırken veya araştırma sürecine başlarken size hızlı bir bilgi atışı vermenin riske değer olduğunu düşünüyoruz.

Felsefe çok geniş ve kapsayıcı bir konu olduğu için -yani, temelde her şeyle ilgilidir ve bu konuyu kapsamlı bir şekilde ele aldığını iddia etmiyoruz. Dürüst olmak gerekirse, burada açıklanan teorileri, epistemolojileri ve çerçeveleri tam olarak anlamanın tek gerçek yolu &mdash tarafından oluşturulan yazıları ve bu düşünürlerin her birine ithaf edilen eleştiriyi okumaktır. Ancak bundan sonra, girişiniz, 20 Büyük Filozofa, Büyük Fikirlerine ve en önemli yazılı eserlerine hızlı bir bakış. Ancak hızlı düşünün, çünkü bu akıllara durgunluk verenler çılgın bir hızla geliyorlar.

1. Aziz Thomas Aquinas (1225&ndash1274)

Thomas Aquinas, bugün İtalya'nın Lazio bölgesi olarak bilinen yerde doğmuş, 13. yüzyıldan kalma bir Dominik rahibi, ilahiyatçı ve Kilise Doktoruydu. Batı düşüncesine en önemli katkısı, doğal teoloji kavramıdır (bazen onun etkisine övgü olarak Thomizm olarak anılır). Bu inanç sistemi, Tanrı'nın varlığının, kutsal metinler veya dini deneyimlerle değil, akıl ve rasyonel açıklamalarla doğrulandığını kabul eder. Bu ontolojik yaklaşım, modern Katolik felsefesini ve ayinini destekleyen temel önermeler arasındadır. Yazıları ve Aquinas'ın kendisi hala Katolik rahiplik için önde gelen modeller arasında sayılıyor. Onun fikirleri aynı zamanda teolojik tartışma, söylem ve ibadet biçimlerinin merkezinde yer almaktadır.

Aquinas'ın Büyük Fikirleri

  • Evrenin kendisi de dahil olmak üzere evrende belirli mutlakların var olduğunu kabul eden Platoncu/Aristotelesçi gerçekçilik ilkesine bağlı kalınmıştır.
  • Çalışmalarının çoğunu Aristoteles ve Hıristiyan ilkelerini uzlaştırmaya odakladı, ancak aynı zamanda Yahudi ve Romalı filozoflara doktriner bir açıklığı dile getirdi, hepsi ilahi gerçeğin bulunduğu her yerde sonuna kadar.
  • İkinci Vatikan Konseyi (1962&ndash65), Summa Theolgoiae'sini &mdash, Katolik Kilisesi'nin o noktaya kadar olan tüm öğretilerinin bir özetini &mdash &ldquoEzelî Felsefe&rdquo ilan etti.

Aquinas'ın Anahtar İşleri

2. Aristoteles (MÖ 384&ndash322)

Aristoteles, insanlık tarihindeki en önemli ve etkili düşünürler ve öğretmenler arasındadır ve genellikle &mdash ile birlikte akıl hocası Plato &mdash Batı Felsefesinin babası olarak kabul edilir.&rdquo Antik Yunanistan'ın kuzey kesiminde doğdu, metafizik, etik üzerine yazıları ve fikirleri , bilgi ve metodolojik araştırma insan düşüncesinin kökündedir. Takip eden çoğu filozof &mdash hem yankılananlar hem de fikirlerine karşı olanlar &mdash, onun geniş kapsamlı etkisine doğrudan borçluydu. Aristoteles'in muazzam etkisi, hem yazılarının genişliğinin hem de yaşamı boyunca kişisel erişiminin bir sonucuydu.

Bir filozof olmasının yanı sıra, Aristoteles aynı zamanda bir bilim adamıydı ve bu da onu muazzam bir dizi konuyu düşünmeye ve büyük ölçüde tüm kavramların ve bilginin nihayetinde algıya dayandığı görüşüne yönlendirdi. Aristoteles'in yazılarında ele alınan konuların küçük bir örneği, fizik, biyoloji, psikoloji, dilbilim, mantık, etik, retorik, politika, hükümet, müzik, tiyatro, şiir ve metafiziği içerir. Ayrıca, geleceğin fatihinin babası Makedonyalı II. Filip'in isteği üzerine genç bir Büyük İskender'e ders vererek, bilinen dünyada doğrudan düşünceye hakim olmak için eşsiz bir konumdaydı. Bu nüfuz konumu, Aristoteles'e papirüs parşömenleri üzerine yüzlerce yazı yazdığı Lyceum'da bir kütüphane kurmanın yolunu verdi. Ve elbette, bir gün Yunanistan'dan kuzeybatı Hindistan'a uzanan bir imparatorluğa hükmedecek bir adamın zihni üzerinde doğrudan hakimiyet sağladı. Sonuç, Aristoteles'in fikirleri için, ancak yaklaşık 2.000 yıl sonra Rönesans düşünürleri tarafından sorgulanmaya başlanan muazzam bir etki alanıydı.

Aristoteles'in Büyük Fikirleri

  • Bir argüman yöntemi olarak mantığın kullanımını ileri sürdü ve analitik söylem için temel metodolojik şablonu sundu
  • Bilginin dünyada meydana gelen şeylerin incelenmesinden inşa edildiği ve bazı bilgilerin evrensel olduğu ve bundan sonra Batı Uygarlığı boyunca hüküm süren bir dizi fikir olduğu anlayışını benimsedi.
  • Metafiziği "maddi olmayan varlığın bilgisi" olarak tanımladı ve bu çerçeveyi, töz (madde ve formun birleşimi) ile öz arasındaki ilişkiyi incelemek için kullandı ve insanın ikisinin birliğinden oluştuğunu tasarladı.

Aristoteles'in Anahtar Eserleri

3. Konfüçyüs (MÖ 551&ndash479)

Çinli öğretmen, yazar ve filozof Konfüçyüs, kendisini kendisinden önce gelen imparatorluk hanedanlarının teolojik fikirleri ve değerleri için bir kanal olarak gördü. Konfüçyüs, aile ve sosyal uyuma vurgu yaparak, manevi ve dini bir geleneği yansıtan, ancak aynı zamanda belirgin bir şekilde hümanist ve hatta laik olan bir yaşam biçimini savundu. Konfüçyüs &mdash'ın Taocu ata Lao-Tzu'nun çağdaşı olduğu düşünüldü &mdash, Doğu hukuk geleneklerinin gelişimi ve bilimsel bir yönetici sınıfın ortaya çıkması üzerinde derin bir etkiye sahipti. Konfüçyüsçülük, Budizm ve Taoizm felsefeleriyle tarihi itme-çekme ile meşgul olacak, etkide gelgitler ve akışlar yaşayacak, yüksek noktaları Han (206 BCE & ndash220 CE), Tang (618 & ndash907 CE) ve Song (960 & ndash1296 CE) Hanedanları sırasında gelecekti. Budizm Çin'de baskın manevi güç haline geldikçe, Konfüçyüsçülük pratikte geriledi. Bununla birlikte, Asya ve Çin'in bilimsel, yasal ve profesyonel arayışlara yönelik tutumlarının altında yatan temel bir felsefe olmaya devam ediyor.

Konfüçyüs'ün Büyük Fikirleri

  • Adalet, samimiyet ve başkalarıyla olumlu ilişkiler gibi nitelikler aracılığıyla hem kişisel hem de devlet ahlakına odaklanan bir inanç sistemi geliştirdi.
  • Yaşlılara saygı, atalarına saygı ve evlilik sadakati de dahil olmak üzere güçlü aile bağlarının önemini savundu
  • Ahlakı kendi kendini yetiştirme yoluyla elde etmesi gerektiğini ifade ederek, kurallar bilgisinden ziyade yetenekli muhakeme yoluyla etik uyumu elde etmenin değerine inandı.

Konfüçyüs'ün Anahtar Eserleri

4. René Descartes (1596&ndash1650)

Fransız bir filozof, matematikçi ve bilim adamı olan Descartes, Fransa'da doğdu ama hayatının 20 yılını Hollanda Cumhuriyeti'nde geçirdi. Hollanda Devletleri Ordusunun bir üyesi olarak, daha sonra Orange Prensi olarak ve daha sonra Stadtholder (Hollanda Cumhuriyeti'nde bir ulusal liderlik pozisyonu), Descartes, Hollanda Altın Çağı olarak bilinen dönem boyunca hatırı sayılır bir entelektüel etkiye sahipti. Kendisinden önce gelenlerin fikirlerini çürüterek veya geri almaya teşebbüs ederek kendini sık sık ayırt etti.

Descartes'ın Büyük Fikirleri

  • Kesin olarak bilinebilecek olanın anlaşılmasını vurgulayarak, kesinlikle kesin olmayan her şeye olan inancı reddeder.
  • Analitik geometrinin babası olarak tanınır
  • Bilimsel Devrimin önde gelen etkilerinden biri olarak kabul edilir ve Rönesans ve Aydınlanma dönemleri arasında (kabaca söylemek gerekirse, 15. ila 18. yüzyıllar) Avrupa'da dalgalanan yoğun bir keşif, açığa çıkarma ve yenilik dönemidir.

Descartes'ın Anahtar Eserleri

5. Ralph Waldo Emerson (1803 82)

Boston doğumlu bir yazar, filozof ve şair olan Ralph Waldo Emerson, aşkıncı hareketin babasıdır. Bu, toplum, materyalizm ve örgütlü din tarafından dayatılan baskıları bireycilik, özgürlük ve ruhun çevreleyen doğal dünya ile olan ilişkisine kişisel bir vurgu lehine reddeden belirgin bir Amerikan felsefi yönelimiydi. Kendisi açıkça bir "doğal bilimci" olmasa da, Emerson'un idealleri bu 20. yüzyıl hareketi tarafından benimsendi. Ayrıca Amerikan romantik hareketinde önemli bir figür olarak görülüyordu.

Emerson'un Büyük Fikirleri

  • Kendine güven, deneyimsel yaşam ve ruhun üstünlüğü gibi konuların önemi üzerine yazdı.
  • Merkezi doktrini olarak "özel insanın sonsuzluğu"na atıfta bulunulmuştur.
  • Etkili transandantalist Henry David Thoureau'nun akıl hocası ve arkadaşıydı.

Emerson'un Anahtar İşleri

6. Michel Foucault (1926-1984)

Fransa'nın nehir kıyısındaki Poiltiers şehrinde doğan tarihçi, sosyal teorisyen ve filozof Michel Foucault, öğretilerinin ve yazılarının çoğunu güç ve bilginin incelenmesine ve bunların sosyal kontrolle bağlantısına adadı. Genellikle bir postmodernist olarak tanımlansa da, Foucault kendisini modernitenin bir eleştirmeni olarak düşünmeyi tercih etti. Fransa adına uluslararası bir diplomat olarak hizmet etmesi, tarih boyunca toplumsal yapılara ilişkin anlayışını ve bunların ırksal, dini ve cinsel eşitsizliğin uygulanmasına nasıl hizmet ettiğini de etkiledi. İdealleri özellikle ilerici hareketler tarafından benimsendi ve yaşamı boyunca pek çok kişiyle ittifak kurdu. Irkçılığa, insan hakları ihlallerine, mahkum suistimallerine ve akıl hastalarının marjinalleştirilmesine karşı hareketlerde aktif olarak, sosyal adalet, insan hakları ve feminizm hareketlerinde genellikle büyük bir etki olarak anılır. Daha geniş bir ifadeyle, iktidar ve sosyal kontrol konusundaki incelemesi, sosyoloji, iletişim ve siyaset bilimi çalışmaları üzerinde doğrudan bir etkiye sahipti.

Foucault'nun Büyük Fikirleri

  • Felsefe çalışmasının yakın ve sürekli bir tarih çalışmasıyla başlaması gerektiği inancına sahipti.
  • Sosyal yapıların hiyerarşik eşitsizlikler için daha yakından incelenmesinin yanı sıra bu eşitsiz yapıları destekleyen ilgili bilgi alanlarının bir analizi yoluyla talep edilmesini talep etti.
  • İnanılan mazlum insanlar haklara sahiptir ve bu hakları korumak için gücün kötüye kullanılmasına karşı çıkmakla yükümlüdürler.

Foucault'nun Anahtar Eserleri

7. David Hume (1711&ndash77)

İskoç doğumlu bir tarihçi, ekonomist ve filozof olan Hume, genellikle İngiliz Deneyciliği adlı bir hareketin parçası olarak John Locke, Thomas Hobbes ve Sir Francis Bacon gibi düşünürlerle gruplandırılır. İnsan doğasını tanımlayan psikolojik koşulları araştıran “doğal bir insan bilimi” yaratmaya odaklanmıştı. Descartes gibi rasyonalistlerin aksine Hume, tutkuların (akla karşıt olarak) insan davranışını yönetme biçimiyle meşguldü. Hume, bunun insanları belirli mutlakların varlığına değil, kişisel deneyime dayanan bilgiye yatkın hale getirdiğini savundu. Bu fikirlerin bir sonucu olarak, Hume, insan doğasına daha duygusal bir yaklaşım lehine dogmatik dini ve ahlaki idealleri çürüten ilk büyük düşünürler arasında olacaktır. Onun inanç sistemi, gelecekteki faydacılık ve mantıksal pozitivizm hareketlerini bilgilendirmeye yardımcı olacak ve bundan sonra bilimsel ve teolojik söylem üzerinde derin bir etkisi olacaktır.

Hume&rsquos Büyük Fikirler

  • "Tümevarım problemini" dile getirdi, nedenselliğe olan inancımızı rasyonel olarak haklı çıkaramayacağımızı, algımızın yalnızca tipik olarak birleşik olayları deneyimlememize izin verdiğini ve nedenselliğin bu ilişkide bağlayıcı güç olarak ampirik olarak ileri sürülemeyeceğini öne sürdü.
  • İnsanların gerçek bir benlik kavrayışı elde etme kapasitesinden yoksun olduğu, anlayışımızın yalnızca benlik fikrini formüle etmek için bağladığımız bir "duyumlar demeti" olduğu değerlendirildi.
  • Hume, ahlaki mutlaklara karşı savundu, bunun yerine etik davranışımızın ve başkalarına karşı davranışımızın duygu, duygu ve içsel tutkular tarafından zorunlu kılındığını, olası arzu edilen sonuçlarıyla olumlu davranışlara meyilli olduğumuzu öne sürdü.

Hume'un Anahtar Çalışmaları

8. Immanuel Kant (1724&ndash1804)

Prusya doğumlu (ve dolayısıyla bir Alman filozof olarak tanımlanan) Kant, modern felsefenin en önemli figürleri arasında, ahlakın kaynağı olarak aklın savunucusu ve fikirleri etik, epistemolojik ve politik tartışmalara nüfuz etmeye devam eden bir düşünür olarak kabul edilir. . Kant'ı belki de en farklı kılan şey, Descartes gibi rasyonalistler ile Hume gibi ampiristler arasında bir sentez bulma, şüpheciliğe düşmeden insan deneyimine dayanan bir orta yolu deşifre etme arzusudur.Kant, kendi düşünce tarzına, merkezi bir felsefi açmazı çözerek ileriye doğru bir yol gösteriyordu.

Kant'ın Büyük Fikirleri

  • &ldquoKategorik zorunluluk&rdquo, hepimizin görevi olan özünde iyi ve ahlaki fikirlerin olduğu ve rasyonel bireylerin doğal olarak ahlaki yükümlülüğe bağlı kalarak sebep bulacakları fikrini tanımladı.
  • İnsanlığın evrensel demokrasi ve uluslararası işbirliği yoluyla kalıcı bir barışa ulaşabileceğini savundu.
  • Neden ve sonuç kadar zaman ve mekan kavramlarının da insan deneyimi için gerekli olduğunu ve dünyayı anlayışımızın yalnızca duyularımız tarafından iletildiğini ve mutlaka altta yatan (ve muhtemelen görünmeyen) nedenlerle değil. gözlemlediğimiz fenomenler.

Kant'ın Anahtar Eserleri

9. Søren Kierkegaard (1813&ndash55)

Danimarkalı bir ilahiyatçı, sosyal eleştirmen ve filozof olan Kierkegaard, birçok kişi tarafından en önemli varoluşçu filozof olarak görülüyor. Çalışmaları büyük ölçüde tek bir birey fikriyle ilgilendi. Düşüncesi, soyut düşünceye göre somut gerçekliğe öncelik verme eğilimindeydi. Bu yapı içinde, kişisel tercihi ve bağlılığı üstün gördü. Bu yönelim onun teolojisinde de önemli bir rol oynadı. Bireyin Tanrı ile olan öznel ilişkisinin önemine odaklandı ve çalışmaları inanç, Hıristiyan sevgisi ve insani duygu temalarını ele aldı. Kierkegaard'ın çalışmaları ilk başta sadece Danca dilinde mevcut olduğundan, fikirleri Batı Avrupa'da geniş çapta yayılması ancak eserinin tercüme edilmesinden sonra oldu. Bu çoğalma, varoluşçuluğun 20. yüzyılda kök salmasına yardımcı olan büyük bir güçtü.

Kierkegaard'ın Büyük Fikirleri

  • Nesnel gerçeklere karşı öznel gerçekler fikrini araştırdı ve teolojik iddiaların doğası gereği öznel ve keyfi olduğunu çünkü bilim tarafından doğrulanamayacaklarını veya geçersiz kılınamayacaklarını savundu.
  • Devlet ve Kilise arasındaki karışıklığı son derece eleştirdi

Kierkegaard'ın Anahtar İşleri

10. Lao-Tzu (ayrıca Laozi, MÖ 6. ve 4. yüzyıllar arasında yaşadı)

Tarihçiler, Lao-Tzu'nun tam olarak ne zaman yaşadığı ve öğrettiği konusunda farklılık gösterir, ancak büyük ölçüde, MÖ 6. ve 4. yüzyıllar arasında bir zamanda, &ldquoeski usta&rdquo felsefi Taoculuğu kurduğunu kabul eder. Geleneksel Çin dinlerinde ilahi bir figür olarak görülen onun fikirleri ve yazıları, Doğu düşüncesinin (Konfüçyüs ve Buda ile birlikte) ana sütunlarından birini oluşturacaktır. Lao-Tzu, Dao veya Tao (kabaca "yol" olarak tercüme edilir) aracılığıyla yaşanan ideal bir yaşamı benimsedi. Bu nedenle Taoizm, din ve felsefede eşit olarak kök salmıştır. Geleneksel anlatımda, Lao-Tzu hiçbir zaman resmi bir okul açmamış olsa da, Zhou Hanedanlığı'nın kraliyet mahkemesinde arşivci olarak çalıştı. Bu ona kendi şiir ve düzyazısında sentezlediği geniş bir yazı ve eserler grubuna erişim sağladı. Yazmasının bir sonucu olarak, etkisi yaşamı boyunca geniş çapta yayıldı. Aslında, biyografisinin bir versiyonu, onun Buda'ya doğrudan bir akıl hocası olabileceğini ima eder (veya bazı versiyonlarda Buda'nın kendisidir). Lao-Tzu'yu çevreleyen, bazıları neredeyse kesinlikle efsane olan birçok renkli anlatı var. Hatta Lao-Tzu'nun gerçek bir insan olup olmadığını sorgulayan bazı tarihçiler bile var. Tarihsel hesaplar, kim olduğu, tam olarak ne zaman yaşadığı ve Taoizm kanonuna hangi eserlerin katkıda bulunduğu konusunda farklılık gösterir. Bununla birlikte, çoğu geleneksel anlatıda, Lao-Tzu, Taoizm olarak bilinen felsefenin canlı örneğiydi ve onun ana metninin yazarıydı. Tao Te Ching.

Lao-Tzu'nun Büyük Fikirleri

  • Meditasyon yoluyla benliğin kabul edilmiş farkındalığı
  • Doğal olarak önyargılı olduğu için tartışmalı geleneksel bilgelik ve Tao'nun takipçilerini beden, duyular ve arzular arasında doğal bir denge bulmaya çağırdı
  • bireyleri bir duruma ulaşmaya çağırdı. wu wei, arzudan özgürlük, bundan sonra Budist geleneğinin erken bir temel ilkesi.

Lao-Tzu'nun Anahtar Eserleri

11. John Locke (1632&ndash1704)

İngiliz fizikçi ve filozof John Locke, Aydınlanma döneminde önde gelen bir düşünürdü. İngiliz ampirizminin hemşerileri David Hume, Thomas Hobbes ve Sir Francis Bacon ile birlikte hareketinin bir parçası olan Locke, sosyal sözleşme teorisinin gelişimine önemli bir katkı olarak kabul edilir ve bazen liberalizmin babası olarak tanımlanır. Gerçekten de, kimlik, benlik ve duyusal deneyimin etkisi üzerine söylemleri, birçok Aydınlanma düşünürü ve dolayısıyla gerçek devrimciler için temel ifşaatlar olacaktır. Onun felsefesinin, Amerika'nın İngilizlerden bağımsızlık savaşını başlatan Bağımsızlık Bildirgesi'nin formülasyonunda önemli bir rol oynadığı söyleniyor.

Locke'un Büyük Fikirleri

  • terimi icat etti yok etme (boş levha) insan zihninin biçimsiz doğduğunu ve fikirlerin ve kuralların ancak bundan sonra deneyim yoluyla uygulandığını belirtmek için
  • Kendini daha iyi anlamak için kişinin kendi duygu ve davranışlarına odaklanarak iç gözlem yöntemini oluşturdu.
  • Bir şeyin doğru olabilmesi için tekrar tekrar sınamaya muktedir olması gerektiğini, ideolojisini bilimsel titizlik niyetiyle kuşatan bir görüşü savundu.

Locke'un Anahtar İşleri

12. Niccolo Machiavelli (1469&ndash1527)

Niccolo di Bernardo dei Machiavelli, tarihin en etkili ve geniş çapta tartışılan düşünürlerinden biridir. Rönesans İtalya'sının bir yazarı, kamu görevlisi ve filozofu olan Machiavelli, bazıları tarafından modern siyaset biliminin babası olarak tanımlandığı ölçüde, siyasi meselelere hem katıldı hem de önemli bir şekilde yazdı. Ayrıca, son derece sorgulanabilir ve bazılarının düpedüz kötülüğü ve değer ve fikirleri tartışabileceği bir savunucusu olarak görülüyor. Machiavelli, inançlarını şekillendirmek için deneyimi ve tarihsel gerçekleri kullanan bir ampiristti; bu, onun siyaseti sadece teolojiden değil, aynı zamanda ahlaktan da ayırmasına izin veren bir eğilimdi. En önde gelen eserleri, hile, cinayet ve baskı da dahil olmak üzere gücü elinde tutan herhangi bir yolla liderliği savunduğu görünen etkili hükümdarlığın parametrelerini tanımladı. Savunmasında bazen Machiavelli'nin bu ilkelere göre yaşamadığı belirtilse de, bu &ldquoMachiavellian&rdquo felsefesi, günümüzde bile tiranlık ve diktatörlük için bir şablon olarak görülmektedir.

Machiavelli'nin Büyük Fikirleri

  • Hem sevilmek hem de korkulmak en iyisi olsa da, ikisinin nadiren çakıştığı ve bu nedenle ikincisinde daha fazla güvenlik bulunduğu ünlü bir şekilde iddia edildi.
  • “Hümanist” olarak tanımlandı ve hukuka, geleneğe ve özellikle Kilise'nin siyasi üstünlüğüne karşı çıkarak yeni bir tür devlet kurmanın gerekli olduğuna inandı.
  • Hırs, rekabet ve savaşı insan doğasının kaçınılmaz parçaları olarak görmüş, hatta tüm bu eğilimleri kucaklıyor gibi görünmüştür.

Machiavelli'nin Anahtar Eserleri

13. Karl Marx (1818&ndash83)

Almanya doğumlu bir ekonomist, siyaset teorisyeni ve filozof olan Karl Marx, şimdiye kadar üretilmiş en devrimci felsefi içeriklerden bazılarını yazdı. Gerçekten de, yaşamı boyunca yazdığı insanlık durumuyla o kadar ilgiliydi ki, anavatanından sürgün edildi. Ancak bu etkinlik, en önemli fikirlerinin popüler bir izleyici kitlesi bulmasını da mümkün kılacaktır. Londra'ya vardığında, Marx, Alman Friedrich Engels ile çalışmaya başladı. Birlikte, derin eşitsizlikleri ortaya çıkaran ve devlet destekli şiddet, baskı ve savaş için ekonomik ayrıcalıkları açığa çıkaran sınıf, toplum ve güç dinamikleri hakkında bir değerlendirme tasarladılar. Marx, kapitalizmin doğasında var olan eşitsizliklerin ve şiddetin eninde sonunda onun çöküşüne yol açacağını öngördü. Küllerinden yeni bir sosyalist sistem, tüm katılımcıların (sadece zengin özel mülk sahiplerinin aksine) üretim araçlarına erişebildiği sınıfsız bir toplum doğacaktı. Marksist düşünce sistemini bu kadar etkili yapan şey, Marx'ın eşitsiz bir sistemi devirmeyi amaçlayan bir işçi sınıfı devrimi savunuculuğunda dile getirdiği doğuştan gelen eylem çağrısıydı. Marksizmin altında yatan felsefe ve onun devrimci coşkusu tüm dünyada dalgalanacak ve nihayetinde Sovyet Rusya, Doğu Avrupa ve Kızıl Çin gibi yerlerde tüm düşünce alanlarını dönüştürecekti. Birçok yönden Karl Marx, günümüzde sayısız komünizm, sosyalizm, sosyalleşmiş demokrasi ve taban siyasi örgütlenmesinde devam eden felsefi bir devrime başkanlık etti.

Marx'ın Büyük Fikirleri

  • Dünyayı şekillendiren fiziksel ve maddi eylemlerin daha yakından tanınması lehine düşüncenin ve idealizmin gizeminden arındırılmasını savunan tarihsel materyalizm adı verilen bir görüşü savundu.
  • Toplumların sınıf mücadelesi yoluyla geliştiğini ve bunun nihayetinde kapitalizmin parçalanmasına yol açacağını savundu.
  • Kapitalizmi, burjuvazi (yönetici sınıf) ile proletarya (işçi sınıfı) arasında içsel çıkar çatışmalarının olduğu ve bu çatışmaların proletaryanın emeğini işçi sınıfına satması gerektiği fikrinde ifade edildiği bir üretim sistemi olarak karakterize eder. üretimde hiçbir pay sunmayan ücretler için eski.

Marx'ın Anahtar Eserleri

14. John Stuart Mill (1806&ndash73)

İngiliz ekonomist, kamu görevlisi ve filozof John Stuart Mill, modern sosyal ve politik teorinin temel taşı olarak kabul edilir. Bireysel özgürlüklerin ve ekonomik özgürlüklerin genişletilmesine dayanan bir ideoloji olan liberalizm adlı düşünce okuluna eleştirel bir çalışma grubuna katkıda bulundu. Bu nedenle, Mill'in kendisi, bireysel hakların korunmasını şiddetle savundu ve devletin birey üzerindeki gücü ve otoritesinin sınırlandırılması çağrısında bulundu. Mill ayrıca, en iyi eylemin faydayı en üst düzeye çıkaran ya da daha basit bir ifadeyle, herkese en büyük faydayı sağlayan eylem olduğunu savunan faydacılığın bir savunucusuydu. Mill'in eserlerinde bulunan bu ve diğer fikirler, sosyal adalet, yoksullukla mücadele ve insan hakları hareketleri için retorik bir temel sağlamak için gerekliydi. Kendi adına, bir Parlamento üyesi olarak Mill, kadınların oy kullanma hakkını savunan ilk ofis sahibi Briton oldu.

Mill&rsquos Büyük Fikirler

  • İfade özgürlüğünün insan hakkını şiddetle savunmuş ve sosyal ve entelektüel ilerleme için özgür söylemin gerekli olduğunu ileri sürmüştür.
  • Tarihin büyük bir bölümünün özgürlük ve otorite arasındaki bir mücadele olarak anlaşılabileceğine ve yönetimin toplumun isteklerini yansıtacak şekilde sınırlandırılması gerektiğine karar verdi.
  • Siyasi özgürlükleri korumanın bir yolu olarak devlet otoritesi üzerinde bir "anayasal kontroller" sistemine ihtiyaç olduğunu belirtti.

Mill&rsquos Anahtar İşleri

15. Friedrich Nietzsche (1844&ndash1900)

Friedrich Nietzsche bir şair, kültür eleştirmeni ve filozoftu ve aynı zamanda insanlık tarihinin en yetenekli beyinlerinden birinin sahibiydi. Alman düşünürün fikir sistemi, Batı Dünyası üzerinde derin bir etkiye sahip olacak ve hem yaşamı boyunca hem de sonrasında entelektüel söyleme derinden katkıda bulunacaktır. Tarihten, dinden ve bilimden sanata, kültüre ve Antik Yunan ve Roma trajedilerine kadar muazzam bir konu yelpazesi üzerine yazan Nietzsche, vahşi bir zekâ ve bir ironi aşkıyla yazdı. Bu güçleri, hakikat, Hıristiyan ahlakı ve toplumsal yapıların ahlaki değerlerin formülasyonumuz üzerindeki etkisine ilişkin yapısökümcü incelemeleri kaleme almak için kullandı. Nietzshe'nin yazıları için de esas olan, hayatın kendisi de dahil olmak üzere her şeyin anlamdan yoksun olduğu temel fikri olan nihilizmin krizinin dile getirilmesidir. Özellikle bu fikir, takip eden varoluşçu ve sürrealist hareketlerin önemli bir bileşeni olarak kalacaktır.

Nietzsche'nin Büyük Fikirleri

  • Gerçeğin nesnel olmadığını, ancak bireysel bakış açısını etkileyen çeşitli faktörlerin sonucu olduğunu savunan tercih edilen perspektifçilik
  • Etik ikilem, efendi-köle ahlakı arasında, sonuçların değerlendirilmesine dayalı kararlar aldığımız birincisi ile iyi-kötü anlayışımıza dayalı kararlar aldığımız ikincisinde arasındaki bir gerilim olarak dile getirildi.
  • Bireyin daha büyük bir dizi erdeme göre yaşamak için sosyal normlara ve kültürel geleneklere direnme yaratıcı kapasitesine inanır.

Nietzsche'nin Anahtar Eserleri

16. Platon (428/427?&ndash348/347? M.Ö.)

Yunan filozof ve öğretmen Platon, Batı Dünyasında ilk yüksek öğrenim kurumunu kurmaktan, Atina Akademisi'ni kurmaktan ve batı felsefi geleneğinin gelişiminde en önemli figür olarak kendi statüsünü sağlamlaştırmaktan başka bir şey yapmadı. Sokrates'in öğrencisi ve Aristoteles'in akıl hocası olarak Platon, hem felsefede hem de bilimde Yunan düşüncesinin büyük üçlüsü olarak adlandırılabilecek şeyde bağlantı kuran kişidir. İngiliz filozof Alfred North Whitehead'in bir alıntısı, "Avrupa felsefe geleneğinin en güvenli genel nitelemesi, onun Platon'a verilen bir dizi dipnottan oluşmasıdır" diyerek, onun etkisinin büyüklüğünü özetler. , çeşitli düşünce alanlarını keşfetmenin yolları olarak hem diyalektik hem de diyalojik yazı biçimlerini tanıtmak. (Çoğu zaman diyaloglarında akıl hocası Sokrates'i kendi düşünceleri ve fikirleri için bir kap olarak kullandı.) Felsefe faaliyetine katılan ilk kişi olmasa da, belki de onun ne anlama geldiğini gerçekten tanımlayan ilk kişiydi. amacını dile getirmek ve bilimsel titizlikle nasıl uygulanabileceğini ortaya çıkarmaktır. Bu yönelim, etik, politika, bilgi ve teoloji sorularını düşünmek için yeni somutlaştırılmış bir çerçeve sağladı. Bu demektir ki, Platon'un fikirlerinin bilim, etik, matematik veya bizzat düşüncenin evrimi üzerindeki etkisini özetlemek, onun tam, nüfuz edici ve bizzat katı düşünme geleneğinden amansız olduğunu söylemek dışında neredeyse imkansızdır. .

Platon'un Büyük Fikirleri

  • Genellikle Platonizm olarak adlandırılan, inançları yalnızca algıyla sınırlı olanların, yalnızca maddi dünyanın ötesini görebilenler için mevcut olan daha yüksek bir algı düzeyine ulaşmakta başarısız oldukları görüşünü ifade etti.
  • Maddi dünyanın görünen ve sürekli değişen bir dünya olduğu, ancak başka bir görünmez dünyanın gördüğümüz her şey için değişmeyen nedensellik sağladığı inancı olan formlar teorisini dile getirdi.
  • Bir kişinin bir önermenin doğru olduğunu bilmesi için, ilgili doğru önerme için gerekçeye sahip olması gerektiği şeklindeki "gerekçelendirilmiş doğru inanç" şeklindeki temel epistemolojik görüşü benimsemiştir.

Platon'un Anahtar Eserleri

17. Jean-Jacques Rousseau (1712&ndash78)

Rousseau bir yazar, filozof ve bu listeye girenler arasında benzersizdi ve operalar ve klasik besteler bestecisiydi. Cenevre'de doğan ve o zamanlar İsviçre Konfederasyonu'nda bir şehir devleti olan Rousseau, Aydınlanma döneminin en önemli düşünürlerinden biri olacaktı. İnsan ahlakı, eşitsizlik ve en önemlisi, yönetme hakkı hakkındaki fikirleri, sadece Avrupa'daki düşünce üzerinde değil, Batı Medeniyeti içindeki fiili güç dinamikleri üzerinde de muazzam ve tanımlanabilir bir etkiye sahip olacaktır. Gerçekten de, en önemli eserleri kişisel mülkiyeti eşitsizliğin kökü olarak tanımlayacak ve monarşilerin ilahi olarak yönetmek üzere atandığı önermesini çürütecektir. Rousseau, yalnızca insanların gerçek bir yönetme hakkına sahip olduğu şeklindeki dünyayı sarsan fikri önerdi. Bu fikirler Fransız Devrimi'ni teşvik etti ve daha geniş anlamda Kilise, Taç ve Ülke arasındaki asırlık bir karışıklığa son verilmesine yardımcı oldu. Rousseau, sivil toplum, vatandaşlık ve karma yönetişim fikirleri etrafında odaklanan bir hükümet biçimi olan klasik cumhuriyetçilik için temel bir çerçeve sağladığı için kredilendirilebilir.

Rousseau'nun Büyük Fikirleri

  • İnsanoğlunun ilkel bir durumda en iyi durumda olduğunu ve yelpazenin bir ucundaki kaba hayvani dürtüler ile diğer ucunda uygarlığın çöküşü arasında asılı kaldığını ve bu nedenle ahlakında bozulmadığını öne sürdü.
  • "Doğanın durumumuzdan ne kadar uzaklaşırsak,&rdquo "türlerin bozulmasına" o kadar yaklaştığımızı öne sürdü,&rdquo modern çevre ve korumacı felsefelerle uyumlu bir fikir
  • Eğitim üzerine kapsamlı bir şekilde yazmıştır ve bireysel ahlaki karakterin gelişimini vurgulayan bir eğitimi savunurken, bazen çocuk merkezli eğitimin erken bir savunucusu olarak kabul edilir.

Rousseau'nun Anahtar Eserleri

18. Jean-Paul Sartre (1905&ndash80)

Bir Fransız romancı, aktivist ve filozof olan Sartre, 20. yüzyıl varoluşçu hareketinin önde gelen bir temsilcisi ve aynı zamanda Marksizm ve sosyalizmin sesli bir savunucusuydu. Baskıcı sosyal yapılara karşı direnişi savundu ve otantik bir varoluş biçimine ulaşmanın önemini savundu. Yazıları, faşizmin Avrupa'ya yayılması, otoriter rejimlerin yükselişi ve Nazizmin yayılmasıyla örtüşüyor ve tezat oluşturuyordu. Sartre'ın fikirleri, eylemleri gibi bu süre zarfında artan bir önem kazandı. Sartre, faaliyetlerini Fransız Nazi işbirlikçilerini hedef alan sosyalist direnişte aktif hale geldi. Dikkat çekici bir şekilde, aktivist işbirlikçilerinden biri hem romantik bir ortak hem de varoluşçuluğun önde gelen bir kohortu olan Simone de Beauvoir'dı. Savaşın ardından, Sartre'ın yazıları ve siyasi katılımı, Fransızların Cezayir'i sömürgeleştirmesine karşı direnişe dahil olmak da dahil olmak üzere sömürgecilik karşıtı çabalara odaklandı. Aslında, onun katılımı Sartre'a Fransız paramiliter güçlerinin elinde iki ramak kala bomba saldırısı kazandırdı. Ayrıca dikkate değer olan Sartre, yaşamı boyunca Sovyetler Birliği'ni destekledi. Zaman zaman bir dış gözlemci olarak insan hakları ihlalleriyle ilgili sorunları gündeme getirmeye hizmet etse de, Sovyetler Birliği'nin Marksizmi tezahür ettirme girişimini övdü.

Sartre'ın Büyük Fikirleri

  • İnsanların "özgür olmaya mahkûm olduğuna" inandık,&rdquo yaptıklarımızdan sorumlu bir Yaratıcı olmadığı için, her birimizin tek başına yaptığımız her şeyden sorumlu olduğumuza inandık.
  • "Ölüm bilinci" deneyimi,&rdquo gerçek bir yaşamı teşvik eden ölümlülüğümüzün anlaşılması için çağrıda bulundu, bir kişinin bilgiden ziyade deneyim arayışı içinde harcanması.
  • Özgür iradenin varlığının aslında evrenin bireye karşı kayıtsızlığının kanıtı olduğu öne sürülürken, nesnelere karşı eylemde bulunma özgürlüğümüzün özünde anlamsız olduğunu ve bu nedenle dünyanın müdahale etmesinin hiçbir önemi olmadığının bir örneğidir.

Sartre'ın Anahtar Eserleri

19. Sokrates (MÖ 470&ndash399)

Esasen Batı Felsefesinin kurucusu olarak rolü nedeniyle gerekli bir katılım olan Sokrates, yine de, kilit fikirlerini veya ilkelerini yansıtan hiçbir yazılı eser üretmediği için bu listeye girenler arasında benzersizdir. Böylece, düşünce ve fikirlerinin bütünü, en önde gelen iki öğrencisi Platon ve Ksenophon'un yanı sıra, o zamandan beri onun hakkında yazan tarihçiler ve eleştirmenler lejyonunun eserleri aracılığıyla çözülmeye bırakıldı.Klasik Yunan düşünürü, en iyi Platon'un etik ve eğitim alanlarına önemli bir katkı sağlayan diyaloglarıyla tanınır. Ve Sokrates en çok bir düşünce ve kavrayış öğretmeni olarak bilindiği için, onun en çok tanınan katkısının, bugün bile temel olarak geçerliliğini koruyan bir eğitim yaklaşımı olması belki de uygun olur. Karmaşık konularda açık diyaloğu teşvik etmek ve öğrencileri kendi içgörülerine yönlendirmek için sorgulama ve söylemin kullanılmasını içeren sözde Sokratik Yöntem, Platonik diyaloglarda özellikle sergilenir. Meraklı yaklaşımı aynı zamanda onu Atina liderliğinin merkezi bir sosyal ve ahlaki eleştirmeni olarak konumlandırdı ve sonuçta genç Atinalıların zihinlerini yozlaştırdığı için yargılanıp idam edilmesine yol açtı.

Sokrates'in Büyük Fikirleri

  • Atinalıların ailelerine, kariyerlerine ve siyasete verdikleri önemin ruhlarının refahı pahasına yanlış olduğunu savundu.
  • Bazen "hiçbir şey bilmediğimi biliyorum" ifadesi, onun cehaletinin ve genel olarak insan bilgisinin sınırlarının farkında olduğunu belirtmek için atfedilir.
  • Kötülüklerin cehaletten kaynaklandığına, kötü davranışlarda bulunanların bunu bilmedikleri için yaptıklarına inanılırdı.

Sokrates'in Anahtar Eserleri

20. Ludwig Wittgenstein (1889&ndash1951)

Avusturya'da varlıklı bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen Wittgenstein, felsefenin daha renkli ve sıra dışı karakterlerinden biridir. Akademi, askerlik, eğitim ve hatta düzenli bir hastane olarak uğraşarak, eksantriklik ve profesyonel göçebelik hayatı yaşadı. Ayrıca hayatı boyunca ciltler dolusu yazılar yazmış ancak sadece tek bir el yazması yayınlamıştır. Yine de çağdaşları tarafından bir dahi olarak tanındı. Birçok cildinin ölümünden sonra yayımlanması, bu görüşü gelecek nesiller için doğruladı ve nihayetinde Wittgenstein'ı mantık, anlambilim ve zihin felsefesi alanlarında yükselen bir figür haline getirdi. Dilbilim ve psikoloji alanındaki araştırmaları, anlamın doğasını ve insan kavrayışının sınırlarını yeniden anlamak için farklı bir pencere sunarak özellikle aydınlatıcı olacaktı.

Wittgenstein'ın Büyük Fikirleri

  • Dil hakkındaki kavramsal karışıklığın felsefedeki çoğu entelektüel gerilimin temeli olduğunu savundu.
  • Sözcüklerin anlamının bu anlamı anlamamızı gerektirdiğini ve anlam atamamızın bizi çevreleyen kültürel ve sosyal yapılardan geldiğini iddia etti.
  • Düşüncenin dile ayrılmaz bir şekilde bağlı olduğu ve dilin sosyal olarak inşa edildiği için, düşüncelerimizin gerçekleşmesi için gerçek bir iç uzayımız olmadığı, yani düşüncelerimizin dilinin düşüncelerimizi doğal olarak sosyal olarak inşa ettiği sonucuna vardık.

Wittgenstein'ın Anahtar Eserleri

Umarız bu sizin için aydınlatıcı olmuştur. Sınavda başarılı olmanıza yardımcı olmuyorsa, en azından düşünecek çok şey vermelidir. Her halükarda, gidin evreni, kendinizi ve insanlık durumu dediğimiz o kırılgan, kararsız şeyi düşünün.

Ve 20 filozof gerçekten de insan düşüncesinin tüm tarihinden sadece küçük bir örneklem olduğundan, çok uzak olmayan bir gelecekte başka bir etkili düşünürler turu için bizi izlemeye devam edin. Kapalı görmek istediğiniz herhangi biri varsa bize bildirin.


3. O Zaman ve Şimdi Tarihselcilik

On dokuzuncu yüzyıl filozofları ve (özellikle) tarihçileri, kanıta dayalı, yorumlayıcı ve açıklayıcı tarihyazımı disiplinini geliştirerek, tarihin, özellikle de siyasi tarihin modern "keşfi" ile yaygın olarak itibar kazanırlar. Hegel, Kant'ı bu yüzyılın başında tarihselleştirdi, ancak titiz tarihsel araştırma için neyin gerekli olduğuna dair rakip kavramları geliştirenler öncelikle Ranke, Droysen, Windelband, Dilthey, Rickert ve Weber gibi Alman tarihçilerdi. (Derinlemesine bir araştırma için bkz. Beiser 2011.) Bu tarihçiler, tarih yazımını şu şekilde geliştirmekle ilgilendiler: wissenschaftlich ama pozitivizmin hüküm sürdüğü doğa bilimlerinden bağımsızdır. Hegel tipi büyük tarih felsefelerini de reddettiler. Yüzyılın sonlarına doğru bu muhalefet, Metodenstreit, doğa bilimleri arasındaki farklılıklar üzerine şiddetli tartışmalar (Naturwissenschaften) ve sosyo-tarihsel bilimler (Geisteswissenschaften). Tarihselciler, natüralizmi ve materyalist mekanizmayı tehdit olarak gördüler.

1960'larda bilim felsefesinin tarihselleştirilmesinin Alman tarihselci geleneğiyle bağlantısı, onlarca yıllık zaman aralığı göz önüne alındığında dolaylıdır. Bununla birlikte, bu makalede tartışılan bilimsel rasyonalite tarihçileri, çoğu on dokuzuncu yüzyıl öncüllerine kadar izlenebilir olan aşağıdaki (çakışan) ilkelerin birkaçını kabul ettiler (veya ettiler). Aşağıdaki iddialar arasında gerilimler vardır, bu nedenle tarihselciler arasında iç anlaşmazlık olması beklenebilir.

1. Her şeyin tarihselliği. Hemen hemen her şey tarihsel zaman içinde var olur ve yok olur. Evrenin taşına yazılan hiçbir şeyin sabit ve kalıcı olması garanti edilmez.

2. Tarihe karşı a priori neden veya tek başına mantık. İnsanda bir yeti yoktur Önsel tüm mantıksal olasılıkların alanını incelemeye muktedir akıl. Öklidyen olmayan geometrinin ortaya çıkışı bu noktayı göstermektedir. İnsanın kavranamazlığı, ne mantıksal ne de tarihsel olasılığın yeterli bir kriteri değildir.

3. Tarihsel sınırlılığımız: Whigizm karşıtlığı ve ayrıcalıksızlık ilkesi. Biz sorgulayıcılar da tarihsel olarak konumlanmışızdır. Kültürel bağlamımızın kölesi olmasak da, ondan ancak kısmen ve güçlükle kaçabiliriz. Ufkumuz bazen kendi varsayımlarımızı tanımamızı engeller, gelecekteki olasılıklardan bahsetmeye bile gerek yok. Mary Hesse şöyle yazıyordu: "kendi bilimsel teorilerimiz, geçmiş teorilerin göründüğü kadar radikal değişime tabi tutulmaktadır" (1976: 264). Bilimimizin geçmişinkinden daha üstün olduğunu kabul etmek için iyi nedenlerimiz olsa da, bu bilimimize mutlak, tarih dışı bir ayrıcalık vermez. Bu perspektif yanılsamasına yenik düşmek yerine, haleflerimizin de bize, bizim seleflerimizi gördüğümüz gibi bakabileceklerini hayal etmeliyiz. Biz de, şu anki hayal gücümüzün ötesinde pek çok şeyi içermesi muhtemel bir geleceğe geçiş aşamasıyız. Geleceği, şimdinin uysal bir devamı olarak gören düz gelecek yanılsamasından kaçınmalıyız (Nickles yakında).

4. Sonsuz yaratıcı olarak tarih, dolayısıyla sonsuz bir sınır. Güçlü tarihselciler, sonsuz bir sınırın muhtemel olduğunu, tarihin açık olduğunu ve sürekli yeniliğin üretken olduğunu düşünürler (hiçbir faillik amaçlanmamıştır).

5. Gerekçelendirme teorisinin tarihsel içeriği: Tarihin karmaşıklığı. Tarih, sabit, resmi bir sistem tarafından veya bir dizi "durum değişkeni"nin dinamik ilişkileri açısından ele alınamayacak kadar karmaşık ve inceliklidir. Bilim adamları da dahil olmak üzere, tek başına mantıksal ve olasılıksal sistemler, gerçek insanların akıl yürütmelerini yakalamak için kaba araçlardır. İnce, bağlamsal nedenlerin yanı sıra, yenilikçi bilim adamları araştırma sınırlarını hareket ettirmek için çalışırlar (&ldquokeşif bağlamı&rdquo) ve bu nedenle birçok kararı belirsizlik altında (yalnızca risk altında değil) vermek zorundadırlar. Rasyonellik, kişinin başlangıçtaki bakış açısına katı bir şekilde bağlı kalmaktan çok, değişime uygun tepki vermekle ilgilidir. Bu meydan okuma, geleneksel gerekçelendirme bağlamı açıklamalarının, dolayısıyla geleneksel bilim felsefesinin kalbinde yer alır. Kuhn'dan van Fraassen'e (2002: 125) kadar düşünürler, Bayesçiler tarihselci anlayışları yakalamak için cesur girişimlerde bulunmalarına rağmen, doğrulama teorisine zayıf bir bakış açısı getirdiler. (Örnekler için bkz. Salmon 1990 ve Howson & Urbach 1993).

6. Bir yargıç olarak sonuççuluk ve tarih. Sınır epistemolojisi, sonuçların tarihsel deneyimi aracılığıyla hangi eylem tarzlarının başarılı olduğunu sıklıkla öğrenebileceğimizi öğretir. (Tarihselci olmayanlar, nihai yargının kendisinin tarihsel olmadığını, çünkü zaman içinde toplanan kanıtlara dayanarak yalnızca ertelendiğini söyleyebilirler.) En güçlü biçiminde, tarihsel yargı, ortak ifadede yansıtıldığı gibi, "Son Yargı"nın, yani Tanrı'nın yargısının yerini alır. "tarihin yargısı". (Elbette, bu görüşün kendisi, ereklilik anlayışında anti-tarihçidir.)

7. Genetik, soybilimsel anlayış. Neredeyse her şey tarihsel gelişimin veya parçalanmanın ürünü olduğundan, onun tarihsel oluşumunu ve çözülmesini incelemek onu anlamanın anahtarıdır. Gelişim dönüştürücü olabileceğinden, anlatının bir parçası olarak geliştirme ve bakım dahil edilerek genetik yanlışlardan kaçınılabilir. Bugün birçok yazar, insan rasyonalitesinin biyolojik ve sosyo-kültürel evrimsel kökenlerini araştırıyor ve sözde Bilimsel Devrim gibi son tarihsel gelişmelerden tarihsel olarak çok daha derine iniyor.

8. Tarihsel şüphecilik, ölçülemezlik ve görecilik. Tarih yazıcılığının bir rolü de mitleri çürütmektir. Bu haliyle, kurumların ve kavramsal çerçevelerin, büyük ölçüde, evrenin temelinde onarılamaz bir şekilde sabitlenmiş şeyler değil, tarihsel bir kökene sahip insan yapıları olduğunu gördüğümüzde olduğu gibi, özgürleştirici olabilir. Tam da bu nedenle, tüm insani şeylere karşı bir dereceye kadar şüphecilik üretir. Doğal dünya, bilimsel olanlar da dahil olmak üzere insan kültürlerini şekillendirse de, tek ve sabit bir kültürü dikte etmekten çok uzaktır. Tarih yazımı, bilimler de dahil olmak üzere insan girişimlerinin, kendine özgü normları ile derin kültürlerde yerleşik olduğunu ortaya koymaktadır. Bu kültürlerin nesnel olarak karşılaştırılabileceği hiçbir "Tanrı'nın gözü", tarihten bağımsız meta-normlar dizisi, "Arşimet noktası" yoktur. Bu nedenle, tüm bilimi tek bir standartla değerlendirmek zor veya imkansızdır. Kültürel ölçülemezlik ve görelilik sorunları burada pusuya yatmaktadır.

9. çoğulculuk Metodolojik çoğulculuk, tarihselci yaklaşımların doğal bir sonucudur. Tarihsel çalışma, çeşitli bilimlerin oldukça farklı yöntemler kullandığını ve çoğu zaman rakip araştırma programlarını barındırdığını ortaya koymaktadır. 1959 Darwin'in yüzüncü yıl dönümünün ardından biyoloji felsefesinin bir uzmanlık alanı olarak ortaya çıkması bu iddiaya bir madde daha ekledi. (Çoğulculuk literatürüne girişler için bkz. Dupré 1993 Galison & Stump 1996 Mitchell 2003 ve Kellert ve diğerleri 2006.)

10. Bir rasyonalite modeli olarak bilim. Bu konuda tarihçiler ikiye bölünmüş durumda. Bazı güçlü tarihçiler, özellikle Feyerabend, Hull ve kapsamlı sosyal inşacılar, bilimin insan girişimleri arasında rasyonel veya metodolojik olarak özel olduğunu reddederler.

11. Bir ilerleme modeli olarak bilim. Bu da bilim felsefecileri arasında pratik olarak aksiyomatiktir. Tarihin &ldquoitself&rdquo ilerleyici olduğu fikri Aydınlanma ile birlikte ortaya çıktı ve dünya savaşları tarafından ciddi şekilde meydan okundu.

12. Yarı natüralist olarak tarihselcilik. Tarihselci açıklamalar, doğaüstü faktörlere ya da basiret ya da gerçeklik hakkındaki metafizik gerçekler gibi insan bilişinin olasılığının ötesindeki faktörlere başvurmaz. Tarihselciler genellikle insanları biyolojik olarak sınırlı varlıklar olarak kabul ederek natüralizme doğru ikinci bir adım atarlar, ancak natüralizmin doğa bilimleri markasına indirgenmeye direnirler. Felsefi tarihselciler, normların gerçeklere indirgenmesini de reddederler. (Ancak, yaşamın sonlarında, RG Collingwood, felsefenin tarihe indirgediği güçlü bir tarihselcilik versiyonuna sahip olmuş olabilir: Collingwood'daki girişe bakınız. Bazı yeni dalga sosyologları, felsefe ve sosyoloji hakkında paralel indirgemeci bir görüşe sahip olmuş olabilir, felsefenin kurtarılmaya değer olduğu kadarıyla.)

13. Akıllı tasarıma ve bilinçli modele karşı ortaya çıkan ve mdasha olarak büyük tarihsel değişim. Birçok tarihsel gelişme, bilinçli olarak seçilmemiş veya tasarlanmamıştır, ancak bireysel ve kolektif faaliyetlerini yürüten çok sayıda insandan ortaya çıkar. Ulus-devletin ve uluslararası kapitalist ekonomik sistemin yükselişi, bu tür planlamanın pek çok mikro-örneği olmasına rağmen, ne merkezi, rasyonel planlamanın ne de modern bilim ve teknolojinin ürünleriydi. Bu nokta, geleneğin genellikle bilimsel yeniliklere akıllıca rehberlik eden bir durugörü olarak tasvir ettiği bilimsel yöntem fikri için geçerlidir. Ancak Hume'un önceden öngördüğü gibi, yeni bir alanda çalışmak için hiçbir yöntemin önceden garantisi yoktur. Metodolojik yenilik, yenilikçi çalışmalardan önce gelmek yerine tipik olarak onu takip eder (Hull 1988 Dennett 1995 Nickles 2009, yakında). Bu genel olarak Hegelci bir fikirdir.

14. Güçlü tarihsel determinizm yanılıyor. Çeşitli çizgilerden tarihçiler arasındaki bir tartışma, "tarihsel gelişimin demir yasaları" olup olmadığıdır. Hegel ve Marx, oldukça farklı ama bağlantılı yollardan, teleolojik bir tarih anlayışına, "tarihin", "tarihin sonu" anlamına gelecek nihai bir hedefe doğru bilinen aşamalar boyunca kaçınılmaz olarak yoluna devam ettiğine inanıyorlardı. dur. Popper'ın "tarihselcilik" dediği görüş budur. Tarihselciliğin Yoksulluğu (1957 ayrıca bkz. 1945). Popper, bugün neredeyse tüm tarihsici bilim felsefecilerinin yaptığı gibi, tarihselciliğin bu versiyonunu şiddetle reddetti. Onlar için tarih teleolojik değildir ve oldukça olumsaldır. Bu, Kuhn's ([1962] 1970a) modelini içerir, ancak ikincisi, normal ve devrimci dönemlerin neredeyse kaçınılmaz, bitmeyen bir değişimini ve sanki sonu olmayan nihai bir model olduğunu varsayar.

15. hermeneutik yorum. Kabul edilen, kapsayan-hukuk açıklama modeli, bilim adamlarının ve bilim adamları topluluklarınınki de dahil olmak üzere, tarihsel eylemi açıklamak için yetersizdir. Kuhn, yöntemini hermeneutik olarak tanımladı, ancak çok az tarihsist bilim filozofu, bazı klasik Alman tarihçileri gibi tam anlamıyla hermenötikçidir veya empatik anlayışa tamamen bağlıdır. Tarihselcilerin çoğu veya tamamı, anlatı açıklama biçimlerine bir şekilde taraftır. (Bilimsel açıklama girişine bakın.)


2.4 . Bilişsel ve Duygusal Psikoloji

Bilişsel psikoloji ve sinirbilim, bilişsel sistemin temel özelliklerini keşfetmeleri yoluyla siyaset psikolojisi üzerinde derin bir etkiye sahipti: sınırlı dikkat ve işleyen bellek, bilinçli farkındalığın dışında kalan örtük tutumlar, alışılmış zihinsel çağrışımların hızlı oluşumu ve duygulanım ve etkileşimin etkileşimi. biliş. Özünde, bilişsel sistem oldukça verimlidir ve nispeten az zihinsel çabayla çok miktarda bilgiyi işler. Uygun koşullar altında bireyler, hızlı ve verimli karar vermeye yönelik insan eğilimini geçersiz kılabilir (Kahneman, 2011). Ancak siyasi karar verme, yeni bilgilerin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesine karşı alışılmış düşünce ve tutarlılığı ayrıcalıklı kılan önyargılarla sık sık kuşatılır. Bu her zaman kötü değildir. Gerçekten de, tüketici ve diğer seçimler alanında, bu tür hızlı içgüdüsel kararlar, genellikle mantıklı düşünceden daha üstündür. Ancak siyaset alanında, bu tür muhakeme ayrıcalıklarına güvenmek, nahoş veya zorlayıcı bilgilerin hızla reddedildiği motive edilmiş akıl yürütme süreci aracılığıyla tutarlılık sağlar. Bu da yanlı ve optimal olmayan siyasi kararlara yol açabilir (Bartels, 1996).

Bilişsel psikoloji, elit ve kamusal karar almanın rasyonel seçim modelini sayısız şekilde baltaladı ve bilişsel sistemin her bir yönüne ilişkin farkındalığın son on yılda siyaset psikolojisi çalışmasını nasıl şekillendirdiğini kısaca açıklıyoruz. Bu araştırmanın çoğu, demokratik yurttaşların ne kadar iyi (ya da zayıf) işlediğini ve normatif rasyonel karar verme idealinden ne derece saptığını anlamaya yöneliktir.

(s. 10) 2.4.1 . Bilişsel Ekonomi

Elitlerin (Jervis, 1976 Larson, 1985) ve halkın karar verme sürecini bozabilen bilişsel buluşsal yöntemlerin veya kısayolların yaygın kullanımının altında, insan bilgi işleme kapasitesi üzerindeki net sınırlar yatmaktadır. Bu sınırlar çoğu kez Simon'un (1957) "sınırlı rasyonellik" olarak adlandırdığı şeye, bu kitapta uzun uzadıya tartışılan şeye yol açar. El Kitabı Chong tarafından bölüm.

Levy, bilişsel önyargıların dış politika karar verme üzerindeki etkisini tartışıyor. “Soğuk”, bilişsel önyargılar ve “sıcak” duygusal önyargılar arasında ayrım yapar. Soğuk önyargılar, önceki olasılık değerlendirmelerinin orantısız bir ağırlık uyguladığı ve yeni bilgilere dayalı olarak önceliklerin güncellenmesinin yavaş ve verimsiz olduğu çapalama gibi düz bilişsel buluşsal yöntemlerin uygulanmasına dayanır. Arzu dolu düşünme ve bilişsel tutarlılık gibi sıcak motive edilmiş önyargılar, kişinin inanç sisteminin bütünlüğünü korumaya yardımcı olur. Yetişkinlikteki bu tür önyargılar, Sears ve Brown tarafından çocukluk ve yetişkin gelişimi ile ilgili bölümde geliştirildiği gibi, böylesine güçlü bir savunma gerektiren tutum ve inançların kökenlerinin incelenmesini zorunlu kılar. Elitlerin etkin bilişsel önyargılara olan güveni, Herrmann'ın, bir ulusun liderlerinin diğer bir ulusun liderlerinin sahip olduğu imajları destekleyen temelleri tartıştığı bölümde daha da geliştirilmiştir.

Redlawsk ve Lau, vatandaşlar arasında bilişsel buluşsal yöntemlerin kullanımına yöneliyor ve davranışsal karar teorisi üzerindeki çalışmaları gözden geçirerek, normatif modelleri sıradan insanların nasıl siyasi kararlar aldığına dair davranışsal açıklamalarla karşılaştırıyor. Burada da rasyonalite üzerindeki bilişsel sınırlar, bilişsel kısayolları içeren çeşitli problem çözme stratejilerine yol açar. Bununla birlikte, zihinsel kısayolların kullanımı mutlaka zararlı değildir. Taber ve Young ve Redlawsk ve Lau tarafından yazılan bölümler, mantıklı siyasi müzakereler için bilişsel kısayolların kullanılmasının, kitlesel siyasi karar alma için bir zamanlar korkulduğu kadar kötü olmayabileceğini öne sürüyor (ayrıca bkz. Lau & Redlawsk, 1997). Dyson ve 't Hart, bir krizle karşı karşıya kalan seçkin karar vericiler için buluşsal akıl yürütmenin faydalarının altını çizerek benzer bir noktaya değiniyor.

Bilişsel yeterliliğe duyulan ihtiyaç ve siyasetin düşük önceliğinin birçok vatandaş için farkındalığı, siyaset psikolojisi içinde bilgi üzerinde özel bir odaklanmaya yol açar: vatandaşların bilgi derinliği, siyasi bilgilerin nasıl edinildiği ve vatandaşların bilgi edinmek için başvurdukları kaynaklar. o. İçinde el kitabı, Valentino & Nardis, Amerikalıların nispeten düşük siyasi bilgi düzeylerini tartışıyor. Huckfeldt, Mondak ve meslektaşları, günlük konuşma partnerlerinin siyasi bilgi (ve etki) aktarmadaki rolünü oldukça ayrıntılı bir şekilde araştırıyorlar. Politik olarak uzman tartışma ortaklarının oynadığı rolü özellikle tartışıyorlar ve bu tür bilgili kişilerle konuşmanın, argümanları mutlaka yüksek saygı görmese bile, makul derecede yaygın ve etkili olduğunu buluyorlar. Bu, vatandaşların kendi yakın sosyal çevrelerindeki başkalarından siyasi bilgi alarak bilgi edinme çabalarını nasıl azaltabileceklerine dair bir örnek sağlar.

(P.11) 2.4.2 . Örtük Tutumlar ve Otomatiklik

Bilinçli bilişsel etkinlik sınırlı bir metadır ve kararlar genellikle bilinçli farkındalığın dışındaki bilgilerden etkilenir ve kararlar alınır. Gerçekte, beyin büyük ölçüde bedeni izlemeye adanmıştır ve aktivitesinin çoğu, bilinçli düşünceyi önemli üst düzey faaliyetler için ayırarak bilincin dışındadır. Siyasi psikologlar, siyasi kararları bilinçli müzakereyi garanti eden üst düzey bir faaliyet olarak görebilirler, ancak siyasi tutumlar, birinin farkında olmadığı bilgilerden etkilenebilir. Taber ve Young, bilinçli farkındalığın dışında var olan örtük tutumlara ve bilinç öncesi tutum aktivasyonunun otomatikliğine odaklanarak bu fenomeni kendi bölümlerinde en kapsamlı şekilde tartışırlar. Örtük tutumları, doğası gereği duygusal, hızlı etki gösteren ve daha fazla araştırma incelemesini hak eden çeşitli şekillerde açık tutumlarla etkileşime giren olarak nitelendiriyorlar. Birkaç bölüm, yaygın olarak kullanılan Örtük İlişkilendirme Testini tartışmaktadır (IAT Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Kinder, bu tartışmayı, doğalarını ve politik etkilerini inceleyerek, örtük ırksal tutumlara kadar genişletir. Al Ramiah ve Hewstone kendi bölümlerinde, ırk ayrımcılığı içeren davranışlar da dahil olmak üzere gruplar arası ayrımcılık üzerindeki örtük tutumların etkisine dikkat çekiyor. Genel olarak, örtük tutumların ve otomatikliğin politik etkisi, ırksal tutumlar, aday seçimi ve politik kampanya reklamlarının etkileri ile ilgili artan sayıda araştırma çalışmasında incelenmiştir.

Valentino ve Nardis, kampanya reklamlarının, haber medyasının içeriğinin ve diğer medya haberlerinin kamuoyunu etkileme gücünü değerlendirdikleri siyasi iletişim hakkındaki bölümlerine bilinç öncesi tutumlar hakkında bir tartışma örüyorlar. “Siyasi müzakere olarak düşündüğümüz şey, çoğunlukla bilinç öncesi değerlendirmelerin post-hoc rasyonalizasyonu” sonucuna vararak, bilinç öncesi tutumları siyasi inançta bir tutarlılık kaynağı olarak görüyorlar. Başka bir deyişle, bilinç öncesi tutumlar, özünde birinin herhangi bir siyasi mesaj tarafından kolayca ikna edilmesini engelleyen tutumsal bir denge görevi görür, aksine bilgiler nahoş olarak kodlanır ve bilinçli olarak düşünülmeden önce reddedilir. Bu anlamda, bilinç öncesi tutum aktivasyonu, ikna edici siyasi retoriğe faydalı bir karşı ağırlık görevi görür.

Otomatiklik kavramı, 20. yüzyılın ortalarında çok revaçta olan davranışçı teorilerle entelektüel bir bağa sahiptir. Davranışçı teorilerin bir versiyonu, daha sonraki davranışlara rehberlik eden uzun süreli alışkanlıkların öğrenilmesini vurgular. Pavlov'un klasik koşullandırma çalışmalarından ilham aldılar; köpeklerin zil sesiyle salya salgılamaya koşullandırılabileceğini, her zaman yemek tarafından takip edilmesi halinde, Watson ve Skinner'ın hayvanların karmaşık gelişebileceğini gösteren enstrümantal koşullandırma çalışmaları tarafından takip edildiler. davranışlarının açlık veya susuzluk gibi temel ihtiyaçlarının tatmin edilmesi için araçsal olduğu kanıtlandıysa ve Bandura tarafından incelenen ve çocukların herhangi bir ihtiyaç tatmini olmaksızın taklit edici davranışlarda bulunacaklarını gösteren taklit öğrenme. Bu tür teoriler, kitlesel politik tutumların analizine uzun süre egemen oldu. Sears (s. 12) ve Brown tarafından bölümde tanımlandığı gibi politik sosyalleşme alanı, çocukların temel politik tutumları (parti kimliği ve ırksal önyargı gibi) ailelerinden ve arkadaşlarından öğrendikleri varsayımından gelişmiştir. Bu erken dönem tutumlarından bazıları, başkanlık seçimi tercihleri ​​gibi yetişkinlik dönemindeki sonraki siyasi tutumlarına egemen oldu ve bilinçli bir incelemeye tabi olmayan bir dizi otomatik çağrışımları tetikledi.

2.4.3 . Yayılan Aktivasyon ve Alışkanlık İlişkisi

Otomatiklik süreci, Hebb (1949) tarafından geliştirilen, birlikte ateşlenen nöronların birbirine bağlandığı aksiyomatik nosyonla bağlantılıdır. Ortamdaki iki nesnenin aynı anda eşleştirilmesi, ilgili nöronlarının ateşlenmesine yol açar. Bu eşleşme devam ederse, beyin iki nesneyi alışkanlıkla ilişkilendirir ve yayılma aktivasyon sürecinde birinciyle hazırlandığında ikinciyi hatırlar. Örneğin, eğer kelime liberal gevşek yaşayan, esrar içen, entelektüel veya pratik olmayan hayalperestlerle yapılan popüler sohbetlerde sıklıkla ilişkilendirilir veya medya, Afrikalı Amerikalıları yoksulluk, işsizlik ve uyuşturucuyla ilgili suçları vurgulayan ortamlarda tasvir eder, terimler zihinsel olarak bağlantılı hale gelecektir. Bu zihinsel çağrışımlar dizisi, yukarıda tartışılan örtük ırk, cinsiyet ve diğer grup klişelerinin kalbinde yer alabilir. El Kitabı Donald Kinder tarafından.

Beyinde alışılmış çağrışımların varlığı, örneğin kürtaj ve liberal-muhafazakar ideolojiyi veya kapitalizm hakkında olumlu hisleri ve hükümetin mali kemer sıkma önlemlerini destekleyen tutarlı düşünce kalıplarıyla sonuçlanır. Genel olarak, bu tür dernekler, özellikle politikaları siyasi ideoloji veya diğer temel değerler gibi istikrarlı siyasi tutumlara bağlayanlar arasında, politika konumlarını sabitler ve zaman içinde tutum istikrarına katkıda bulunur. Ancak, alışılmış zihinsel çağrışımlar, aynı zamanda, güçlü bir şekilde sabitlenmiş siyasi inançlara sahip siyasi bilginler, az veya zayıf inançlara sahip olanlardan daha güçlü alışılmış zihinsel çağrışımlar gösterirler. Tutarlı zihinsel çağrışımların varlığı, siyasi bir meseleyi yeniden çerçevelemenin – örneğin bir vergi indirimini artan eşitsizlikten ziyade azaltılmış hükümet israfı açısından tartışmanın – neden vergi indirimi kavramının temellerini atmadığı vatandaşlar için etkili olacağını açıklamaya yardımcı olur. diğer istikrarlı siyasi inançlar, ancak siyasi bilginler arasında daha az başarılı olacaktır.

Birinin alışılmış zihinsel çağrışımlarını inceleyeceği faktörleri veya durumları anlamak, politik psikoloji ve daha genel olarak demokratik bir vatandaşlık çalışması için kritik öneme sahiptir. onların içinde El Kitabı Politik duyguyla ilgili bölümde, Brader ve Marcus, bireyler endişeli hissettiklerinde alışılmış düşüncenin daha az yaygın olduğuna dair kanıtlar sunarlar. Bu koşullar altında vatandaşlar yeni bilgiler ararlar, dikkatlice işlerler ve “doğru” karara varmak için motive olurlar. Daha fazla ve daha az çaba gerektiren bilgi işleme arasındaki ayrım, tutum değişikliği için hem yüzeysel hem de daha kasıtlı bir yol öneren ikili süreç modellerinde yakalanır. Vatandaşların dikkatli bir siyasi müzakereye giriştikleri ve yeni bilgilere açık oldukları koşulların tanımlanması, siyaset psikologlarının temel ilgisini çekmeye devam etmektedir ve hem psikoloji hem de siyaset bilimindeki araştırmaları teşvik etmeye devam edecektir.

(s. 13) 2.4.4 . Etkileşim ve Biliş Etkileşimi

Çağdaş politik psikoloji, ağırlıklı olarak duygusal süreçlerden yararlanır. Bir önceki cilt El Kitabı bireysel bilgi işleme ve bilişsel önyargılar üzerine araştırmaların politik davranış araştırmalarında popüler konular olduğu bir zamanda yayınlandı. Son on yılda, sosyal bilimlerde duygulanım ve duygu üzerine araştırmalar katlanarak arttı ve bu, mevcut ciltte açıkça görülen çok daha duygusal ve duygu yüklü bir politik davranış görüşüne yol açtı. Kitabın önceki versiyonunda siyasi duygulara ayrılmış bir bölüm vardı. El Kitabı, ancak diğer birkaç bölüm konuya çok yer ayırdı. Bu, vatandaşlar veya siyasi seçkinler üzerine araştırmalarda siyasi duyguların rolüne en azından kısaca atıfta bulunmayan bir bölüm bulmanın zor olduğu mevcut ciltte çarpıcı bir şekilde değişti.

Brader ve Marcus'un siyasi duygularla ilgili ayrıntılı tartışmasına ek olarak, duygular kitabın bu baskısında çeşitli şekillerde su yüzüne çıkıyor. El kitabı. Stein, duyguların seçkinlerin dış tehditlere yönelik algıları ve tepkileri üzerindeki etkisini oldukça ayrıntılı olarak tartışır. Brader ve Marcus'un farklı duygu sınıflarının kökenleri ve bilişsel sonuçlarıyla ilgili tartışmasını temel alarak, seçkinlerin karar verme mekanizması için korku, aşağılanma ve öfkenin olası sonuçlarını açıklıyor. Levy, Herrmann ve Dyson ve 't Hart, elit karar vermede duygunun rolüne de değiniyor. Olumlu ve olumsuz etki, Taber ve Young tarafından belirtildiği gibi, örtük tutumların ayrılmaz bileşenleridir ve bu anlamda duygu, hem psikoloji hem de siyaset bilimindeki modern tutum araştırmalarında çok merkezi bir rol oynar. Al Ramiah ve Hewstone, azınlık gruplarının üyelerinin, kişilerarası karşılaşmaları şekillendirmek için örtük tutumların gücünün altını çizerek, çoğunluk grup üyesinin sahip olduğu açık tutumlardan ziyade olumsuz örtük davranışlara daha güçlü tepki gösterdiğine dair kanıtları dikkate almaktadır. Kinder, ırksal önyargı araştırmalarında duygulanımın önemini tartışıyor. Huddy, gruplar arası duyguların grup uyumu ve politik eylemin gelişimine katkısının altını çizer. Bar-Tal ve Halperan, zorlu çatışmaların gelişiminde öfke, nefret, korku ve aşağılanmanın önemini değerlendiriyor.

Brader ve Marcus, siyasi duygularla ilgili araştırmaları oldukça ayrıntılı bir şekilde gözden geçiriyor. Onların bölümü, bilişsel sistemin dördüncü önemli yönünün, duygulanım ve biliş arasındaki karmaşık etkileşimin altını çiziyor. Sıcak biliş, motivasyonel ve duygusal durumların karar vermeyi etkileme derecesinin altını çizer ve Taber ve Young tarafından uzun uzadıya tartışılır. Motive edilmiş akıl yürütme, bireylerin inançlarını korumak, zorlu veya çelişkili görüşlere karşı çıkmak ve diğer tarafın argümanlarını kendi argümanlarından çok daha zayıf olarak reddetmek için motive oldukları yaygın bir sıcak biliş örneği olarak hizmet eder. Özünde, karşıt görüşlerin hızlı (ve belki de bilinç öncesi) reddedilmesine yol açar. Bununla birlikte, güdülenmiş akıl yürütmenin varlığı, otomatikliğe ve güdülenmiş akıl yürütmeye en çok maruz kalan politik bilginler söz konusu olduğunda bir paradoks yaratır. Chong'un sözleriyle, "en bilgili kişilerin inançları, dünyanın nesnel durumundan ziyade ideolojik olarak çarpıtılmış bir bakış açısını yansıtabilir", kamuoyunun rasyonel temeli hakkında gerçek soruları gündeme getiriyor. Tam bilgiye dayalı bir karar vermek için gereken bilgiye sahip olanlar (s. 14) aynı zamanda akıl yürütmelerinde en önyargılı olanlar ise, rasyonel müzakere ulaşılamaz bir siyasi ideal gibi görünüyor.


Açık Yuvarlak Masa Tartışması: Şimdicilik

Şu anda bunu okuyorsanız, muhtemelen şu anda yaşadığınızı söylemek güvenlidir. Kesinlikle çok (bazen) pişmanlık duyuyorum.

İster daha sıradan gözlemciler olsun, geçmişe baktığımızda, mevcut konumumuzun ve deneyimlerimizin geçmiş günlere, yerlere ve insanlara bakışımızı ne ölçüde renklendireceğini kabul etmek önemlidir. Bazen bu, belirli bir antik kültürün otomobile veya internete erişimi olmadığını hatırlamak kadar açıktır, ancak bazen çok daha karmaşık olabilir. Bu farkındalık geçmişle ilgili varsayımlarımızı kabul etmemizi ve eleştirel olarak değerlendirmemizi gerektiriyorsa, şimdiki zamana ilişkin varsayımlarımız için de öyle yapar.

Bu başlıkta, ilgili tüm taraflar, amaçlarımız açısından iki farklı ancak birbiriyle ilişkili tanımı olan önemli "şimdilik" konusunu tartışmaya davetlidir:

Geçmişteki insanları ve olayları bugünün standartlarına göre yargılama eğilimi - genellikle şimdinin sadece "daha iyi" olduğu ve bir ölçüt olarak kullanılmaya daha layık olduğu imasıyla. Tarihe bu tür bir değerlendirici yaklaşım, anlatı oluşturmaya çok ama çok uygundur.

Mevcut kaygılara dayalı olarak geçmişin anakronik okumalarını sunma eğilimi. Bu, her zaman ilk tanımdaki "sonuç veren anlatı" eğilimine sahip değildir, açık olmak gerekirse, bir örnek vermem gerekirse, Roma İmparatorluğu'nun komünizm yüzünden çöktüğünü iddia etmek gibi bir şey olurdu.

Bu tanımlardan herhangi birine meydan okumak veya karmaşıklaştırmak isterseniz, lütfen çekinmeyin!

Aksi takdirde, işte bazı başlangıç ​​soruları -- ancak katkılarınızın yalnızca aşağıdakilerle ilgili değil, her şeyle ilgili olabileceğini lütfen unutmayın:

Açılış yazım, dolaylı olarak (yukarıda sunulan iki tanımdan hangisine göre) şimdicilik konusunu bir "sorun" olarak ele alıyor. NS sorun mu

Size göre, yukarıda ana hatları verilen iki şimdici uygulamadan hangisinin geçmişi nasıl gördüğümüz üzerinde en zararlı etkisi var? Bu, yine, böyle bir zararlı etkinin var olduğuna inandığınızı varsayar.

Şimdiciliğin rakip bir tanımını sunman gerekse, bu ne olurdu?

Sizce, modern tarih yazımındaki en dikkate değer şimdiki zamancı uygulamalardan bazıları nelerdir?

Denetleme hafif olacak, ancak lütfen gönderilerinizin derinlemesine, hayırsever, arkadaş canlısı olduğundan ve r/AskHistorians'ta düzenli olarak beklediğimiz aynı saygı ve yardımseverlik ruhuyla yürütüldüğünden emin olun.

Bir sonraki açık yuvarlak masa tartışmamız (tarih TBA), tarih yazımını polemiklerden ayırmanın getirdiği zorluklara odaklanacaktır.

r/AskHistorians yerleşik LGBT tarihçisi olarak zamanımın çoğunu "[tarihi şahsiyet] gey miydi?" gibi soruları yanıtlayarak geçiriyorum. Eşcinsel Amerika'da AIDS krizi - gel bana soru sor!)
Bu tür sorular çok sık sorulduğundan, biraz tarihsel cinsellik anlayışlarından ve tarihçilerin cinsellik araştırmalarına nasıl yaklaştıklarından bahsetmek istiyorum. Bugün iki kategoriden oluşan bir dünyada yaşıyoruz: "heteroseksüel" ve "heteroseksüel olmayan" (biseksüellerin yanı sıra gey ve lezbiyenleri de içeriyordu.) Heteroseksüel çoğu insanın ait olduğunu varsaydığımız "normal" kategoridir. Düz değil, bu normdan sapan "diğer" kategorisidir. Bununla el ele gitmek, kişinin cinselliğinin kişinin kimliğinin bir parçasını tanımladığı fikridir. 20. yüzyılın ikinci yarısındaki eşcinsel hakları hareketleri, heteroseksüel kültürden büyük ölçüde ayrı olan benzersiz bir eşcinsel kimlik ve kültür yaratmaya çalıştı (gey hakları giderek daha yaygın hale geldikçe bu hızla değişiyor olsa da).
Bu eşcinsel ve heteroseksüel ayrı olma fikri kültürümüzde çok yaygın olduğu için, bunu geçmişe uygulamak kolaydır. Gerçekte, çok daha karmaşıktır. Her belirli zamansal ve konumsal anın kendine özgü cinsellik anlayışı vardı, çoğu zaman bugün inandığımızdan çok farklı bir anlayış. Tarihsel eşcinsellik sorularına önerdiğim genel uyarı, eşcinselliğin geleneksel olarak birisinin "" "yaptığı" bir şey değil, "yaptığı" bir şey olduğu. Batı kültürünün çoğunda, eşcinselliğin toplumsal olarak kabul edilebilirliği, kişinin eşcinsel bir karşılaşmada oynadığı role odaklanmıştır. Nüfuz eden partner (ya da modern bir tabirle "üst"), alıcı partnerden ("alt.") daha "erkeksi" ve "normal" olarak kabul edildi. Genellikle alıcı partner daha genç bir adamdı ve bu da başka bir karmaşıklık düzeyi ekler. (Erkek) eşcinsel ilişkiler, tarih boyunca değişen derecelerde sosyal kabul gördü, ancak her zaman heteroseksüel = iyi, gey = kötüden daha karmaşıktır.
Duruma daha fazla karmaşıklık eklemek, çağdaş toplumda benzer bir yapının olmadığı "romantik dostluk" kavramıdır. Romantik arkadaşlıklar, adından da anlaşılacağı gibi, kendileri için güçlü bir romantik öğeye sahip olan arkadaşlıklardı (Anne ve Diana Green Gables'lı Anne iyi bir örnek olabilir.) Genel bir kural olarak, bu ilişkilerin cinsel bir bileşeni yoktu, ancak kapalı kapılar ardında neler olup bittiğini bilmediğimiz için, romantik bir arkadaşlık ile bir eşcinsel arasındaki çizgiyi çizmek genellikle zordur. cinsel ilişki.
Cinselliği incelemek her zaman zor ama çok ilginç bir şeydir. Tarihin tüm yönleri gibi, bağlamın da önemli olduğunu hatırlamak önemlidir. Şimdi cinselliği nasıl anladığımız, geçmişte nasıl anlaşıldığından çok farklı.

Bir tür eşcinsel romantik ilişkiye girdiğinden şüphelenilen veya bilinen tarihi kişiler için, sizce bunu sıradan insanlar için en iyi nasıl çerçevelemeliyiz?

Benim için şimdiciliğin en sinir bozucu örneği, son yıllardaki "küresel" veya "ulusötesi" dönemeçtir. Pek çok gözlemcinin belirttiği gibi, bu kuşkusuz küreselleşmenin sabitlenmesi ve içinde bulunduğumuz anın küresel iletişimiyle ilgilidir.

Uzaydaki insanlar ve gruplar arasındaki bağlantıları not etmek harika olsa da, bu o kadar ayrıcalıklıydı ki, küresel olmayan veya yönelimli olmayan ya da çıkarları açıkça ulusal olan insanlar olan hikayeler tuhaf bir şekilde marjinalize edilmiş gibi görünüyor. David Armitage'in (bir röportajda) şimdi, neden tarihçilere ait olduklarını gösterme sorumluluğunun tarihçilere ait olduğunu söylediğini hatırlıyorum. olmamalı (belki de şu anda hepimizin Atlantik tarihçileri olduğumuz yönündeki ünlü, önceki yorumundan mantıklı bir geçiş). Armitage gibi önemli kapı bekçilerinin tutumu buysa, bu şimdiki zamancı tarihyazımı dönüşün sonuçları konusunda gerçekten endişeliyim.

Bu, ulus merkezli tarihlere karşı faydalı bir tepki olsa da, aşırı bir düzeltme yapıldığını düşünüyorum. Aniden, karanlık, taşralı ve kopuk hayatlar yaşayan bireyler ilgi çekici olmaktan çıkıyor. Resimden düşüyorlar. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, onların yerini, coğrafi hareketliliği ve kozmopolit görünümü bu küresel perspektiflere uygun olan seçkinler alıyor.

Belki de benim çalışma alanımda durum böyledir (çoğunlukla erken Amerikan tarihini düşünüyorum). Farklı alanlardaki insanlardan ve kendi fikirlerimden farklı fikirlere sahip insanlardan haber almak isterim.

Kursta, geleceği parlak bir küresel tarihçiden "küresel dönüş" üzerine bir ders aldım. Çerçevenin bir kısmı, küresel tarihin tam olarak ne olduğunu anlamaya çalışıyordu. NS. Modaya uygun yeni bir isimle sadece Dünya Tarihi miydi? Sadece ulusötesi tarih daha büyük bir ölçeğe mi alındı? Bir tarihi "küresel" yapan tam olarak nedir?

On beş haftalık okumalar, araştırma makaleleri ve tartışmalar sonrasında, hiçbirimizin bu sorulara benzer bir yanıt vermeye daha yakın olduğunu düşünmüyorum.

Yine de hatırladığım şey, Adam McKeown tarafından okuduğumuz "Küreselleşmenin Periyodikleşmesi" adlı inandırıcı bir yazıydı. Tarih Atölyesi Dergisi. Küresel dönüşün küreselleşmeden ilham almış olabileceğini kabul etmek için okuduğumuz tek şeylerden biriydi, geri kalanı hareketi ulusal(ist) tarihçiliğe bir tepki olarak nitelendirdi.

Bunun şimdicilik tarafından körlenme durumu olup olmadığından emin değilim, ama bunun her zaman mutlaka sorunlu olduğundan emin değilim. Tam olarak tanımladığınız gibi olan pek çok küresel tarih gördüm: yalnızca elitler ve etrafta dolaşma lüksüne sahip kozmopolit bireylerle ilgili. Aksine, tam tersi bir yol izleyen çok kişi gördüm. McKeown'ın kendi melankoli düzeni bunun harika bir örneğidir, çünkü güneydoğu Asya'daki sıradan insanların aslında epeyce hareket ettiğini gösterir - kültürel önyargılarda hala oyalanan "Doğu"nun "kostatik" kavramlarının aksine. Bu, tahıla karşı kaynakları okuyan ve büyük miktarda veri toplayan bazı akıllı çalışmaları içeriyordu, ancak sonuç oldukça etkileyici. Aynı şekilde, birisi küresel bir yönü olan tamamen yeni bir hikaye bulabilirse, çok benzersiz bir kitaba yol açabilir.

Buradaki şimdicilik, kaynakları en iyi şekilde anlamalarına yardımcı olduğu için tarih yazmak için bir çerçeve seçen insanlarla, onu moda olduğu için seçenler arasındaki sonsuz ayrım olabilir. Örneğin, şu anda 18. yüzyıl araştırmalarındaki en büyük iki "modaya uygun" konu, hayvan çalışmaları ve sakatlık çalışmalarıdır - her ikisi de günümüzde aciliyet arz eden konulardır, ancak 18. yüzyıl Avrupalıları için olması şart değildir. Yine, her şey nasıl söylediğinize bağlı ve ben gerçekten bazılarını gördüm, gerçekten "Son teknoloji" olduğu için bu konular hakkında yazmak isteyen insanların kötü işleri.

Küresel tarihe dönersek, Armitage'in haklı olduğunu düşünüyorum. Bu çerçeveyi benimsemek isteyen herkes kendisine şunu sormalıdır: Bunu kaynaklarda gördüklerimi en iyi şekilde açıkladığı için mi yapıyorum? Bir hibe başvurusunda seksi görünebilir, ancak zaman içinde gördüğünüz değişimi açıklamak için gerçekten en iyi yaklaşım bu mu? Seni söyleyen hiçbir şey olmamalı Sahip olmak moda olan ne olursa olsun, geçmişinizi küreselleştirmek için.

Antik tarih bağlamında, şimdicilik evrensel olarak yenilgiyi temsil eder. Geçmişi bir anlatıya dönüştürme dürtünüze teslim olmak ve geçmişi bugünle olan ilişkisine göre tanımlamaktır. Nedenini açıklamak istiyorum.

Eski toplumlar hakkında çok fazla bilgiye sahip değiliz. Asur ve Babil gibi bazı bölgelerde, bol miktarda yazılı kaynağa sahip olduğumuz için şanslıyız. Bunlar istisnadır, kural değildir. Aslında durup çevremizle ilgili ne kadar çok sonucun bize doğal geldiğini fark edersek ve sonra bunları geçmiş toplumlar için erişebildiğimiz bilgilerle karşılaştırırsak, çoğu zaman geçemediğimiz uçsuz bucaksız uçurumu fark etmeye başlarsınız. Antik Baktriya'daki kadınlarla ilgili herhangi bir şey hakkında konuşamayız, alt sınıf Galyalıların şefleri ve kurumları hakkında ne hissettikleri hakkında konuşamayız, sıradan Thespian'ların Sparta hakkında ne düşündükleri hakkında konuşamayız. Kanıtlarımız geniş bir havzada değil, küçük kaya havuzlarında toplanıyor. Zamanımızı bilgideki boşluklara dikkat çekerek harcasaydık, tarihin kayıpları için uzun ve trajik bir ağıt olurdu.

Dolayısıyla bu kadim insanların çoğunun kendi mekânlarında nasıl yaşadığını, onu nasıl anladığını ve dünyayı nasıl anladığını anlamıyoruz. Çevrelerindeki dünyayı fiziksel olarak nasıl şekillendirdiklerini ve çevreyi nasıl kullandıklarını sıklıkla gözlemleyebiliriz. Ancak, herhangi bir ek bağlam olmadan bunun ne kadar sınırlayıcı olduğunu düşünün. Ve şimdi, bu küçük kanıt havuzunun, ona modern bakış açıları uyguladığınızda nasıl olmasını istiyorsanız ona dönüştüğünü bir düşünün. O kadar çok boşluk var ki neredeyse herhangi bir şey onları doldurabilir ve eksiksiz, doğru bir resim gibi görünen bir şey sunabilir. Presentist bakış açısı şaraba tükürür. Gerçek geçmiş bireylere yönelik muazzam bir orta parmak ve modern bireyin sırtına büyük bir darbedir. Tıpkı sizin gibi olan insanları keşfetme ve insanların size benzemedikleri yerleri gösterme yeteneğini ödüllendirir. İnsanlar, modern dünyayla karşılaştırmalar yaparak geçmişi anlamlı kılmaktan bahsettiklerinde, nihayetinde bizi yönlendiren yer burasıdır. Ve bunun antik tarihçilerin birincil hatta ikincil hedefi olması gerektiğine katılmıyorum, çünkü ben yapma yararlı olduğunu düşünüyorum. İnsanlar için kesinlikle ilginç olduğunu düşünüyorum, ancak yararlı olduğunu düşünmüyorum.

Bu bakış açısının önceliği, kendi başına geçmiş değil, geçmişle aramızdaki ilişkidir. Bir antik tarihçi olarak kendim için bu, kendimize kabusa geri dönme izni vermektir.

Bu kâbus, yalnızca ilgili olduğu düşünülen toplumların incelendiği, şimdiki zamanla ahlaki bir bağa sahip olduğu düşünülen toplumların dikkat çekenler olduğudur. Bu, çok uzun zamandır uyanmaya çalıştığımız ve hala başaramadığımız bir kabus. Bu tavır içinde, benim öncelikli olarak çalıştığım Baktriya gibi bir yerin yeri neresidir? Baktriya'nın maddi koşulları, Batılı ülkelerinkine veya toplumlarının yapısına benzemediği gibi, "batı mirası" anlatısıyla da ilgili değildir. Neden bizimkine benzeyen toplumlarla, bize benzeyen bireylerle ilgilenen biri, hakkında bu kadar az bilgiye sahip olduğumuz ve bu kadar farklı görünen bir toplumu hiç incelesin ki? Bunu ilk düşünen ben değilim ve Baktriya'nın modern Afganistan'ın bir parçası olduğu için bir cevap verilmeye çalışıldı. 2001'den bu yana yaşananlar sayesinde birçok metnin anlatımı, işgal, isyan, mücadele ve fetih vurgusuna dönüştü. Alexander, George W Bush'un bir prototipi ve bölgedeki halefleri Koalisyon Kuvvetleri olarak tasvir ediliyor. Bunun sadece kanıtlara sadık kalmaktan ziyade kitap satışlarını artırmaya yönelik arsız bir girişim olduğunu düşünmekle kalmıyor, aynı zamanda analizi işgal ve diğerleri yönünde yönlendiriyor. Bu, toplumları çalışma tarzları, bireyler arasındaki ilişkiler ve bakabileceğimiz diğer birçok tarihsel bilgi unsuru içinde incelemeyi yok sayar. Ve yeni bir maddi kanıt, ortaya çıktığı anda, nesneyle karşılaşan insanlar için gerçekten olup olmadığına bakılmaksızın, bir işgal sembolü haline gelir gelmez, bu yorum için yeniden amaçlanır. Bütün bunları, Baktriya'yı incelemenin popüler kanadı haline getirme dürtüsünü sadece sinir bozucu değil, aynı zamanda zararlı buluyorum. yapmak Mevcut olaylarla karşılaştırmalara değil, eski toplumu anlamaya odaklanın.

Bütün bunları özetlemek gerekirse, neyin modern dünyaya benzeyip neyin benzemediğine karar vermek için antik dünya hakkında yeterince bilgi sahibi olma lüksümüz yok.. Bize benzemek de geçmiş toplumların işi değildir, benzememeleri de onların bir kusuru değildir. Şimdiciliğin genellikle geçmişi bize hizmet etmeye, geçmişi bizim için ⟺ydalı' kılmaya dayandığını düşünüyorum. Bence bu zayıf bir yaklaşım ve şimdiciliğin amaçlarına rağmen empatiden yoksun bir yaklaşım. Tam, gerçek insan yaşamlarına sahip olmak için geçmiş toplumların bize benzemesi gerekmediğini kabul eden empati. Bizimle bağlantısı hakkında anlatılar atmaya çalışmadan önce geçmişi bilmeliyiz. Roma ve Yunanistan'ın batının mirası olduğu ve Mısır'dan daha doğudaki hiçbir şeyin tarihimizin geri kalanıyla hiçbir ilgisi olmadığı fikrinden şimdiden bıktım. Bu anlatı yığınının eklenmesini istemiyorum, zaten onları temizlemek için çok zaman harcıyorum.


Kuir Tarih

Lezbiyen, gey, biseksüel, transseksüel (LGBT) tarih derslerinde eğitmenlerin verdiği ilk derslerden biri queer kelimesinin değişen tanımları ve kullanımları hakkındadır. Ondokuzuncu yüzyıla kadar, bu kelime öncelikle tuhaf veya sosyal normların dışında kabul edilen bireyleri belirtmek için kullanıldı. Kuir gazete ifşaları ve dedikodu sütunlarından özel mektup spekülasyonlarına kadar skandalda özel bir para birimi taşıdı. Sıklıkla ama her zaman değil, bir sıfat olarak sunuldu ve kendisi için iddia edilmekten ziyade başkalarına atfedildi ve yirminci yüzyılda en yaygın olarak algılanan cinsel veya cinsiyete uygun olmayan nedenlerle kullanıldı. 1960'larda ve 1970'lerde, yeni bir toplumsal hareket, aşağıdaki gibi etiketlerin reddedilmesi çağrısında bulundu: kuir ve hatta eşcinsel (kendisi aşağılayıcı ve tıbbileştirici olarak görülüyor) “Eşcinsellik İyidir” gibi gururlu beyanlar lehine.

Pek çok lezbiyen, gey ve queer hakaretinin acısını hisseden transeksüel kategorisini giderek daha fazla talep edecek olanlar, bu terimin 1990'larda hem militan hem de yaratıcı bir LGBT oluşumu tarafından teşvik edilen yeniden ortaya çıkmasıyla karşılaşmak için oldukça şaşırdılar. aktivistler ve yeni bir akademik akademisyen kadrosu tarafından. 1990'da New York'ta kurulan Queer Nation'ın üyeleri ve ertesi yıl "queer teori" olarak etiketlenecek olanın yapımcıları ve okuyucuları, hiçbir şekilde olumlu ya da alaycı bir tavırla sahip çıkan ilk kişiler değildi. kuir, ama gelecek yıllarda hem toplumsal hareketlerin hem de akademik bilimin dilini ve yöntemlerini değiştiren yeni bir oyuna söz verdiler. Queer Nation'ın "I Hate Straights" (1990) kitabından Judith Butler'ın kitabına kadar çığır açan manifestolarda ve teorik metinlerde. cinsiyet sorunu (1990)—aktivistler ve akademisyenler, esas olarak ABD ve Avrupa bağlamlarında, heteroseksüelliğin normatif terimlerinin toplumsal tortulaşmasına ilişkin çeşitli analizler ve toplumsal alternatifler sundular. Queer aktivizmi ve teorisi aynı zamanda John D'Emilio veya Jonathan Ned Katz gibi tarihçilerin iddia ettiği şeye bir yaklaşım sağladı: cinsel kimlikler -aslında, heteroseksüellik veya eşcinsellik fikrinin ta kendisi- toplumsal olarak inşa edilmiş ve tarihsel olarak spesifiktir.[1] Queer, heteroseksüel aile ideallerinden sapan bir dizi pratik ve kimliği endeksledi. veya gey insanlar ya da belirli bir modern cinsellik anlayışının dışında, yerleşik uygulamalardan ziyade benliğin kurucusu olarak duran kişiler.[2]

Ama kelimeyi vurguluyorum değişken olarak çünkü queer aktivizmi ve queer teorisi hiçbir zaman bir şey olmadı. Sözcüğün ıslahı, büyük ölçüde, giderek yaygınlaşan lezbiyen ve gey kültürüne ve hareketine bir alternatif olarak sunulurken, aktivistler ve akademisyenler onun kullanımını tartışmaya devam ettiler: yeni bir kimlik miydi, yoksa bir yapıyı mı yoksa bir ilişkiyi mi ifade ediyor? Damıtılmış farklılaşma kategorileri olarak yalnızca cinsiyete, cinselliğe veya toplumsal cinsiyete atıfta bulunabilir mi, yoksa ırk, ulus veya politik ekonomi de ilgili normları özetleyebilir mi? Toplumsal hareketler ve akademik bilim arasındaki ilişki nasıl olacaktı? Ve akademik queer teorinin daha çok edebi-eleştirel yaklaşımlarla ilişkilendirildiği düşünülürse, tarih disiplini nereye yerleşti?

Bu konuşmaya 1995 ve 1997'de tarihçi Lisa Duggan ve siyaset bilimci Cathy Cohen'den iki büyük müdahale geldi. Gay ve Lezbiyen Aylık Aylık (GLQ). Duggan, “Disiplin Problemi: Queer Teorisi Lezbiyen ve Gey Tarihiyle Buluşuyor” başlıklı makalesinde, queer teorinin liberal hümanizmi, ilerici anlatıları ve kimliğin pekiştirilmesini reddetmesinin, genellikle, bu iddiaya önemli ölçüde dayanan tarihsel bir alana karşı istenmeyen meydan okumalar oluşturduğunu belirtti. azınlık kimliğine sahipti ve henüz yeni bir toplumsal hareketin şartlarına ve vaatlerine borçluydu. Buna karşılık, “Punks, Bulldaggers ve Refah Kraliçeleri: Queer Siyasetin Radikal Potansiyeli?” Cohen, queer kullanımının, ırk, cinsiyet ve sınıf etkileşimini göz ardı eden heteroseksüel ve eşcinsel ikilisine dayalı bir güç anlayışına nasıl varsayılan olduğunu vurguladı. Queer'in kişinin güçle olan ilişkisini daha geniş bir şekilde ölçebileceğini önerdi ve analizini siyah feminist eleştiri tarihine demirledi, akrabalık ve cinsiyet rollerinin düzenlenmesini (bekar siyah anneleri damgalayan politikalar gibi) vurgularken, aynı zamanda kadınların deneyimlerini merkeze aldı. liberalizmin normlarının diğer özelliklerine uymayanlar (uyuşturucu kullanıcıları ve o sırada HIV/AIDS'e verilen yanıtın görmezden geldiği diğerleri gibi). Queer'e yönelik bu yaklaşımlar, lezbiyen ya da gey kimliklerini izole etmedi, ancak bu kategorileri de geride bırakmadı, bunun yerine cinsellik ve toplumsal cinsiyetin ırk ve sınıftan ayrılmaz olduğunu ve farklı amaçlar ve farklı popülasyonlar için farklı şekillerde düzenlendiğini gösterdi.

Ama aynı zamanda, queer kelimesi de yavaş yavaş kendi kendine çalışıyordu. içine yirmi birinci yüzyılın başında, statükoya bir alternatif olarak devam etse de, niş pazarlardan öğrenci gruplarına kadar her şeyi tanımlamak için bir kısayol olarak kullanılacaktı. 1969'da Stonewall Inn barında halkın gözü önünde bir hareket oluşturan isyanları takip eden on yıllarda, eşcinsel gurur beyanlarını diğer kötülenen, görmezden gelinen veya yeni cinsel ve cinsel kimlik kategorileri adına yapılanlar izledi. Lezbiyen, biseksüel, transseksüel ve daha yakın zamanda interseks ve aseksüel dahil. Kurumlarda ve toplumsal hareketlerde, cinsel ve toplumsal cinsiyete dayalı marjinalleşme yaşayan herkesi dahil etme taahhüdü, sürekli genişleyen bir kısaltmayla ifade edildi: GLB, LGBT, LGBTIA ve daha fazlası. Queer, kategorilerin kendilerinin hem çokluğuna hem de sınırlarına hitap eden daha kısa ve daha kolay bir kelimeydi. Ancak queer'in popüler olarak benimsenmesi, aynı zamanda, daha önceki biçimlerinden çok uzakta ve hatta bazen doğrudan karşıt kullanım yolunu bulması anlamına geliyordu.

Tüm bu dinamikler, LGBT tarihine atıfta bulunmanın daha az hantal bir yolu olabilen ancak aynı zamanda cinsiyet/toplumsal cinsiyet farklılığına ve/veya iktidara yönelik kapsamlı veya kapsayıcı bir yaklaşımın araştırılmasına işaret edebilen “queer tarih” adı verilen bir alanda paralellik gösteriyor. Bu vakaların çoğunda, queer tarihin çerçevesi cinsel ve toplumsal cinsiyet kimliklerinin toplumsal ve tarihsel konumunu tanımak için kullanılır, ancak çoğunlukla aynı cinsiyetten yakınlığa katılan veya geleneksel olmayan cinsiyeti benimseyenleri ve bugün kimlerin bunu kabul edebileceğini ifade eder. L, G, B ve/veya T ile işaretlenmelidir. Örneğin, eşcinsel aktivite ve arzu tarihine geniş bir yelpazede bir bakış sağlamaya çalışan yeni kitaplar, değiştiriciyi tercih etme eğilimindedir. kuir Michael Bronski'de olduğu gibi Amerika Birleşik Devletleri'nin Queer Tarihi (2012) veya Don Romesberg'in düzenlenmiş koleksiyonu Queer Amerika'nın Routledge Tarihi (2019). Bu eserlerin queer tarih olarak sınıflandırılması, belirli sosyal kategorilerin tarih dışı dayatılmasından kaçındıkları sürece yalnızca semantik değildir. Ama aynı zamanda Hugh Ryan'ınki gibi kitaplar Brooklyn Queer Olduğunda (2019), George Chauncey gibi alan tanımlayıcı kitabı olarak adlandırılabilecek bilim adamları tarafından başlatılan dikkatli çalışmanın bir uzantısından çok bir kopuş olarak görülmeyebilir. eşcinsel New York (1994), ancak benzer şekilde bir periler, kraliçeler, eşcinseller ve invertörler şehri tanımladı.[3]

Bu retorik kayma, ABD LGBT tarihi alanının güncel dayanak noktalarında da kendini gösterdi: topluluk ve sosyal hareket çalışmaları. Bu bursu ele almak için queer tarih, tek bir kelimenin veya kısaltmanın yeterli olamayacağını ve Phil Tiemeyer'in gibi kitapların yeterli olamayacağını kabul eder. Uçak Kuir: Erkek Uçuş Görevlilerinin Tarihinde Emek, Cinsellik ve AIDS (2013), Miriam Frank'in Birlik Dışında: Queer Amerika'nın Emek Tarihi (2015) veya Timothy Stewart-Winter's Queer Clout: Chicago ve Eşcinsel Politikalarının Yükselişi (2017), dil ve toplumsal hareket çerçeveleri tarafından dahil edilen veya dışlanan kimliklerin çeşitliliğini açıklar. İlginç bir şekilde, queer'in kesin olarak iddia edilen bir siyasi veya kültürel oluşum olarak ortaya çıkışına bakan çok az tarihsel araştırma var. Bunun nedeni kısmen, 1990'ların pek çoğu için henüz tarihsel geçmişte geçmemiş olması ve dönem hakkında yazanların, neyin tarih olarak sayılacağı konusunda daha az disiplinli bir yaklaşım benimseme eğiliminde olmalarıdır. kuir nesne ve biçim olarak, kesinlikle tarihsel olmaktan çok soykütüksel olan veya ampirik olmaktan çok spekülatif olarak kabul edilen kanıtları içeren.[4]

Ancak queer tarihinde Duggan ve Cohen'in yirmi yılı aşkın bir süre öncesinden sunduğu zorlukları ele alan önemli yeni bilim örnekleri var. Bu çalışma aynı zamanda tarih disiplininin içinden ve ötesinden kavrayışlar ve çerçevelerden yararlanma ve toplumsal cinsiyet ve cinselliğe ırksallaştırma ve politik ekonomi ile birlikte yaklaşma eğilimindedir - bu sadece LGBT öznelerin analiz edildiği konuları genişletmekle kalmaz, aynı zamanda üretimin ta kendisini alan bir harekettir. ve normatif ve normatif olmayan bir çalışma nesnesi olarak. Sağlık, ceza ve kültürel coğrafya tarihinin sıklıkla örtüşen temalarına odaklanan yeni araştırma, sosyal normların bedensel hareketi ve arzuyu nasıl düzenlediğini veya baskın cinsel kimlik terimlerinin içinde ve dışında nasıl savunmasızlık ve koruma alanları yarattığının tarihini inceliyor ve her zaman tarih disiplini ile ilişkili olmayan bilim ve yöntemlere bakar. Bu kitaplar birlikte ele alındığında, kuir bekar göçmen erkeklerin ev içi düzenlemeleri, suçlu kadınların akrabaları, diğer göçmenlerin hareketleri veya çeşitli damgalanmış zevklerin ticareti dahil, aynı cinsiyetten arzuyu içeren ancak bununla sınırlı olmayan ilişkiler. Bu çalışmalar, ortaya çıkan cinsel ve toplumsal cinsiyet azınlık kimlikleri için parametreleri tanımlayan, şehirlerde veya kırsal alanlardaki ekonomik kalkınma modellerini ve sosyal refah politikalarını vurgulayan ve genellikle bu süreçlerin LGBT sosyal hareketlerini nasıl şekillendirdiğini inceleyen geniş ırksal ve ekonomik manzarayı analiz ediyor. Bu eserler aynı zamanda Siobhan Somerville'inki de dahil olmak üzere bu tür queer tarihinin birkaç önemli erken modeline borçludur. Renk Çizgisini Sorgulamak (2000) Lisa Duggan'ın Sapphic Slashers (2000) John Howard'ın Erkekler Böyle (2001) Nayan Shah'ın bulaşıcı bölünmeler (2001) ve yabancı samimiyet (2011) ve Regina Kunzel'in cezai yakınlık (2008).

Mükemmel örnekler arasında Julio Capo'nun Hoş Geldiniz Fairyland: 1940'tan Önce Queer Miami (2017), turizm ekonomileri ve ABD ile Karayipler arasındaki diğer ticaret biçimleri gibi ulusötesi ekonomik yapıların yirminci yüzyılın ilk yarısında Miami'de ırksallaştırılmış göçmenlerin, cinsiyetçi kanun kaçaklarının, eşcinsellerin ve serserilerin denetlenmesine nasıl katkıda bulunduğunu inceler.Bu yaklaşım, şehir destekçilerinin Miami'yi yirminci yüzyılın sonunda, diğer sosyal grupların sürekli olarak kriminalize edilmesinin yanı sıra belirli lezbiyen ve gey kimliklerinin artan görünürlüğünü gören bir “periler diyarı” olarak pazarlamasının dengesiz sonuçlarının bazı nedenlerini açıklığa kavuşturuyor. yabancılar. Colin Johnson'ın Sadece Queer Millet (2013) ayrıca, yirminci yüzyılın başlarındaki kırsal coğrafyaların, şu anda standart kimlik ve tanınma çerçevelerinin dışına iten cinsel ve toplumsal cinsiyet düzenlemeleri için bağlamı nasıl sağladığını da ele alıyor. Capo gibi, Johnson da polis, göç ve sosyal refah kayıtlarının arşivlerinde adsız bırakılan arzular, uygulamalar ve kimlikler hakkında bir tartışma yapmak için hem geleneksel hem de daha az geleneksel kaynaklardan yararlanıyor. romanlar, şarkılar, otobiyografiler ve maddi kültür.

Queer tarihi için heyecan verici yeni çalışmalar siyahi kentsel ve feminist tarihte de bulunabilir. Washington, DC, Kwame Holmes ve Los Angeles gibi Treva Ellison gibi şehirlerin eşitsiz kalkınma ve polislik tarihi üzerine denemeler ve devam eden kitaplar, sosyal düzensizlik fikirlerinin ve devlet kontrolü stratejilerinin sosyal patoloji hakkındaki ırksal ve cinsel mantıkları birleştirdiğini gösteriyor. Yirminci yüzyılın sonlarında ekonomik yeniden yapılanma sırasında LGBT ve değil, siyah işçi sınıfını ve yoksul toplulukları en çok etkileyen şey. Bu genellikle, özellikle sağlık alanlarındaki kamu programlarının finansmanının kesilmesinde kendini gösterir ve Nic John Ramos'un Los Angeles'ın hastane sistemiyle ilgili araştırması, kuir savaş sonrası sağlıklılık ideallerinin hem hizmetlerin sağlanmasını hem de düşük gelirli transeksüel renkli kadınlar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere yeni tanımlanmış, marjinalleştirilmiş nüfusların yönetimini nasıl şekillendirdiğine dair bir bakış açısı.[5]

1990'larda sözde queer siyasetinin gelişimine dikkat edilmemesine rağmen, 1980'lerde ve 1990'larda HIV/AIDS'e verilen yanıt (ya da eksikliği) üzerine, AIDS Koalisyonu örgütünün geliştirilmesi de dahil olmak üzere, araştırmalar yapıldı. Üyeleri Queer Nation'ı kuran Unleash Power (ACT UP). Yine de HIV/AIDS'e tepki olarak aktivizmin tarihsel çalışması, Cathy Cohen'in queer kategorisine yönelik ırksal ve sınıfsal meydan okumaları ciddi bir şekilde ele almaya başladı ve bunun önemli bir düzelticisi Darius Bost'un Varlığın Kanıtı (2019), bir çalışmadır. 1980'ler ve 1990'lar boyunca New York ve Washington DC'de HIV/AIDS etrafındaki aktivizmi kolektif estetik uygulamaları kapsayıcı olarak tanımlayan siyahi kültürel üretim.[6] Tarihsel geçmişi anlamak için yöntemler olarak edebiyata ve yakın okumaya odaklanması, Marlon Ross'un çığır açan çalışmaları da dahil olmak üzere, kentsel çevre üzerine siyah queer çalışmalarında yapılan eleştirel çalışmaların türünü genişletir. Yarışı Yönetmek (2004) ve Roderick Ferguson'ın Siyahta Sapmalar (2004).

Bu metinlerin çoğu, Holmes ve Ellison tarafından yukarıda bahsedilenlere ek olarak, W.E.B. Du Bois'in Philadelphia zenci (1899) Allan Spear'a Siyah Şikago (1967), sapkınlık hakkındaki cinsiyetçi fikirlerin siyah topluluk yaşamının araştırılmasına yönelik akademik ve politika temelli yaklaşımları nasıl şekillendirdiğini açıklarken.[7] Bu bursun çoğu, en çok siyah feminist ve toplumsal cinsiyet tarihi içinde tanınır, ancak aynı zamanda Sarah Haley'inki gibi queer tarihine alan yeniden tanımlayan katkılar sunar. Burada Merhamet Yok (2016), C. Riley Snorton'ın Her İki Tarafta Siyah (2017) ve Saidiya Hartman's Asi Hayatlar, Güzel Deneyler (2019). Haley, on dokuzuncu yüzyılın sonunda ve yirminci yüzyılın başında Gürcistan'da siyah kadınların hapsedilmesiyle ilgili bir tarih yazıyor, burada cinsiyete dayalı ve ırksal sapma fikirlerinin kabul edilebilir kadınlık fikrini yaratmak için nasıl kullanıldığını ve sırayla, siyah kadınları şiddetle cezalandırın. Haley buna bir kuir Bu, hem bu kelimenin eşcinselliğe sıkı bir şekilde odaklanmasından önceki yıllarda siyah kadınları tanımlamak için kullanımının izini sürerek hem de siyah kadınların normatif dışında olarak kategorize edildiği kesin araçları göstererek. Haley ayrıca siyah kadınlar arasındaki yakınlığı tartışmak için queer bir “spekülatif muhasebe” yöntemi olarak tanımlanabilecek olanı benimser. Resmi arşiv, hapsedilmiş siyah kadınların duygusal ve psişik yaşamlarını açıklamak için çok az resmi kanıta sahiptir ve Haley, anlattığı tarihte iki kadın arasındaki sevgiyi ve ilgiyi yeni bir temel gerçek olarak değil, normatif olanın ne olduğunu gün ışığına çıkarmak için anlatır. tarihin biçiminin kendisi dışlar. Bu örülmüş diyalektik aynı zamanda C. Riley Snorton'ın Her İki Tarafta Siyah ve queer çalışmalarının transgender kategorisini ele alışındaki baskın ırk ve cinsiyet çatallanmasını yerinden oynatıyor. Bunun yerine Snorton, siyahlık ve translığın iç içe geçmiş tarihini ve normatif kanıtların konuşlandırılmasıyla bunların kategorik ayrılma ve eşleşmesinin nasıl önemli ölçüde mümkün olduğunu göstermek için disiplinler arası bilimden yararlanır.

Hem Snorton hem de Haley, Saidiya Hartman'dan ve Hartman'ın yeni kitabından alıntı yapıyor Asi Hayatlar, Güzel Deneyler ayrıca yirminci yüzyılın başındaki siyah kadınların hayatlarına resmi olarak yenilikçi bir bakış sunuyor. Siyah kent yaşamıyla ilgili literatürde rutin olarak köhne, sapkın ya da suçlu olarak tanımlanan yerlere ve mekanlara odaklanan Hartman, yalnızca siyah kadınların iğrenme sahnelerini değil, aynı zamanda onların meydan okuma, direniş ve zevklerini de bulur. Burada, kentsel reformcular ve akademisyenler tarafından tercih edilen ampirik tanımlama tarzlarıyla siyah kadınlara atfedilen dik başlılık tanımı, deneyler, hem bu kadınların hayatlarını hem de Hartman'ın kendi yazılarını anlatabilir. Beğenmek kuir Cohen ve bu makalede açıklanan diğerleri tarafından önerildiği gibi, dik başlılık, cinsel olmayan ve normatif olmayan yollarla üretilen davranışları ve somutlaşmaları işaretler, ancak aynı zamanda gücü ve onu güvence altına almak için kullanılan kanıt biçimlerini geri alan bir kolektiviteyi düşünmenin bir aracıdır. Hartman'ın argümanlarının dayandığı kapsamlı arşiv kanıtları, metne çerçevesinin çoğunu sağlasalar bile, bir tür eleştirel rahatlama haline getirildi.

Bu şekilde, queer tarihi -ve onun yeni yönleri- kendisini mutlaka "queer" olarak adlandırmayabilir. boyunca queer çalışmalarında temel çalışmalara atıfta bulunur. Burada, Snorton ve Haley'nin kitaplarının tarihin içinde ve dışında pek çok ödüle layık görülmesine ve tanınmaya layık görülmesine rağmen, Snorton'un yöntem olarak en az geleneksel tarihsel olan kitabının LGBT ve queer tarihinde en çok kutlanan kitabı olduğunu belirtmek ilginçtir. Haley'nin kitabı, tarihsel kanıtların kullanımı ve üçünün tartışması bakımından en geleneksel olan kitabı, öncelikle siyah kadınlar, Güney ve hapishane tarihi içinde kabul görmüştür. Yeni yayınlanan Hartman'ın kitabı henüz pek çok LGBT ve queer tarihi bağlamında dolaşıma girmedi. Ne kadar çekiş kazandığını görmek ilginç olacak. Bu tür yeni çalışmalar, queer tarihindeki yeni yöntemlere ilişkin bir açıklığın, L, G, B ve/veya T kimlikleriyle eşdeğer olmasa da en çok tanınan öznelere yönelik bir arzuyla hâlâ eşleştiğini ve neden yeni kimlikler sağlayabileceğinin anlaşılmasını önermektedir. queer tarihler gelecek.

Yazar

Christina B. Hanhardt, Maryland Üniversitesi, College Park'ta Amerikan Çalışmaları Bölümü'nde doçenttir. o yazarı Güvenli Alan: Eşcinsel Mahalle Tarihi ve Şiddet Politikaları (Duke), LGBT Çalışmalarında 2104 Lambda Edebiyat Ödülü'nü kazandı.

Notlar

[1] Bkz. John D'Emilio, “Capitalism and Gay Identity,” içinde Lezbiyen ve Gey Çalışmaları Okuyucu, ed. Henry Abelove, Michele Aina Barale ve David M. Halperin (1993), 467-76 ve Jonathan Ned Katz, Heteroseksüelliğin İcadı (1995).

[2]Ayrıca bkz. Michel Foucault, Cinselliğin Tarihi (1976).

[3] Bu makale ABD'nin queer tarihlerine odaklanıyor, ancak bu argümanlardan bazıları Avrupa'nın bazı bölgelerinin seçilmiş tarihleri ​​için de geçerli. Dünyanın diğer bölgeleri için daha kapsamlı bir tarih yazımı oldukça farklı görünürdü.

[4]Kendi kitabım Güvenli Alan (2013) 1960'ların ortasından yirmi birinci yüzyılın başına kadar bir güvenlik söyleminin izini sürdüğü için bu kategoriye sığabilir. Duygu Arşivi: Travma, Cinsellik ve Lezbiyen Halk Kültürü (2003), 1990'ların lezbiyen alt kültürlerine ve aktivizmine kültürel pratikler ve etkiler yoluyla bakan bir queer tarih biçimi olarak da sayılabilir.

[5]Bkz. Kwame Holmes, “Kuir Kent Tarihinin Sonu mu?” içinde Queer Amerika'nın Routledge Tarihi, ed. Don Romesburg (2018), 160–74 Holmes, “Alevlerin Ötesinde: 1968 DC Queer Riot Tarihini Queering”, içinde Çay Yok, Gölge Yok: Siyah Kuir Çalışmalarında Yeni Yazılar, ed. E. Patrick Johnson (2016), 304–22 Treva Ellison, Kusursuz Bir Düzensizliğin Politikasına Doğru: Hapishane Coğrafyaları, Queer Suçluluk ve Diğer Olma Yolları (Doktora tezi, 2015) Nic John Ramos, Bakıma Değer mi? Watts İsyanlarından King Drew, Hapishaneler ve Skid Row Binasına Tıbbi Katılım, 1965–1986 (Doktora tezi, 2017).

[6]Ayrıca bkz. HIV/AIDS yuvarlak masa Amerikan Tarihi Dergisi, 104 (Eylül 2017), 431-460.

[7]Ayrıca bkz. Cathy Cohen, “Deviance as Resistance: A New Research Agenda for the Student of Black Politics,” Du Bois İnceleme, 1 (2004), 27–45.


MİKRO TARİHİN DİĞER SINIRLAMALARI

Yorumlama konusuna amansız dikkat, aynı zamanda, mikrotarihin acil bir çözümü olmayabilecek diğer sınırlamalarından da uzaklaştı. Tarihçiler, genellikle, fenomenleri bir şekilde uyumsuz iki boyutta tanımlama sorunuyla karşı karşıyadır. Disiplinle en yaygın olarak ilişkilendirilen eşzamanlı boyutta, tarihçi zaman içindeki değişimin bir hikayesini anlatmalıdır. Artzamanlı boyutta, tarihçi zaman içindeki belirli anların ikna edici tanımlarını sunmalıdır. Mikrotarih'in güçlü yanları, açıkça, yoğun bir şekilde araştırılmış artzamanlı betimlemeler sağlama yeteneğinde yatmaktadır. Bu da, herkesin bildiği gibi değişimle ilgilenmeyen antropolojik yöntemlerin kullanımını yansıtıyor. Aynı şekilde, mikrotarih de etkili eşzamanlı anlatılara uygun değildir. Çoğu zaman, bu pratik değerlendirmelerin sonucudur. Mikrotarihçinin, titizlikle araştırılmış birkaç olayın sonuçlarını keşfetmek için o kadar çok zaman, çaba ve alan harcaması gerekir ki, bir vaka çalışmasının sınırlarını genişletmek hantal olur.

Bununla birlikte, mikrotarihin değişimi hesaba katmadaki bariz yetersizliği, aynı zamanda kavramsal sınırlamaların da bir sonucudur. Antropolojinin karşılaştırmalı analize dayattığı sınırlama, Giovanni Levi'nin Geertz eleştirisi bağlamında zaten tartışılmıştı. Bununla birlikte, Levi'nin sınırlı bir yorumlama tekniği kullanma önerisi, eşzamanlı değişim konusunu etkili bir şekilde ele almamıştır. Bunun nedeni kısmen, onun argümanlarının, ampirik tarihçilerin mikrotarih eleştirilerine olduğu kadar, tekniğin kendisini geliştirmeye yönelik eleştirilerine de bir yanıt olarak tasarlanmış olmasıdır. Bu nedenle onun argümanı, toplumsal değişimin sonunda meydana geldiği mekanizmalara değil, kültürün tarihçi tarafından nasıl tanımlanabileceğine odaklanır.

Geertz'in tekniğinin analizi kültürün hizmet ettiği işlevleri analiz etmek için kullanılan kategorilere odaklanan William Sewell tarafından potansiyel bir çözüm önerilmiştir. Geertz, kültürel sistemlerin gerçekliğin "modelleri" ve "modelleri" sağladığını ileri sürer. İlk tip model, gerçekliği tanımlamak ve yeniden üretmek için bir şablon sağladığını iddia eder. İkincisi, mevcut sosyal ve kültürel koşulların yeni üretimleri yargılamak için temel oluşturma biçimini yansıtır. Tarihçiler de dahil olmak üzere Geertz'den etkilenen bilim adamları, Sewell'e göre kültürün bu iki işlevinin ne ölçüde farklı olduğunu kabul etmediler. Başka bir deyişle, "modelleri"nde betimlenen gerçeklik ile "için modeller" içinde yargılanan ve yeniden üretilen koşullar arasında genellikle bariz bir ayrım vardır. Sewell, insanlar yaşadıkları deneyimlerinde iki modeli örtüştürmeye çalıştıkça, tarihsel değişimi yönlendiren şeyin bu kopukluk olduğunu öne sürüyor.

Mikrotarih açısından, orijinal İtalyan tekniğinin kültürün "modeli" yönü üzerinde yoğunlaştığı söylenebilirken, Kuzey Amerika uygulamalarının yönü "modeli" üzerinde yoğunlaştığı söylenebilir. Bu nedenle Sewell'in analizi, yalnızca tarihsel değişim için bir mekanizmayı mikrotarihsel analize dahil etmenin bir yolunu sunmakla kalmaz, aynı zamanda İtalyanların sosyal mikrotarihiyle Kuzey Amerikalıların kültürel mikrotarihleri ​​arasında köprü kurmanın bir yolunu da sağlar. Amerikan üniversitelerinde çalışan İtalyan bilim adamları, her iki analiz türünün özelliklerini birleştirmeye başladıklarından, bunun gerçekleştiğine dair işaretler zaten var.

Bununla birlikte, çoğu mikrotarihte genel eşzamanlı analiz eksikliği, tek başına lanetleyici değildir. Ne de olsa, değişimi etkili bir şekilde tanımlama yeteneği, geleneksel sosyal tarihin en güçlü yönlerinden biridir ve bu nedenle mikrotarihçiler için büyük bir endişe kaynağı olması gerekmez. Bu anlamda, İtalyan mikrotarihçilerinin sosyal tarihi eleştirirken, yöntemlerini hiçbir zaman onun yerine geçecek bir yöntem olarak düşünmediklerini hatırlamak önemlidir. Annales sonuçta hayran oldukları okul çalışmaları. Bunun yerine, mikrotarihçiler, mevcut anlatıların genişliğine analiz derinliği ekleyerek sosyal tarihin olanaklarını genişletmek istediler. Bu nedenle, geleneksel sosyal tarih, İtalyan mikrotarihçilerinin kendi çalışmalarını yerleştirdiği daha geniş anlatıyı sağlama eğiliminde olduğundan, eşzamanlı boyut, hemen görünür göründüğünden daha az önemlidir. Gerçekten de, mikrotarihin en büyük başarısı, sosyal tarihte işleyen gizli mekanizmaları ortaya çıkarma ve grup davranışının daha incelikli yorumlarını sağlama yeteneği olmuştur. Böylece mikrotarih, tarihsel değişim sürecini hiçbir zaman yeniden yorumlamayı başaramasa da, toplumsal tarih tartışmalarına anlamlı bir katkı sağlamıştır.


"Irk" kelimesinin birçok anlamı

Terimin modern anlamı yarış insanlara atıfta bulunarak 17. yüzyılda ortaya çıkmaya başladı. O zamandan beri Batı dünyasının dillerinde çeşitli anlamlar kazanmıştır. Çoğu tanımın ortak noktası, insanları öncelikle fiziksel farklılıklarına göre sınıflandırma girişimidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, örneğin, terim yarış genellikle ten rengi, saç yapısı, yüz özellikleri ve göz oluşumu gibi bazı görünür fiziksel özelliklere sahip olan bir grup insanı ifade eder. Bu tür ayırt edici özellikler, büyük, coğrafi olarak ayrılmış popülasyonlarla ilişkilendirilir ve bu kıta toplulukları, "Afrika ırkı", "Avrupa ırkı" ve "Asya ırkı" gibi ırklar olarak da adlandırılır. Birçok insan ırkı, kültürel bağlamdan bağımsız olarak ve hatta sabit ırk kategorilerinin yokluğunda bile insan grupları arasındaki görünür fiziksel (fenotipik) farklılıkların bir yansıması olarak düşünür.

Dönem yarış aynı zamanda dilsel gruplara ("Arap ırkı" veya "Latin ırkı"), dini gruplara ("Yahudi ırkı") ve hatta fiziksel özellikleri çok az olan veya hiç olmayan siyasi, ulusal veya etnik gruplara da uygulanmıştır. onları komşularından ("İrlanda ırkı", "Fransız ırkı", "İspanyol ırkı", "Slav ırkı", "Çin ırkı" vb.)

20. yüzyılın büyük bir bölümünde, Batı dünyasındaki bilim adamları insan ırklarını tanımlamaya, tanımlamaya ve sınıflandırmaya ve onların farklılıklarını ve aralarındaki ilişkileri belgelemeye çalıştılar. Bazı bilim adamları terimi kullandı yarış alt türler için, insan türünün biyolojik olarak yeterince farklı olduğu ve daha sonra ayrı türlere dönüşebilecekleri varsayılan alt bölümleri.

17. ve 18. yüzyıllarda insan popülasyonlarını sınıflandırmaya yönelik ilk ilkel girişimlerden günümüze kadar hiçbir noktada, bilim adamları insan ırkının sayısı, ırkların tanımlanmasında kullanılacak özellikler veya insan ırkının anlamı üzerinde anlaşmaya varmamıştır. yarış kendisi. Uzmanlar, yalnızca fiziksel özelliklerde (saç tipi, kafa şekli, ten rengi, boy vb.) ayırt edici farklılıklar olarak düşündüklerine dayanarak, 3 ila 60'tan fazla arasında değişen bir dizi farklı ırk önerdiler. Irkların anlamı ve tanımlanması konusunda fikir birliği eksikliği 21. yüzyıla kadar devam etti ve çağdaş bilim adamları, atalarından daha yakın değiller. Böylece, yarış kullanım tarihinde hiçbir zaman kesin bir anlamı olmamıştır.

Çoğu insan ırkları fiziksel olarak farklı popülasyonlar olarak düşünmeye devam etse de, 20. yüzyıldaki bilimsel gelişmeler, insan fiziksel varyasyonlarının “ırksal” bir modele uymadığını göstermiştir. Bunun yerine, insan fiziksel varyasyonları örtüşme eğilimindedir. Geleneksel ırk kategorilerine uygun farklı grupları tanımlayabilen hiçbir gen yoktur. Aslında DNA analizleri, tüm insanların genetik olarak farklılıklardan çok daha fazla ortak noktaya sahip olduğunu kanıtladı. Herhangi iki insan arasındaki genetik fark yüzde 1'den azdır. Ayrıca, coğrafi olarak geniş ölçüde ayrılmış popülasyonlar, genlerinin yalnızca yaklaşık yüzde 6 ila 8'inde birbirinden farklıdır. Birbiriyle hiçbir ilişkisi olmayan özelliklerin (ten rengi ve saç dokusu gibi) örtüşmesi ve bilim adamlarının insanları farklı ırksal paketler halinde kümeleyememesi nedeniyle, modern araştırmacılar ırk kavramının biyolojik geçerliliği olmadığı sonucuna varmışlardır.

Diğer disiplinlerdeki pek çok bilim insanı, insan türündeki biyolojik çeşitliliğe ilişkin bu nispeten yeni bilimsel anlayışı artık kabul ediyor. Ayrıca, yalnızca fenotipik özelliklerle ilgili olarak ırk kavramının ne ırkın sosyal gerçekliğini ne de “ırkçılık” fenomenini kapsamadığını uzun zamandır anlamışlardır. Başta antropoloji ve tarih olmak üzere diğer alanlardaki ilerlemelerin harekete geçirdiği akademisyenler, ırkı biyolojik bir fenomenden ziyade sosyal ve kültürel bir fenomen olarak incelemeye başladılar ve ırkın nispeten yeni bir sosyal buluş olduğunu belirlediler. En belirgin özelliklerini, sınıflandırıcı kullanımının sosyal sonuçlarından alır.“Irk” fikri, 17. yüzyılın sonlarında, Avrupa'nın keşif ve sömürgeleştirmesinin başlamasından sonra, Yeni Dünya'da bir araya getirilen farklı popülasyonlarla (Avrupalılar, Kızılderililer ve Afrikalılar) ilişkili insan farklılıkları hakkında bir halk ideolojisi olarak gelişmeye başladı. . 19. yüzyılda, köleliğin kaldırılmasından sonra, ideoloji tamamen yeni bir toplumsal bölünme ve tabakalaşma mekanizması olarak ortaya çıktı.

List of site sources >>>


Videoyu izle: MESLEĞE YENİ BAŞLAYAN ÖĞRETMEN NE KADAR MAAŞ ALIR? (Ocak 2022).