Tarih Podcast'leri

Anita Hill'in Tanıklığı Amerika'yı Nasıl Gerginleştirdi ve Değişti

Anita Hill'in Tanıklığı Amerika'yı Nasıl Gerginleştirdi ve Değişti

1991 yılının Ekim ayında, tamamen beyaz, tamamı erkeklerden oluşan bir Senato Yargı Komitesinin, Yüksek Mahkeme adayı Clarence Thomas'ı cinsel tacizle suçlayan Afrikalı-Amerikalı hukuk profesörü Anita Hill'i sorguladığı görüntüsü, Amerikalıları perçinledi.

Hem erkek hem de kadın TV izleyicileri, senatörler Hill'e iri göğüslü kadınlar, Long Dong Silver adlı bir porno yıldızı ve bir Kola kutusundaki kasık kılı ve daha önce bir Senato komitesi oturumu için düşünülemez olan diğer konular hakkında soru sorarken, artan bir rahatsızlık içinde izlediler.

Ancak kadınlar için Hill'in ifadesinin özel bir önemi olacaktı, çünkü birisi işyerinde tacizle ilgili hesabını ilk kez bu kadar alenen paylaşmıştı - pek çoğunun deneyimlediği bir şeydi.

Anita Hill'in ifadesinin sesini buradan dinleyin.

Komite sonunda Thomas'ı onaylayacak ve onu Yargıtay'da görev yapan ikinci Siyah adam yapacak olsa da, Hill'in televizyonda yayınlanan ifadesinin etkisi, bugün de devam eden kalıcı sonuçlarla ülke genelinde çarpıcı bir şekilde yankılanacaktı.

Marcia Greenberger, “Bence kadınlar, en insani terimlerle, inandırıcı ve diğer birçok kadının deneyimlerini yansıtan Anita Hill'in küçük düşürüldüğünü, görevden alındığını ve bir dizi erkek senatör tarafından kötü muamele gördüğünü gördü” diyor. Ulusal Kadın Hukuk Merkezi'nin kurucusu ve eş başkanı emekli. “Dinlemelerin sonunda bunu düşündüklerinde öfkeleri yükselmeye ve bu konuda bir şeyler yapma kararlılıkları artmaya başladı.”

Hem Thomas hem de Hill, ayrılmış Amerika'da yoksul kırsal çocukluktan doğmuş, Yale Hukuk Okulu'ndan mezun olmuş ve Washington DC'de umut verici yasal kariyerlere başlamışlardı. Bölümün Sivil Haklar Ofisi.

Bundan kısa bir süre sonra, Hill'e göre, Thomas onu taciz etmeye başladı, Thomas Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'nun (EEOC) başkanı olmak için görevinden ayrıldıktan sonra devam edecek bir model ve Hill asistanı olarak devam etmek için onunla birlikte hareket etti.

1983'te Washington'dan ayrılan ve memleketi Oklahoma'da hukuk profesörü olan Hill, başlangıçta Thomas aleyhindeki iddialarını öne sürmek konusunda isteksizdi. Ancak 1991 yazının sonlarında, Thomas'ın geçmişinde en az bir kadın çalışana karşı olası bir görevi kötüye kullandığına dair söylentiler duyan Senato Yargı Komitesi üyeleri onunla temasa geçti. Üç günlük bir FBI soruşturmasının Beyaz Saray'ın iddiaların "asılsız" olduğunu belirlemesine yol açmasının ardından NPR muhabiri Nina Totenberg, FBI raporundan haberdar oldu ve Hill'in suçlamalarını ilk kez kamuoyuna açıkladı.

11 Ekim'de Hill, komitenin önünde Thomas'ın kendisine defalarca çıkma teklif ettiğini ve o reddettikten sonra bile onunla sık sık seks hakkında ayrıntılı bir şekilde konuştuğunu ifade etti. Senatörlerin acımasızca rahatsız edici sorgulamaları boyunca Hill, Thomas'ın taciz edildiği iddiasının en rahatsız edici ve utanç verici kısımlarını tekrar tekrar tekrar etmeye zorlansa bile soğukkanlılığını korudu. Yıllar sonra, komitenin Demokrat başkanı Joe Biden, Hill'i diğer senatörlerin ızgaralarından korumadığı için kamuoyu önünde özür dileyecekti.

Thomas, Hill'in iddialarını şiddetle reddetti ve ırk ayrımcılığına başvurarak duruşmayı "ulusal bir utanç... Pennsylvania Senatörü Arlen Spectre'ın sözleriyle Thomas'ın tacizini ya da "açıkça yalancı şahitlik" yapmasını hayal etmek. Utah Senatörü Orrin Hatch, onu 1971 romanındaki kola kutusunu ödünç almakla bile suçladı. Cinci. Hill'in ifadesine ve onlarla Thomas'ın o zamanki davranışları hakkında konuştuğunu söyleyen dört doğrulayıcı tanığın ifadesine rağmen, Senato, neredeyse bir yüzyıldaki en dar fark olan Thomas 52-48'i onaylamak için oy kullandı.

Yine de Hill'in ifadesinin başka şekillerde hemen etkisi oldu. Greenberger, “Kadınlar arasında daha önce hiç yapmadıkları, pek çok kişi tarafından paylaşıldığını fark ettikleri deneyimler hakkında konuşmaları ateşledi” diyor. “Hem kendi hikayesini anlatarak hem de hikayelerini arkadaşları ve aileleriyle tartışarak ilk kez yalnız olmadıklarını gördüler.”

Greenberger, kadınların karşılaştıkları cinsel tacizle başa çıkmak için yasal tavsiye ararken Ulusal Kadın Hukuk Merkezindeki telefonların çalmaya başladığını hatırlıyor. EEOC ile yapılan cinsel taciz iddiaları arttı ve Kongre, işyerinde cinsel taciz mağdurlarına daha fazla yasal başvuru hakkı veren 1991 tarihli Sivil Haklar Yasasını kabul etti. Eyalet yasaları da değişmeye başladı ve cinsel taciz karşıtı programlar ülke genelindeki ofislerde norm haline geldi.

DAHA FAZLA OKUYUN: Anita Hill'in Onay Duruşma Tanıklığı İşyerinde Cinsel Tacizi Nasıl Ortaya Çıkardı?

1992'de, Hill'in ifade vermesinden sonraki yıl, rekor sayıda kadın politikacı göreve seçildi ve bu, “Kadın Yılı” olarak bilinen dönemin bir parçası oldu. Yirmi dört kadın Temsilciler Meclisi seçimini kazandı (o zamanki toplam kadın temsilci sayısını iki katından fazla artırdı) ve dört kadın Senato'ya seçilerek toplam sayı altıya ulaştı.

O önemli yıl içinde seçimleri ilk kazanan California Senatörü Dianne Feinstein, komite Dr. Christine Blasey Ford tarafından başka bir Yüksek Mahkeme aleyhine yapılan başka bir cinsel suistimal suçlamasıyla karşı karşıya kaldığında, 2018 yılına kadar Senato Yargı Komitesinde en üst sıradaki Demokrat olacaktı. adayı, Brett Kavanaugh.

Aradan geçen on yıllar boyunca, cinsel suistimal ABD siyasetinde ve kültüründe belirgin bir şekilde yer aldı. Başkan Bill Clinton, genç Beyaz Saray stajyeri Monica Lewinsky ile ilişkisi hakkında yalan söylediği için görevden alındı. Başkan adayı olarak Donald Trump'ın, kaydedilmiş bir kasetin halka açıklanmasıyla kadınlar üzerinde açık saçık ilerlemeler kaydettiği ortaya çıktı. Ve Amerikalılar, eğlence, siyaset, ticaret ve diğer alanlarda sayısız güçlü erkeğin cinsel suistimal ve tacizinin ifşa edilmesinin yanı sıra #MeToo hareketinin yükselişini gördü.

Greenberg, “#MeToo'nun kökleri Anita Hill-Clarence Thomas'ın duruşmasında, Anita Hill'in olağanüstü tanıklığında ve karakterinin gücünde yatıyor” diyor. "Öte yandan, ilerlemenin her zaman doğrusal olmadığını ve yol boyunca aralar ve başlangıçlar olduğunu düşünüyorum.

Greenberger'e göre Hill, ifadesinin yaratılmasına yardımcı olan değişen Amerika'da hala önemli bir rolü olan bir “ikon” ve “ulusal lider”dir. Hill, kendi adına şunları yazdı: New York Times Kavanaugh duruşmalarına eşlik eden yüksek riskler ve Senato Yargı Komitesinin 1991'dekinden farklı bir şekilde nasıl ele alabileceği konusundaki tavsiyesi hakkında.

“Yıllarca geriye dönüp baktığımızda, cinsel şiddetin bireylere ve kurumlarımıza yol açtığı yaygınlık ve zarara dair yığınla kanıt,” diye yazdı, “ve her zamankinden daha fazla kadının olduğu bir Senato gibi, 'anlamamak' için bir seçenek değil. seçilmiş temsilcilerimiz. 2018'de senatörlerimiz bunu doğru anlamalı."


Anita Tepesi'nin Etkisi Ne Oldu?

Yirmi yıl önce, Oklahoma Üniversitesi'nde hukuk profesörü ve sıradan vatandaş olan Anita Hill, Senato Yargı Komitesi önünde ifade verdi ve Clarence Thomas'ın Yüce Divan'a onayını veren iyi yağlanmış, yaşlı adamların makinesine dev bir İngiliz anahtarı attı. Mahkeme. Tabii ki, birçoğunun şaşkınlığına ve uzun süreli bir dehşete rağmen (Thurgood Marshall hâlâ bir yerlerde başını sallayarak oturuyor), Thomas'ın teyit edildiği doğrulandı, ancak Hill'in eski patronunun istenmeyen açık saçık yorumlar yaptığı yönündeki suçlamalarının işyerinde cinsel taciz ve cinsel taciz konularını gündeme getirmesinden önce değil. kamu bilincinde kadın eşitliği.

Geçen Cumartesi, Hill destekçileri, Harvard Hukuk Fakültesi'nden bilim adamları Charles Ogletree ve Lani Guinier, Tulane Üniversitesi'nden Melissa Harris-Perry ve Kimberlé Crenshaw dahil olmak üzere, ülkenin en parlak hukukçu, bilimsel ve feminist beyinlerinden bazılarını çok ırklı bir araya getirdiler. Afro-Amerikan Politika Forumu'nun New York City'deki Hunter College'da bir gün süren "Sex, Power and Speaking Truth: Anita Hill 20 Years Later" konferansında, ırk ve cinsiyet eşitliği arasındaki fay hatlarını araştırdılar ve Hill'in devrimci tanıklığından bu yana nelerin değiştiğini yansıttılar - ve ne yok.

Bir Hayat Dönüştürüldü

Hill, açılış konuşmacısı olarak sahneye çıktı ve coşkulu bir alkıştan sonra, Columbia Üniversitesi hukuk profesörü Patricia J. Williams ile yaptığı samimi bir konuşmada, uluslararası televizyonda yayınlanan oturumlar tarafından hayatının ne kadar derinden değiştirildiğini paylaştı. , tamamı erkeklerden oluşan senatörler heyeti, onun dürüstlüğünü sorguladı ve karakterini kötüledi ve temelde ona bir sanık gibi davrandı.

Şimdi Brandeis Üniversitesi'nde profesör olan Hill, 10 Amerikalıdan yedisinin yalan söylediğine inandığını gösteren fiziksel tehditler, psikolojik baskı ve anket sayılarını gerekçe göstererek, "Hayatımı geri istedim... ve onu geri alamadığım gerçeğine içerledim" dedi. ." Ekim 1991 duruşmalarından yaklaşık altı ay sonra, dedi, sıradan bir vatandaş olarak hayatının bu idealini bırakması ve farklı bir ideal bulması gerektiğini "yaptığım şeyi yapmaya devam edebilmem, üretken olabilmem için… yaşamaya devam et."

Onu bu yolda tutmaya ne yardımcı oldu? Bir izleyici üyesinin korkuyla yüzleşme konusundaki sorusuna yanıt olarak Hill, "Her gün beni korkutan şeyin - bu tanıklığın - yapılması gereken doğru şey olduğunu bilerek uyandım." dedi.

Hill yeni kitabını anlattı, Eşitliği Yeniden Düşünmek : Cinsiyet, Irk ve Yuva Bulma Hikayeleri, Amerikan rüyasını gerçekleştirmenin merkezi olarak belirli bir kavramın keşfi olarak: kadınlara değer verilen güvenli bir alan olarak ev kavramı, "her nesil için yeniden hayal edilen bir yer kadar ideal bir varoluş hali." Benzer şekilde. , dedi, "cinsel tacizin artık olmadığı bir iş yeri de hayal etmeliyiz."

Cinsiyet mi, Irk Dayanışması mı?

Her konuşmacı, 2000 kişilik kalabalığı bir araya getirerek, Hill'in ifadesinin nasıl bir çığ gibi cinsel taciz şikayetlerine yol açtığını, ilerici kadınlara ve erkeklere taciz karşıtı önlemleri güçlendirmeleri için ilham verdiğini ve ırksal dayanışmanın toplumsal cinsiyet dayanışmasını gölgede bırakan varsayımlara meydan okuduğunu anlattı. (Guinier: "Birçoğumuz, 'Sen siyah mısın yoksa kadın mısın?' " sorusunun müphemliği ve cehaleti ile uğraşmak zorunda kaldık. ) kadınlar ve boyunca genç siyah kadınların saçıldığını fark ettim.

Siyah-beyaz gerilimler, kadın hareketini başından beri parçaladı - siyah kadınların 27. yüzyılın başındaki oy hakkı kampanyalarına dahil olmak için verdiği mücadeleden, siyah kadınların bugünün 27'sinde oturan siyah kadınlara kurbanı suçlamaya karşı "Sürtük Yürüyüşü" protesto yürüyüşlerine kadar. cinsel saldırı vakaları. Aynı zamanda, siyah kadınlara, kiminle durduklarına bağlı olarak, cinsiyet yerine ırkı veya ırk yerine cinsiyeti seçmeleri için meydan okundu.

Genç siyah kadınlar için, bir konferans oturumunun başlığı "Anita Hill Sizin İçin Ne İfade Ediyor?" diye merak ettim. bu anlamın. Yale Üniversitesi'nden Guinier ve hukuk profesörleri Judith Resnick ve Michigan Üniversitesi'nden Catharine MacKinnon ile aynı sahneyi paylaşan Wilson, Anita Hill'i 11 yaşındayken ailesiyle birlikte televizyondaki rezil duruşmaları izleyerek öğrendiğini söyledi.

"Bugün kim olduğumu sonsuza dek değiştiren bir şey," dedi podyumdan, bir ara olarak, ailesinin 27 akşam yemeği partisinde onu ilan etmesine neden olan öfke ve tutkuyu tarif ederek, "Sanırım Anita Hill ve ben x27m bir feministim!""Clarence Thomas'ın "yüksek teknolojili linç" iddiasından ziyade," dedi Wilson, "bu bir modern zaman cadı avıydı."

Sunumundan sonra Wilson bana, "Anita Hill'i feminist bir ikon olarak görüyorum: O, birçok insanın her gün deneyimlediğini deneyimleyen bir kişiydi. ➑'de buradaydık ve 2011'de hala aynı soruları soruyoruz."

Yeni Nesil İçin Dersler

Aşk dilleri okuyan bir Hunter Koleji öğrencisi olan 26 yaşındaki Laetitia Donnet, siyaset bilimi profesörü konferansa gitmesini önerene kadar Anita Hill'i hiç duymamıştı. Onunla birlikte gelen 33 yaşındaki erkek arkadaşı Sam Mbassa boşlukları doldurdu.

Haitili bir anne ve Belçikalı bir babanın kızı olan Donnet, Belçika'da büyüdü. "Bir kadın olarak hiçbir zaman ayrımcılığa uğramadım ama annemin güçsüzlük durumlarında olduğunu biliyorum," dedi. "Bu, bizi bekleyen zorlukların anlaşılmasına yardımcı olur. Ama aynı zamanda kadınların benim gibi kadınları korumak için attığı adımları takdir etmeme de yardımcı oluyor. İlham verici."

Hill'in ifadesinin alındığı sırada 8 yaşında olan 28 yaşındaki sosyal hizmet uzmanı Nicole Clark için konferans, siyah kadınların siyah insanlar gibi konuşmalarının önemini pekiştirdi. ve kadınlar olarak. "Kardeşlerin ırkçılıkla savaşmak için bir araya geldiği siyah toplulukta bu özellikle zor," dedi, "ancak siyah erkeklerin ırkı aşan deneyimlerimiz olduğunu kabul etmeleri gerekiyor."

Ve belki de bazı genç kadınlar için Anita Tepesi'nin anlamı daha yeni netleşiyor. Kadın araştırmaları ve Afro-Amerikan tarihinde bir avcı olan Tynisha Foster-Bey, duruşmalar gerçekleştiğinde 3 yaşındaydı. Konferans hakkında söyleyecek pek bir şeyi yoktu - bir profesör onun gitmesini önermişti ve o her şeyi kabul ediyordu.

Hiç taciz yaşayıp yaşamadığı sorulduğunda, başlangıçta hayır dedi. Ancak Queens'te bir restoran olan işyerinde genç bir Asyalı kadının, beyaz bir erkek denetçinin cinsel dilinin, şakalarının ve çizimlerinin kendisini rahatsız hissetmesine neden olduğu konusunda zincirleme şikayet ettiğini de sözlerine ekledi. Foster-Bey, personellerin başlangıçta patronlarının tarafını tuttuklarını, ancak uygunsuz şakalara da tanık olduklarını söyledi. Foster-Bey, iş arkadaşı ve Anita Hill arasındaki paralellikleri gördü.

"Bazı korkuları vardı ama yine de yaptı" dedi. "Ve bu onun için daha iyi oldu çünkü kovuldu ve o hâlâ orada." Bir an düşündü ve ekledi, "Onu bir kahraman olarak görüyorum."

Crenshaw, 20 yıllık dönüm noktasını "meşale geçen bir an" olarak nitelendirdi ve izleyicileri kadın eşitliğini ırksal eşitlikle ilişkilendirmeye çağırdı ve üçüncü feminizm dalgasının canlı ve iyi olduğunu açıkça ortaya koydu. Hatta yeni bir rengi bile olabilir.

Anita Hill memnun olmalı.

Editörün notu: "Seks, Güç ve Konuşma Gerçeği: Anita Hill 20 Yıl Sonra" videosu şurada izlenebilir: C-SPAN .


Anita Hill ve Clarence Thomas Hakkında Size Söylemedikleri

Anita Hill'in Clarence Thomas'ın Senato Yargı Komitesi'nin Yüksek Mahkeme adaylığı onay oturumlarında ulusu heyecanlandırmasının üzerinden 20 yıldan fazla zaman geçti. Hill'in Thomas'ın cinsel istismarına ilişkin iddiaları Thomas'ın Yüksek Mahkeme'ye atanmasını engellemediyse de, tanıklığı beklenmedik bir şekilde cinsel taciz üzerine devam eden ulusal bir tartışmayı ateşledi.

Bugün çok az genç kadın, Hill'in şu anda öğretmenlik yaptığı Brandeis Üniversitesi'ndeki kendi öğrencileri de dahil olmak üzere profesyonel dünyalarını değiştiren kişiyi duydu. Akademi Ödüllü yönetmen Freida Mock'un yeni belgeseli,Anita: İktidara Doğruyu Söylemek, bunu değiştirmeyi hedefliyor. 4 Nisan'da vizyona giren film, Amerikan sosyal tarihindeki bu dönüştürücü anı yeniden ele alıyor. Ve bu, kamuoyundaki cesaret anından beri, Bayan Hill'in, kişisel hayatında başarılı olurken, onu bir öncü olarak tanıyanlar için bir kahraman ve model haline geldiğini ortaya koyuyor.

Televizyonda yayınlanan duruşmalara yapışmış olan Amerikalılar bile karmaşık arka planı bilmiyorlar. Anita Hill'in 1991'deki ifadesi gerçekten de cinsel taciz ve kadınların çalışma koşulları hakkında ulusal bir tartışma başlattı. Ama "dedi/dedi" söylemi yerine, yorumcuların kendi siyasi görüşlerine göre taraf tutmasıyla, duruşmalar "dedi/dediler" olabilirdi.

Başka bir tanık, Hill'in iddialarını doğrulamaya yardımcı olabilecek bilgilerle Thomas aleyhine ifade vermeyi bekliyordu. Ancak, o zamanlar Senato Yargı Komitesi tarafından mahkemeye çıkarılan ve Washington'daki bir otelde üç gün beklemeye bırakılan bir Kuzey Carolina gazetecisi olan Angela Wright, hiçbir zaman ifadeye çağrılmadı.

Wright, Anita Hill'i duydu ve "Bunu bana yaptığı için ona inanıyorum" diye düşündü. Tanıklığı tarihi değiştirmiş olabilir. Mahkemeye çağrıldı. Neden ifade vermeye çağrılmadı - ve olsaydı ne derdi?

1994'te Florence George Graves, dünyadaki bu gizemleri temizledi. Washington Post, Wright'ın ifadesini caydırmak için birkaç Senato Yargı Komitesi üyesinin perde arkasındaki karmaşık ve iki taraflı manevraları ortaya koyuyor. "Öteki Kadın" başlıklı makale, üst düzey Cumhuriyetçiler ve Demokratlar arasında, görünüşe göre, Wright'ın ifadesinin daha büyük bir siyasi kaos yaratacağından veya Thomas'ın adaylığını mahvedeceğinden korktukları için Wright'ı aramama konusunda şaşırtıcı bir anlaşmayı ortaya çıkardı.

Makale ayrıca Thomas'ın Komite'ye yalan söylediğini gösteren kanıtları da ortaya çıkardı. Birkaç senatör - o zamanlar Pennsylvania'dan Cumhuriyetçi Senatör Arlen Spectre, o zamanki Senatör Joe Biden (D-Del.) ve diğer bazı kilit senatörler dahil olmak üzere - Graves'e, Wright'ın ifade vermesi halinde Thomas'ın onaylanmayacağına inandıklarını söyledi. Cinsel taciz yasasının kapsamını daraltmak için defalarca oy kullandığı Yüksek Mahkeme.

On yıl sonra, Graves, Thomas'ın "Anita Hill -- The Complete Story" adlı dergide yayınlanan onay oturumlarının gerçeklerini daha da derinlemesine araştırdı. Boston Küre Dergisi 2003 yılında, Thomas'ın onayından on yıl sonra Hill'in ifadesinin etkisine kapsamlı bir şekilde baktı. Graves'in bildirdiği gibi, Hill hayatının "kendi adına konuşmasına" izin verirken, o sırada çoğu bastırılmış olan daha fazla bilgi onun lehine geliyordu.

Yeni açıklanan gerçekler, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en güçlü yetkililerden birini onaylamak için son derece kusurlu bir sistemi aydınlattı: ulusumuzun Yüksek Mahkemesine ömür boyu atama.

Bugün Graves, Anita Hill gibi, Graves'in sosyal adalet ve insan haklarına odaklanan bağımsız bir raporlama merkezi olan Schuster Araştırmacı Gazetecilik Enstitüsü'nü kurduğu ve yönettiği Brandeis Üniversitesi'nde bulunuyor. Schuster Enstitüsü, yoksulları, göçmenleri, köleleştirilmişleri, güçsüzleri, sesi duyulmayanları, hapse atılmışları veya unutulmuş olanları etkileyen sorunları dikkatli ve kapsamlı bir şekilde araştırıyor ve yerel, ulusal ve küresel ölçekte hikayeler üretiyor.

Anita Hill, duruşmaların sosyal etkisi ve ilgili gerçekler ve tartışmalar hakkında daha fazla arka plan ve bilgi için Schuster Enstitüsü'ndeki Anita Hill web sayfasına bakın.


Eski başkan yardımcısı Joe Biden Cuma günü The View'da defalarca Clarence Thomas'ın cinsel taciz hikayesini duyduğu andan itibaren Anita Hill'e inandığını söyledi. Ancak daha önce Senatör Arlen Spectre'a Senato Yargı Komitesi önündeki ifadesinin yalanlar içerdiğinin açık olduğunu söyledi.

Clarence Thomas'a oy vermekle kalmadım, ona en başından beri inandım. Biden Joy Behar'a, Clarence Thomas'a karşıydım, Clarence Thomas'ı yenmek için elimden gelen her şeyi yaptım ve o, Yüksek Mahkemede kazanılan en küçük farkla kazandı, dedi Biden Joy Behar'a.

Ancak 1998'de Biden, Spectre'a 'soruları yanıtlama biçiminden açıkça anlaşılıyordu, [Hill] ifadesinin önemli bir kısmı hakkında yalan söylüyordu. Değişim, Spectre'ın 2000 tarihli anı kitabında yayınlandı, “Passion for Truth: Finding JFK’s Tek Kurşunu, Anita Hill'i Sorgulamak ve Clinton'ı Impeaching'e kadar.

Medya ve diğer partizanlar Hill ve suçlamalarıyla ilgili tarihi kayıtları yeniden yazdığı için mesele önemlidir. Yaygın olarak izlenen duruşmalar, Hill'in olayların çeşitli versiyonlarındaki yanlışlıklar ortaya çıkardı ve Amerikalıların yüzde 58'inin Thomas'a ve sadece yüzde 24'ünün Hill'e inanmasıyla sonuçlandı. Sonuçlarda cinsiyetler arasında fark yoktu. Aradan geçen yıllarda, aktivistler acımasızca anlatıyı değiştirmeye çalıştılar, Hill hakkında hayran kurguları yazdılar, onu onurlandırdılar ve tartışmalı iddialarının inandırıcı olduğunu iddia ettiler.

“The View”'de Biden, "Geri dönüp söylediklerime ve söylemediklerime bakarsanız, ona kötü davrandığımı düşünmüyorum. Ben onun muhalefetini üstlendim. Nasıl yapacağımı bulamadığım ve hala çözemediğimiz şeyi – insanların tahrik edici sorular sormasını nasıl engellersiniz?”

Tanınmış medya partizanları, Hill'e zor sorular sorduğu için Spectre'a saldırdı. Ya da gerçekten, sadece cevaplamaya çalıştığı basit sorular sorduğu için. Birçok kişinin Hill'in Thomas'ı ve Yüksek Mahkeme'ye adaylığını övdüğünü bildirdiğini belirterek başladı. Bunlar arasında Hill ve Thomas'ın yıllar önce çalıştığı Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'ndaki eski bir meslektaş da vardı. Başka bir kişi de meslektaşının iddiasını doğruladı.

Hill iddialarına itiraz etti. Thomas'ı "iyi bir adam ve mükemmel bir hukuk alimi" olarak övdüğünü söyleyen hukuk fakültesinin eski dekanına da itiraz etti. New York Times, Hill'in iddialarının, Bayan Hill'in, Bay Thomas'ın kendisine cinsel ilgi göstermediği için duyduğu hayal kırıklığı ve hayal kırıklığının sonucu olduğunu söyledi.

İki meslektaşının Barry'yi tanıdığını doğrulayan ifadeler verdiğini belirttiği Spectre'nin sorgusunda Hill, onu tanıdığını ve EEOC'de onunla çalıştığını kabul etmek zorunda kaldı.

Spectre daha sonra Senato'ya verdiği ifade ile FBI ile yaptığı röportajlar arasındaki büyük çelişkileri sordu. Senato'daki ifadesi, FBI görüşmelerinden birkaç gün sonra gerçekleşmesine rağmen çok daha renkli ve açıklayıcıydı.

Sonunda Hill'e, “Anita Hill'e Senato çalışanları tarafından, Clarence Thomas tarafından cinsel taciz iddiasına ilişkin imzalı yeminli beyanının ‘sessizce ve sahne arkasında’ tarafından davasını geri çekmeye zorlayacak bir araç olacağını iddia eden USA Today makalesini sordu. ad.”

Spectre makaleden okudu: “Hill'in 10 yıllık arkadaşı ve eski Senato Yargı Komitesi çalışanı olan Keith Henderson, Senato çalışanları tarafından Hill'e suçlamasının gizli tutulacağını ve adının kamuoyunun incelemesinden uzak tutulacağını söyledi.” Henderson, daha sonra, “Bilgi ile Yargıç Thomas'a yaklaşacaklarını ve onun geri çekileceğini ve bunu büyük bir hikayeye dönüştürmeyeceğini söyledi, dedi Henderson.

Spectre, Senato Demokratlarının Hill ile ne ayarladığını bulmaya çalışırken, bunun doğru olup olmadığını sordu. Dokuz kez iddiayı reddetti, itiraz etti veya sorudan başka bir şekilde uzaklaşmaya çalıştı. Thomas'la ilgili olayları yıllar öncesinden canlı bir şekilde hatırladığını, ancak haftalar öncesinden bu konuşmayı tam olarak hatırlayamadığını söyledi. Spectre kitaptaki sahneyi anlattı ve hatta Biden ile bu konuda röportaj yaptı:

Bu değişimin ardından Biden komiteyi tatil etti. Biden, Kasım 1998'de bana, ‘soruları cevaplama şeklinden açıkça anlaşılıyordu, yalan söylüyordu.’ demişti.

Biden, 'Bu noktada duruşmayı kestim ve öğle yemeği için erkenden ara verdim' dedi. Genelkurmay başkanıma döndüm ve dedim ki, Aşağı inin ve avukatlarına söyleyin, eğer o geri döndüğünde hafızası tazelenmezse, ben de Senatör'ü [Spectre] sorgulamak için aynı yolu izlemek zorunda kalacağım. NS. Çünkü bana öyle geliyor ki, dediğini yaptı.'

Komite başkanı ve üst düzey Demokrat olarak Biden, Hill'in Thomas'ın olası geri çekilmesiyle ilgili soruları hatırlamadığını söyleyerek tekrar tekrar yanıtlarken Hill'in yalan söylediğini açıkça öne sürmüş olsaydı, büyük etkisi olurdu.

Şimdi yeniden cumhurbaşkanlığı için yarıştığına göre Biden, Hill'in zayıf tanıklığı gerçeğinden veya onu soruyu dürüstçe yanıtlaması için cesaretlendirmedeki rolünden kaçınmaya çalışıyor olabilir. Ancak 1991'de Hill öğle yemeğinden döndüğünde hikayesi değişmişti.

“Adayın — afedersiniz — adayın sürece devam etmek istemeyebileceğine dair bazı belirtiler vardı”, diye itiraf etti Hill. Belirli bir çalışanın kendisine Thomas'ın "eğer öne çıkarsanız adaylığını sürdürmek istemeyebileceğini" söyleyip söylemediğini netleştirmesi istendiğinde, Hill tekrar kabul etti, "Evet."

Değişim, liberal medyanın dışındaki pek çok Amerikalı'nın Hill'in neden güvenilirliğinden yoksun olduğunu düşündüğünün sadece bir örneğiydi. Spectre, Biden'ın Hill'e yalanlarıyla ilgili uyarısının, güvenilirliğini aşındırmasına yardımcı olduğunu söyledi: "Hill'in öğleden sonra verdiği sabah ifadesini değiştirmesi, bu nedenle, yalnızca kasıtlı değil, aynı zamanda güvenilirliğinin daha fazla erozyona uğramaması için hesaplandı."

Hill'in iddialarıyla ilgili birçok sorun vardı; kayıtların, Thomas'ı Eğitim Departmanındaki korumalı bir hizmet işinden EEOC'deki bir işe kadar takip ettiğini göstermesi de dahil. Yale Hukuk mezunu, Eğitim Departmanındaki işini sürdürüp sürdüremeyeceği konusunda kafasının karıştığını iddia etti. Ayrıca bir konuşmada gönüllü olarak ona eşlik etmiş ve onu defalarca hoş sözler söyleyerek aramıştı. Thomas'ın sekreteri, Hill'in birçok aramasının kaydını tutmuştu. Bir mesaj, örneğin, kontrol etmek için aradığını söyledi.

İki FBI özel ajanı, Hill'in kendileriyle yaptığı röportajlar ve tanıklığı arasındaki “çelişkileri” özetleyen ifadesinin ardından bir yeminli ifade verdi. Özel Ajan Jolene Smith Jameson, "Profesör Hill, SA'lar Jameson ve John B. Luton'a yaptığı açıklamalarla çelişen yorumlar yaptı" yazdı.

Hikâyesindeki tutarsızlıklara ve yanlışlıklara rağmen Hill'i on yıllardır savunan medya, Biden'ın Hill'den özür dilememesine üzülüyor. “Biden, Anita Hill'in Tedavisi İçin Özür Dilemek İçin Mücadele Ediyor, Kadınlara Güven Vermek,”, Bloomberg’s Jennifer Epstein’s’s“news” hikayesinin manşetini okudu.

“The View”'de bir muhatap Biden'a, diğer kadınların Thomas'a karşı tanıklık etmesine izin vermediği için insanların üzgün olduğunu söyledi. Onları ifade vermeye çalıştığını ancak sorunlar olduğunu ve onları ifade vermeye zorlamanın Hill için daha kötü olabileceğini açıkladı. Hill'in sözde tanıklarıyla ilgili sorunların bu özetinde adı geçen son kadına atıfta bulunarak çılgınca abartıyordu:

Hill'in iddia edilen dört doğrulayıcı tanığı çok zayıf bir ifade verdi. Bir tanık Komite personeline iddia edilen tacizin Hill'in Thomas için çalışmadan önce gerçekleştiğini söyledi. Başka bir tanık, Hill'in Thomas'a karşı çıkmak için hiçbir siyasi nedeni olmadığını, çünkü o, Reagan Yönetimi'nin sivil haklar politikalarını tam olarak destekleyen bir muhafazakar olduğunu iddia etti. Bu temsil yanlıştı. Birçoğunun Hill'e benzer ifadeler vereceğini iddia ettiği Angela Wright, gerekçeleriyle ilgili ciddi güvenilirlik sorunları ve bir denetçiyi yanlış bir şekilde ırkçılıkla suçlamaya yönelik önceki çabaları nedeniyle ifade vermeyi reddetti.

Pek çok revizyonist tarih, Thomas'ın yargı felsefesine karşı çıkan partizanlar tarafından kaleme alınmıştır. Biden'ın Hill'e yardım etmek için elinden gelenin en iyisini yaptığı, inceleme sırasında bir felaket olabilecek tanıkları gizlemek de dahil olmak üzere yaptığı doğru. Ama o bile meslektaşı Spectre'a Hill'in yalan söylediğini itiraf etti.

Hill'in Thomas aleyhindeki iddiaları, bunları yaptığında ikna edici olmaktan uzaktı ve geçen zaman, suçlamalarının doğruluğunu desteklemek için hiçbir şey yapmadı. Ancak, Clarence Thomas'ın duruşmalarının revizyonist tarihinin eleştirmeden kabulüne dayanarak, gazetecilerin olup bitenlere ilişkin gerçeklere aşina olmaları ve Biden'ı Thomas'a yaptığı muamelenin hesabını vermesi için aramalarının iyi olacağı çok açık.


3) Geçmişi Değiştirmek İçin Amansız İtiş

Partizanlar, Yargıç Thomas'ın Yüksek Mahkeme'ye atanmasını raydan çıkarmadaki yetersizliklerini hiçbir zaman tam olarak aşamadılar. “Onay”, destanla ilgili ilk tek taraflı TV filmi bile değil. Showtime, 1999'da Jane Mayer ve Jill Abramson'ın kitabına dayanarak bir tane yaptı. Haksız hit parçaları bir sanat formuna yükselten Jane Mayer, son yıllarda Koch kardeşlere karşı yürüttüğü kampanyalarla tanınıyor. Abramson kısa süre önce baş editör olarak serbest bırakıldı. New York Times ve şimdi için yazıyor Gardiyan. Son zamanlardaki favori köşe yazılarından biri, 28 Mart'ta manşetteki yazısıdır, “Bu sizi şok edebilir: Hillary Clinton temelde dürüst.” Hillary Clinton'dan bahsetmişken, Mayer, görünüşe göre, halkıyla onu yayınlanmamış hikayeler konusunda uyaracak kadar rahat. New York Times (Mayer'in kocası Washington editörüdür).

Orijinal hikaye, kolayca NPR'nin en önyargılı muhabiri olan Nina Totenberg tarafından aktarıldı. Büyük bir gazetecinin dediği gibi, "Nina'yı eleştireceğim şey onun sadece bir partizan olması." genellikle çok daha incelikli ve nüanslıdır. Bir Yargıtay muhabiri olan Totenberg, liberal aktivistler ve yargıçlarla olan dostluklarıyla tanınıyor. Anita Hill hikayesindeki aktivizmi, ona gazetecilerin birbirlerine vermeyi sevdikleri tüm ödüllerin yanı sıra, kürtaj ve diğer ilerici nedenlerle medyanın bu kadar aktif olmamasını isteyenlerin saygısızlığını kazandı.

Halk ezici bir çoğunlukla Thomas'a ve Hill'deki tanıkları desteklediğine inansa da, medya onun onayını asla alamadı. Medya ve ilericiler, siyah erkeklerin sahip olmasına izin verilmemesi gerektiğini düşündükleri görüşlere sahip siyah bir adam olan Thomas'ın tehlikeli olduğuna dair inançlarını asla gizlemediler. Hill'in iddialarına inanıp inanmadıkları bile belirsiz. Kesin olan şu ki, kampanyalarında bu itibarsız iddiaları adamı karalamak için kullandılar. Bu kadar zarar verici olmasaydı üzücü olurdu.

Hill, filmi tanıtmak için bir dizi medya röportajı yapıyor ve Totenberg ve Abramson da bunun hakkında konuşmaktan mutluluk duyuyor. Siyasi müttefiklere sunulan özel muameleyi görmeyen insanlar, kurgunun tarihe karıştığı için o kadar dehşete düşüyorlar ki, yasal işlem yapmakla tehdit ediyorlar.

Bir Twitter kullanıcısının belirttiği gibi:

Anita Hill HBO filminin sloganında “tarihi değiştirmek” ibaresinin bulunması ironik.

neontaster (@neontaster) 23 Mart 2016

Bu tür yapımların amacı budur. Gerçekleri anlatıya uyacak şekilde gözden geçirin ve tarihi yeniden yazın. Dan Terazi'nin ölümünü gülünç derecede kötü bir şekilde yeniden hayal ederek yaptılar ve burada yapıyorlar.


Zaman Çizelgesi: Joe Biden-Anita Hill tartışmasının tarihi

Joe Biden Joe BidenSenate Cumhuriyetçileri CDC'yi toplu taşıma maskesi görevini kaldırmaya çağırıyor AOC, GOP House Night Defense'i kontrol ederse Biden'ın galibiyetinin onaylanacağından şüphe ettiğini söyledi: Intel merakla beklenen UFO raporunu yayınladı | Biden, Afganistan cumhurbaşkanıyla görüştü | Muhafazakarlar, Milley MORE'un başkanlık kampanyası lansmanına tepki gösteriyor, eski başkan yardımcısının Anita Hill'i ele alış biçimine yeni bir ışık tutuyor Anita Faye HillJoe Biden'ın şaşırtıcı başkanlığı Gloria Steinem: 'Uluslararası Kadınlar Günü başımızın hala dertte olduğu anlamına geliyor' 'Şanslı': Kerry Washington DNC programında son dakika değişikliği yaptı DAHA 'nın 1991 Senatosu'nun o zamanki Yüksek Mahkemeden cinsel taciz iddiasıyla ilgili ifadesi adayı Clarence Thomas.

Ülkede otuz yıldır asılı kalan ve şimdi Demokratik cumhurbaşkanlığı adaylığı için önde gelen Biden'ı çevreleyen hikayenin büyük bir parçası olacak bir tartışmaya bir bakış.

1991: Patlayıcı duruşma

Biden'ın bir beyaz adam panelinin önündeki patlayıcı duruşmayı ele alması uzun zamandır eleştiri konusu oldu.

O zamanki Senato Yargı Komitesi başkanı, ilk başta Hill'in tanıklık edeceğini söyledikten sonra, Thomas'ın Hill'den önce ifade vermesine izin verdi.

Thomas hakkında kendi hikayelerini sunan üç kadının ifadesini almadı.

Hill, Thomas'ın defalarca onunla çıkmasını istediğini ve reddedilmelerine saygı duymayacağını iddia etti. Ek olarak, işyeri sohbetleri sırasında seks ve pornografi hakkında canlı ayrıntılarla konuşacağını söyledi.

Panelin Cumhuriyetçi üyeleri ifadesini itibarsızlaştırmaya çalıştı ve Biden, Hill'i savunmak için daha fazlasını yapmadığı için eleştirildi. Bir üye, eski Senatör Arlen Spectre (R-Pa.), işyerinde "büyük göğüsleri" tartışmanın yaygın olduğunu söyledi.

Race ayrıca, mahkemenin tek siyah üyesi olan Yargıç Thurgood Marshall'ın halefi olarak aday gösterilen Afrika kökenli Amerikalı bir adam olan Thomas'a karşı iddialarda bulunan bir Afrikalı-Amerikalı kadının da dahil olduğu duruşmaya asıldı.

Thomas sonunda Senato'da 52-48 oyla onaylandı. Biden, onayının lehinde oy kullanmadı.

1992: Taciz şikayetleri arttı, kadınlar ofisi kazandı

Thomas-Hill duruşmaları ülke tarafından izlendi ve işyerinde cinsel tacizi mercek altına aldı.

Ertesi yıl, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu, önceki yıla göre yüzde 50 artışla 9.920 taciz şikayeti rekoru kırdı.

1992 seçimlerinde Kongre'de görev yapmak üzere o zamanlar rekor sayıda kadın seçildi, dört kadın Senato'ya ve 24 kadın Meclis'e seçildi.

Duruşmalardan sekiz ay sonra Biden, Washington Post'a Hill'in "saldırganlarına daha sık ve tutarlı bir şekilde saldırmadığından" endişe ettiğini söyledi.

Ancak, "anayasal sistemimizde somutlaşan temel değerleri" ihlal etmeden Thomas'a karşı farklı davranamayacağını söyledi.

Biden, Haziran 1992'de verdiği röportajda "Cumhuriyetçiler hakkında beni deli eden şey bu" dedi.

"Yaptıkları şey, sizi o kadar çok ilkesel konuda bir konuma sokuyorlar ki, onlarla savaşmak ve kazanma şansına sahip olmak için ya konunun hemen üstüne çıkma yeteneğine sahip olmalısınız ya da onların yaptığı gibi yapmak ve kuralları hiçe saymak" dedi.

1994: Biden, Kadına Yönelik Şiddet Yasası'nın geçmesine yardımcı oldu

Biden tarafından ortaklaşa desteklenen ve ilk olarak 1990'da önerilen Kadına Yönelik Şiddet Yasası (VAWA), senatörün suç tasarısının bir parçası olarak 1994'te kabul edildi.

Mevzuat, tecavüz kriz merkezleri, sığınma evleri ve adli yardım programları da dahil olmak üzere cinsel şiddet mağdurlarına yardım etmek için sosyal hizmet kurumları için devlet finansmanına izin verdi.

Delaware Üniversitesi'nde fahri profesör olan Joseph Pika, Biden'ın muhtemelen en azından kısmen Hill duruşmasıyla bunu zorlamak için motive olduğunu söyledi.

Pika, 2008'de USA Today'e verdiği demeçte, "Anita Hill bölümünden sonra kadın seçmenlerden desteğini çok bilinçli bir şekilde desteklemeye çalıştı" dedi.

1997: Hill Biden'ı eleştiriyor

Anita Hill'in biyografisinde, "Gücüne Doğruyu Söylemek", Biden'ın duruşmalardaki rolünü eleştirdi ve Thomas'ın varsayılan masumiyetini uygunsuz bir şekilde ağırlıklandırdığını ve onu "iğrenç" ayrıntılara girmeye zorladığını öne sürdü.

"Senatörlerin geçici kural koyma eğilimi, adalete karşı ağır bir şekilde tartıldı" diye yazdı.

2007: Biden'ın biyografisi Hill'i atlıyor

Biden, 2008 başkanlık yarışından önce Hill veya Thomas'ın onayından bahsetmeyen "Tutunacak Sözler" adlı bir biyografi yayınladı.

Biden ayrıca, VAWA'nın birçok korumasını uluslararası alanda genişletecek ve Birleşmiş Milletler'in kadınlara ve kız çocuklarına yönelik şiddetle mücadele projelerine destek çağrısında bulunacak olan Kadına Yönelik Uluslararası Şiddet Yasası'nı yazdı ve tanıttı.

2008: Biden diğerlerinin suçlanacağını söyledi

2008 cumhurbaşkanlığı seçimleri yaklaşırken, Biden bir CNN röportajında, Hill duruşmasının nasıl ele alındığına dair herhangi bir hatadan diğer partilerin sorumlu olduğunu öne sürdü.

Biden Eylül ayında "Başkan açılması için ısrar etti. Ben değil. Clarence Thomas'ın adamları açılması için ısrar etti" dedi. "Her şeyi yeniden yapardım, bence bu, tanığın bunu özel olarak yapabilmesi gereken Senato kurallarına göre yapılmalıydı."

2010: Thomas'ın karısı Hill'den özür diledi

Duruşmaların kamu yaşamını nasıl gölgelediğini vurgulayan bir anda, Yüksek Mahkeme yargıcının karısı Virginia Thomas, Hill'i Brandeis Üniversitesi'ndeki ofisinden özür dilemek için aradı.

"Günaydın Anita Hill. Ben Ginni Thomas," dedi sesli mesaj. "Sadece radyo dalgalarına ve yıllara ulaşmak ve bir şeyi düşünmeni istemek istedim. Bir ara özür dilemeni ve kocama yaptığın şeyi neden yaptığının tam bir açıklamasını düşünmeni çok isterim."

Thomas'ın çağrısı Hill'in destekçilerini derinden kızdırdı ve on yıllar sonra hikayesinin şüpheler üzerine çekilmesini ürkütücü buldu.

2013: 'Anita' Sundance'te prömiyer yaptı

Akademi Ödüllü Freida Mock'un yönettiği, duruşmalarla ilgili bir belgesel olan "Anita", Sundance'te yüksek profilli bir prömiyer yaptı.

2016: HBO, 'Onay'ı yayınladı

Başrollerini Kerry Washington ve Wendell Pierce'ın paylaştığı HBO filmi "Confirmation"a konu olan Thomas-Hill duruşmalarını yeni nesiller öğrenmeye devam ediyor. Biden'ı Greg Kinnear oynuyor.

Hill, Time'a filmle ilgili bir röportajda, duruşmalardan beri Biden ile konuşmadığını ve sürecin adil olmadığına inanmaya devam ettiğini söyledi.

2017: 'Me Too' hareketi yeni bir ilgi uyandırıyor

"Ben de" hareketi, cinsel saldırı ve taciz iddialarına yönelik kamu muamelesine yeni bir ilgi getirdi.

Biden Kasım ayında yaptığı açıklamada, "Hadi burada bir şey bulalım. Anita Hill'e inandım. Clarence Thomas'a karşı oy verdim" dedi ve Thomas'ın Hill'i cinsel taciz ettiğine "güvendiğini" de sözlerine ekledi.

'Adil yargılanmadığını hissettiyse özür dilerim' dedi. Hill, Washington Post'a o haftanın ilerleyen saatlerinde yaptığı açıklamada, bu bir tür 'Kırıldıysan özür dilerim' dedi.

Biden daha sonra Aralık 2017'de Teen Vogue ile konuştu ve Hill'e "inandığını" ve "bazı Cumhuriyetçi arkadaşlarımın ona yönelik saldırılarını" durdurmadığı için pişman olduğunu bir kez daha vurguladı.

Biden, "Bir sonraki seçimde ısrar ettim - iki kadın senatör için, eğer kazanırlarsa Yargı Komitesi'ne girmeleri koşuluyla kampanya yürüttüm, böylece bir daha asla tüm erkekler bu konuda bir karar vermeyecek" dedi.

Biden ayrıca Kasım ayında Hill veya Thomas'ın onayından bahsetmeyen ikinci kitabı "Bana Söz Ver" yayınladı.

2018: Kavanaugh duruşmaları Hill-Thomas'ı yankılıyor

2018 sonbaharında, Başkan Trump Donald TrumpAOC, GOP'un House Trump yardımcılarının Floyd protestoları sırasında İsyan Yasasını başlatmak için hazırladığı emri kontrol etmesi durumunda Biden'ın galibiyetinin onaylanacağından şüphe ettiğini söyledi: Rapor Gecelik Savunma: Intel merakla beklenen UFO raporunu yayınladı | Biden, Afganistan cumhurbaşkanıyla görüştü | Muhafazakarlar, Milley MORE'un Yüksek Mahkeme adayı Brett Kavanaugh'a tepki gösterdi Brett Michael Kavanaugh Yargıç Alito muhafazakar Yüksek Mahkeme'nin aşamalı dersinde sertleşiyor Mahkemelerimizi koruyun: 6 Ocak'ı araştırın Yüksek Mahkeme FHFA direktörünün işten çıkarılma korumasını kaldırdı DAHA FAZLA, Dr. Christine Blasey Ford da dahil olmak üzere birçok kadın cinsel tacizle suçlandı.

Tüm iddiaları reddeden Kavanaugh, Ford'un Senato'nun önünde Hill'inkiyle karşılaştırılan ifade vermesinin ardından çok ince bir farkla doğrulandı.

Eylül 2018'de Hill, The New York Times'ta senatörleri bu sefer iddiaları daha iyi ele almaya çağıran bir köşe yazısı yazdı.

Elle'ye bir röportajda "Şu anda benim için Joe Biden'dan bir özür duymaktan daha önemli şeyler var" dedi.

Bu zamana kadar zaten 2020 favorisi olarak gösterilen eski başkan yardımcısı, NBC'nin "Bugün" şovuna, ifade vermeyi seçerse Ford'un "Anita Hill'in içinden geçmek zorunda kalmaması gerektiğini" söyledi.

"En büyük pişmanlığım, senatör olsaydın ve Anita Hill'in karakterine saldırıyor olsaydın seni nasıl susturacağımı bilememiş olmamdı," diye devam etti. "Senato kurallarına göre. Denesem de bu soruyu soramayacağınızı söyleyemem."

2019'un başlarında: Biden Hill'i aradı

Biden'ın resmi kampanya lansmanı öncesinde, eski başkan yardımcısı, duruşma sırasında kendisine nasıl davranıldığından duyduğu üzüntüyü ifade etmek için doğrudan Hill'i aradı.

Hill, yorumlarını bir özür olarak tanımlamayacağını söyledi.

Hill, The New York Times'a "Sadece 'Sana olanlar için üzgünüm' diyerek tatmin olamam" dedi. "Gerçek bir değişim, gerçek sorumluluk ve gerçek amaç olduğunu bildiğimde tatmin olacağım."

Nisan 2019: Biden, Hill'e nasıl davranıldığı için üzgün

Biden, ABC'nin "The View" programına Hill'e "kötü" davrandığını düşünmediğini söyledi.

Biden, "Davranış şekli için üzgünüm" dedi. "Söylediklerime bak ve ona kötü davrandığımı düşünmediğimi söylemedim."

"Dr. Hill'e inandım. Söylediklerine inandım" diye ekledi. "Genelde yapılan birçok hata vardı ve onlar için özür dilerim. Bunu daha iyi yapabilirdik ama Dr. Hill'e başından beri inandım ve söyledim."

Biden, duruşmayı bir gösteriye dönüştürmek için yine Cumhuriyetçileri komiteye suçladı.

Ertesi hafta "Günaydın Amerika" da Biden, kötü muamelesinden "sorumluluk" aldığını söyledi.

Biden, "En başından beri ona inandım ama başkandım. Adil yargılanmadı. İyi muamele görmedi. Bu benim sorumluluğum" dedi.

"Komite başkanı olarak kendisine iyi davranılmamasının sorumluluğunu alıyorum. Bunun sorumluluğunu alıyorum" dedi.

Mayıs 2019: Biden savundu

1991'de Thomas'ı taciz etmekle suçlayan ancak onay oturumlarında tanık olarak çağrılmayan diğer kadınlardan biri, Washington Post'a Biden'ın başkanlık adaylığı ışığında geçmişteki rolünü savunan bir köşe yazısı yazdı.

Başkan olarak "Biden'ın kötü performans gösterdiğini" yazdı, ancak "Biden'ın neredeyse otuz yıl önce olanlar için yeterince özür dileyip dilemediğinden daha acil sorunlarımız olduğuna inandığını" da sözlerine ekledi.


Amerika Anita Hill'den beri nasıl değişti?

1991'i hatırlıyorum. 1989'da üniversiteden mezun olduktan sonra siyasete olan tutkumla ben de birçok arkadaşım gibi önemli gördüğüm bir işi bulmak için Capitol Hill'e göç ettim. Neyse ki, 1990 seçimlerinde, o zamanlar kayalıklara sahip Cumhuriyetçi New Hampshire'da beklentilere meydan okuyan ve kazanan bir kongre kampanyası için çalışmıştım. Sonuç olarak, ayağa kalktım ve yasama asistanı olarak işe girdim.

Bu pozisyonda dünyayı değiştirecek vizyonlarım vardı. Büyük bir mesele haline geldiğimi düşündüm. Ama işin sıradan doğası beni çok geçmeden gerçeğe getirdi. Postaları yanıtlamak, toplantılarda not almak ve kongre üyesinin vakit bulamadığı telefon görüşmelerini yanıtlamak günlük bir uğraş haline geldi. Ona işi anlattığımda annemin ifade ettiği gibi, ben iyi bir sekreterdim - üstelik düşük maaşlı bir sekreterdim.

Anita Hill'in duruşu ve bariz dürüstlüğü, insanların özellikle cinsel tacize ve genel olarak kadınlara bakış açısını değiştirdi.

Bu hayal kırıklıklarını telafi eden şey, Kongre salonlarında yürümekten gurur duymamdı. Tarihe yakından tanık oluyormuşum gibi hissettim. Patronumun ilk büyük oyu Körfez Savaşı'na izin verme kararı üzerineydi. Telefon sistemimizi ve bilgisayarlarımızı henüz bağlamadığımız için ofisimiz, ele almak için yetersiz donanıma sahip olduğumuz postalarla doluydu. Onlara daha sonra ulaşmayı umarak dolaba posta çantaları koyduk.

Güvenlik bize başkanın yanından geçeceği için daha ileri gidemeyeceğimizi söylediğinde birkaç arkadaşımla birlikte Kongre salonlarından birinde durduğumu hatırlıyorum. George H. W. Bush'un yasama stratejisini protesto etmek için aceleyle “artık veto yok” yazan bir işaret yazdık. Heyecan vericiydi.

Bu şekilde Anita Tepesi duruşmaları için oradaydım. Kabul, tüm aksiyon Tepenin Senato tarafında gerçekleşiyordu, ancak tarihe yakın olma duygusuyla eğlendik.

Ve tarih öyleydi. Anita Tepesi her şeyi değiştirdi.

Unutmayın, 1991 farklı bir dönemdi. Elbette teknoloji farklıydı. Kimsenin cep telefonu yoktu. Kişisel bilgisayarlar nadirdi. İnternet gizli bir hükümet programıydı. Faks makinesi bağlantının zirvesiydi. Siyasi el ilanlarımızı bir Gestetner makinesi kullanarak bastık.

Toplumda işler daha da farklıydı. İki yıl önce, üniversitede eşcinsel arkadaşlarım olduğu için radikal olarak kabul edildim. Eşcinsel evlilik fikri saçmaydı ve insanlarla cinsel yönelimleri nedeniyle dalga geçmek hâlâ toplumsal olarak kabul edilebilirdi. Freddie Mercury o yıl AIDS'ten öldü. Birlikte çalıştığım birine Queen hayranı olduğumu söylediğimi hatırlıyorum ve o da Queen'den hoşlanmadığını çünkü “ibneleri” sevmediğini söyledi.

Apartheid, Güney Afrika'da hâlâ kanundu. Film Güzel kadın - fuhuşu kutlayan bir film - bir hit oldu.

Ama değişimin işaretleri vardı. Komünizmin çöküşünden sonra Doğu Avrupa demokrasiye doğru ilk adımlarını atıyordu. ABD ve Kanada asit yağmurlarını azaltmak için bir anlaşma imzaladı. Eski Senatör John Tower, masasının etrafında sekreterleri kovalayacağı ortaya çıkınca Savunma Bakanı olma teklifi reddedildi.

Ama Anita Tepesi bir dönüm noktasıydı. Tanıklığı tarihteki o dönüm noktalarından biriydi - doğru kişinin doğru zamanda doğru yerde olduğu bir an. Bazıları, Clarence Thomas'ın Yüksek Mahkemeye çıkmasını engelleyemediğini söyleyebilir. Ancak duruşu ve bariz dürüstlüğü, insanların özellikle cinsel tacize ve genel olarak kadınlara bakış açısını değiştirdi.

Bugün, Biden'ın duruşmaları nasıl ele aldığına bakmak şok edici.

O zamanlar Demokratlar Senato'yu kontrol etseler de, yalnızca bir Demokrat kadın senatör vardı. Sözde feminist Joe Biden, Senato Yargı Komitesi Başkanıydı. Bugün, Biden'ın duruşmaları nasıl ele aldığına bakmak şok edici. Anita Hill'i destekliyor olmalıydı. Bunun yerine, onu engellemek için her şeyi yaptı. Hikayesini destekleyen tanıkları çağırmayı reddetti. Annys Shin ve Libby Casey'nin bildirdiği gibi Zambak Haberleri, o aslında sorunun bir parçasıydı. Bunu "dedi, dedi" durumu olarak nitelendirdi ve komitedeki Cumhuriyetçi erkeklerin Anita Hill'i yargılamasına izin verdi.

Anita Tepesi için kimse ayağa kalkmadı. Orada oturdu ve kendi başına onurla tanıklık etti.

Belki de şimdiye kadar gördüğüm en etkileyici tanıklıklardan biriydi. Havalıydı ve toplanmıştı. Senatörlerin onu alt etmesine asla izin vermedi. Kadınların karikatürü olmayı reddetti. Gerçek insanların ilişki kurabileceği gerçek bir insandı.

Profesör Hill'in ifadesinin ardından 1992, “kadın yılı” oldu. Amerika, altı Demokrat kadını ABD Senatosu'na seçti. Geçen haftaki olayların ardından bu yıl da benzer bir tepki olabilir

Senato, Dr. Blasey Ford'a sadece 27 yıl önce Anita Hill'e davrandıklarından çok daha farklı davrandı. Profesör Hill'e yönelttikleri düşmanlığı hatırlıyorum. Bunu ne kadar iyi idare ettiğini hatırlıyorum, ifadesinin gerçeğine sadık kaldı. Aynı tepkiyle karşılaşmış olsaydı, Dr. Blasey Ford'un nasıl tepki vereceğini hayal etmek zor.

Profesör Hill, toplumsal cinsiyet ve cinsel tacizle ilgili tüm ulusal diyaloğumuzu değiştirdi.

Dr. Blasey Ford, Anita Hill yüzünden bu tür bir tepkiyle yüzleşmek zorunda kalmadı. Profesör Hill, toplumsal cinsiyet ve cinsel tacizle ilgili tüm ulusal diyaloğumuzu değiştirdi. Son olarak, tecavüz mağduruna sözlü olarak saldırmanın veya saldırıya neden olmak için ne yapmış olabileceğini sormanın uygun olup olmadığını merak ettik. Dr. Blasey Ford'un Brett Kavanaugh'un elindeki saldırısının Anita Tepesi'nden önce gerçekleştiğini hatırlamalıyız. Suçu bildirmekten korkmasının bir nedeni de bu olabilir.

Elbette, geçen hafta gösterdiğimiz gibi, gidecek çok yolumuz var. Ancak geçen hafta bize ne kadar ilerlediğimizi de gösterdi. Sadece geçen haftaki duruşmayı Anita Hill'in bir nesil önceki duruşmasıyla karşılaştırmamız gerekiyor. Senatörlerin kurbana yönelik muamelesinde ve tanıklığına verilen ulusal tepkide gördüğümüz her türlü değişiklik, tek bir kişinin sonucudur: ülkedeki ve bir bütün olarak ülkedeki en güçlü erkeklere karşı durmaya istekli nispeten genç bir kadın.


Ekim 1991'de Hill, Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'ndaki eski patronu ve daha sonra bir Yüksek Mahkeme adayı olan Clarence Thomas'tan katlandığı iddia edilen cinsel taciz hakkında ifade verdi. Tamamen erkeklerden oluşan bir Senato Yargı Komitesi önünde, cinsel tacizin ne olduğu, nasıl tanımlandığı ve kimi etkilediği hakkında ulusal bir tartışmaya yol açan iddiaları anlattı.

Thomas sonunda Yargıtay'a onaylandı. Ancak Hill 1991'de ön plana çıktıktan sonra, deneyimi işyerinde cinsel taciz hakkında konuşma şeklimizi sonsuza dek değiştirdi.

Anita Hill duruşmalarından birkaç yıl önce, 18 yaşındaki Jaclyn Friedman bir müzayede şirketinde yaz işine başladı. Onu yalnız bırakmak için sık sık bahaneler bulmaya çalışan patrondan kaçınması gerektiğini biliyordu.

Durumu annesiyle tartıştığında, annesinin onu bu deneyimi atlatmak için "elinden gelenin en iyisini yapmaya" teşvik ettiğini hatırlıyor.

Friedman, "Hiçbir zaman suçlamada bulunmak veya beni oradan çıkarmak hakkında bir konuşma olmadı" diyor. "Sanırım bunun olabilecek bir şey olduğunu ve bir dereceye kadar güçsüz olduğumuzu kabul etti."

1991'de Anita Hill'i televizyonda izlemek Friedman'ın dönüştürücü anıydı - ona yaşadıklarının normal işyeri davranışı olmadığını gösterdi.

Friedman, "İşte o zaman, 'Patronumun bana yaptığı doğru değildi ve bu kaçınılmaz değildi' diye anladım" diyor. "Gerçekten o zamandan önce başıma gelen bir şey değildi."

On yıl sonra, Maine Üniversitesi'nden psikoloji profesörü Amy Blackstone cinsel tacizi ilk kez araştırmaya başladığında, kadın ve erkeklerle işyeri deneyimleri hakkında röportajlar yaptı. Hill ve Thomas duruşmaları gelmeye devam etti.

"Thomas'ın duruşmasının taciz konusundaki farkındalıkları üzerindeki etkisini ve kendi deneyimlerine yansımaları açısından yarattığı etkiyi not eden, benden herhangi bir yönlendirme olmadan, sayı beni şaşırttı" diyor.

Cinsel taciz asırlık bir sorundur. Ancak birçokları için, bu davranışın neye benzediği veya kadınları hangi yasaların veya politikaların koruyabileceği konusunda çok fazla netlik yoktu - Hill'e kadar.

1975'te Cornell Üniversitesi'nde bir grup kadın, uygunsuz çalışma ortamlarında gördükleri aynı davranışları tanımlamak için "cinsel taciz" terimini yarattı. Ancak bu terim hala günlük konuşmalarda yaygın olarak kullanılmadı.

Yirmi yıldan fazla bir süre boyunca, sivil haklar avukatları davaları mahkemelere taşıdı, ancak kadınlar, işlerini riske atan birçok kişi için hayati önem taşıyan tazminat davası açamadılar.

Hill'in ifadesinden sadece birkaç ay önce, Dokuzuncu Temyiz Mahkemesi, cinsel taciz yasasında devrim yaratan "makul kadın" veya "makul işçi" standardını belirleyen ilk dava olan Ellison v. Brady davasında bir karar verdi. Karar, mahkemelerin bu davaları daha önce olduğu gibi davalı değil, suçlayanın bakış açısıyla incelemesini önerdi. Ayrıca işverenleri cinsel taciz eğitimi vermeye teşvik etti.

Ancak insanlar hala bu davranışı nasıl tanımlayabileceklerini anlamakta güçlük çekiyorlardı - ve kadınlar küçük yorumlar, şakalar ve daha fazlası kontrol edilmediği için her gün mücadele etmeye devam ettiler.

Ardından Hill, deneyimlerini coşkulu bir televizyon izleyicisiyle paylaştı. CUNY Hukuk Fakültesi'nde hukuk profesörü olan Merrick Rossein'e göre medyanın ilgisi her şeyi değiştirdi.

Rossein, "Onun tanıklığı ve kendisine yönelik saldırılar, Amerikan işyerinde cinsel tacize ilişkin kapsamlı bir ulusal diyalog ve soruşturmayla sonuçlandı" diyor. "Çoğu insanın hiçbir fikri yoktu. Bu terimin ne anlama geldiğini bilmiyorlardı. Bunu hiç duymamışlardı. Bu yüzden onun tanıklığından ve kadınların öfkesinin artmasından sonra, Amerikan işyerinde anketler ve araştırmalar yapıldı."

Rossein, farkındalık ve öfkedeki bu birleşik artıştan, cinsel taciz bilincinin önemli ölçüde ilerlediğini söylüyor. EEOC'ye göre, Hill'in ifadesinin ardından beş yıl içinde, ofise yapılan cinsel taciz şikayetleri iki katından fazla arttı.

The New York Daily News'in yakın tarihli bir makalesinde, Hill'in kendisi hâlâ sessizlik içinde acı çeken kadınlardan haber aldığını söylüyor. Taciz skandalları Silikon Vadisi CEO'larını ve Hollywood ağır toplarını sallamaya devam ediyor. Hatta bazı kadınlar öne çıkarken, çoğu misilleme korkusuyla sessiz kalıyor.

Rossein, "En güncel anketler, ilerleme kaydetmiş olmamıza ve birçok şirketin oldukça iyi politikalar geliştirmesine ve daha fazla eğitim olmasına rağmen - şikayet eden cesur kadınların buzdağının görünen kısmı olduğunu gösteriyor" diyor.

Düzeltme: Hikayenin önceki bir versiyonu, Merrick Rossein'ı yasal tarih profesörü olarak tanımladı. Hukuk profesörüdür.

CNN, Perşembe günü saat 21:00'de cinsel tacizle ilgili bir belediye binasına ev sahipliği yapacak. Hangi soruları ele almamızı istersiniz? Lütfen #CNNTownHall veya Metin, iMessage veya WhatsApp kullanarak bizimle iletişime geçin 347-322-0415


Kavanaugh'un Savunucuları, Anita Hill'in İfadesinden Bu Yana Ne Kadar Değiştiğini Gösteriyor

Sonunda, “kişisel” meselelerin ayrılmaz bir şekilde güçle bağlantılı olduğu ve cinsel davranışın sosyal ve politik sonuçları olduğu konusunda genel bir anlayışa ulaştık.

20 Eylül 2018, 15:57 tarihinde gönderildi. ET

Hukuk profesörü Anita Hill, Mayıs 2018'de Wesleyan Üniversitesi'ndeki mezuniyet töreninde konuşuyor.

Yaklaşık 27 yıl önce, Anita Hill tamamen beyaz, tamamı erkek Senato Yargı Komitesi'nin önünde durdu ve eski patronu Clarence Thomas'ın ellerinde katlandığı davranışı özel ve aşağılayıcı ayrıntılarla açıkladı. O zamanlar saygın bir bilim adamı ve avukat olan Hill, kola kutularındaki kasık kıllarını içeren cinsel tacizin ayrıntılarını ve hayvanilik hakkında konuşmaları içeren ifade verdi. O sadece inanmamakla kalmadı, insanlıktan çıkarıldı.

2012'de Thomas, Yüksek Mahkeme'nin en katı muhafazakar üyesi olarak üçüncü on yılına girerken, Hill'in kendisi de dahil olmak üzere yazarlar tarafından Anita Hill'in deneyimine bakarak bir makale kitabı düzenledim. Ve Senato Yargı Komitesi potansiyel bir Yüksek Mahkeme yargıcına karşı cinsel suistimal iddialarını bir kez daha değerlendirirken, Hill ilk konuştuğundan beri neyin değiştiğine ve neyin aynı kaldığına şaşırdım.

1991'de, pek çok insan Hill'e ne kadar küçümseyici bir şekilde davranıldığına inkar edilemez bir şekilde kızgındı, ancak o zamanlar iki kat daha fazla Amerikalı inanıyordu. o üzerinde ona. Ancak bir yıl içinde, Hill'in ifadesi, medya tarafından “Kadın Yılı” olarak adlandırılan ve o zamanlar rekor sayıda kadın kamu görevine aday olan yılı başlattı. Çoğunluk, Hill'in doğruyu söylediğine inanıyordu - on yıllar geçtikçe Hill'in lehine değişmeye devam edecek bir yüzde.

Amerikan halkının çoğunluğu eninde sonunda tarihin doğru tarafında duracak olsa da, Hill'in ifadesinin etrafındaki konuşma, güçlü erkeklerin cinsel taciz iddialarını tartışırken kültürümüzün hala yetersiz kaldığı birçok yolu ortaya çıkardı. Öncelikle, Anita Hill'in başına gelenlerin, güçlü bir adamın yanlış davranış kalıbının bir parçası değil, onun için kişisel olduğuna dair yaygın bir varsayım vardı. Bu yanlış anlama, komitenin Thomas tarafından benzer taciz hikayeleriyle tanıklık etmeye istekli en az dört kadından haber almayı reddetmesi tarafından desteklendi.

Bu, o sırada yankılanan sorunun şu olduğu anlamına geliyordu: Can Bugün nasılsın kadın inanılır mı? Erkeklerin gerçekleri kaçınılmaz olarak kabul edildi, ancak kadınların gerçekleri kazanılmalıydı ve çoğu, bir cinsel suistimal iddiasını yargılamanın en iyi yolunun suçlayanı değerlendirmek olduğuna inanıyordu. Sanığın benzer davranış geçmişine sahip olup olmayacağı, Hill'in neden daha önce konuşmadığına dair öncelikli sorular değildi.

"Bunları deneyimleyen ve bu konuda sessiz kalan birçok insan tanıyorum - bu şeyleri 20 yıl kadar önce yaşamış, ancak bunun hakkında konuştuklarında hala duygusal ve kızgın olan, ki bunu nadiren yaparlar." dedi Demokrat Senatör Max Baucus o zamanlar. (Komitede meslektaşlarını Hill'in ifadesini yazmamaya çağıran tek sesti.) "Bu mantıksız bir davranış değil."

Brett Kavanaugh duruşmalarının kanıtladığı gibi, o zamandan beri çok şey değişti. Yeni başlayanlar için, mevcut 21 üyeli Senato Yargı Komitesinin dört kadın ve üç beyaz olmayan üyesi var, hala ABD nüfusunu temsil etmekten uzak, ama bu bir şey. Ama en çok değişen şey yasalar veya temsiller değil, Biz: Kadınlara inanmaya istekliyiz ve bir kadının deneyimini sadece bir kadının deneyimi olarak yazma ihtimalimiz çok daha düşük.

Kavanaugh savunucularından Christine Blasey Ford'un iddialarını değerlendirirken gelen satırları düşünün. Bazıları - Kavanaugh'un kendisi de dahil - basitçe onun doğruyu söylemediğini söylerken, birçoğu farklı bir yol seçti ve çok uzun zaman önce, gençliğin sancılarında olduğu iddia edilen bir şeyi ne kadar ciddiye almamız gerektiğini soruyor. Bugünkü konuşmanın çoğunun, bir suçlayanın güvenilirliğinden ziyade geçmişteki cinsel istismarın sonuçlarının ne kadar ağır olması gerektiği hakkında olması, bu tür iddialara yaklaşımımızın ne kadar derinden değiştiğini gösteriyor.

En önemlisi, eskiden hukuk mahkemesinin kamuoyu mahkemesini gölgede bırakmasıydı - ve Anita Hill sürekli olarak Thomas'a karşı asla yasal bir dava takip etmediğini iddia etti. Ancak sonunda, “kişisel” meselelerin ayrılmaz bir şekilde güçle bağlantılı olduğu ve cinsel davranışın sosyal ve politik sonuçları olduğu konusunda genel bir anlayışa ulaştık. Bazı görünüşte cinsel davranışlar, iki yetişkin arasındaki münferit olaylar olmaktan çok, hiç de cinsel değildir: Kadınları avlamak, genellikle hiyerarşileri güçlendirme, kadınların kamusal yaşamdaki ilerlemesini engelleme girişimi olarak görülebilir.

Bu tür yağmacı davranışlarla mücadelede adalet sisteminin bir rolü var, ancak bugün anlıyoruz ki bir demokraside halkın, aynı zamanda, kimin kamusal iktidar pozisyonlarını işgal etmeye uygun olduğuna dair yargısını vermesi gerektiğini anlıyoruz.

Patricia Hill, duruşmaların 20. yıldönümünde The Nation'da “1991'de Anita Hill, basit ama müthiş cesur bir şekilde, kibirli bir şekilde cinsiyete dayalı bir siyasi kültüre karşı çıkarak tarih yazdı” diye yazdı. Hill daha sonra, onun tanıklığına tepeden bakan sadece siyasi bir kültür değildi - aynı zamanda “hayatımın tanıklığını reddeden halk” da öyle yazdı. Neredeyse otuz yıl sonra, Ford sadece kendi gerçekleri hakkında konuşmakla kalmıyor, aynı zamanda kadınlardan nefret etmeye devam eden bir kültüre karşı da konuşuyor.

Bunun nereye vardığına bakılmaksızın, Christine Blasey Ford, en katı partizan muhalifleri bile, karakterinin güvenilirliğini değil, iddialarının özünü tartışırken, güvenilir kabul ediliyor. Savaşlarda kadınların sürekli kaybettiğini söyledi, ancak geçen yıl bunu sarsmaya başladı. Hukuk ondan yana olsun ya da olmasın, halk açıkça onun tarafındadır.


Anita Hill'in Tanıklığını Yeniden İzledim. Çok Şey Değişti. O Kadar Yoktur.

On yıllar sonra, #MeToo'dan sonra bile, kadınların öne çıkmasının neden bu kadar zor olduğunu bir kez daha görüyoruz.

Liza Mundy, New America'da kıdemli bir arkadaştır ve en son yazarıdır. Code Girls: İkinci Dünya Savaşı'nın Şifre Kırıcı Amerikalı Kadınlarının Anlatılmamış Hikayesi.

Şimdi, kadın ajansının altın çağı - kadınlar için yeni güçlenen bir dönem ya da ona yaklaşan bir şey, arsız porno yıldızlarının Twitter'da başkanlarla alay ettiği, bıkmış film aktrislerinin yapımcıların onlara otelde ne yaptığını anlattığı bir zaman gibi görünebilir. odalar ve restoran bodrumları ve seri tacizciler, sonunda, eylemlerinin bazı sonuçlarına maruz kalıyor. Bir yerlerde, bunu yazarken, Christine Blasey Ford adında, bir zamanlar tanınmamış bir psikolog, hikayesini kendi zamanında kendi tarzında anlatma hakkını iddia ediyor - ABD senatörleri, çalışanları ve avukatlarıyla, iddialarına tam olarak nasıl tanıklık edeceği konusunda takas yapıyor. Yüksek Mahkeme adayı Brett Kavanaugh'un bir lise partisinde o 15, o ise 17 yaşındayken cinsel tacizde bulunduğunu, Kavanaugh suçlamayı reddediyor.

Ford'un merakla beklenen kamuoyu önüne çıkmasıyla ilgili tartışmaların ortasında, geçici olarak bu hafta için kararlaştırıldı, emsal, neredeyse tam olarak 27 yıl önce, Anita Hill adında az bilinen bir hukuk profesörünün bir Senato panelinin önüne çıkıp ona tanıklık etmesi için ortaya çıktığı andır. Başka bir muhafazakar Yüksek Mahkeme adayı olan Clarence Thomas'ın kendisini cinsel taciz ettiğine dair kendi iddiaları, Thomas'ın da reddettiği bir suçlama. Bu hafta sonu yayınlayacak bir şey arıyorsanız, Amerikan tarihinde ilk kez Senato'nun ağustos duvarlarının ele geçirildiği Hill-Thomas duruşmalarının tam ve sürükleyici C-SPAN görüntülerini izlemekten daha kötüsünü yapabilirsiniz. -ve izleyen bir ulus- oral seks, pornografi ve erkek hakları gibi konulardaki kamusal konuşmaları özümsedi, o zamanlar çok şok ediciydi, şimdiyse son derece tanıdık.

Birçok yönden, suçlayanlar için ortam 2018'de 1991'de olduğundan daha iyi. Birincisi, Hill'in ortaya çıktığı zaman sıfır olan bir mikrofon ve bir bardakla yalnız bir figürle karşılaştırıldığında, şimdi Senato Yargı Komitesi'nde dört kadın var. Russell Senato Ofis Binası'nın kalabalık toplantı odasında su. Mağdurların cesareti ve gazetecilerin çalışmaları sayesinde, cinsel saldırı ve taciz iddialarına karşı kamuoyunun tavrı, varsayılan şüphecilikten ihtiyatlı inanmaya doğru kaydı. Daha fazla kadın avukat var, kadınlar öne çıkmadan önce daha iyi ve daha akıllıca hazırlanıyor. Başka hiçbir şey olmasa da, taciz veya taciz hakkında konuşmaya hazırlanan herhangi bir mağdur, şimdiye kadar güvenilirliğinin sorgulanmasını ve ahlakının sorgulanmasını beklemesini biliyor.

Ama ne yazık ki, çoğu, olduğu gibi çarpıcı bir şekilde kalır. Ford'un ifadesini dinleyen bazı senatörler, eğer sunarsa, Hill'in karşısında sıraya giren ve sonunda onu taciz ettiğini söylediği adamı doğrulayan adamlarla aynı adamlar olacak. Şimdi bile, özellikle böylesine hararetli ve partizan bir ortamda öne çıkan herhangi bir kadın, bütün (ve çok öfkeli) bir siyasi hareketin öfkesinin üzerine çökeceğini biliyor. Bir Yüksek Mahkeme adaylığı söz konusu olduğunda, riskler -ülkedeki en yüksek mahkemenin yapısı, Başkan Donald Trump'ın muhafazakar mahkemeye temel arzularını yerine getirme yeteneği- hayal edilemeyecek kadar yüksektir. Mesele şu ki: Şimdi bile, #MeToo anının yarattığı olağanüstü iklim değişikliği göz önüne alındığında, gerçek zamanlı olarak kadınların karşılaştıkları saldırılardan hikayelerini nasıl anlatabilecekleri konusundaki kısıtlamalara kadar her şeyden nasıl korktuklarını görüyoruz.

Ford gibi, böyle bir düdüklü tencere ortamında iddiaları dile getiren herhangi bir kadın, katılımının yargılanacağını, bir gün ölüm ilanında, davetsiz olarak, yaşam öyküsünün bir parçası olarak ortaya çıkacağını ve hikayenin bir parçası olarak görüneceğini bilmelidir. ulus. Buna inanmıyorsanız, tanıklığı hayatının akışını değiştiren ve hayal bile edemediği şekillerde onu ifşa eden Anita Hill'e sorun. Yine de, bu tanıklık aynı zamanda zamana da dayandı. Bunca yıl önce, insan davranışları hakkında çeyrek yüzyıl boyunca tam olarak kabul edilemeyecek gerçekleri önceden bildirdi.

Belleği yenilemek için: 1991 yılında, Yargıç Clarence Thomas, Yüksek Mahkeme Yargıcı Thurgood Marshall'ın koltuğuna aday gösterildi. Oklahoma Üniversitesi'nden hukuk profesörü Anita Hill'in FBI müfettişlerine Thomas'ın kendisi için iki farklı devlet kurumunda çalıştığı sırada davetsiz cinsel yorumlar yaptığını söylediğini gösteren bir rapor medyaya sızdırılana kadar olağanüstü bir Senato onay sürecinden geçti. Ardından gelen kargaşada, duruşmalar yeniden açıldı ve asla halka açılmayı düşünmediğini söyleyen Hill, yeminli ifade vermek için öne çıktı. 35 yaşındaki Afrikalı-Amerikalı bir kadın, tamamen beyaz, tamamen erkeklerden oluşan bir panelin önünde yeşil dökümlü bir masada oturup sakince suçlamalarını sıralarken, sonuç, şimdiye kadarki en sürükleyici Senato oturumlarından biriydi. Bugünkü duruşmaları izlediğinizde, neyin değişmediğini hemen fark ediyorsunuz. Komiteye başkanlık eden, saçları henüz beyaz olmayan Demokrat Senatör Joe Biden var. Bugün ona başkanlık eden genç bir Cumhuriyetçi Senatör Chuck Grassley var. Ve orada, ince çizgili gömlekli Orrin Hatch, Hill suçlamalarını "kaba" olarak reddeden ve şimdi Ford hakkında küçümseyen bir tavırla Kavanaugh hakkında "yanılmış" olması gerektiğini söyleyen başka bir Cumhuriyetçi.

14 senatörün, onun gelişini beklerken fısıldaşıp kağıtları karıştırdığı tuhaf bir şekilde büyüleyici görüntüden sonra, Hill, 1991'de pek çok çalışan kadının giydiği omuz yastıklarına sahip kruvaze turkuaz bir takım giyerek duruşma salonuna girer - hem gerçek hem de mecazi zırh Bir erkeğin siluetini taklit etmek için tasarlandı, bunu yapmanın yardımcı olabileceğini düşündüğümüz bir zamanda. Sert bir tavır takınan ve fuşya rengi rujun tam da doğru ipucunu taşıyan Hill, gerçeği söyleyeceğine yemin eder, oturur, mikrofona doğru eğilir ve konuşmaya başlar, "Mr. Başkan.” Biden, Senato görevlilerine, ifadesini verirken kapıların kapalı kalmasını sağlamalarını söylediği için derhal kesintiye uğradı. Küçük bir an ama anlatıyor. Bu günlerde, sözünün kesilmesi deneyimi pek çok kadına çok tanıdık geliyor, eğer okudularsa Yalın ya da kadınlar ve iş hakkında milyonlarca araştırmadan herhangi biri, kadınların erkeklerden daha fazla kesintiye uğradığını iyi bilir.

1991'de Hill, kibar ve soğukkanlı, sadece baştan başladı. Görüntülerde hem ikna edici hem de bastırılmış duygulara sahip bir sesle, "Benim adım Anita F. Hill," diyor. Komiteye, Oklahoma'da 13 çocuklu bir ailenin en küçüğü olan bir çiftlikte doğduğunu açıklayarak, “Çocukluğum çok çalışkan ve çok para olmayan biriydi” diyor. Oklahoma Eyalet Üniversitesi'ne ve Yale'deki hukuk fakültesine gidip Washington'da özel bir firmada iş bulma konusundaki Baptist inancından, ancak kendisine daha tatmin edici ve sosyal olarak faydalı gelen bir iş yapmak istemesinden bahsediyor. 1981'de bir meslektaşı onu, yakında Eğitim Bakanlığı'nda medeni haklar bakan yardımcısı olarak atanan Clarence Thomas ile tanıştırdı ve onu avukat danışmanı olarak davet etti.

Daha sonra söylediği şey (şimdi biliyoruz) doğrudan Cinsel Taciz 101 el kitabından çıktı. Hill - kadınların yaptığı gibi - iş teklifinin liyakat üzerine kurulu olduğunu varsayıyordu. Duruşmada, “İşime saygı duyduğunu ve kararıma güvendiğini düşündüm” dedi. Ancak üç ay içinde Thomas bu mutlu düşünceden sıyrılmaya başladı, onunla çıkması için ona baskı yaptı ve bunun uygunsuz olduğunu düşünen ve kendisine söyleyen Hill'den tepki aldı. Patronunun, ona baskı yapmaya devam ettiğini ve grup seks, tecavüz ve hayvanlarla seks yapan kadınları içeren filmleri anlatan cinsel cesaretini ve porno izleme alışkanlıklarını tartışmak için özel fırsatlar aradığını iddia etti. Hill'in dehşete düştüğünü söylüyor. Ona konuşmanın kendisini rahatsız ettiğini ve böyle bir deri sürünme durumuna ders kitabı yanıtı olarak “konuyu değiştirmeye” çalışacağını söyledi. Bütün bunları, Hill, Amerikan halkının henüz müstehcen cinsel ayrıntılardan bahsetmeye henüz alışmadığı ve bir kadının o tiksinti ve aşağılanma anlarını yeniden yaşamanın neye mal olduğu hakkında hiçbir fikrinin olmadığı bir zamanda dile getirmek zorunda kaldı. Hill, “Yalnızca çok acı verici bir düşünceden ve birkaç uykusuz geceden sonra bu tatsız meseleleri yakın arkadaşlarım dışında herkese anlatabiliyorum” dedi. hayatım, ama bu toplantıya neden olan deneyimi yaşamak zorunda kalmaya çok yakın.”

Takip eden yıllarda, Hill'in sadece erkeklerden oluşan bir komite önünde paltoları ve kravatları içinde oturup tanıklık etmek zorunda olduğu gerçeğinden çok şey yapıldı - bu ifade icat edilmeden önce bir "manel". Ama herhangi bir manelden daha fazlasıydı. Bir tarafta Biden'ın yanında olan Demokrat Senatör Ted Kennedy, şanlı ailesi - dürüst olalım - seri aldatma, bir bebek bakıcısıyla ilişki ve bir çocuk bakıcısıyla ilişki ve ülke için yaptıkları kadar kadınlara da zarar vermiş erkekleri içeriyordu. Mary Jo Kopechne de dahil olmak üzere ölümler bile Kennedy bir köprüden araba sürdüğünde boğuldu. Kennedy ve arkadaşı Connecticut Senatörü Chris Dodd, bir hesapta, kulağa tam olarak benzeyen bir "garson fırlatma" oyununu içeren, alkolle aşılanmış yanlış davranışlarla ünlüydü.

Biden'ın diğer tarafında, tepedeki gözlüklü azınlık üyesi Strom Thurmond oturuyordu, merhemli saçlarını okşuyordu ve duygusuz bir ifadeyle Hill, Thomas'ın sözde muamelesi yüzünden ne kadar aşağılanmış hissettiğini anlatıyordu. Thurmond, ayrımcı ve ırkçı olmasının yanı sıra, bilinen bir cinsel tacizciydi (NPR'den Cokie Roberts'ın daha sonra, siyasi bir toplantıda onu dudaklarından öptüğü zamanı tarif ederek, “kendi kategorisinde”)—bir şey Senato'daki herkes kabul etti çünkü o Strom'du ve müthiş yaşlıydı, bilirsiniz. Bu duruşmadan birkaç yıl sonra, Thomas'ın onayını izleyen öfke dalgasında seçilen kadınlardan biri olan Senatör Patty Murray, göğsünü elleyen Thurmond ile bir asansöre binecekti - muhtemelen onun başka bir stajyer olduğunu varsayarak. veya çalışan ve onun ne düşündüğünü iddia eden droit de seigneur. Yeni gelen Cumhuriyetçi Senatör Susan Collins, onun yaşıtı olmasına ve binme hakkına sahip olmasına rağmen, Thurmond ile senatörlerin asansörüne binmekten kaçınmak için merdivenleri kullanırdı. Bir meslektaş fark eder ve gülerdi.

O halde, bunlar, #MeToo iddiaları çağlayanı sırasında kolektif deneyimleri ortaya çıkacak olan birçok aktris, yazılım mühendisi, yapımcı ve gazeteci tarafından hissedilen ıstırabı ve kendinden şüpheyi dile getirirken Hill'i dinleyen bilgelerdi: Güçlü bir adam senin gücünü alacak. hırsınız, umutlarınız, kendinize olan saygınız, zekanız, güveniniz ve o bunları kendi amaçları için kullanacaktır. "Neredeyse benim dezavantajlı bir durumda olmamı istiyor gibiydi," diye düşündü Hill sorgulayarak. Peşinde olduğu şeyin seks değil, onu savunmasız kılma yeteneği olduğunu anlamıştı. O zamanlar, Thomas'ın Hill'e yaptığı iddia edilen şeyin klasik avcı-patron davranışı olduğunu çok az kişi fark etti. Kendisi için nasıl ayağa kalkmaya çalıştığını anlattı - görünüşe göre, işleri onun yerine halletmek için bir insan kaynakları uzmanına yaklaşabileceğine dair güveni yoktu. Bu konuda, davranışları çoğu çalışan için geçerli olmaya devam ediyor: Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu tarafından 2016 yılında yapılan bir araştırmaya göre, şimdi bile tacize karşı en az yaygın tepki, durumu bildirerek veya şikayette bulunarak harekete geçmektir. Çalışma, en yaygın tepkilerin tacizciden kaçınmak, olanın ciddiyetini küçümsemek veya "davranışı görmezden gelmeye, unutmaya veya tahammül etmeye çalışmak" olduğunu belirtiyor. Sebep? Raporda, tacize uğrayan insanların inançsızlıktan, hareketsizlikten, suçlamadan veya misilleme yapmaktan korktuğu belirtiliyor. Tam olarak Hill'in yaptığını ve deneyimlediğini söylüyor.

Hill, bir süreliğine Thomas'ın davranışının azaldığını söyledi. 1982'de patronu EEOC'den başkasının başkanlığını devraldığında, onu kendisini takip etmeye davet etti ve o da yaptı, komitenin şüphe uyandıracak şekilde kariyer odaklı olarak kabul edeceği bir şey - ama şimdi bildiğimiz şey şu ki, yaygın. "İşe ihtiyacım vardı," diye açıkladı Hill. Başkan Ronald Reagan'ın ortadan kaldırmak istediği Eğitim Bakanlığı'nda onun için kalıcı bir yer yoktu ve sivil haklar alanında çalışmaya devam etmek istedi. Patronunun iddiaya göre davranışını sürdürmekle kalmamış, aynı zamanda daha da tuhaflaşmıştı. Penis boyundan, oral seks tutkusundan bahsetti. En şaşırtıcı iddialardan birinde Hill, bir noktada Thomas'ın bir kutu kola aldığını ve üzerine kimin "kasık kılı" koyduğunu sorduğunu söyledi. Bundan sonra, sıradan bir Amerikalının yetişkin bir erkeğe inanmakta zorlandığı ve başarılı bir adamın böyle garip ve grafik bir ayrıntıya takılacağı bir zamanda, kasık kılları bir tür ulusal koşu şakası haline geldi. Şimdi, erkeklerin bir saksı bitkisine mastürbasyon yapmak, bir kurbandan onu duş alırken izlemesini istemek, bir kadını ofisine kilitlemek ve ona tecavüz etmek gibi her türlü tuhaf ve abartılı şeyler yaptığına dair iddiaları okumak şaşırtıcı değil.

İfadesi sırasında Hill, bunun aldığı ücretten bahsetti. Thomas'ın hoşnutsuzluk göstermeye başladığını ve işini kaybedeceğinden endişe ettiğini söyledi. Şubat 1983'te strese bağladığı mide ağrısı nedeniyle hastaneye kaldırıldığını söyledi. İş aramaya başladı ve Oral Roberts Üniversitesi'nde öğretmenlik pozisyonu buldu. Ondan sonra, insanlar Thomas hakkında hayran oldukları şeyler söylediğinde, o hoş ama bağlayıcı olmayan bir şeyler mırıldanırdı. Komite onu bu konuda azarladı - nasıl kabul edebilirdi? Daha sonraki yıllarda, örneğin başkalarından gelen mesajları iletmek için telefon ederek, Thomas'la nadiren bile olsa nasıl iletişim kurabilmişti? Thomas'ı dünyaya anlatmanın ona hiçbir şey kazandırmadığını ve çok pahalıya mal olacağını açıkladı. Pek çok çalışan kadının içinde bulunduğu zor durumu özetleyerek, “Bu kadar yüksek bir konumda bir insanı kızdırmayı göze alamazdım” dedi. Henüz bir #IBelieveHer hashtag'i yoktu. Henüz hashtag'ler yoktu. Bu işte büyük ölçüde yalnızdı. Çile, hükümetteki kariyerini mahvedecekti - fiilen kamu hizmetinden tükenmişti.

Komite, o zaman, bunların hisse senedi davranışı olduğunu anlamadı. Yaptığı şey, ondan en acı verici ayrıntılardan bazılarını tekrarlamasını istemekti. Biden kola-kasık-kıl hikayesini tekrar duymak istedi. Hangi olayın en utanç verici olduğunu sordu. Thomas iri göğüslü kadınların insanlarla ve hayvanlarla seks yaptığını gösteren pornografiden bahsettiğinde Cumhuriyetçi Senatör Arlen Spectre bu fırsatı Hill'e "göğüslerin" sıradan bir kelime olduğunu söylemek için kullandı. Adam açıklamanın henüz bilinen bir kavram olmadığı bir zamanda, "Bu çok kötü değil," dedi. Kendisi için ayağa kalktı: "Sadece göğüsler değildi, bu filmlerde bu karakteristik, fiziksel özelliğe sahip insanlarla olanlarla ilgili hikayesinin devamıydı."

Spectre ona, duruşma salonunda paylaştığı son ayrıntıyı - örneğin kola kutusu olayı gibi - duruşmadan önce kendisiyle görüşen ve Beyaz Saray'a göre raporunda yer alan FBI ajanlarına neden vermediğini sordu. Thomas'ı akladı. Temsilcilerden biri kadın, biri erkekti. Hill, “FBI ajanıyla bu konuda konuşmaktan çok rahatsız oldum” dedi. "Artık çok rahatsızım." Spectre neden erkek ajandan ayrılmasını istemediğini bilmek istedi. Patronu Thomas'a karşı neden bir şikayette bulunmadığını bilmek istiyordu - Spectre, desteklendiğini hissettiğinden emin olmak için neden EEOC'de neden daha iyi bir İK departmanı olmadığını sorabilirdi? Bunun yerine, tüm komisyonun başkanını devirerek tüm bunları neden kendi başına halletmediğini bilmek istedi. Cevabında Hill, kadınların sıklıkla yaptığı şeyi yaptı - kendini suçladı. "Bir görevi kaçırmış olabilirim," dedi. "Bir şey yapmadığım ya da söylemediğim için çok üzgünüm." O zamanlar, kadınların aşırı özür dileme eğilimlerine ilişkin geniş bir sosyal bilim literatürü henüz yoktu.

Hill öne çıktığı için teşhir edildi. Muhafazakar (o sırada) yazar David Brock, onu “biraz kaçık ve biraz sürtük” olarak nitelendirdi (daha sonra geri alacağı bir alay). Thomas'ın her şeyi uydurduğu için onun tarafından reddedildiğine dair bir "fantezi" kurmakla suçlandı. Hala ona inanmayanlar var. O zaman yaptım ve her zaman yaptım. Hill'in açılış konuşmasını yaptıktan sonra, duruşma kapıları açıldığında ve ailesi süslü toplantı odasına girdiğinde derinden hareket eden bir an var. Biden, onların yanına oturabilmelerini istiyor. Onu uyarıyor, “Bu çok büyük bir aile, senatör.” Sandalyeler temin edilir ve yaşlı annesi ve babası, kardeşleriyle birlikte yanına oturur, sıraya girer, dizilir, eğilir, ona sarılır. Onları nazikçe ve minnetle kucaklıyor. Bir kadının yaptığı şey doğru olmasa neden katlanacağını ve ailesinin neden destek ve sevgilerini göstermek için seyahat edeceğini hayal etmek zor.

Bu günlerde, Christine Blasey Ford'un deneyim, Anita Hill'inkinden biraz farklı hissettiriyor. İdeologlar aynı cinsiyetçi sıfatları icat etmediler. Bu yazı itibariyle, Kavanaugh'un organize savunması, kadınlar da dahil olmak üzere insanları onun karakterine itiraz etmekten ziyade onun karakterine tanıklık etmeye davet etmeyi gerektiriyor gibiydi. Kadınlar genellikle kendilerini daha güçlü hissederler: Stormy Daniels küstah tweetlerini Beyaz Saray'a doğru yönlendiriyor, Silikon Vadisi kadınları teknoloji endüstrisini kendilerine daha yakın kılmak için savunuculuk grupları kurdu Hollywood aktrisleri otel çalışanları ve daha düşük ücretliler için savunma fonları başlatıyor. gelir kadınlar. Artık herkes pornografinin büyük bir endüstri olduğunu biliyor. Erkekler açığa alındı, işten atıldı, suç duyurusunda bulunuldu, hatta bazı durumlarda taciz ve saldırıdan hüküm giydi, kadınlar yerlerine terfi ettirildi.

Sonra tekrar, dijital çağ, öne çıkan kurbanlar için yeni bir tehlike getiriyor. Ford, kariyeri, ailesi, politikası hakkında asılsız internet söylentilerinin hedefi oldu ve şimdi ölüm tehditleri aldığı için evini boşaltmak zorunda kaldı. Beş gün boyunca kendini dizginlemeyi başaran Başkan Trump, 1991'de Cuma günü Twitter'da neden daha erken-gelmedi düdüğünü çaldığında Senato Yargı Komitesi'ne çok benziyordu: Ford'a yapılan saldırı söylediği kadar kötü olsaydı, ya kendisi ya da onu seven ebeveynleri tarafından derhal yerel Emniyet Makamlarına suç duyurusunda bulunulurdu.” Şu anda 84 yaşındaki Orrin Hatch'in bir yardımcısı, Ford'un o lise partisinde başka bir sınıf arkadaşı için Kavanaugh'u basitçe karıştırdığını ima eden komplo yüklü bir Twitter dizisi olduğu ortaya çıkanları abartanlar arasındaydı. (“Sıfır şans,” diye düzeltti Ford, Hatch çalışanı komplo teorisinin yazarına verdiği desteği geri aldı.)

List of site sources >>>


Videoyu izle: Anita Hill Biography (Ocak 2022).